quote:Ik heb medelijden, ode aan de wakkere Kozzmic
Op vrijdag 15 augustus 2003 01:20 schreef Kozzmic het volgende:
Tjeemig... Moest ik het oudere topic handmatig unstickieën en deze handmatig sticky maken. Hebben jullie even mazzel dat er nog een mod wakker is!
[Dit bericht is gewijzigd door krvabo op 15-08-2003 01:41]
quote:Eindelijk waardering!
Op vrijdag 15 augustus 2003 01:35 schreef krvabo het volgende:[..]
Ik heb medelijden, ode aan de wakker Kozzmic
laatste baggerpost
quote:Jij hoeft
Op vrijdag 15 augustus 2003 01:42 schreef Sidekick het volgende:
Krijg ik ook waardering omdat ik wakker ben?laatste baggerpost
quote:Zal ik alvast het volgende Feedback-topic openen?
Op vrijdag 15 augustus 2003 01:44 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Jij hoeft
dat usertuigde uiteraard zeer gewaardeerde users niet in de gaten te houden.
.
Goeieavond heren 
quote:Sorry Kozzmic. We zullen het nooit meer doen hoor
Op vrijdag 15 augustus 2003 01:47 schreef Sidekick het volgende:
Oh Kozzmic, verwijder al mijn posts maar.
.quote:Dat ga ik dus niet beloven.
Op vrijdag 15 augustus 2003 01:48 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Sorry Kozzmic. We zullen het nooit meer doen hoor
quote:Ik had het achter de schermen al aangekaart.
Op vrijdag 15 augustus 2003 16:44 schreef SCH het volgende:
Ene promaster puber slaat een beetje door in het Demo-topic.
quote:
Op zondag 17 augustus 2003 21:22 schreef Kozzmic het volgende:
Waarom sluit je beide topics? Nu hebben we geen
quote:Grrr
Op zondag 17 augustus 2003 21:23 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Waarom sluit je beide topics? Nu hebben we geenborrelpSlowchattopic meer.
Ben je weer eerder.
quote:Leuk dat je zo nodig moest kloonhunten.
Op zondag 17 augustus 2003 21:23 schreef Sidekick het volgende:
Nu weer een stop in de wvtptk-topics?
.
quote:Ohja...
Op zondag 17 augustus 2003 21:23 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Waarom sluit je beide topics? Nu hebben we geenborrelpSlowchattopic meer.
Probeer het maar even helemaal overnieuw.
Uit Normen & Waarden Politieke Forum:
quote:Mis je een reactie dan is deze vermoedelijk verwijderd.
Verregaande off-topic, niet inhoudelijke en/of uitsluitend op de persoon gerichte reacties en reacties hierop (zijn) ongewenst. Deze kunnen dan ook zondermeer en zonder aanziens des persoon verwijderd worden. Een enkele offtopic of grappig bedoelde luchtige opmerking zal niet meteen tot een edit of waarschuwing leiden, maar houd het binnen de perken en zorg dat de grote lijn van de discussie in stand gehouden wordt.
quote:Waarom wordt je geen Minister van Bureaucratie. Lekker hele dag regeltjes en policies maken
Op maandag 18 augustus 2003 09:11 schreef Kozzmic het volgende:
Even een aankondiging; ik ga wat vaker baggerreacties weghalen uit serieuze discussies.Uit Normen & Waarden Politieke Forum:
[..]Mis je een reactie dan is deze vermoedelijk verwijderd.
quote:Ik verzin die regels niet ter plekke, die bestaan al wat langer dan vandaag. POL is geen onzin- of slowchatforum, POL is voor 'serieuzere' discussies. Zoals al eerder gesteld betekent dat niet dat elke offtopic-reactie meteen verwijderd wordt, maar het moet niet zo zijn dat discussies door de offtopic-reacties verstoord raken.
Op maandag 18 augustus 2003 09:46 schreef pberends het volgende:[..]
Waarom wordt je geen Minister van Bureaucratie. Lekker hele dag regeltjes en policies maken
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 09:54 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik verzin die regels niet ter plekke, die bestaan al wat langer dan vandaag. POL is geen onzin- of slowchatforum, POL is voor 'serieuzere' discussies. Zoals al eerder gesteld betekent dat niet dat elke offtopic-reactie meteen verwijderd wordt, maar het moet niet zo zijn dat discussies door de offtopic-reacties verstoord raken.
geeft aan dat het niet serieus bedoeld was.Uit Normen & Waarden Politieke Forum:
quote:
Met de
quote:Kunnen er ook negatieve notes gezet worden als de post niet wordt verwijderd of ge-edit?
Op maandag 18 augustus 2003 09:11 schreef Kozzmic het volgende:
Even een aankondiging; ik ga wat vaker baggerreacties weghalen uit serieuze discussies.Uit Normen & Waarden Politieke Forum:
[..]Mis je een reactie dan is deze vermoedelijk verwijderd.
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 09:54 schreef Kozzmic het volgende:
Zoals al eerder gesteld betekent dat niet dat elke offtopic-reactie meteen verwijderd wordt, maar het moet niet zo zijn dat discussies door de offtopic-reacties verstoord raken.
quote:Notes zetten kan altijd.
Op maandag 18 augustus 2003 15:02 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Kunnen er ook negatieve notes gezet worden als de post niet wordt verwijderd of ge-edit?
Het is trouwens niet zo dat ik per definitie een note zet als ik een reactie weghaal. Het is ook niet zo dat indien een reactie wel blijft staan dat deze dan 'onbestraft' is gebleven.
quote:Maar dan krijgt de betreffende user dus geen waarschuwing dat zulke reacties niet gewenst zijn. En is de noodzaak ermee te stoppen ook niet aan de orde. Toch?
Op maandag 18 augustus 2003 16:01 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het is ook niet zo dat indien een reactie wel blijft staan dat deze dan 'onbestraft' is gebleven.
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 16:34 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar dan krijgt de betreffende user dus geen waarschuwing dat zulke reacties niet gewenst zijn. En is de noodzaak ermee te stoppen ook niet aan de orde. Toch?
Een goed plan derhalve om daar nu meer op te letten.
quote:Als dat nodig is dat een user gewaarschuwd moet worden dan doe ik wel een edit, of zeg ik er wat van in dat topic of benader ik degene per mail.
Op maandag 18 augustus 2003 16:34 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar dan krijgt de betreffende user dus geen waarschuwing dat zulke reacties niet gewenst zijn. En is de noodzaak ermee te stoppen ook niet aan de orde. Toch?
Het gaat me er hier vooral om om discussies te redden.
quote:Geef je in dat geval duidelijk aan dat het gaat om een waarschuwing, of is het meer iets van 'Zeg ..., kunnen jullie je discussie niet elders voortzetten?'
Op maandag 18 augustus 2003 17:16 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als dat nodig is dat een user gewaarschuwd moet worden dan doe ik wel een edit, of zeg ik er wat van in dat topic of benader ik degene per mail.
quote:
Het gaat me er hier vooral om om discussies te redden.
.quote:Waarschuwingen als 'officieel middel' bestaan eigenlijk niet op Fok!. Overigens, als ik iets stel van "Zeg ..., kunnen jullie je discussie niet elders voortzetten?", dan is dat nog niet meteen een note ofzo. Als je daarna gewoon doorgaat dan wordt het wat gevaarlijker...
Op maandag 18 augustus 2003 17:22 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Geef je in dat geval duidelijk aan dat het gaat om een waarschuwing, of is het meer iets van 'Zeg ..., kunnen jullie je discussie niet elders voortzetten?'
Niet dat je dan meteen gebanned wordt ofzo. Dan moet er normaal gesproken wel wat meer gebeuren (herhaaldelijk irritant gedrag of een hele foute opmerking ofzo).
En overigens ban ik niet, maar ik kan natuurlijk wel bij de FA's om een ban voor iemand verzoeken!
quote:Bedankt voor je uitleg
Op maandag 18 augustus 2003 17:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Waarschuwingen als 'officieel middel' bestaan eigenlijk niet op Fok!. Overigens, als ik iets stel van "Zeg ..., kunnen jullie je discussie niet elders voortzetten?", dan is dat nog niet meteen een note ofzo. Als je daarna gewoon doorgaat dan wordt het wat gevaarlijker...
Niet dat je dan meteen gebanned wordt ofzo. Dan moet er normaal gesproken wel wat meer gebeuren (herhaaldelijk irritant gedrag of een hele foute opmerking ofzo).
En overigens ban ik niet, maar ik kan natuurlijk wel bij de FA's om een ban voor iemand verzoeken!
.quote:De tekst was al vastgelegd in een note voor de desbetreffende user, en verder zag ik geen reden om de post te verwijderen.
Op maandag 18 augustus 2003 21:22 schreef Sidekick het volgende:
Als je de policy strikter wilt handhaven, dan is hier een voorbeeld waarmee je kan beginnen: Hoelang nog totdat NL vervalt in totale chaos?
En je gaat me nu toch niet continu vertellen welke posts ik moet gaan verwijderen, hoop ik?
quote:Waarom krijgt hij dan een note?
Op maandag 18 augustus 2003 21:33 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De tekst was al vastgelegd in een note voor de desbetreffende user, en verder zag ik geen reden om de post te verwijderen.
quote:
En je gaat me nu toch niet continu vertellen welke posts ik moet gaan verwijderen, hoop ik?
Nee, maar ik wou ff duidelijkheid hebben. Dit vond ik een goede testcase.
1) Het komt nogal eens voor dat onderwerpen niet eenduidig in een bepaalde forum-categorie vallen. Dat levert dan de reactie op dat de discussie wordt gesloten en wordt doorverwezen naar een ander forum. Nadeel van die methode is dat het 'foutief' geplaatste bericht van het oorspronkelijke forum verwijderd wordt waardoor eventuele andere geinteresseerden de doorverwijzing niet mee krijgen.
2) Zou het niet zinvol zijn, om het bovenstaande te voorkomen, om cross-linken toe te staan. Voorbeeldje, vandaag in OOG een berichtje over alcohol-misbruik (http://forum.fok.nl/showtopic.php/371091) , dat zou evengoed in POL geplaatst kunnen worden. De trouwe POL bezoeker mist nu deze discussie omdat de topic starter voor OOG heeft gekozen. Met een cross-link in POL kan iedereen zien dat er een politiek onderwerp in OOG staat, waarna hij/zij daaraan kan deelnemen.
Verder geen klachten hoor...
We kunnen topics overigens ook verplaatsen, indien wij (moderators) vinden dat een bepaald onderwerp beter in een ander subforum past. Als user kun je daar eventueel ook om verzoeken, bij voorkeur via het FB-topic van het forum waar het topic staat. Maar ja, bij sommige topics is het niet helemaal duidelijk waar het het beste thuishoort. Dat is ook bijvoorbeeld afhankelijk van de draai die een topic-opener aan een discussie meegeeft. Als er een nieuwstopic in OOG loopt dan kan het wat mij betreft voorkomen dat er een tweede discussie n.a.v. dat nieuwsbericht met een andere insteek in POL loopt, het is dan echter aan de moderator(s) wat er met dat topic gebeurt. En wat dat betreft kan het soms voorkomen dat de ene mod anders beslist dan een andere mod in soortgelijke gevallen.
In twee fora's linken naar dezelfde discussie is overigens bij mijn weten technisch niet mogelijk op Fok!, wellicht dat dat ooit nog eens aangepast kan worden. Het is overigens wel mogelijk dat je via Actieve topics een beperkt aantal subfora oproept, in de opties kun je aangeven welke fora je niet wilt zien.
Is dit een beetje een antwoord op je vraag?
quote:Een note is niet per definitie een waarschuwing. Het gaat bij notes ook niet om de kwantiteit, het gaat om de 'kwaliteit'. Zie het als een soort aantekeningenboekje, als jij een keer behulpzaam bent zou ik dat eventueel ook kunnen aantekenen.
Op maandag 18 augustus 2003 21:36 schreef Sidekick het volgende:[..]
Waarom krijgt hij dan een note?
"Dit is niet normaal gemod, dit is extreem gemod"
quote:Moet je dit persé in elk Moderating-topic posten?
Op donderdag 21 augustus 2003 13:38 schreef FluxC5 het volgende:
Ik weet niet of dit hier moet maar hier is de link naar dit topic verlopen.
quote:Ik zal dit achter de schermen aankaarten.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:38 schreef FluxC5 het volgende:
Ik weet niet of dit hier moet maar hier is de link naar dit topic verlopen.
quote:Achterkamertjespolitiek
Op donderdag 21 augustus 2003 14:37 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik zal dit achter de schermen aankaarten.
quote:Duh. Wat verwacht je anders?
Op donderdag 21 augustus 2003 15:27 schreef pberends het volgende:[..]
Achterkamertjespolitiek
quote:Sorry. Ik zal het de volgende keer rechtstreeks aan jou melden met het verzoek of je het even aan kunt passen!
Op donderdag 21 augustus 2003 15:27 schreef pberends het volgende:[..]
Achterkamertjespolitiek
quote:Is hij ook al undercover-Admin, net als Knorretje?
Op donderdag 21 augustus 2003 15:29 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sorry. Ik zal het de volgende keer rechtstreeks aan jou melden met het verzoek of je het even aan kunt passen!
quote:Is goed hoor schat
Op donderdag 21 augustus 2003 15:29 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sorry. Ik zal het de volgende keer rechtstreeks aan jou melden met het verzoek of je het even aan kunt passen!
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 21-08-2003 15:49]
quote:Nee daar is de naam pberends te opvallend voor
Op donderdag 21 augustus 2003 15:31 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Is hij ook al undercover-Admin, net als Knorretje?
quote:Dat maakt het wat duidelijker. Dank je.
Op woensdag 20 augustus 2003 20:34 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Een note is niet per definitie een waarschuwing. Het gaat bij notes ook niet om de kwantiteit, het gaat om de 'kwaliteit'. Zie het als een soort aantekeningenboekje, als jij een keer behulpzaam bent zou ik dat eventueel ook kunnen aantekenen.
[Dit bericht is gewijzigd door Kastaan op 21-08-2003 21:34]
quote:Vroeger gaf je zeker ook altijd mensen aan bij de kleuterjuf?
Op donderdag 21 augustus 2003 21:32 schreef Kastaan het volgende:
Kloonhunten mocht niet meer.
quote:Ik ben niet zo triest om andermans klonen te verraden.
Op donderdag 21 augustus 2003 21:37 schreef Sidekick het volgende:[..]
Vroeger gaf je zeker ook altijd mensen aan bij de kleuterjuf?
quote:Behalve die van gelly.
Op donderdag 21 augustus 2003 21:39 schreef Kastaan het volgende:[..]
Ik ben niet zo triest om andermans klonen te verraden.
Maar ik houd op hierover. Mail me maar als je een persoonlijke vete wilt uitvechten.
quote:Je gebruikt een verkeerde PI.
Op donderdag 21 augustus 2003 21:52 schreef Kozzmic het volgende:
Foei, Sidekick, niet meer doen...
Zo lijkt het niet echt. En termen als "laatste waarschuwing" zorgen voor een hoge afschrikgehalte. Meerdere uitroeptekens kan ook helpen btw.
Wat een puinhoop in POL
quote:Zal ik dan maar een Marokkanen-bashtopic openen?
Op vrijdag 22 augustus 2003 19:48 schreef Sidekick het volgende:
Kozzmic, ik mis jeWat een puinhoop in POL
quote:Die kan er idd nog wel bij.
Op vrijdag 22 augustus 2003 19:49 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Zal ik dan maar een Marokkanen-bashtopic openen?
Deze 2 topics hebben niets met POL te maken:
buitenlandse meisjes....
Verstoten Door Buitenlanders!!
Dit topic is verbaggerd:
Tijd voor een nieuwe Fortuyn
Dit topic is weer een burgeroorlog topic waar er al 2 van zijn:
Miljoenen doden door aanslag(en), gevolg?
Wile E of Kozzmic kunnen jullie ff kijken?
quote:Wile is op vakantie.
Op vrijdag 22 augustus 2003 21:03 schreef hoppe het volgende:
Je was me net voor Sidekick
Wile E of Kozzmic kunnen jullie ff kijken?
Kozzmic is een paar uuurtjes weg.
Dus het is ff wachten. Of als je er echt aan stoort dan moet je ff een andere mod via MSN of ICQ ff waarschuwen.
quote:Die paar uur overleven we wel
Op vrijdag 22 augustus 2003 21:07 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wile is op vakantie.
Kozzmic is een paar uuurtjes weg.Dus het is ff wachten. Of als je er echt aan stoort dan moet je ff een andere mod via MSN of ICQ ff waarschuwen.
quote:Vooral nu die paar uren voorbij zijn.
Op vrijdag 22 augustus 2003 23:02 schreef hoppe het volgende:[..]
Die paar uur overleven we wel
quote:Ik zag het net dat we van onzintopics waren verlost.
Op vrijdag 22 augustus 2003 23:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Vooral nu die paar uren voorbij zijn.
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 00:02 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Dat het absurd is dat dit topic, met zo'n openingspost, nog open is.
quote:Ik zie niet echt in waarom er een slotje op het topic moet. Als iemand wil discussieren over een mogelijke burgeroorlog in Nederland is dat zijn goed recht, als hij daarna geen weerwoord heeft op tegenargumenten is dat geen reden de discussie te sluiten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 01:43 schreef SCH het volgende:
Dik hangslot dan maar!
Deze beide posts verwijderd uit het bewuste topic, draagt niets bij aan de lopende discussie. Als je een slotje wil op een bepaald topic dan kan je dat het beste hier verzoeken.
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2003 22:35 schreef Kozzmic het volgende:
Niets voor Politiek, ik zou ook niet weten waar het wel thuishoort. Slotje.
verzin je toch nietquote:Wat heb jij toch met het kontlikken?
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:15 schreef pberends het volgende:[..]
Ik dacht dat ik erg was, maar met jouw sig is het erg met je gesteld.
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 13:25 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wat heb jij toch met het kontlikken?
Ik dacht dat ik erg was, maar met jouw sig is het erg met je gesteld.
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:21 schreef Kozzmic het volgende:[..]
übertroll
.quote:Bron?
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:24 schreef Gil-galad het volgende:
Zeg Kozzmic, mag ik je vragen wat je met deze post bedoelt?
[..]
quote:Zie het bewuste topic. En als je me even een mailtje stuurt dan wil ik het je ook wel even nader toelichten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 14:24 schreef Gil-galad het volgende:
Zeg Kozzmic, mag ik je vragen wat je met deze post bedoelt?
[..]
Ik waardeer een ongezouten mening en ik waardeer dat je POL soms een beetje aan het opporren bent. Maar af en toe krijg ik de indruk dat dat het je meer om treiteren en relletjes te doen is dan om een goede discussie. Voor verdere toelichting, mail.
quote:Het is nu wel duidelijk hoor.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:58 schreef pberends het volgende:
Unban Sidekick en Gil-Galad!
quote:En jou heb ik helemaal nooit gesnapt. Altijd standaard te verwachten cliché antwoorden waar niemand wat aan heeft.
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:59 schreef schatje het volgende:[..]
Het is nu wel duidelijk hoor.
quote:Zeg doe even normaal.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:00 schreef pberends het volgende:[..]
En jou heb ik helemaal nooit gesnapt. Altijd standaard te verwachten cliché antwoorden waar niemand wat aan heeft.
POL is niet de plek voor een dergelijk topic omdat ten eerste POL bedoeld is voor politieke discussies, ten tweede het voorval niet in POL plaatsvond en ten derde bans sowieso niet besproken worden op het forum.
Je kunt de FA's melden, die gaan over bans -> forum@fok.nl
quote:Lol iedereen serieus reageren
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:03 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Zeg doe even normaal.
POL is niet de plek voor een dergelijk topic omdat ten eerste POL bedoeld is voor politieke discussies, ten tweede het voorval niet in POL plaatsvond en ten derde bans sowieso niet besproken worden op het forum.
Je kunt de FA's melden, die gaan over bans -> forum@fok.nl
Af en toe flamen is gewoon heerlijk en dat weten de modjes op fok ook. Alleen ze zijn zo schijnheilig dat ze het niet willen toegeven Wat een onzin.
quote:Mods kunnen ook gebanned worden.
Op zaterdag 23 augustus 2003 19:52 schreef pro_jeex het volgende:
Ben jij geen mod meer kozzmic? Ik zie ook dat je gebanned bent
Wat een onzin.
.quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 22:35 schreef du_ke het volgende:
fuck man, ik ben even weg en gelijk is de halve pol sectie gebaned
Dat hoort niet hier
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 24-08-2003 16:41]
Het past mijn inziens prima in het andere burgeroorlog topic.
quote:En daarom hebben Kozz en ik een blauw kleurtje en jij niet. Leuk he?
Op zondag 24 augustus 2003 21:14 schreef Sidekick het volgende:
Waarom is Miljoenen doden door aanslag(en), gevolg? nog open?Het past mijn inziens prima in het andere burgeroorlog topic.
quote:Nee, niet leuk
Op zondag 24 augustus 2003 21:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En daarom hebben Kozz en ik een blauw kleurtje en jij niet. Leuk he?
Maar ik vraag het me alleen af. Daar is dit topic toch voor?
quote:Wat jij zegt.
Op zondag 24 augustus 2003 21:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En daarom hebben Kozz en ik een blauw kleurtje en jij niet. Leuk he?
Nog veel sterkte.
quote:Aanslagen en een burgeroorlog is toch niet hetzelfde?
Op zondag 24 augustus 2003 21:14 schreef Sidekick het volgende:
Waarom is Miljoenen doden door aanslag(en), gevolg? nog open?Het past mijn inziens prima in het andere burgeroorlog topic.
Ik vergeet niets.
Al meer duidelijkheid? 
quote:Ik vind het eigenlijk nauwelijks belangrijk. Maar als ik er aan denk zal ik het eens vragen bij de developers.
Op dinsdag 26 augustus 2003 18:43 schreef Sidekick het volgende:
[Feedback] Moderating Methoden in PolitiekIk vergeet niets.
Al meer duidelijkheid?
quote:Er was een -laten we het noemen ludieke- actie bezig in GC waarbij de nodige topics werden geopend. De "welke Fok!kers zijn dit, welke Fok!kers zijn dat"-reeks. Ik vond het wel grappig en opende het topic "Welke mods zijn user-wannabe?". Deze werd echter vrij kort na opening helemaal verwijderd door iemand, en tegelijkertijd verschenen er slotjes op de andere 20 a 30 topics.
Op dinsdag 26 augustus 2003 21:17 schreef Ryan3 het volgende:
Even oftopic vraagje: kozzmic, was jij afgelopen zaterdag nu ook geband? En waarvoor dan, als ik vragen mag...
Echter toen bleek opeens dat een aantal topic-openers gebanned werden, waaronder Sidekick en Gil-Galad. Ik heb daarop achter de schermen gezegd dat ze mij dan ook mochten bannen, aangezien ik ook een topic geopend had. En zo geschiedde.
No hard feelings verder, ik vond de bans eigenlijk net zo ludiek als de actie die tot de bans leidde en had van tevoren niet het idee dat de ban langer dan een avond zou duren. Maar dat wist ik niet van te voren, en op het moment dat ik gebanned was kon ik nota bene niet eens meer achter de schermen meelezen!
Ohja, eigenlijk wordt er over bans niet gecommuniceerd op het forum.
quote:En ChrisJX hadden ze niet geband.
Op dinsdag 26 augustus 2003 21:38 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Er was een -laten we het noemen ludieke- actie bezig in GC waarbij de nodige topics werden geopend. De "welke Fok!kers zijn dit, welke Fok!kers zijn dat"-reeks. Ik vond het wel grappig en opende het topic "Welke mods zijn user-wannabe?". Deze werd echter vrij kort na opening helemaal verwijderd door iemand, en tegelijkertijd verschenen er slotjes op de andere 20 a 30 topics.
Echter toen bleek opeens dat een aantal topic-openers gebanned werden, waaronder Sidekick en Gil-Galad. Ik heb daarop achter de schermen gezegd dat ze mij dan ook mochten bannen, aangezien ik ook een topic geopend had. En zo geschiedde.
No hard feelings verder, ik vond de bans eigenlijk net zo ludiek als de actie die tot de bans leidde en had van tevoren niet het idee dat de ban langer dan een avond zou duren. Maar dat wist ik niet van te voren, en op het moment dat ik gebanned was kon ik nota bene niet eens meer achter de schermen meelezen!
Ohja, eigenlijk wordt er over bans niet gecommuniceerd op het forum.
Maar bedankt voor de opheldering, hoewel ik al dacht dat het zo was gelopen.
Wel vaag dat ze die van jou hebben gedelete.
Overigens was er al eerder zo'n 'hype':
Fokkers tussen 21-30 jr
fokkers tussen de 10 tm 20 jaar
fokkers tussen de 0 en 10 jaar
Fokkers tussen de 47 en 49 jaar
fokkers tussen de 70 en 80 jaar
quote:Ok, geef het maar prioriteit -10
Op dinsdag 26 augustus 2003 21:06 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik vind het eigenlijk nauwelijks belangrijk. Maar als ik er aan denk zal ik het eens vragen bij de developers.
quote:Je blijft me verbazen...
Op dinsdag 26 augustus 2003 21:38 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb daarop achter de schermen gezegd dat ze mij dan ook mochten bannen, aangezien ik ook een topic geopend had. En zo geschiedde.
.quote:Ik heb je helemaal niet gezien, joh. Vandaar dat ik verbaasd was. Wel netjes dat je erop stond ook geband te worden. Overigens was ik ook verbaasd, toch, over de ban. Was zo duidelijk zomaar even een melig geintje, ook yvonne reageerde in een paar topics.
Op dinsdag 26 augustus 2003 21:38 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Er was een -laten we het noemen ludieke- actie bezig in GC waarbij de nodige topics werden geopend. De "welke Fok!kers zijn dit, welke Fok!kers zijn dat"-reeks. Ik vond het wel grappig en opende het topic "Welke mods zijn user-wannabe?". Deze werd echter vrij kort na opening helemaal verwijderd door iemand, en tegelijkertijd verschenen er slotjes op de andere 20 a 30 topics.
Echter toen bleek opeens dat een aantal topic-openers gebanned werden, waaronder Sidekick en Gil-Galad. Ik heb daarop achter de schermen gezegd dat ze mij dan ook mochten bannen, aangezien ik ook een topic geopend had. En zo geschiedde.
No hard feelings verder, ik vond de bans eigenlijk net zo ludiek als de actie die tot de bans leidde en had van tevoren niet het idee dat de ban langer dan een avond zou duren. Maar dat wist ik niet van te voren, en op het moment dat ik gebanned was kon ik nota bene niet eens meer achter de schermen meelezen!
Ohja, eigenlijk wordt er over bans niet gecommuniceerd op het forum.
Anyway, verder geen hard feelings uiteraard...
quote:Idd.
Op dinsdag 26 augustus 2003 22:24 schreef Ryan3 het volgende:
Was zo duidelijk zomaar even een melig geintje, ook yvonne reageerde in een paar topics.
Zij was ook degene die ons heeft unbanned
.quote:Voelde zich een beetje schuldig wrs, de schat
Op dinsdag 26 augustus 2003 22:25 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Idd.
Zij was ook degene die ons heeft unbanned
.quote:Want...?
Op woensdag 27 augustus 2003 19:15 schreef pberends het volgende:
Is er ook een vakbond voor modjes?
quote:[Slowchat] De Fok! Nostra -9-
Op woensdag 27 augustus 2003 19:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Want...?
[Stelling] Ontwikkelingshulp is een luxe
Echter plotsklaps kom ik bij het indrukken van de knop 'verzenden' dat dit topic reeds gesloten is.
Ik lees de 2 linken welke de desbetreffende moderator als reden tot sluiting heeft geplaatst, echter, die 2 linken naar topics bevatten topics wat niet de essentie van dit specifieke topic aansnijdt.
Daarom mijn vraag, kan dat topic weer open?
quote:Is ontwikkelingshulp geen weggegooid geld?? >> Ontwikkelingshulp aan palestijnen specifiek
Op donderdag 28 augustus 2003 10:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Nee. Een topic hoeft niet 1:1 aan te sluiten bij een nieuw topic. In de betreffende topics komt de crux van de stelling ook naar voren en er kan daar dus prima over gepraat worden.
Krankzinnigheid van de Ontwikkelingshulp >> problemen in het buitenland opzich
[Stelling] Ontwikkelingshulp is een luxe >> is ontwikkelingshulp een gevolg van luxe?
Lijkt mij persoonlijk 3 verschillende discussies.
Daarom reden genoeg om dit topic bestaansrecht te geven.
quote:Eentje gaat over palestijnen en waarom ze daar steunen als ze er toch binnenkort niet meer zijn. Die andere is in juni al doodgebloed. Topic met een baard zo oud... Beetje zinloos om zo'n oud topic met totaal andere openingspost weer te reanimeren. Ik neem de moeite om even een nette stelling neer te zetten. Slotje was imo beetje bullshit. Ik had nog gekeken of er geen recente topics waren namelijk. Juni is NIET recent.
Op donderdag 28 augustus 2003 10:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Nee. Een topic hoeft niet 1:1 aan te sluiten bij een nieuw topic. In de betreffende topics komt de crux van de stelling ook naar voren en er kan daar dus prima over gepraat worden.
quote:Het gaat niet over hetzelfde!!!
Op donderdag 28 augustus 2003 10:31 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Juni is recent genoeg. En zo'n post als de jouwe is prima om een topic weer een zetje te geven. Daar hoeft geen topic voor geopend te worden.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2003 10:29 schreef Redux het volgende:Is ontwikkelingshulp geen weggegooid geld?? >> Ontwikkelingshulp aan palestijnen specifiek
Krankzinnigheid van de Ontwikkelingshulp >> problemen in het buitenland opzich
[Stelling] Ontwikkelingshulp is een luxe >> is ontwikkelingshulp een gevolg van luxe?
Lijkt mij persoonlijk 3 verschillende discussies.
Daarom reden genoeg om dit topic bestaansrecht te geven.
quote:Correct, eens.
Op donderdag 28 augustus 2003 10:31 schreef freud het volgende:[..]
Het gaat niet over hetzelfde!!!
[..]
Ik zou graag om een second moderating opinion willen vragen?
quote:Stel ik ben het niet eens met mijn mede-mod, en laat dat hier openlijk blijken, wat voor beslissing moet er dan worden genomen? Topic weer open omdat ik vind dat de discussie wel opnieuw gevoerd kan worden, of topic blijft dicht omdat Wile vindt dat het prima in het oude topic kan.
Op donderdag 28 augustus 2003 10:38 schreef freud het volgende:
Kozzmic, zou jij ook eens kunnen kijken?
Dat is toch geen werkbare manier van samen modereren?
quote:U kunt proberen wile te overtuigen van zijn ongelijk.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Stel ik ben het niet eens met mijn mede-mod, en laat dat hier openlijk blijken, wat voor beslissing moet er dan worden genomen? Topic weer open omdat ik vind dat de discussie wel opnieuw gevoerd kan worden, of topic blijft dicht omdat Wile vindt dat het prima in het oude topic kan.
Dat is toch geen werkbare manier van samen modereren?
Er is toch geen schaamte in een foute beoordeling?
quote:Wie zegt dat ik dat niet doe?
Op donderdag 28 augustus 2003 11:19 schreef Redux het volgende:[..]
U kunt proberen wile te overtuigen van zijn ongelijk.
quote:Nee hoor. Maar er is hier niet zoiets als second opinion. Elke mod is verantwoordelijk voor zijn eigen beslissingen, en die worden in de regel niet overruled door collega-mods.
Er is toch geen schaamte in een foute beoordeling?
quote:Snap ik, modjes moeten een front vormen, alleen vind ik het vreemd dat het topic gesloten werd met de verwijzing naar oude topics die zijdelings ermee te maken hebben. Ik heb geen idee hoe modjes dat onderling oplossen, maar het is toch niet erg dat een modje het na bespreking toch weer opent? Heb ik al eerder meegemaakt. Modjes zijn ook maar mensen (denk ik
Op donderdag 28 augustus 2003 11:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Stel ik ben het niet eens met mijn mede-mod, en laat dat hier openlijk blijken, wat voor beslissing moet er dan worden genomen? Topic weer open omdat ik vind dat de discussie wel opnieuw gevoerd kan worden, of topic blijft dicht omdat Wile vindt dat het prima in het oude topic kan.
Dat is toch geen werkbare manier van samen modereren?
).quote:Het is niet zozeer een front, maar als ik het niet eens ben met mijn mede-mod dan heb ik de mogelijkheid hem achter de schermen erop aan te spreken. En dat doe ik ook wel eens (en Wile ook wel bij mij).
Op donderdag 28 augustus 2003 11:33 schreef freud het volgende:[..]
Snap ik, modjes moeten een front vormen, alleen vind ik het vreemd dat het topic gesloten werd met de verwijzing naar oude topics die zijdelings ermee te maken hebben. Ik heb geen idee hoe modjes dat onderling oplossen, maar het is toch niet erg dat een modje het na bespreking toch weer opent? Heb ik al eerder meegemaakt. Modjes zijn ook maar mensen (denk ik
Ik zou het een beetje lullig vinden als een mede-mod een beslissing van mij gaat terugdraaien, dus omgekeerd ga ik daar ook mijn fikken niet aan branden.
Dit afgezien van wat ik van deze specifieke actie vind.
Wile heeft het slotje gezet, dus Wile is degene bij wie je moet wezen. Indien je vindt dat hij niet serieus genoeg op je aanmerkingen ingaat dan kun je dat uiteraard bij mij of bij de FA's aankaarten.
quote:Tja, het neemt ontwikkelingszorg als uitgangspunt, maar het idee erachter was om de prioriteiten van bezuinigingen ook aan de kaak te stellen. De lol is er voor mij ook af om dergelijke dingen te bespreken als dat alleen mag in ouwe topics. Het is toch ook niet zo dat elk zinloos geweld geval of ontvoeringsgeval in een oud topic aangekaart mag worden?
Op donderdag 28 augustus 2003 12:12 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Sorry, ik heb nog eens gekeken, maar ik zie geen reden van mening te veranderen. Ik vind niet dat er voor elk aspect van ontwikkelingshulp een apart topic hoeft te worden geopend.
Maar goed, jij je zin. Ik ga in ieder geval geen ouwe topics reanimeren.
quote:Een kleine zijweg naar de populariteit van Balkenende is toch wel geoorloofd?
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En nu gaan we weer on-topic, goed?
quote:Een kleine wel. Maar die hebben we nu wel afgewandeld, dus terug naar het kruispunt en weer de Hoofdweg op
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:39 schreef Sidekick het volgende:[..]
Een kleine zijweg naar de populariteit van Balkenende is toch wel geoorloofd?
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 30-08-2003 00:50]
Link : Europa & de E.U
Waarom is dat op slot? Alleen maar omdat 'n citaatje niet in het straatje past van een of andere fascistische mod?
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 19:28 schreef Canonier het volgende:
Waarom is dat op slot? Alleen maar omdat 'n citaatje niet in het straatje past van een of andere fascistische mod?
, , ....ja, dat is mooi, mooi, mooi, man...
quote:Nee. Omdat het naar mijn mening (en dat recht heb ik) een onbeschofte en onnodig beledigende openingspost bevat en omdat het (zoals ook in de sluitpost staat) geen fluit met Politiek te maken heeft.
Op dinsdag 2 september 2003 19:28 schreef Canonier het volgende:
Dat topic over Mohammed.Waarom is dat op slot? Alleen maar omdat 'n citaatje niet in het straatje past van een of andere fascistische mod?
quote:Als het geen fluit met politiek te maken heeft, dan moet je het verplaatsen naar 'n forum waar het wel thuishoort. Die openingspost is berust op waarheid, dat die waarheid jou niet bevalt is 'n tweede natuurlijk.
Op dinsdag 2 september 2003 19:30 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Nee. Omdat het naar mijn mening (en dat recht heb ik) een onbeschofte en onnodig beledigende openingspost bevat en omdat het (zoals ook in de sluitpost staat) geen fluit met Politiek te maken heeft.
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 16:33 schreef _ThundeR_ het volgende:
Ik vind het minder dat mijn topic gesloten was, ik had namelijk een aantal vragen gesteld die niet in dat andere topic voorkomen, en vanuit daar wou ik een discussie opbouwen. Die andere topic's zijn ook veruit vol.Link : Europa & de E.U
Gelieve de topic dus weer te openen. Mohammed was een temporaal kwab epilepsie patient. In elk geval moet je wel toegeven dat "allah" wel een zeer ongeloofwaardig iemand als "profeet" had uitgezocht.
Terug open die topic. Overigens ook idioot dat je mij verzoekt om hulp te zoeken voor mijn tic.
Onder WFL is een topic over God dat zit in de hersenen bij ons slaapbeen. Daar zal ik dit voorval ook posten ook.
quote:Uit de Faq:
Op dinsdag 2 september 2003 19:34 schreef Canonier het volgende:[..]
Als het geen fluit met politiek te maken heeft, dan moet je het verplaatsen naar 'n forum waar het wel thuishoort. Die openingspost is berust op waarheid, dat die waarheid jou niet bevalt is 'n tweede natuurlijk.
quote:
In gevallen waarin deze FAQ niet voorziet beslist de moderator of wordt indien nodig een crewbeslissing genomen. Mocht je vinden dat er soms wel érg streng gemodereerd wordt, bedenk je dan dat dat altijd gedaan is in jouw eigen belang, om het forum leesbaar en leuk te houden. Voor jezelf, maar ook voor de anderen.
quote:Ga gerust je gang. Als de mod daar het accepteert, is dat zijn beslissing. Ik accepteer dit soort aanvallen op andere culturen op deze wijze niet, ook omdat het geen Politiek onderwerp is. Topic blijft dus dicht.
Op dinsdag 2 september 2003 19:36 schreef Akkersloot het volgende:
Coyote-e-tyx. Volgens de overleveringen had Mohammed tijdens zijn "openbaringen" op epilepsie gelijkende verschijnselen. Hij kronkelde op de grond en schuimbekte zelfs. Slachtoffers van gewone epilepsie herinneren niets van hun aanvallen maar slachtoffers van aanvallen van epilepsie in de hersengedeelten rond het slaapbeen (temporaal) wel. Nog sterker ze hebben religieuze visioenen. Dat was ook het geval bij Jean D'Arc.Gelieve de topic dus weer te openen. Mohammed was een temporaal kwab epilepsie patient. In elk geval moet je wel toegeven dat "allah" wel een zeer ongeloofwaardig iemand als "profeet" had uitgezocht.
Terug open die topic. Overigens ook idioot dat je mij verzoekt om hulp te zoeken voor mijn tic.
Onder WFL is een topic over God dat zit in de hersenen bij ons slaapbeen. Daar zal ik dit voorval ook posten ook.
quote:Dus je mag die feiten in je openingspost posten?
Op dinsdag 2 september 2003 19:36 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Uit de Faq:
[..]
Als het andersom was geweest (wel in je straatje) was het zeker blijven staan?
quote:Wat heeft dat nu met andere culturen te maken. Als je gewoon niet beter weet. Is iedereen op deze aarde soms een neuroloog.
Op dinsdag 2 september 2003 19:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ga gerust je gang. Als de mod daar het accepteert, is dat zijn beslissing. Ik accepteer dit soort aanvallen op andere culturen op deze wijze niet, ook omdat het geen Politiek onderwerp is. Topic blijft dus dicht.
Overigens zou het je wel mooi staan als je eventjes je excuses aanbiedt over je opmerking over die "tic" van mij. Niet dat het mij iets doet maar het zou jou als moderator wel mooi staan.
Vraag:
- Hoe had Mohammed zijn "openbaringen". Verscheen er een engel voor hem of had hij het als visioenen die hij verkreeg toen hij kronkelde op de grond.
- Vind je niet dat "Allah" dan wel een heel erg ongeloofwaardig persoon als "profeet" heeft uitgezocht nu bekend is dat voor die "openbaringen" van Mohammed tegenwoordig medicijnen zijn.
- MIj valt dus toch niets te verwijten.
quote:Over die tic: Ik zie niks anders van jou dan topics waarin elk geloof totaal wordt afgekat. Je accepteert van niemand ook maar enige vergoelijking van zijn of haar geloof. Dat is op het pathologische af.
Op dinsdag 2 september 2003 19:44 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Wat heeft dat nu met andere culturen te maken. Als je gewoon niet beter weet. Is iedereen op deze aarde soms een neuroloog.
Overigens zou het je wel mooi staan als je eventjes je excuses aanbiedt over je opmerking over die "tic" van mij. Niet dat het mij iets doet maar het zou jou als moderator wel mooi staan.
Vraag:
- Hoe had Mohammed zijn "openbaringen". Verscheen er een engel voor hem of had hij het als visioenen die hij verkreeg toen hij kronkelde op de grond.
- Vind je niet dat "Allah" dan wel een heel erg ongeloofwaardig persoon als "profeet" heeft uitgezocht nu bekend is dat voor die "openbaringen" van Mohammed tegenwoordig medicijnen zijn.
- MIj valt dus toch niets te verwijten.
Verder ga ik hier niet de discussie over Mohammed voeren, daar is dit topic niet voor en daar is dit subforum niet voor.
quote:Die discussie durf je zeker niet aan?
Op dinsdag 2 september 2003 19:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Over die tic: Ik zie niks anders van jou dan topics waarin elk geloof totaal wordt afgekat. Je accepteert van niemand ook maar enige vergoelijking van zijn of haar geloof. Dat is op het pathologische af.
Verder ga ik hier niet de discussie over Mohammed voeren, daar is dit topic niet voor en daar is dit subforum niet voor.
quote:De gemiddelde turk is beter in begrijpend lezen.
Op dinsdag 2 september 2003 19:48 schreef Canonier het volgende:[..]
Die discussie durf je zeker niet aan?
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 19:48 schreef Canonier het volgende:[..]
Die discussie durf je zeker niet aan?
quote:Welk deel van het dikgedrukte begrijp je niet?
Op dinsdag 2 september 2003 19:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Verder ga ik hier niet de discussie over Mohammed voeren, daar is dit topic niet voor en daar is dit subforum niet voor.
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 02-09-2003 19:58]
quote:De gemiddelde boer ligt nu al lang en breed in bed, want die moet morgenvroeg de koeien weer melken.
Op dinsdag 2 september 2003 19:49 schreef gelly het volgende:[..]
De gemiddelde turk is beter in begrijpend lezen.
M.a.w.: Dit slaat als een lul op een drumstel.
quote:Welk deel van het dikgedrukte begrijp je niet?
Op dinsdag 2 september 2003 19:49 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
quote]Op dinsdag 2 september 2003 19:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
[..]
Verder ga ik hier niet de discussie over Mohammed voeren, daar is dit topic niet voor en daar is dit subforum niet voor.
[/quote]
Wat begrijp jij niet aan het woordje VERPLAATSEN?
quote:Wat snap je niet aan de woorden slechte openingspost?
Op dinsdag 2 september 2003 19:51 schreef Canonier het volgende:[..]
Wat begrijp jij niet aan het woordje VERPLAATSEN?
quote:De openingspost WAS al moslim-bashen. Bovendien was het geen politiek topic. En ik ga dat soort topics dus niet verplaatsen naar andere subfora en mods er daarmee opzadelen.
Op dinsdag 2 september 2003 20:02 schreef tvlxd het volgende:
En het weer zou verzanden in een ouderwetse moslim-bash-topic.
quote:Nu zal je je visie toch wel even moeten bijstellen. Ik heb geen enkele kritiek op een geloof dat niet zegt dat "ongelovigen" naar de hel gaan. Dat is dus heel wat anders dan "elk geloof". Elk geloof is namelijk niet gebaseerd op de gedachten dat "ongelovigen" naar de hel gaan.
Op dinsdag 2 september 2003 19:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Over die tic: Ik zie niks anders van jou dan topics waarin elk geloof totaal wordt afgekat. Je accepteert van niemand ook maar enige vergoelijking van zijn of haar geloof. Dat is op het pathologische af.
quote:Wat snap jij niet aan het woordje feit? Dat dat feitje niet in jouw achterstandsstraatje past is heel wat anders.
Op dinsdag 2 september 2003 19:58 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wat snap je niet aan de woorden slechte openingspost?
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 16:33 schreef _ThundeR_ het volgende:
Ik vind het minder dat mijn topic gesloten was, ik had namelijk een aantal vragen gesteld die niet in dat andere topic voorkomen, en vanuit daar wou ik een discussie opbouwen. Die andere topic's zijn ook veruit vol.Link : Europa & de E.U
quote:Het had wel een mening die blijkbaar niet de jouwe was.
Op dinsdag 2 september 2003 20:00 schreef detulp050 het volgende:
Misschien dat het topic geen discussiewaarde had ? Het zegt niets over inhoud ? Alleen een vage verwijzing naar een programma.
quote:Dat is goeie argumentatie! Je opent een baggertopic in het verkeerde forum en dan geeft je iemand anders de schuld dat het op slot gegaan is.
Op dinsdag 2 september 2003 20:52 schreef Akkersloot het volgende:Het had wel een mening die blijkbaar niet de jouwe was.
Zo hoort het!
Je maakt me niet wijs dat Topix die feature niet heeft.
quote:Idd erg vaag dat Wile wel tijd besteed aan een xenofoob, maar voor iemand anders niet.
Op dinsdag 2 september 2003 20:31 schreef _ThundeR_ het volgende:[..]
Hoewel het mijn inziens wel een terecht slotje is.
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 20:59 schreef Canonier het volgende:
De meest eenvoudige Phpbb-boards geven moderators de gelegenheid 'n topic te verplaatsen.Je maakt me niet wijs dat Topix die feature niet heeft.
ga buiten spelen ofzo.
quote:Nou ja. Islam en politiek is dat geen pleonasme.
Op dinsdag 2 september 2003 20:58 schreef robh het volgende:
Dat is goeie argumentatie! Je opent een baggertopic in het verkeerde forum en dan geeft je iemand anders de schuld dat het op slot gegaan is.Zo hoort het!
quote:Reageer gewoon als je wat zinnigs te melden hebt of laat anders je reactie achterwege.
Op dinsdag 2 september 2003 21:10 schreef Sidekick het volgende:[..]
Idd erg vaag dat Wile wel tijd besteed aan een xenofoob, maar voor iemand anders niet.
Hoewel het mijn inziens wel een terecht slotje is.
[..]
ga buiten spelen ofzo.
quote:Gelukkig staat dat niet in de policy, anders had jij geen enkele post hier.
Op dinsdag 2 september 2003 21:11 schreef Canonier het volgende:[..]
Reageer gewoon als je wat zinnigs te melden hebt of laat anders je reactie achterwege.
quote:Open er een topic over ofzo.
Op dinsdag 2 september 2003 21:11 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou ja. Islam en politiek is dat geen pleonasme.
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 21:12 schreef Sidekick het volgende:[..]
Gelukkig staat dat niet in de policy, anders had jij geen enkele post hier.
Zonder te overdreven kan ik zeggen dat elke bijdrage van mij minstens 100x zinniger is als welke bijdrage van jou dan ook.
Alleen al jouw "bijdragen" in dit topic.
Maar goed, als je stoer denkt te zijn door je postaantal aan te vullen met wat nutteloos gelik, dan speel ik het spelletje mee en noem ik je nu even een hele stoere jongen.
En nu naar bed.
quote:Die aanval van de "islamitische" cultuur op die joodse cultuur was toch wel iets ergers dan dat van mij. Die 700 joden hebben het niet overleefd en ik weet niet wat die vrouwen en kinderen als slaven allemaal wel niet hebben meegemaakt. In elk geval mochten die vrouwen volgens temporaal epilepsie patient Mohammed gewoon worden verkracht. Staat in zijn "openbaringen".
Op dinsdag 2 september 2003 19:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
. Ik accepteer dit soort aanvallen op andere culturen op deze wijze niet, .
Sinds wanneer is het beschrijven van een ziektebeeld cultuur ?
quote:Wil je dat even toelichten Sidekick. De openingspost was in elk geval zo duidelijk dat er in 14 minuten zo'n 30 keer op is gereageerd. Waarvan het merendeel positief.
Op dinsdag 2 september 2003 19:58 schreef Sidekick het volgende:
Wat snap je niet aan de woorden slechte openingspost?
Wat heb jij er tegen dat ik Mohammed een temporaal epilepsie patient noem. Nog sterker Fons de Poel noemde hem dat ook in een interview in de NCRV gids. Staan toch niet echt bekend om, ja wat eigenlijk.
Nu verdedig jij dan maar dat iemand die volgens de islamitische overlevering lag te kronkelen op de grond tijdens zijn "openbaringen" geen temporaal kwab epilepsie patient zou zijn.
quote:Fout. Mijn openingspost bevatte "Ben overigens benieuwd ofdat de NMO hier aandacht aan had besteed als Hirsi Ali dit onderwerp niet aan had gehaald in haar interview in het dagblad Trouw eind januari.".
Op dinsdag 2 september 2003 19:30 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
en omdat het (zoals ook in de sluitpost staat) geen fluit met Politiek te maken heeft.
De topic heeft dus betrekking op een uitlating van Hirsi Ali, en dat is een politica. Werd daar maandenlang over aan gevallen. Det topic is dus wel politiek. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Wat zit je nou de hele tijd te zieken!
Op dinsdag 2 september 2003 21:16 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Die aanval van de "islamitische" cultuur op die joodse cultuur was toch wel iets ergers dan dat van mij. Die 700 joden hebben het niet overleefd en ik weet niet wat die vrouwen en kinderen als slaven allemaal wel niet hebben meegemaakt. In elk geval mochten die vrouwen volgens temporaal epilepsie patient Mohammed gewoon worden verkracht. Staat in zijn "openbaringen".
Sinds wanneer is het beschrijven van een ziektebeeld cultuur ?
Dat topic is terecht gesloten en gaat nooit een keer weer open. Het had weinig of niks met POL te maken en was ook nog eens puur beledigend bedoeld.
Verwacht je echt dat zoiets langer dan 3 minuten open blijft?
Als je het iets fatsoenlijker formuleerd kan je het misschien in WFL of C&H kwijt maar zo toch echt niet 
.
quote:du_ke, je had juist niet moeten reageren. Gewoon laten doodbloeden (hoewel een relletje ook wel leuk is)
Op dinsdag 2 september 2003 22:37 schreef du_ke het volgende:[..]
Wat zit je nou de hele tijd te zieken!
Dat topic is terecht gesloten en gaat nooit een keer weer open. Het had weinig of niks met POL te maken en was ook nog eens puur beledigend bedoeld.
Verwacht je echt dat zoiets langer dan 3 minuten open blijft?Als je het iets fatsoenlijker formuleerd kan je het misschien in WFL of C&H kwijt maar zo toch echt niet
quote:Sorry ik was die xeno en islamofobe malloot even zat
Op dinsdag 2 september 2003 22:38 schreef Sidekick het volgende:[..]
du_ke, je had juist niet moeten reageren. Gewoon laten doodbloeden (hoewel een relletje ook wel leuk is)
.quote:Lees dit ook ff:
Op dinsdag 2 september 2003 22:42 schreef du_ke het volgende:[..]
Sorry ik was die xeno en islamofobe malloot even zat
Waarom verdoen mensen tijd aan topics?
WFL Feedback deel 2
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 22:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
Lees dit ook ff:
Waarom verdoen mensen tijd aan topics?
WFL Feedback deel 2
.quote:Ook gericht aan Sidekick (gezien je er niet opreageerde) En dit kan zo maar. Iemand voor xenofoob uit maken.
Op dinsdag 2 september 2003 22:42 schreef du_ke het volgende:
Sorry ik was die xeno en islamofobe malloot even zat
Leg mij eens uit. Waarom ben ik xenofoob. Omdat ik koranverzen als "ongelovigen brengen verderf" als fascisme zie?
En moet islamofoob een dooddoener zijn ?
De meeste slachtoffers van de islam zitten toevallig nog altijd in het buitenland. Algerije, Soedan, Afghanistan, Irak.
quote:Dat moet toch wel eng zijn, mensen die hun standpunten onderbouwen en niet constant vervallen in debiel gewauwel omdat ze het stoer vinden dat hun postaantal met de minuut aan het stijgen is.
Op dinsdag 2 september 2003 22:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
Lees dit ook ff:
Waarom verdoen mensen tijd aan topics?
WFL Feedback deel 2
quote:Dream on met je achterlijke dooddoenertjes:
Op dinsdag 2 september 2003 22:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
Lees dit ook ff:
Waarom verdoen mensen tijd aan topics?
WFL Feedback deel 2
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 22:40 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Is het gebruiken van het woord bashen eigenlijk geen bashen. Ik had ten minste nog iets zinnigs te melden in die topic.
Temporaal kwab epilepsie had trouwens in "God zit tussen je slaapbeen kwabben" ook onder WFL besproken geweest. Had toen geen Schorpioen gezien met "gebash".
quote:Sidekick, ben jij die die mij enkele weken terug vertelde dat ik respect moet hebben. Laat jij nu iemand voor xenofoob uit maken. Schaam je !
Op dinsdag 2 september 2003 22:44 schreef Sidekick het volgende:[.Op dinsdag 2 september 2003 22:42 schreef du_ke het volgende:
[..]Sorry ik was die xeno en islamofobe malloot even
.]Lees dit ook ff:
Waarom verdoen mensen tijd aan topics?
WFL Feedback deel 2
quote:Islamofoob, klinkt dat beter ?
Op dinsdag 2 september 2003 22:56 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Sidekick, ben jij die die mij enkele weken terug vertelde dat ik respect moet hebben. Laat jij nu iemand voor xenofoob uit maken. Schaam je !
quote:Tja je hebt een topic geopend puur met het idee om mensen te beledigen en te kwetsen. Je goed recht maar dan moet je niet zeuren als het dicht gaat. Hierbij haal je voorbeelden aan van minstens 1300 jaar oud
Op dinsdag 2 september 2003 22:51 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ook gericht aan Sidekick (gezien je er niet opreageerde) En dit kan zo maar. Iemand voor xenofoob uit maken.
Leg mij eens uit. Waarom ben ik xenofoob. Omdat ik koranverzen als "ongelovigen brengen verderf" als fascisme zie?
En moet islamofoob een dooddoener zijn ?
De meeste slachtoffers van de islam zitten toevallig nog altijd in het buitenland. Algerije, Soedan, Afghanistan, Irak.
.quote:Feiten die in het verleden zijn gebeuren mogen dus niet meer besproken worden?
Op dinsdag 2 september 2003 22:59 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja je hebt een topic geopend puur met het idee om mensen te beledigen en te kwetsen. Je goed recht maar dan moet je niet zeuren als het dicht gaat. Hierbij haal je voorbeelden aan van minstens 1300 jaar oud
Dan kunnen we hier volgens mij de zaak wel sluiten!
quote:Sorry Kozz,
Op dinsdag 2 september 2003 23:01 schreef Canonier het volgende:[..]
Feiten die in het verleden zijn gebeuren mogen dus niet meer besproken worden?
Dan kunnen we hier volgens mij de zaak wel sluiten!
Feiten uit het verleden (als iets uit de 7e eeuw ofzo al tot feit gebombardeerd kan worden) kunnen prima besproken worden. Maar zeker in een geval als dit had je ook de gruweldaden van andere geloven mee moeten nemen. Dit was puur en alleen om Moslims te beledigen .
Maar ontopic
Kozzmic het FOK!interview loopt goed .
Goede zaak!
quote:Tsja ze noemen mij xenofoob. Gelukkig zijn er heel wat mod's hier die het ook niet zo hebben op de islam. Gil-Galad, Moderator, Viola Holt. KIjken ofdat ze daar ook ... nou misschien dat ze nog hun excuus aanbieden
Op dinsdag 2 september 2003 22:54 schreef Canonier het volgende:[..]
Dat moet toch wel eng zijn, mensen die hun standpunten onderbouwen en niet constant vervallen in debiel gewauwel omdat ze het stoer vinden dat hun postaantal met de minuut aan het stijgen is.
. ". Wat die islamofielen als Sidekick immers continu doen is het "doodknuffelen" van moslims die nog sneller het licht zullen zien dan zij zelf.Die ontdekking over temporaalkwab epelepsie betekent immers het einde van het geloof in de "openbaringsvisioenen" van Mohammed.
quote:Nee hoor. Het was naar aanleiding van een TV-programma, aangevuld met feiten uit het verleden.
Op dinsdag 2 september 2003 23:05 schreef du_ke het volgende:[..]
Sorry Kozz,
Feiten uit het verleden (als iets uit de 7e eeuw ofzo al tot feit gebombardeerd kan worden) kunnen prima besproken worden. Maar zeker in een geval als dit had je ook de gruweldaden van andere geloven mee moeten nemen. Dit was puur en alleen om Moslims te beledigen
Maar ontopic
Kozzmic het FOK!interview loopt goed
Goede zaak!
Pak anders de geschiedenisboeken er nog maar eens bij om je geheugen wat op te frissen.
quote:Zeg nou gewoon dat je eigenlijk geen discussie wou en dat je gewoon even over Mohammed heen wou zeiken. Klaar toch?
Op dinsdag 2 september 2003 23:06 schreef Akkersloot het volgende:Tsja ze noemen mij xenofoob. Gelukkig zijn er heel wat mod's hier die het ook niet zo hebben op de islam. Gil-Galad, Moderator, Viola Holt. KIjken ofdat ze daar ook ... nou misschien dat ze nog hun excuus aanbieden
Die ontdekking over temporaalkwab epelepsie betekent immers het einde van het geloof in de "openbaringsvisioenen" van Mohammed.
T'is je wel gelukt iig
quote:Niemand heeft de moord op 700 mensen te vergoelijken. Het is niet bedoeld om mensen te beledigen en te kwetsen. Ik heb het niet over een feit van 1300 jaar terug maar over een feit van 2 dagen terug. Zondagochtend werd die massamoord immers vergoelijkt.
Op dinsdag 2 september 2003 22:59 schreef du_ke het volgende:
Tja je hebt een topic geopend puur met het idee om mensen te beledigen en te kwetsen. Je goed recht maar dan moet je niet zeuren als het dicht gaat. Hierbij haal je voorbeelden aan van minstens 1300 jaar oud
quote:Kijk, deze vent trekt het laatje vooroordelen ook meteen weer even open.
Op dinsdag 2 september 2003 23:08 schreef robh het volgende:[..]
Zeg nou gewoon dat je eigenlijk geen discussie wou en dat je gewoon even over Mohammed heen wou zeiken. Klaar toch?
T'is je wel gelukt iig
Zelf wat bedenken is toch net wat te lastig soms. Of het moet gaan om een pedo-grap.
quote:Je moet je kloons wat minder doorzichtig maken.
Op dinsdag 2 september 2003 23:10 schreef Canonier het volgende:[..]
Kijk, deze vent trekt het laatje vooroordelen ook meteen weer even open.
Zelf wat bedenken is toch net wat te lastig soms. Of het moet gaan om een pedo-grap.
quote:Islamofoob wordt volgens mij gebruikt als een dooddoener. Ik zou niet weten wat er verkeerd aan is om "ongelovigen brengen verderf" fascisme te vinden. Jullie gaan daar niet op in want jullie zeggen "islamofoob". Een dooddoener dus.
Op dinsdag 2 september 2003 22:57 schreef gelly het volgende:
Islamofoob, klinkt dat beter ?
quote:Hij geeft het een paar post gelee toch zelf toe kulktoon?
Op dinsdag 2 september 2003 23:10 schreef Canonier het volgende:Kijk, deze vent trekt het laatje vooroordelen ook meteen weer even open.
Zelf wat bedenken is toch net wat te lastig soms. Of het moet gaan om een pedo-grap.
quote:Maar je gebruikt dit puur om moslims te bashen! Als het was gegaan om de verovering van Jeruzalem door de kruisvaarders, of de slavenhandel (of misschien zelfs de holocaust). Had je een dergelijk topic niet geopend.
Op dinsdag 2 september 2003 23:08 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Niemand heeft de moord op 700 mensen te vergoelijken. Het is niet bedoeld om mensen te beledigen en te kwetsen. Ik heb het niet over een feit van 1300 jaar terug maar over een feit van 2 dagen terug. Zondagochtend werd die massamoord immers vergoelijkt.
quote:Iemand die elke moslim over 1 kam scheert noem ik een islamofoob ja. Dat klopt toch ook ?
Op dinsdag 2 september 2003 23:12 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Islamofoob wordt volgens mij gebruikt als een dooddoener. Ik zou niet weten wat er verkeerd aan is om "ongelovigen brengen verderf" fascisme te vinden. Jullie gaan daar niet op in want jullie zeggen "islamofoob". Een dooddoener dus.
quote:Ik heb zojuist gepost dat het volgens mij wel politiek betreft omdat het verband houd met een omstreden uitspraak van Hirsi Ali, een politica.
Op dinsdag 2 september 2003 23:00 schreef Kozzmic het volgende:
Hou er nu maar over op hier, volgens mij is voldoende uitgelegd waarom het topic gesloten is.
Verder zie ik niet in dat in "profeet" Mohammed geen temporaal kwab epilepsie patient mag noemen. Omdat de verschijnselen rond zijn "openbaringen" daar wel heel erg veel op lijken.
quote:Nou richt je pijlen dan naar de Nederlandse Moslim Omroep. Die hebben het als een feit besproken (en nog zelfs vergoelijkt.)
Op dinsdag 2 september 2003 23:05 schreef du_ke het volgende:
(als iets uit de 7e eeuw ofzo al tot feit gebombardeerd kan worden)
ai ai ai
quote:Tja da's net zoiets als de EO en SBS6. Oftewel bagger van de bovenste plank
Op dinsdag 2 september 2003 23:17 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou richt je pijlen dan naar de Nederlandse Moslim Omroep. Die hebben het als een feit besproken (en nog zelfs vergoelijkt.)
ai ai ai
quote:Pardon ?
Op dinsdag 2 september 2003 23:13 schreef robh het volgende:[.Op dinsdag 2 september 2003 23:10 schreef Canonier het volgende:
Kijk, deze vent trekt het laatje vooroordelen ook meteen weer even open.Zelf wat bedenken is toch net wat te lastig soms. Of het moet gaan om een pedo-grap.
.]
Hij geeft het een paar post gelee toch zelf toe kulktoon?
quote:Doe je het er nou om. Als de holocaust vergoelijkt zou worden zou ik niet reageren. Dit gaat mij echt te ver.
Op dinsdag 2 september 2003 23:14 schreef du_ke het volgende:
Maar je gebruikt dit puur om moslims te bashen! Als het was gegaan om de verovering van Jeruzalem door de kruisvaarders, of de slavenhandel (of misschien zelfs de holocaust). Had je een dergelijk topic niet geopend.
Je leeft gewoon helemaal met vooroordelen. Je leest iets slechts over de islam en je enige verdediging is "het is alleen maar om de moslims te bashen".
quote:Nou dat is dan mooi een dooddoener. Waarom mag ik niet over de islam praten. Waarom zou ik niet over de achterlijke "erfzonde" en de "redding door christus" mogen praten.
Op dinsdag 2 september 2003 23:14 schreef gelly het volgende:
Iemand die elke moslim over 1 kam scheert noem ik een islamofoob ja. Dat klopt toch ook ?
Wat heeft dat argument over alle moslims over 1 kam scheren nu met kritiek op het vergoelijken op de moord op 700 joden te maken ?
quote:Dus als de EO en SBS 6 iets verkeerd doen geef je geen kritiek.
Op dinsdag 2 september 2003 23:19 schreef du_ke het volgende:
Tja da's net zoiets als de EO en SBS6. Oftewel bagger van de bovenste plank
quote:Ik heb het niet alleen over dat topic, maar over je gehele oevre.
Op dinsdag 2 september 2003 23:28 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou dat is dan mooi een dooddoener. Waarom mag ik niet over de islam praten. Waarom zou ik niet over de achterlijke "erfzonde" en de "redding door christus" mogen praten.
Wat heeft dat argument over alle moslims over 1 kam scheren nu met kritiek op het vergoelijken op de moord op 700 joden te maken ?
quote:Kijk nu eens naar het topic. Afgezien dat het geen politiek onderwerp is (en dat wordt het ook niet door de link naar Hirsi Ali) komt er toch geen enkele discussie op gang? Mede dankzij je eigen bijdrages, maar vooral ook door de bijzonder verheffende posts van Canonier.
Op dinsdag 2 september 2003 23:28 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou dat is dan mooi een dooddoener. Waarom mag ik niet over de islam praten. Waarom zou ik niet over de achterlijke "erfzonde" en de "redding door christus" mogen praten.
Wat heeft dat argument over alle moslims over 1 kam scheren nu met kritiek op het vergoelijken op de moord op 700 joden te maken ?
Terecht slotje dus. Zoek maar een centraal topic over de Islam waar je deze daad van Mohammed aan de kaak kunt stellen. Misschien dat er dan wel een fatsoenlijke discussie op gang komt.
quote:Het gaat mij om de daad van de NMO.
Op dinsdag 2 september 2003 23:33 schreef Kozzmic het volgende:
Zoek maar een centraal topic over de Islam waar je deze daad van Mohammed aan de kaak kunt stellen. Misschien dat er dan wel een fatsoenlijke discussie op gang komt.
quote:Het begrip dooddoener is een hele psychologische studie waard.
Op dinsdag 2 september 2003 23:31 schreef gelly het volgende:
Ik heb het niet alleen over dat topic, maar over je gehele oevre.
quote:Na de openingspost gaat het alleen nog maar over Mohammed. En een uitzending van een omroep over een historisch/religieuze gebeurtenis heeft nog steeds niets met politiek te maken.
Op dinsdag 2 september 2003 23:36 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het gaat mij om de daad van de NMO.
quote:
Op dinsdag 2 september 2003 23:11 schreef gelly het volgende:
Je moet je kloons wat minder doorzichtig maken.
quote:
Op dinsdag 26 augustus 2003 19:43 schreef gelly het volgende:
Ga ergens anders klonen verraden triest figuur.
quote:Ah Gil, gozert, troll. Waar heb ik een naam genoemd ?
Op woensdag 3 september 2003 00:13 schreef Kastaan het volgende:[..]
[..]
quote:Als iemand een troll is dan ben jij dat wel, Martin.
Op woensdag 3 september 2003 00:14 schreef gelly het volgende:[..]
Ah Gil, gozert, troll.
quote:In je post van 00:14.
Waar heb ik een naam genoemd ?
quote:Een heel normale opmerking van een politica heeft tot een politieke discussie geleid. Er zijn heel veel topics hier op Pol geweest over Hirsi Ali.
Op dinsdag 2 september 2003 23:42 schreef Kozzmic het volgende:
Na de openingspost gaat het alleen nog maar over Mohammed. En een uitzending van een omroep over een historisch/religieuze gebeurtenis heeft nog steeds niets met politiek te maken.
Overigens in een normale discussie over dat Mohammed wel of geen temporaal kwab epilepsie patient was had ik toch wel verwacht dat toegegeven werd dat die verschijnselen rond zijn "openbaringen" daar wel heel erg veel op lijken.
quote:Noem mij maar gewoon een anti-fascist. "Ongelovigen brengen verderf" vind ik namelijk heel erg veel lijken op "" joden brengen verderf" van die andere "profeet".
Op dinsdag 2 september 2003 22:57 schreef gelly het volgende:[.over temporaal kwab epilepsie patient Mohammed.]
Islamofoob, klinkt dat beter ?
Ik ook. 
En sorry, ik neem de woorden xenofoob en islamofoob terug.
Je bent een racist.
quote:Laat ook maar
Op woensdag 3 september 2003 07:08 schreef Sidekick het volgende:
Akkersloot is weer vroeg op.Ik ook.
En sorry, ik neem de woorden xenofoob en islamofoob terug.
Je bent een racist.
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 03-09-2003 08:08]
quote:So, luister eens een preek en ontdek wie er daar beledigd worden.
Op dinsdag 2 september 2003 22:59 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja je hebt een topic geopend puur met het idee om mensen te beledigen en te kwetsen. Je goed recht maar dan moet je niet zeuren als het dicht gaat. Hierbij haal je voorbeelden aan van minstens 1300 jaar oud
En fijn dat voorbeelden van 1300 jaar geleden blijkbaar inrelevant zijn, daarmee is dus gelijk de discussie over hoofddoekjes en andere religieuze gebruiken klaar: 1300 jaar oude gebruiken en gewoontes, daar hebben wij geen ruk mee te maken in het HEDEN en verwijzingen naar religieuze zgn. plichten worden dus weg gewuifd.
quote:daar is dit NIET het topic voor. Er zijn topics zat waarin over hoofddoekjes wordt gepraat.
Op woensdag 3 september 2003 08:09 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
So, luister eens een preek en ontdek wie er daar beledigd worden.
En fijn dat voorbeelden van 1300 jaar geleden blijkbaar inrelevant zijn, daarmee is dus gelijk de discussie over hoofddoekjes en andere religieuze gebruiken klaar: 1300 jaar oude gebruiken en gewoontes, daar hebben wij geen ruk mee te maken in het HEDEN en verwijzingen naar religieuze zgn. plichten worden dus weg gewuifd.
quote:Een logisch verband trekken valt je zwaar he?
Op woensdag 3 september 2003 08:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
daar is dit NIET het topic voor. Er zijn topics zat waarin over hoofddoekjes wordt gepraat.
quote:So what? Dat maakt van jouw topic nog geen politiek topic.
Op woensdag 3 september 2003 06:24 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Een heel normale opmerking van een politica heeft tot een politieke discussie geleid. Er zijn heel veel topics hier op Pol geweest over Hirsi Ali.
quote:Dat is hier niet het punt. Lees het topic eens na, de discussie komt niet veel verder dan 'de Islam is achterlijk', 'Mohammed is een pedo' en 'debiele fopneger'. Afgezien van het feit dat dat niets te maken heeft met inhoudelijk discussieren is er geen link met politiek.
Overigens in een normale discussie over dat Mohammed wel of geen temporaal kwab epilepsie patient was had ik toch wel verwacht dat toegegeven werd dat die verschijnselen rond zijn "openbaringen" daar wel heel erg veel op lijken.
Ik zie dat je het ook geprobeerd hebt in Islam en misverstanden deel 5, probeer daar die discussie svp verder te voeren. Dit FB-topic is er ook niet de plek voor.
Boosoog, je kunt hier ontopic vrijwel elke mening kwijt. Ontopic dus. In een discussie over de VUT werkt een opmerking over Volkert van der Graaf die politici moet doodschieten als een rode lap op een stier. Ik heb het topic een kans gegeven, maar ook na een aantal verwijderingen bleef jouw openingspost andere users afleiden van de werkelijke discussie. Daarom is een slotje op jouw topic geplaatst en heeft iemand anders de discussie opnieuw geopend.
Vriendelijk verzoek om in het vervolg op een normale wijze een discussie aan te zwengelen.
quote:Meneer had het over respect hebben en noemt iemand die vraagtekens zet bij teksten als "het staat een gelovige niet dat hij een gelovige doodt" Mein Kampf/Koran 4:94 en "Ongelovigen brengen verderf" Mein Kampf/Koran ":24 een racist.
Op woensdag 3 september 2003 07:08 schreef Sidekick het volgende:
Akkersloot is weer vroeg op.Ik ook.
En sorry, ik neem de woorden xenofoob en islamofoob terug.
Je bent een racist.
Of denk je soms lollig te zijn.
quote:Volgen je travagar interesseert jou voorbeelden van 40 jaar terug in eens niet. Je travagar is toch een foto van die moordenaar Che Guevarra?
Op dinsdag 2 september 2003 22:59 schreef du_ke het volgende:[.over moord op 700 joden en het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaaf]
Tja je hebt een topic geopend puur met het idee om mensen te beledigen en te kwetsen. Je goed recht maar dan moet je niet zeuren als het dicht gaat. Hierbij haal je voorbeelden aan van minstens 1300 jaar oud
quote:Heb ik daar toch niet geplaatst.
Op woensdag 3 september 2003 09:01 schreef Kozzmic het volgende:
. Lees het topic eens na, de discussie komt niet veel verder dan 'de Islam is achterlijk'
Dit is niet de plek om deze discussie voort te zetten.
Stuur du_ke en Sidekick maar een mailtje!
Dit is [Feedback] Moderating Methoden in Politiek, het topic dus om een actie van Wile of mij waar je het niet mee eens bent aan te kaarten.
quote:Haal er nu niet één dingetje uit, maar lees mijn hele post eens. Het topic is terecht gesloten. Daar is door meerdere personen naar gekeken, en we komen allemaal tot dezelfde conclusie. Je kan er over door blijven gaan, maar er staat inmiddels al argumentatie genoeg (die door jou overigens genegeerd wordt).
Op woensdag 3 september 2003 18:00 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Heb ik daar toch niet geplaatst.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 03-09-2003 18:02]
quote:Als nu de NMO de holocaust zou vergoelijkt hebben zou ik daar niet meer een topic van durven openen. Want dan ben ik volgens Sidekick immers een racist.
Op dinsdag 2 september 2003 23:14 schreef du_ke het volgende:
Als het was gegaan om de verovering van Jeruzalem door de kruisvaarders, of de slavenhandel (of misschien zelfs de holocaust). Had je een dergelijk topic niet geopend.
Serviceje hoor
quote:
Op woensdag 3 september 2003 21:40 schreef OldJeller het volgende:[..]
Ja, moet ik de betekenis voor je posten..
Is jouw vocabulaire ook weer eens uitgebreid.
At EZ
quote:
Op woensdag 3 september 2003 21:49 schreef OldJeller het volgende:[..]
Jaja, dat wordt wel vaker gezegd als je wil weten wat iets betekent, in de hoop dat ik het zou posten.. Dan had jij ook nog een educatieve les gehad vandaag..
[..]Is niks mis mee hoor, en koop jij maar eens een vocabulaire.. Onee, daar ben je te cheap voor.
En jij bent hier de zuiger, pim's evenbeeld.
At EZ
quote:....
Op woensdag 3 september 2003 22:02 schreef Kastaan het volgende:
Kozzmic, OldJeller plaatste in dat topic zuigposts en dan ben IK aan het trollen?
quote:
Op woensdag 3 september 2003 21:38 schreef Kastaan het volgende:[..]
Weet jij dat wel?
quote:
Op woensdag 3 september 2003 21:42 schreef Kastaan het volgende:[..]
Neuh, maar volgens mij weet jij zelf niet wat het betekent.
[..]Werk nou maar eerst aan je eigen vocabulaire, zuiger.
quote:Maar vooruit, OldJeller ook stoppen met trollen!
Op woensdag 3 september 2003 21:55 schreef Kastaan het volgende:[..]
Hij wil, jij wilT. Zo moeilijk is dat toch niet?
Bovendien mag jij educatieve lessen geven aan mensen met je eigen (lage) niveau.
[..]Vocabulaire is niet te koop, een woordenboek wel.
En zo te zien ben je toe aan een woordenboek.
[..]Neuh, IK werk voor mijn geld ipv te teren op kosten van de staat.
[..]Typisch geval van een verstoord wereldbeeld.
Geeft niets hoor, we houden nog steeds van je.
quote:En?
Op donderdag 4 september 2003 17:30 schreef schatje het volgende:
Kastaan is voorlopig eventjes weg.
Als je het niet eens bent met een actie van een moderator dan kun je het hier melden. Maar dit topic is niet bedoeld om de discussie met je mede-users te vervolgen. Mail Sidekick maar.
Een paar reacties verwijderd.
quote:Ik meld het alleen maar omdat zijn naam hiero voorbij kwam.
Op donderdag 4 september 2003 17:31 schreef Sidekick het volgende:[..]
En?
quote:Ik was al op de hoogte hoor...
Op donderdag 4 september 2003 19:57 schreef schatje het volgende:[..]
Ik meld het alleen maar omdat zijn naam hiero voorbij kwam.
Het baggergehalte in het moskee-topic en XTC-topic lopen de spuigaten uit namelijk.
quote:Gezien en ik houd het in de gaten.
Op vrijdag 5 september 2003 16:05 schreef Sidekick het volgende:
Is er een mod aanwezig?Het baggergehalte in het moskee-topic en XTC-topic lopen de spuigaten uit namelijk.
1. Vanwege de titel en de openingspost en de verdere posts van de topic starter TS zelf.
2. De reacties van anderen.
Is het in het laatste geval niet onrechtvaardig ten opzichte van de TS ?
quote:Ja, en dan kun je meestal een deel 2 openen.
Op vrijdag 5 september 2003 20:58 schreef Akkersloot het volgende:Is het in het laatste geval niet onrechtvaardig ten opzichte van de TS ?
Aardig he van mij, dat ik je help.
quote:Als een topic dusdanig verknald is door reacties van anderen dat verwijderen van reacties geen zin heeft dan mag na sluiting normaal gesproken een nieuw topic worden geopend. Maar meestal geef ik dat wel aan in de sluitpost. Het kan ook zijn dat het onderwerp dermate vaag is dat een nieuwe poging geen zin heeft. Het is dan een keertje geprobeerd, een echte discussie komt er niet uit, dan heeft een 2e poging ook geen zin.
Op vrijdag 5 september 2003 20:58 schreef Akkersloot het volgende:
Een topic kan om twee redenen geblocked worden.1. Vanwege de titel en de openingspost en de verdere posts van de topic starter TS zelf.
2. De reacties van anderen.Is het in het laatste geval niet onrechtvaardig ten opzichte van de TS ?
Het hangt dus af van de situatie. Lees de sluitpost, daar wordt meestal wel even in het kort het hoe en waarom aangegeven.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 06-09-2003 00:34]
Als jij het juridisch rond zou kunnen krijgen...
Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen de 2 topics? Of is de discussie in beide topics nu zover dat jullie het niet willen onderbreken?
quote:En dan geblokkeerd worden zeker, sneukel.
Op vrijdag 5 september 2003 21:09 schreef Sidekick het volgende:[Op vrijdag 5 september 2003 20:58 schreef Akkersloot het volgende:
Is het in het laatste geval niet onrechtvaardig ten opzichte van de TS
]Ja, en dan kun je meestal een deel 2 openen.
Aardig he van mij, dat ik je help.
quote:
Op zaterdag 6 september 2003 17:10 schreef Akkersloot het volgende:[..]
sneukel.
quote:Je moet het natuurlijk wel in de context zien.
Op zaterdag 6 september 2003 17:18 schreef Sidekick het volgende:[Op zaterdag 6 september 2003 17:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]sneukel]
Namelijk dat je me een racist noemt om dat ik de "profeet" Mohammed een temporaal kwab epilepsie patient noem. En niet reageer op mijn vraag ofdat je Fons de Poel en de NCRV dan ook geen racisten noemt.
http://bvpblive.akn.nl/ncrv/archief/interview/7495.asp
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 06-09-2003 17:29]
1. Waarom gaat mijn topic niet over politiek. Het moet toch de politiek zijn die beslist of dat Mein Kampf gelegaliseerd wordt. Of wil je dat bereiken met een burgeroorlog ofzo.
2. Gaat die topic over Mein Kamp ook over het legaliseren in betrekking met het feit dat andere haatboeken ook toegestaan zijn.
Mijn vraag dus de topic weer te openen.
quote:
Op zaterdag 6 september 2003 20:00 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb getwijfeld over verplaatsing naar C&H of WFL, omdat deze discussie niets met Politiek te maken heeft. Maar ja, ik wil er mijn collega mods ook niet mee opzadelen. Daarnaast zijn er denk ik al voldoende topics waar dit aan de orde komt.UTFS:
http://forum.fok.nl/search.php?on=subject&search=Mein%20Kampf&order=last
http://forum.fok.nl/search.php?on=subject&search=Bijbel&order=last
http://forum.fok.nl/search.php?on=subject&search=Koran&order=last
quote:1. Volgens mij is discussieren niet je doel. Wat je doel wel is had je al laten doorschemeren:
Op zaterdag 6 september 2003 20:11 schreef Akkersloot het volgende:
Dank voor je deelname aan de discussie maar1. Waarom gaat mijn topic niet over politiek. Het moet toch de politiek zijn die beslist of dat Mein Kampf gelegaliseerd wordt. Of wil je dat bereiken met een burgeroorlog ofzo.
2. Gaat die topic over Mein Kamp ook over het legaliseren in betrekking met het feit dat andere haatboeken ook toegestaan zijn.
Mijn vraag dus de topic weer te openen.
[..]
quote:2. Zodra er toch enige discussie ontstaat ga je schelden (zie quote hierboven). Bovendien ben je een meester in het ontwijken van lastige vragen en het "onderbouwen" van stellingen met "citaten" die die stelling niet onderbouwen.
Op zaterdag 6 september 2003 19:59 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Godverdomme idioot. Iedereen heeft toch het recht om zo'n haat boek als de koran te bestrijden.
3. Er is al een aantal topics waar je onderwerp uitstekend in past.
Oh en ik ga hier niet meer met je in discussie, dit is Feedback en geen discussieforum.
quote:Was een reactie op
Op zaterdag 6 september 2003 19:59 schreef Akkersloot het volgende:
Godverdomme idioot. Iedereen heeft toch het recht om zo'n haat boek als de koran te bestrijden.
[Op zaterdag 6 september 2003 19:55 schreef Leonardo1504 het volgende: En een ongelovige die God en zijn Boodschapper niet bestrijdt, moet die ook gedood worden?]
Dat houd immers in dat de koran vers 5.33 wel vredelievend zou zijn omdat iedereen immers ook "God en Zijn Boodschapper" niet kan bestrijden. Dus marxisme zou vredelievend zijn want democraten kunnen immers marxisme immers ook niet bestrijden.
quote:Topics worden nooit 'zomaar' gesloten. In de sluitpost staat de motivatie. Read 'em and weep.
Op zaterdag 6 september 2003 20:37 schreef hmmmmm het volgende:
Waarom worden topics zomaar gesloten, terwijl ik nog bezig was met mijn antwoord?
quote:
Op zaterdag 6 september 2003 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
Het gaat er mij om Mein Kampf gelijk te stellen aan andere haatboeken, die dan toevallig "religieus" worden genoemd.
quote:...gaat het je vooral om een discussie over de Koran. En niet om een politieke legalisering van Mein Kampf.
Op zaterdag 6 september 2003 19:59 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Godverdomme idioot. Iedereen heeft toch het recht om zo'n haat boek als de koran te bestrijden.
Ik denk dat je wat dat betreft beter eens in WFL kunt kijken, daar zijn al een aantal topics over de Koran, en als er niets van je gading bijstaat dan kun je er altijd eentje over openen.
Zie http://forum.fok.nl/search.php?on=subject&search=Koran&order=last
Topic blijft dicht.
quote:hmmmm, solly, maar waar kan ik de "sluitpost" lezen, educate me.
Op zaterdag 6 september 2003 20:38 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Topics worden nooit 'zomaar' gesloten. In de sluitpost staat de motivatie. Read 'em and weep.
quote:Dat is de laatste post van het topic, waarin de moderator uitlegt, wat er gebeurt. Zoek het topic op in de lijst van POL en lees de laatste post.
Op zaterdag 6 september 2003 20:43 schreef hmmmmm het volgende:[..]
hmmmm, solly, maar waar kan ik de "sluitpost" lezen, educate me.
quote:
Op vrijdag 5 september 2003 19:01 schreef Schorpioen het volgende:
Oh btw dat betekent niet per se dat dit ook snel (of uberhaupt) geimplementeerd wordt, de feature-requestlijst is huge.
quote:
Kom op Schorpioen, die feature is al lang al ingebouwd. Als een topic opeens op slot gaat staat er een linkje waar staat dat je terug kan gaan naar de pagina waar je zat. En dan komt je post weer tevoorschijn.Je kan natuurlijk ook de terug knop van je browser gebruiken, zelfde effect
quote:Klik bijvoorbeeld hier.
Op zaterdag 6 september 2003 20:43 schreef hmmmmm het volgende:[..]
hmmmm, solly, maar waar kan ik de "sluitpost" lezen, educate me.
Overigens komt het ook voor dat topics automatisch worden gesloten. Bij 255 reacties is een topic vol. Indien de discussie dan nog volop bezig is en niet alle standpunten al driekeerover uitgekauwd zijn mag er dan een deel 2 (of 3, of 4, etc.) worden geopend.
quote:OK, heb m gevonden die "sluitpost"
Op zaterdag 6 september 2003 20:44 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Dat is de laatste post van het topic, waarin de moderator uitlegt, wat er gebeurt. Zoek het topic op in de lijst van POL en lees de laatste post.
quote:Je hebt het toch ergens gehoord?
Op dinsdag 9 september 2003 16:37 schreef gelly het volgende:
Sorry Kozzmic, ik heb geen bron
Of zat dat verhaal zomaar opeens in je hoofd? Vanuit het niets...
quote:Het was uit m'n eigen zieke brein ontsproten ja, als grapje bedoeld
Op dinsdag 9 september 2003 16:43 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je hebt het toch ergens gehoord?
Of zat dat verhaal zomaar opeens in je hoofd? Vanuit het niets...
Toch was het kennelijk geloofwaardig als LPF materiaal quote:
Op dinsdag 9 september 2003 16:46 schreef gelly het volgende:[..]
Het was uit m'n eigen zieke brein ontsproten ja, als grapje bedoeld
Wil je dat nooooooit meer doen.
quote:
Op dinsdag 9 september 2003 16:46 schreef gelly het volgende:[..]
Het was uit m'n eigen zieke brein ontsproten ja, als grapje bedoeld
Briljant.
quote:Hij is leuk
Op dinsdag 9 september 2003 16:46 schreef gelly het volgende:[..]
Het was uit m'n eigen zieke brein ontsproten ja, als grapje bedoeld
.Dus voorbeelden graag van wat ik je ten onrechte heb aangedaan.
quote:Waarom wordt ik genoemd? Waar ben ik aan het flamen geweest?
Op woensdag 10 september 2003 19:20 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Hallo? Mijn eerdere mededeling geldt voor alle users. Dus ook de heren Sidekick en Tikorev..
quote:Het woordje 'bijvoorbeeld' hoort ertussen
Op woensdag 10 september 2003 19:22 schreef Sidekick het volgende:[..]
Waarom wordt ik genoemd? Waar ben ik aan het flamen geweest?
quote:Je noemt mij niet zonder reden lijkt me.
Op woensdag 10 september 2003 19:24 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Het woordje 'bijvoorbeeld' hoort ertussen
quote:Je bent al weg hoor
Op woensdag 10 september 2003 19:26 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je noemt mij niet zonder reden lijkt me.