Op basis wáárvan mag geconcludeerd worden dat de Bijbel het letterlijke woord van God is?
Wat rechtvaardigt bijbelstudie-sessies waar bijbelteksten woord voor woord ontleed worden, en waar aan ieder woord grote betekenis wordt toegekend?
Ikzelf heb geen flauw idee waar het geloof in het letterlijk interpreteren van de Bijbel vandaan komt. Is het niet een volslagen onlogisch dogma, iets waaraan niet getwijfeld mág worden?
NB: Aan post als 'alle geloven zijn onzin' en 'het is allemaal bullshit' heb ik in dit topic niet zo'n behoefte. Achterwege laten dus svp.
De Koran zou wel het woord van god zijn, aangezien dat allemaal gedicteerd werd door Gabriël
ff voor de duidelijkheid, ik ben overtuigd atheïst 
Het is nu eenmaal zo dat zij geloven dat de mensen die de bijbel hebben geschreven van God gehoord hebben WAT ze moesten schrijven.
En dus is het het woord van God !....klaar... geen discussie mogelijk.
quote:Mag ik je vragen wat je dan verwacht? Als we dit namelijk wisten hadden we allang geweten dat dit een compleet verzonnen verhaal is.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:17 schreef DennisMoore het volgende:
NB: Aan post als 'alle geloven zijn onzin' en 'het is allemaal bullshit' heb ik in dit topic niet zo'n behoefte. Achterwege laten dus svp.
quote:Er gaan ongetwijfeld cirkelredeneringantwoorden komen in de trant van 'De bijbel is letterlijk het woord van God omdat dat in de bijbel staat'.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:17 schreef DennisMoore het volgende:
Op basis wáárvan mag geconcludeerd worden dat de Bijbel het letterlijke woord van God is?
quote:Dat is inderdaad de gebruikte uitleg of verklaring.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:21 schreef The_Duce het volgende:De Heilige Geest gaf de woorden in de gedachten van de mensen die het dan weer opschreven.
Maar:
- Waar in de Bijbel staat dat dit inderdaad het geval was, en dat dit voor alle Bijbelboeken geldt?
- Wanneer je, door God geïnspireerd, bepaalde gedachten zou krijgen, dan zou je als Bijbellezer ook moeten kijken naar de gedachte achter zo'n bijbeltekst, en niet naar de losse woorden.
Fanatiekelingen zien dan het verschil niet echt in het letterlijke of geïnspireerd zijn door.....
de Bijbel is geschreven door geloofsfanatici en dan krijg je nauwelijks een objectieve weergave van de feiten, temeer daar een flink stuk pas erg lang na dato is opgeschreven.
Mensen die echt leven volgens de Bijbel denken hier natuurlijk anders over.
de bijbel is van microsoft.
net zoals de hele wereld...
-zucht-
quote:Daar zou je Polleke of Rereformed voor moeten hebben, wellicht dat zij daar meer van weten
Op donderdag 7 augustus 2003 12:25 schreef DennisMoore het volgende:
- Waar in de Bijbel staat dat dit inderdaad het geval was, en dat dit voor alle Bijbelboeken geldt?
quote:Dat is ook de bedoeling, anders heeft de gedachte achter de verhalen ook geen waarde....
- Wanneer je, door God geïnspireerd, bepaalde gedachten zou krijgen, dan zou je als Bijbellezer ook moeten kijken naar de gedachte achter zo'n bijbeltekst, en niet naar de losse woorden.
quote:Waarom niet? Als een directeur iets laat dicteren door zijn secretaresse dan is dat toch ook letterlijk wat hij heeft gezegd, wat op papier staan. Als de Aardsengel dus een dictaat overbrengt van god , dan is het dus letterlijk.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:28 schreef extreme het volgende:
de Bijbel, hoe interessant als geschiedenisboek ook, kan nooit letterlijk het woord van God zijn,
quote:Nou, dat zou je aan Shamrock moeten vragen, die heeft hier wel een antwoord op.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:25 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dat is inderdaad de gebruikte uitleg of verklaring.
Maar:
- Waar in de Bijbel staat dat dit inderdaad het geval was, en dat dit voor alle Bijbelboeken geldt?
- Wanneer je, door God geïnspireerd, bepaalde gedachten zou krijgen, dan zou je als Bijbellezer ook moeten kijken naar de gedachte achter zo'n bijbeltekst, en niet naar de losse woorden.
quote:En waarop is die mening van jou gebaseerd?
Op donderdag 7 augustus 2003 12:21 schreef pro_jeex het volgende:
Volgens mij is het een dictaat van een aardsengel.
[centraal] God, geloof en de bijbel deel 2
quote:http://mediatheek.thinkquest.nl/~kla023/koran.htm
Op donderdag 7 augustus 2003 12:34 schreef Twoflower het volgende:[..]
En waarop is die mening van jou gebaseerd?
even een willekeurige bron.
quote:Wie zeurt krijgt een beurt! Wegwezen .......
Op donderdag 7 augustus 2003 12:34 schreef thabit het volgende:
Slotje?
[centraal] God, geloof en de bijbel deel 2
quote:Nee, je bent in de war met de Koran, de Islam.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:27 schreef pro_jeex het volgende:De aardsengel Gabriël heeft de bijbel geciteerd, hij citeert een boodschap van god, vandaar dat het gods woord is.
quote:Heden ten dage zouden dit soort mensen waarschijnlijk door de psychiatrie als psychotisch bestempeld worden.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:21 schreef The_Duce het volgende:
De Heilige Geest gaf de woorden in de gedachten van de mensen die het dan weer opschreven.
quote:De Koran is niet hetzelfde als de Bijbel, waar TS het over heeft...
Op donderdag 7 augustus 2003 12:37 schreef pro_jeex het volgende:[..]
http://mediatheek.thinkquest.nl/~kla023/koran.htm
even een willekeurige bron.
quote:Ja, dat denk ik ook. Heb Kogando al even een icq'tje gestuurd
Op donderdag 7 augustus 2003 12:30 schreef MacMeester het volgende:Daar zou je Polleke of Rereformed voor moeten hebben, wellicht dat zij daar meer van weten
.quote:Ja, ben ik met je eens.
Dat is ook de bedoeling, anders heeft de gedachte achter de verhalen ook geen waarde....
De Bijbel is namelijk ook enórm divers, bestaat uit veel boeken, die over een periode van duizenden jaren geschreven zijn. Bestaat uit geschiedenisverhalen, wetten, profetiën, gedichten, wijze spreuken, opvoedkundige brieven, verslagen van visioenen, etc etc.
quote:Eens !!
Op donderdag 7 augustus 2003 12:28 schreef extreme het volgende:
de Bijbel, hoe interessant als geschiedenisboek ook, kan nooit letterlijk het woord van God zijn,de Bijbel is geschreven door geloofsfanatici en dan krijg je nauwelijks een objectieve weergave van de feiten, temeer daar een flink stuk pas erg lang na dato is opgeschreven.
Mensen die echt leven volgens de Bijbel denken hier natuurlijk anders over.
Ervanuitgaande dat deze mensen niet hun fantasie gebruiken, maar werkelijk denken " het woord van God " door te krijgen..
dan geld nog altijd...
HOE weet je dat ze het de woorden geïnterpreteerd en dus doorgegeven hebben zoals God ze bedoelde ?
Als ik zeg " ik heb het warm " dan kan ik bedoelen dat ik het behaaglijk heb... en dus geen last van kou.
Evengoed kan ik bedoelen dat ik gewoonweg loop te smelten en dat ik er geen bal aan vind !!!
Als jij mijn zin verkeerd interpreteerd dan vertel je het ook verkeerd door... met zelfs het gevaar dat de zin voor de 2e keer verkeerd wordt geinterpreteerd.. of zelfs gewoonweg verbasterd tot wat anders..
Iedereen heeft op school wel eens het kringspelletje gedaan.. dat er een verhaal verteld werd in iemands oor..
die verteld het aan de volgende etc...
De laatste verteld het verhaal hardop.. en het blijkt héééél anders te zijn geworden dan hoe het oorspronkelijke verhaaltje luidde..
Het verhaal van " God" is tig jaar " vastgehouden en doorverteld " eer het opgeschreven werd...
HOE kan jejezelf dan de garantie geven dat het precies zo door God bedoeld is ?
En dan heel iets anders..
Heel veel mensen verklaren Jomanda voor gek of maken haar voor leugenaar uit ( mijn mening laat ik even achterwege ).
WAAROM wordt zíj niet geloofd terwijl zij toch best vele " wonderen " verricht ( al dan niet in scene gezet ).
En iemand die schreeuwd " GOd praat door mij en ik heb het opgeschreven " geloof je klakkeloos ?
Ik ben moeder van 2 kinderen en nog maagd..
God wilde dit, mijn kinderen hebben een missie.. ze zijn een incarnatie van Jezus.
Als na onderzoek wordt vastgesteld dat het er inderdaad op lijkt da tik géén gemeenschap heb gehad,
wordt dit dan een grapje van moeder natuur genoemd of gaan jullie dan voor mijn Jezus verhaal ?
* Mirage vraagt zich af of de mensen dit ook zouden pikken..
quote:- 2 Petrus 1:21 Want er is nog nooit ene profetie uit s mensen wil voortgebracht, maar mensen hebben van Godswege gesproken, gedreven zijnde door den Heiligen Geest.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:25 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dat is inderdaad de gebruikte uitleg of verklaring.
Maar:
- Waar in de Bijbel staat dat dit inderdaad het geval was, en dat dit voor alle Bijbelboeken geldt?
- Wanneer je, door God geïnspireerd, bepaalde gedachten zou krijgen, dan zou je als Bijbellezer ook moeten kijken naar de gedachte achter zo'n bijbeltekst, en niet naar de losse woorden.
(Luthervertaling)
- Gebeurt dat niet dan? De complete uitleg van de Bijbel is meestal gebaseerd op de context van de situatie, het doel waarmee het geschreven is enz. De term daarvoor is hermeneutiek en daar zit al een aantal eeuwen ontwikkeling in.
quote:Petrus zegt iets over profetiën, en met name (context) over het 'einde der tijden' etc. Het doet geen uitspraak over de totale Bijbel (die bestond toen nog niet eens).
Op donderdag 7 augustus 2003 12:48 schreef Al-Sahhaf het volgende:- 2 Petrus 1:21 Want er is nog nooit ene profetie uit s mensen wil voortgebracht, maar mensen hebben van Godswege gesproken, gedreven zijnde door den Heiligen Geest.
(Luthervertaling)
En, hij zegt dat men 'gedreven' werd door de Heilige Geest. Dat houdt niet meteen in dat iets woord voor woord letterlijk waar is. Ik zou dat eerder lezen als 'geïnspireerd door'.
Bovendien, dit zou inhouden dat andere mensen, vandaag de dag, die net zo 'gedreven' zijn door de Heilige Geest, profetiën kunnen doen, die exact dezelfde geldigheidswaarde hebben als de profetiën die in de Bijbel staan.
quote:En dat lijkt me ook een betere benadering. Mijn vraag was met name gericht aan de 'Bijbelvaste' christenen, de woord-voor-woord-bestudeerders.
- Gebeurt dat niet dan? De complete uitleg van de Bijbel is meestal gebaseerd op de context van de situatie, het doel waarmee het geschreven is enz. De term daarvoor is hermeneutiek en daar zit al een aantal eeuwen ontwikkeling in.
quote:Dat is toch de bijbel
Op donderdag 7 augustus 2003 12:40 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, je bent in de war met de Koran, de Islam.
Maar ok, ik stop al met de discussie, ik heb me in het onderwerp vergist.
quote:Als je de bijbel leest, moet je inderdaad er niet zonder meer vanuit gaan dat je eerste gedachten, de goede zijn. Zeker bij de wat moeilijkere bijbelboeken. We lezen zo'n brief immers met de ogen van deze tijd en onze westerse omgeving, en niet met de oosterse ogen van die tijd.
"Elk schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht, voor het weerleggen van dwalingen, voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven,"
Dat betekent concreet dat ik begrijp dat er christenen zijn die Genesis 1 niet zien als een soort kookboek (hoe God de aarde maakte), maar als een loflied op de schepping.
Als je vervolgens met de evolutietheorie in je achterhoofd, Genesis 1 gaat lezen, dan ga je het meer zien als een kookboek. De vraag is, of dat de bedoeling is.
In die tijd twijfelde namelijk niemand (ook de heidenen) eraan of de aarde was ontstaan door een scheppende God. Als je vervolgens concludeert dat de literaire stijl waarin Genesis 1 is geschreven, wel eens een loflied zou kunnen zijn, dan kan je dus tot deze conclusie komen dat er sprake is van een loflied en niet van een "kookboek".
Maar daarmee blijft natuurlijk dat het hoe dan ook Gods Woord is!
Het is natuurlijk niet zo dat de bijbel alleen toegankelijk is voor zeer geleerde mensen. De meeste dingen zijn echter wel duidelijk. Het wel of niet weten van het voorbeeld wat hier boven staat, heeft niet echt effect op waar de bijbel echt voor is; het spreken van God tot ons om vervolgens in een levende relatie met Hem te leven. Tegelijk vraagt het wel om zorgvuldigheid voor je anderen uitleg geeft over zaken.
quote:
Op donderdag 7 augustus 2003 12:59 schreef pro_jeex het volgende:Dat is toch de bijbel
Maar ok, ik stop al met de discussie, ik heb me in het onderwerp vergist.
.quote:Wanneer de boeken van de Bijbel opgeschreven zijn is heel divers. Tegenwoordig kunnen wij niet meer de oudste bronnen traceren, omdat die verloren zijn gegaan. Of het daarom terecht is om te beweren dat bijvoorbeeld de evangelieën 'tig' jaar na dato opgeschreven zijn valt te betwijfelen. Ook de brieven van de apostelen geven al aan dat ze direct opgeschreven zijn, en niet eerst mondeling waren.
Op donderdag 7 augustus 2003 12:45 schreef Mirage het volgende:[..]
Het verhaal van " God" is tig jaar " vastgehouden en doorverteld " eer het opgeschreven werd...
HOE kan jejezelf dan de garantie geven dat het precies zo door God bedoeld is ?
Verder: als je het bestaan van God veronderstelt, is het dan zo vreemd om te veronderstellen dat Hij er voor zorgt dat de dingen op een goede manier in de Bijbel gekomen zijn?
quote:Juist de 'Bijbelvaste' christenen zullen de Bijbel niet woord voor woord bestuderen, maar de hermeneutiek gebruiken. Maar welke woord-voor-woorders ken jij dan?
Op donderdag 7 augustus 2003 12:56 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Mijn vraag was met name gericht aan de 'Bijbelvaste' christenen, de woord-voor-woord-bestudeerders.
quote:Op welk 'van God ingegeven schriftwoord' doelt Paulus hier? Welke dingen stonden er al op schrift? Doelt hij op de oude Joodse boeken?
Op donderdag 7 augustus 2003 13:00 schreef Shamrock het volgende:In 2 Timotheus 3:16 staat bijna letterlijk wat The_Duce al aangaf;
Los daarvan, nogmaals, 'van God ingegeven' wil nog niet zeggen 'woord voor woord exact zo bedoeld'. Zoals Mirage al zei, wat betekent en wordt er bedoeld met de zin "Ik heb het warm."
quote:Kijk 's aan.
waar de bijbel echt voor is; het spreken van God tot ons om vervolgens in een levende relatie met Hem te leven. Tegelijk vraagt het wel om zorgvuldigheid voor je anderen uitleg geeft over zaken.
.quote:Nee, maar WEL dat mensen het klakkeloos geloven
Op donderdag 7 augustus 2003 13:01 schreef Al-Sahhaf het volgende:[..]
is het dan zo vreemd om te veronderstellen dat Hij er voor zorgt dat de dingen op een goede manier in de Bijbel gekomen zijn?
omdat je ouders zeggen dat het zo is
omdat de pastoor dat zegt
omdat het gewoon in de bijbel staat
etc..
want op andere vlakken zijn mensen vaak zo ongelovig als de pest en schuwen niet om een ander voor leugenaar of fantast uit te maken.
Ik ben verder van mening dat er genoeg gekken zijn vandaag de dag die beweren bezeten te zijn van de heilige geest of het woord van God schrijven. Helaas worden zij te vaak in onze christelijke westerse wereld opgesloten in het gekkenhuis. 
Maarre, een gadchte die ik wel eens heb, wat als een boek als van Tolkien nu een regel bevatte dat dat de pure waarheid was? Zou dat dan een equivalent zijn van de bijbel? Of Mein Kampf?
quote:"Elk schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht, voor het weerleggen van dwalingen, voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven,"
Op welk 'van God ingegeven schriftwoord' doelt Paulus hier? Welke dingen stonden er al op schrift? Doelt hij op de oude Joodse boeken?
Kortom: op de geschriften. In de tijd van Paulus stond bijna het gehele OT al op schrift wat was gebeurd in Babylonië. Dus in ieder geval de Torah.
quote:Als er staat dat het ingegeven is door de Heilige Geest in de gedachten van de schrijvers dan staat het er zo! De bedoeling wordt ingegeven door God en niet door de schrijver. Die staat geheel los van het geschreven gedeelte!
Los daarvan, nogmaals, 'van God ingegeven' wil nog niet zeggen 'woord voor woord exact zo bedoeld'. Zoals Mirage al zei, wat betekent en wordt er bedoeld met de zin "Ik heb het warm."
quote:Wordt dan bedoeld dat de schrijvers een soort marionetten zijn die woordelijk alles correct opschrijven?
Op donderdag 7 augustus 2003 13:14 schreef The_Duce het volgende:Als er staat dat het ingegeven is door de Heilige Geest in de gedachten van de schrijvers dan staat het er zo! De bedoeling wordt ingegeven door God en niet door de schrijver. Die staat geheel los van het geschreven gedeelte!
En geldt hetzelfde dan voor mensen die vandaag de dag door de Heilige Geest 'gedreven' (zeggen te) zijn?
quote:Bij Johannes is dat absoluut niet zo gegaan. Om zijn Evangelie te schrijven heeft hij toch heel wat jaartjes nodig gehad om het te laten inwerken, en zie, het is de mooiste Evangelie van het NT.
Op donderdag 7 augustus 2003 13:23 schreef DennisMoore het volgende:
Wordt dan bedoeld dat de schrijvers een soort marionetten zijn die woordelijk alles correct opschrijven?
En geldt hetzelfde dan voor mensen die vandaag de dag door de Heilige Geest 'gedreven' (zeggen te) zijn?
quote:Johannes 1:
Op donderdag 7 augustus 2003 13:36 schreef MacMeester het volgende:[..]
Bij Johannes is dat absoluut niet zo gegaan. Om zijn Evangelie te schrijven heeft hij toch heel wat jaartjes nodig gehad om het te laten inwerken, en zie, het is de mooiste Evangelie van het NT.
IN het begin was het woord, en het woord was bij God, en het woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is door Hem ontstaan, en buiten Hem om is er niets ontstaan. Wat ontstaan was, 4 had leven in Hem, en het leven was het licht van de mensen. 5 Het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis kon het niet aan.
6 Er is een mens geweest, een gezondene van God; zijn naam was Johannes. 7 Hij kwam als getuige: hij moest getuigen van het licht, opdat allen door hem tot geloof zouden komen. 8 Hij was niet het licht, hij moest getuigen van het licht.
9 Het ware licht was er, dat elke mens verlicht en dat in de wereld moest komen. 10 Het was in de wereld, een wereld die door Hem was ontstaan, en die wereld heeft Hem niet erkend. 11 In zijn eigen huis is Hij gekomen, en zijn eigen mensen hebben Hem niet opgenomen. 12 Aan diegenen die Hem toch opnamen, heeft Hij het vermogen gegeven om kinderen te worden van God: aan hen die geloven in zijn naam. 13 Niet langs de weg van het bloed, niet door de begeerte van het vlees of door mannelijk streven, maar uit God zijn ze geboren.
14 Ja, het woord is vlees geworden! Hij is onder ons zijn tent komen opslaan en we hebben zijn heerlijkheid gezien, de heerlijkheid die Hij als eniggeboren Zoon aan de Vader ontleende, vervuld als Hij was van genade en waarheid.
15 Van Hem legt Johannes getuigenis af en zijn verklaring luidt: `Hem bedoelde ik toen ik zei: "Hij die na mij komt, is mijn meerdere, want vóór mij was Hij er al.'' '
16 Van zijn volheid hebben wij allen ontvangen, genade op genade. 17 Want is de wet gegeven door Mozes, de genade en de waarheid zijn gebracht door Jezus Christus. 18 Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen.
Dit geef naar mijn inzien een antwoord op o.a. de eerste post!
