Chemtrails deel 4

quote:

---

Op zondag 13 juli 2003 19:23 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Gemiddeld weten 1 op de 100 mensen van HAARP af. Hier zal jij niet bijhoren.

---

ja dat ken ik wel. maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar in geloof. tuurlijk zijn er altijd wetenschappers bezig met dingen die ook gevaarlijk kunnen zijn. en misschien zijn er wel chemtrails die door speicale vliegtuigen verspreidt worden. maar je ken mij niet vertellen dat ieder lijnvliegtuig die chemtrails zit te verspreiden. ik bedoel, hoeveel mensen wil je dan wel niet in je konspiracy betrekken.

quote:

---

ja dat ken ik wel. maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar in geloof. tuurlijk zijn er altijd wetenschappers bezig met dingen die ook gevaarlijk kunnen zijn. en misschien zijn er wel chemtrails die door speicale vliegtuigen verspreidt worden. maar je ken mij niet vertellen dat ieder lijnvliegtuig die chemtrails zit te verspreiden. ik bedoel, hoeveel mensen wil je dan wel niet in je konspiracy betrekken.

---

Op zich hoeven er dan niet zo heel veel mensen vanaf te weten. De piloot,co-piloot, steward(s/essen) en passagiers hoeven niks te weten en werken er niet actief mee.
Stel dat de chemicalien (aluminium/barium/etc.) in de brandstof zitten, dan hoeft alleen een select groepje bij de kerosine-fabrikant er van te weten.
Stel dat de chemicalien in een aparte tank zitten in het vliegtuig dan zijn er meerdere mensen nodig. Bepaalde verhalen wijzen sterk in deze richting. Dan zou er een aantal grondwerktuigkundigen nodig zijn om dit a) te installeren in het vliegtuig (eenmalig) en b)de chem-tank bij te vullen en te onderhouden. De chem-tank en bijbehorende leidingen en elektronica zouden dan netjes en relatief onopvallend (er moet natuurlijk niet een sticker met "chemtrails hier!" op staan ) weggewerkt moeten worden in bepaalde delen van het vliegtuig die moeilijk zichtbaar zijn of waar de standaard grond-crew niet of nauwelijks (mag) komen.
Ik stel me dat zo voor dat die chem-tank pas in werking treedt vanaf een bepaalde hoogte of snelheid van het vliegtuig om het zo low-profile mogelijk te houden. Ook hier hoeft de piloot in de cockpit dus niets te merken van dit alles.
Het schijnt zo te zijn (volgens de verhalen dan heh) dat vrij veel vliegtuigmaatschappijen externe bedrijfjes inhuren om hun vliegtuigen voor (groot) onderhoud te controleren.
Stel dat een overheidsdienst als de CIA of de Mossad (ook hier weer een klein aantal mensen dat er vanaf weet) dit weet dan kunnen deze diensten vrij gemakkelijk de juiste mensen (met de know-how) laten infiltreren in dat soort bedrijfjes of een heel eigen bedrijfje opzetten die op hun beurt weer ingehuurd worden door de vliegtuigmaatschappijen om het onderhoud op de grond te doen.

Zo zie ik het een beetje voor me. Op deze manier kan dus zo'n conspiracy(fact) als deze op relatief kleine schaal geexecuteerd worden.

Morgen zal ik op argumenten ingaan, ik ga zo

quote:

---

Op zondag 13 juli 2003 21:56 schreef ParAlien het volgende:
http://groups.yahoo.com/group/LLNews/message/2196

---

Moet je dus lid van worden, oid.

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 01:54 schreef APK het volgende:
"DVD rentals, delivered to your door!"

Moet je dus lid van worden, oid.

---

quote:

---

Distinction between CONtrails and CHEMTRAILS
First, the distinction between a normal jet contrail and a CHEMTRAIL. As a jet burns jet fuel, it produces CONdensation or water vapor. Many government officials have been told to dismiss CHEMTRAIL complaints as jet condensation. This is proven to be yet another one of thier LIES for several reasons. Normal jet CONtrails disappear shortly behind the jet as the water vapor mixes back into the atmosphere. CHEMTRAILS REMAIN visible in the atmosphere and actually fan out to turn the whole sky into a powdery blue/white haze in appearance. This material is NOT dissapating or being absorbed back into the atmosphere. Also, you can often see planes flying at the SAME altitude and environmental conditions yet some leave CHEMTRAILS and others do NOT. More importantly, material ejected from these planes is reaching the GROUND and under the right conditions can be seen by the naked eye.

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:00 schreef APK het volgende:

Sommige vliegtuigen hadden een trail en

andere vliegtuigen die lager vlogen niet.

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:08 schreef -CRASH- het volgende:
Omdat het in de lagere luchtlagen warmer is...

---

Wat wil je daar mee zeggen?
Dat het beter is om chemicalien te sprayen in lagere luchtlagen, zodat het niet opgemerkt wordt?

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:11 schreef REC het volgende:
Maar hoe zit het nou met die mensen die die chemische stoffen (laten) verspreiden of ervanaf weten. Die krijgen dat spul dan toch ook binnen?

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:11 schreef APK het volgende:

[..]

Dat is een feit.

Wat wil je daar mee zeggen?
Dat het beter is om chemicalien te sprayen in lagere luchtlagen, zodat het niet opgemerkt wordt?

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:15 schreef -CRASH- het volgende:
Onzin... is het

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:18 schreef APK het volgende:
Ik ga het toch even vragen, kan mij het schelen.

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:21 schreef APK het volgende:

[..]

Edit. Een van die twee was chef vliegdienst van vliegbasis Twente.
Misschien weet hij meer. Lijkt me de moeite waard......

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:26 schreef REC het volgende:
Yep, en de mensen op de grond die er vanaf weten... Of lopen die regeringsleiders en 'geheime organisaties' met speciale mondkapjes op

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 02:29 schreef APK het volgende:

[..]

Ik ga morgen even bellen.
Grote kans dat hij zegt dat hij van niets weet.

---

*schadeclaim gaat voorbereiden*

[Dit bericht is gewijzigd door REC op 14-07-2003 04:37]

ontopic:
Ik geloof er iig niet in. Die trails worden dus op 10KM hoogte gespoten, dat gaat echt niet direkt naar de grond hoor. Dat blijft nog een tijd, zo niet jaren, rondzweven. En waarom zouden ze dit willen doen? Degenen die dit doen worden dan zelf ook geinfecteerd. Of wil je zeggen dat ze 24/7 met bescherming rond lopen.

Sindsdien ik dit topic een paar maanden terug gelezen heb denk ik wel iedere keer aan chemtrails wanneer ik die strepen in de lucht zie

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 04:41 schreef chris het volgende:
Nou niet snel de vergelijking, dmv een plaatje, tussen Chemtrails en Tramrails weghalen/editen REC. Post anders niet.

---

Had 'm bij nader inzien morgen pas willen posten, als het drukker is. Nu keek er geen hond meer naar, dacht ik

^{edit: maar ik heb je wel mooi aan het posten gekregen, hè? zoveel post jij niet}

Maar ontopic:

Vooralsnog geloof ik er ook geen moer van. Ben dan ook wel benieuwd of iemand nog links weet naar Nederlandstalige sites met informatie. Als die lappen met een overkill aan ingewikkelde Engelstalige tekst gaan mij net iets boven m'n pet, zeker op dit tijdstip. Wellicht kan zo'n site me dan nog alsnog overtuigen, maar dan moeten ze wel van zeer goede huize komen. Ben wel wat geks gewend

[Dit bericht is gewijzigd door REC op 14-07-2003 05:27]

Tramrails of chemtrails?

[Dit bericht is gewijzigd door REC op 14-07-2003 05:33]

ParAlien: als antwoord op jouw antwoorden in topic Chemtrails deel 3 :)

quote:

---

Hoe lang bleven ze ongeveer hangen?

---

quote:

---

Nee, dit is afhankelijk van weersomstandigheden.

---

Als de verspreiding zo erg afhankelijk is van het weer, kan je toch beter andere middellen gebruiken, zoals via het drinkwater (scheeld ook nog eens in de kosten, betrokken personeel enz enz.)

quote:

---

Er zijn ook altijd mensen die iets meteen niet geloven omdat het te vreemd voor ze klinkt, terwijl andere mensen bij het horen van hetzelfde verhaal daar anders op reageren.

---

quote:

---

Aha, ik zou haar iig serieus nemen zonder het meteen af te doen als onzin. In mijn omgeving ken ik meerdere mensen die de afgelopen jaren ineens last hebben gekregen van hun longen.

---

quote:

---

Hoe kan ik in iets geloven waar geen definitie voor bestaat? Wat is dat toch, wat mensen steeds "God" noemen.

---

quote:

---

Klopt anders worden het geen theoriën genoemd.

---

quote:

---

Dat zal best, maar voor mij klinkt het als een appel met peren vergelijking. Nessie is niet te vergelijken met chemtrail-fenomeen.

---

Uit je reactie naar choas:

quote:

---

Dit klopt niet. Het is zo dat wereldwijd het fenomeen pas is gaan opvallen sinds enkele jaren. Nogmaals, bijv. 10 jaar terug kon ik niet dagelijks waarnemen wat ik nu wel dagelijks kan waarnemen. Mijn woonplaats is al die tijd dezelfde gebleven, Den Haag.

---

quote:

---

Ik zie niet hoe dit een antwoord zou kunnen zijn op de vraag.

---

quote:

---

Sinds enkele jaren zijn pas dit soort patronen dagelijks te zien. Bv 10 jaar geleden kon je nog niet dagelijks zoveel X- en parallelle patronen waarnemen, er zijn trouwens nog meer patronen bijgekomen die ik nog niet heb genoemd. Vaak zijn deze patronen niet zo logisch. Vaak is het ook boven dezelfde gebieden, wanneer sommige strepen ineens stoppen is voor mij verdacht. Al eerder heb ik genoemd dat ik het vreemd vind dat de sporen vaak boven dezelfde gebieden zijn te zien, zonder dat de vliegtuigen lager/hoger sneller/langzamer vliegen houden de strepen ineens op, dit vind ik vreemd.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Ronhui op 14-07-2003 09:21]

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 11:40 schreef MarkzMan_X het volgende:
Ik vertel dat hele chemtrail verhaal aan m'n moeder, scepticus wat ze is: gelooft ze gelijk alles .
Maar zij denkt dat het (grote) bedrijven zijn die hun afval lozen.

Ikzelf denk nog helemaal niets, behalve dat het heel apart is.

---

De ene iets sneller dan de andere....

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 12:26 schreef APK het volgende:
Vandaag lossen ze wederom gewoon op.

[afbeelding]

[afbeelding]

De ene iets sneller dan de andere....

[afbeelding]

---

quote:

---

Op zondag 13 juli 2003 18:43 schreef ParAlien het volgende:

Ik quote een zin van het artikel uit t volgende punt: These facts Dr. Mike talks about here are - please note - documented chemspray related illness and effect.

Iemand met zo een status weet wel waar hij het over heeft.

---

quote:

---

Op zondag 13 juli 2003 19:16 schreef ParAlien het volgende:

Ik verdenk de K.N.M.I. zelf van goedgelovigheid, wie heeft dit onderzocht en hoe is dit onderzocht, of moeten we dit allemaal maar klakkeloos overnemen en zonder kritische vragen geloven? Zeker wanneer een conspiracy een mogelijkheid is.

---

quote:

---

Op zondag 13 juli 2003 21:49 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:

[..]

Stel dat het normale commerciele lijnvliegtuigen betreft.

Op zich hoeven er dan niet zo heel veel mensen vanaf te weten. De piloot,co-piloot, steward(s/essen) en passagiers hoeven niks te weten en werken er niet actief mee.
Stel dat de chemicalien (aluminium/barium/etc.) in de brandstof zitten, dan hoeft alleen een select groepje bij de kerosine-fabrikant er van te weten.
Stel dat de chemicalien in een aparte tank zitten in het vliegtuig dan zijn er meerdere mensen nodig. Bepaalde verhalen wijzen sterk in deze richting. Dan zou er een aantal grondwerktuigkundigen nodig zijn om dit a) te installeren in het vliegtuig (eenmalig) en b)de chem-tank bij te vullen en te onderhouden. De chem-tank en bijbehorende leidingen en elektronica zouden dan netjes en relatief onopvallend (er moet natuurlijk niet een sticker met "chemtrails hier!" op staan ) weggewerkt moeten worden in bepaalde delen van het vliegtuig die moeilijk zichtbaar zijn of waar de standaard grond-crew niet of nauwelijks (mag) komen.

Het schijnt zo te zijn (volgens de verhalen dan heh) dat vrij veel vliegtuigmaatschappijen externe bedrijfjes inhuren om hun vliegtuigen voor (groot) onderhoud te controleren.
Stel dat een overheidsdienst als de CIA of de Mossad (ook hier weer een klein aantal mensen dat er vanaf weet) dit weet dan kunnen deze diensten vrij gemakkelijk de juiste mensen (met de know-how) laten infiltreren in dat soort bedrijfjes of een heel eigen bedrijfje opzetten die op hun beurt weer ingehuurd worden door de vliegtuigmaatschappijen om het onderhoud op de grond te doen.
.

---

Ik ben dan ook zelf samen met mijn vader van mening dat "chemtrails" grote onzin is, maar ik lees met veel plezier deze berichtjes.

Is geen enkele 'gelovige' daar ooit opgekomen?

Ook impliceert het dat er nog veel meer mensen bij betrokken moeten zijn dan tot nu toe werd aangenomen. Is geen enkele chemicus, laboratoriummedewerker of vrachtrijder ooit uit de school geklapt?

Maar goed, ik lees de berichten dus ook met veel plezier

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 12:26 schreef APK het volgende:
Vandaag lossen ze wederom gewoon op.

[afbeelding]

[afbeelding]

De ene iets sneller dan de andere....

[afbeelding]

---

quote:

---

Op maandag 14 juli 2003 16:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

[..]

Dit lijkt toch een beetje op selectief redeneren.. Alles wat van officiele en/of wetenschappelijke zijde komt, lijkt per definitie verdacht te zijn. Tenzij het in de kraam van de samenzweringstheoretici te pas komt. Dan wordt een academische titel juist als argument gebruikt.

---

This is the English translation of an article which appeared today, 16th February 2003 in the mass circulation Greek newspaper Ethnos on Sunday. Under the heading Scientists Uneasy there is the title Dangerous experiments in the Greek skies, by Giannis Kritikos. A picture taken from the front cover of the 2003 edition of William Thomass Chemtrails Confirmed showing chemtrails in the United States, has a photomontage of an unmarked airliner on it, with the chemtrail apparently coming out of the rear end of the plane.
Unfortunately Ethnos on Sunday does not have an on-line edition.

The inscription under the picture says: The white trails left behind by this tanker plane (actually I dont think it is a tanker plane W.H.), which is used normally for aerial refuelling, is not smoke but a cloud of chemicals which provide scientists with the ability to control the climate in an entire geographic region.

There is a further subheading: American aircraft are spraying the atmosphere with chemicals with a view to creating an artificial cloud as an antidote to the Greenhouse Effect.

The article:

Unease and upset, both to scientists and to individuals active in the ecological milieu is being caused by experiments with peculiar aerial spraying of the stratosphere, which began initially in America and Europe but there are now indications that they are also happening in our country.

Indeed, two months ago, without there being any warning to local inhabitants, such aerial spraying was observed to occur over Aigina.

The environmental chemist with a masters degree in environmental technology Leonidas Kardaras, the Australian philologist Wayne Hall with many years service in the ecological milieu and Tasia Andreadaki, former parliamentarian of the Ecologists-Alternatives, reveal to Ethnos on Sunday shock information on this subject unknown until now.

The aerial spraying, with aluminium oxide mixed with other chemicals dangerous to public health, carried out by American tanker planes, aims at creating artificial clouds in the atmosphere which will filter ultraviolet radiation and function as an antidote to the greenhouse phenomenon. Human beings will then have the capacity to control the climate, artificially cooling not closed spaces but an entire geographic region.

Climate control

There are also plans for the method for climate control to be applied to the whole planet, with a approval of a licence to the Hughes Aeronautical company which will carry out spraying with the Welsbach technique with a view to reducing global warming.

The aircraft that participate in these activities, which in America are called Chemtrails include the KC-135 and KC-10 military aircraft, Wayne Hall tells Ethnos on Sunday, continuing: These are aircraft used by the United States air force for transferring fuel. There are also certain unmarked white jet planes taking part.

The nightmarish scenario of aerial spraying for climate control was inspired and elaborated by internationally known scientists, starting with the Russian Boudiko in 1974, followed by Pennet in 1984 and Teller in 1997.

The approach which has obviously prevailed has been that proposed by Edward Teller, father of the hydogen bomb and of the anti-missile shield, in a paper delivered in 1997 entitled Global Warming and the Ice Ages: Prospects for Physics-Based Modulation of Global Change.

What Teller proposed is a programme of spraying the entire planet with aluminium so as to reflect the dangerous ultraviolet rays from the sun but at the same time to allow the heat of the earth to escape. Tellers paper emphasises the negative economic consequences of limitations such as those imposed by the Treaty of Kyoto to the production of energy from oil and coal, noting how much cheaper it would be to fill the skies with light-reflecting particles.

Testimonies

When Toni Thayer in America first reported the strange spraying in 2001, no government of any country would confirm that these flights were actually occurring. According to the Australian scholar (the Greek word could mean teacher or university professor) in 2002 the countries in which there were reports of these activities were the US, Canada, the UK, France, Germany, Holland, Sweden, Italy, Croatia, Australia, Mexico, New Zealand and Haiti.

Since late 2002 it has been obvious that flights of this kind, which we ourselves have observed, corresponding to descriptions coming from abroad, are also occurring in Greece.

Two shorter articles follow:

One is entitled Headaches, dizziness, loss of memory some of the symptoms

One does not need to be a medical specialist to imagine the possible consequences for human health of such a programme of spraying, Leonidas Kardaras says to us.

In an area of 50 square metres around the town of Espanola in Ontario where such spraying took place for months in 1998, the residents suffered by intense headaches, chronic joint pain, dizziness, sudden extreme weariness, intense asthma attacks, symptoms similar to those of influenza but without fever, and short-term memory loss.

Laboratory tests of rainfall in the area found reflective quartz particles and levels of aluminium five times higher than the highest permissible limits allowed by the health regulations of Ontario province.

Ken Caldeira has warned, concludes Kardaras that the placing of particles in the atmosphere could have effects the opposite of those expected, leading to a runaway greenhouse phenomenon.

Underneath this there is a photograph, with the inscription: The two scientists (scholars) point out to our correspondent the dangers to public health entailed in the specific experiments.

There is another photograph of the former parliamentarian Tasia Andreadaki asking Who gave permission for this spraying?

The information given to us by the scientists is frightening and I cant believe that permission has been given in our country to carry out experiments in aerial spraying that is dangerous to public health the former parliamentarian Tasia Andreadaki says to Ethnos on Sunday.

Perhaps it isnt too late to prevent the damage that is going to be done.

I ask every relevant authority, what purpose is served by these increasingly frequent flights by jet planes over our heads with very dense and long-lasting trails, which are not the normal picture given by temperature differences with ordinary flights.

Is this strange spaying taking place in our country or not? Let us look at the subject now, concludes Ms. Andreadaki, rather than reacting with mass hysteria in future.

[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 15-07-2003 12:04]

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 12:50 schreef Knarf het volgende:
Waarom plaats je de 'foto' niet die bij het artikel hoort?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 12:59 schreef Knarf het volgende:
Dus een fake foto boven een artikel is goed?

---

quote:

---

En dit is ook toegegeven.

En oja:
[..]

Reactie van Ken Caldiera
[..]

---

En dan met een overduidelijk geënsceneerde foto erbij met een (volgens mij) verkeersvliegtuig en wat dikke contrails..

Welke krant is het eigenlijk? Is het rioolpers of een gerenommeerd blad?

Een ingezonden brief van wetenschapper die ontkent iets met het artikel te maken te hebben, vind ik trouwens minstens zo interessant als de mening van zo iemand over dit fenomeen.

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 13:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Er zijn sinds de jaren 70 inderdaad wel experimententen gedaan om wolkenvorming en neerslag te stimuleren.. Volgens mij is dat een ander verhaal dan de chemtrails die massaal door verkeersvliegtuigen over ons uit gestrooid zouden worden.. In het artikel wordt over een paar experimenten gesproken mbv. een tankvliegtuig.

En dan met een overduidelijk geënsceneerde foto erbij met een (volgens mij) verkeersvliegtuig en wat dikke contrails..

Welke krant is het eigenlijk? Is het rioolpers of een gerenommeerd blad?

Een ingezonden brief van wetenschapper die ontkent iets met het artikel te maken te hebben, vind ik trouwens minstens zo interessant als de mening van zo iemand over dit fenomeen.

---

- Als het hier op tv was, dan was het hier ook al in de media.

[Edit: Oeps, ik las je woorden verkeerd. 'dit land' sloeg op Griekenland..]

- Hoe zit het eigenlijk met mijn eerdere idee? Als we bovenaf besproeid worden, dan moet het bewijs hier op de grond te vinden zijn. Ze moeten tenslotte die chemicalien maken en aan boord brengen, nietwaar? Heeft echt nooit iemand daar iets mee gedaan?

- Ik ben inderdaad superskeptisch, en het weglaten van de naam van het blad en van een veelzeggende foto, wijst er op dat je niet alleen selectief redeneert maar ook selectief informatie aanbiedt.

Maar misschien beoordeel ik je wel verkeerd, als het waar blijkt te zijn, biedt ik je mijn nederige excuses aan en ben ik de eerste die op de barrikades springt

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 14:24 schreef MarkzMan_X het volgende:
Ik weet niet of jullie dat topic op chemtrailcentral.com van "in Griekenland is het onderwerp chemtrails op TV gekomen" goed hebben gelezen, maar daar is de conclusie dat het helemaal niet waar is dat het op TV is geweest.

Want de zgn. zender die het uit had gezonden, heeft helemaal geen talkshows, er zijn ook geen videobestanden van - er is gewoon geen bewijs dat dat programma heeft plaatsgevonden en dat het onderwerp aan bod kwam.

Het was gewoon een post van iemand die interessant wilde doen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 14:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
- Maar welke krant was het nou?

---

quote:

---

- Als het hier op tv was, dan was het hier ook al in de media

[Edit: Oeps, ik las je woorden verkeerd. 'dit land' sloeg op Griekenland..]

- Hoe zit het eigenlijk met mijn eerdere idee? Als we bovenaf besproeid worden, dan moet het bewijs hier op de grond te vinden zijn. Ze moeten tenslotte die chemicalien maken en aan boord brengen, nietwaar? Heeft echt nooit iemand daar iets mee gedaan?

---

quote:

---

- Ik ben inderdaad superskeptisch, en het weglaten van de naam van het blad en van een veelzeggende foto, wijst er op dat je niet alleen selectief redeneert maar ook selectief informatie aanbiedt.

---

quote:

---

Maar misschien beoordeel ik je wel verkeerd, als het waar blijkt te zijn, biedt ik je mijn nederige excuses aan en ben ik de eerste die op de barrikades springt

---

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 14:35 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Als jij dat topic zo goed had gelezen, had je kunnen lezen dat een user in dat topic een debunker heeft uitgedaagd tot een 1 tegen 1 discussie met de wetenschapper die heeft gesproken in het T.V. programma, maar dat de debunker dit absoluut niet wilde.

---

Hij zegt dat het niet nodig is, hij wil eerst graag die videoclip zien...
En The Professor (believer) beweert eerst dat hij de clip heeft gezien, gedownload van een vriend:

quote:

---

Actually I downloaded the clip from a friend. anything else?

---

quote:

---

this was the page that I originally gained access on but I can't get to the story or
video?

---

2 dagen later:

quote:

---

see for yourself http://athensnews.dolnet.gr/

---

Buiten de discussie of het nou wel of niet is uitgezonden vind jij die professor (de user dus) erg geloofwaardig ?

En verder de persoon die dat aanbod deed zei dat die wetenschapper een vriend van een vriend van een vriend van hem/haar was... voordat ik iemand zoveel moeite voor me liet doen zou ik ook graag eerst even dat filmpje bekeken hebben...

Maarja... dat filmpje was verdwenen (als het al ooit digitaal heeft bestaan)

De user uit Griekenland is natuurlijk een leugenaar en het programma kan er natuurlijk nooit geweest zijn en die wetenschapper die de debunker absoluut niet wilt spreken moet natuurlijk ook wel verzonnen zijn.

Dat krantenartikel is minimaal net zo interessant. Zoals ik al zei, debunkies, ik ben allang dik tevreden dat de mensen in Griekenland dankzij bekendmaking in de media!!! nu wel op de hoogte zijn, integenstelling tot de slapende mens in Nederland. Heel blij zelfs. Nogmaals, het eerste harde bewijs, voor of tegen, zou wel 's uit Griekenland kunnen komen.

P.S.: als jullie toch ineens zo een grote interesse tonen in het forum op chemtrailcentral.com, lees dan alle andere topics ook, dan zie je pas hoeveel aanwijzingen er zijn. (over selectief gesproken)

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 14:39 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Artikel zeker niet gelezen?
[..]

Hieruit blijkt dat je het fenomeen zeer selectief volgt.
[..]

Het enige wat voor mij blijkt is dat jezelf heel selectief interesse toont in dit fenomeen.
[..]

Aan oprechte open-minded interesse zou ik meer hebben, ipv allles in het negatieve trekken en alles debunken.

---

Met selectief redeneren bedoel ik dat er zaken worden uitgelegd zoals het het beste uitkomt.
Dat is iets anders dan zin van onzin proberen te onderscheiden, mi.

Ik trek niet alles in het negatieve, ik probeer voor alles een logische, aannemelijke verklaring te vinden. Pas dan kijk ik naar de minder voor de hand liggende verklaring. Zo filter ik de aangeboden informatie, en zo houd ik het interessante materiaal over.
Dat heeft niks te maken met niet willen openstaan voor zaken die niet direct verklaard kunnen worden.

Er wordt te vaak gezegd dat er vroeger werd gedacht dat de aarde plat was, en dat een paar mensen die wat minder geindoctrineerd waren hebben willen aannemen dat het anders was.
Helemaal waar, maar als je kritiekloos alles wat er wordt beweerd voor waar aanneemt, kom je ook niet verder.

Ik ben dus erg benieuwd naar die keiharde bewijzen die uit Griekenland gaan komen

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 15:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

De naam van het blad staat idd. in de quote zelf.. Die heb ik gemist, sorry. Ik heb je dan ook te snel beoordeeld.

Met selectief redeneren bedoel ik dat er zaken worden uitgelegd zoals het het beste uitkomt.
Dat is iets anders dan zin van onzin proberen te onderscheiden, mi.

Ik trek niet alles in het negatieve, ik probeer voor alles een logische, aannemelijke verklaring te vinden. Pas dan kijk ik naar de minder voor de hand liggende verklaring. Zo filter ik de aangeboden informatie, en zo houd ik het interessante materiaal over.
Dat heeft niks te maken met niet willen openstaan voor zaken die niet direct verklaard kunnen worden.

Er wordt te vaak gezegd dat er vroeger werd gedacht dat de aarde plat was, en dat een paar mensen die wat minder geindoctrineerd waren hebben willen aannemen dat het anders was.
Helemaal waar, maar als je kritiekloos alles wat er wordt beweerd voor waar aanneemt, kom je ook niet verder.

Ik ben dus erg benieuwd naar die keiharde bewijzen die uit Griekenland gaan komen

---

Daarom wordt ik er eerlijk gezegd een klein beetje moe van wanneer mensen beweren dat er geen enkele reden is tot een open-minded manier van denken mbt chemtrails en alleen de intentie hebben het fenomeen af te doen als 'simpel te verklaren'.

Ik wil best stap voor stap alle interessante artikelen bespreken in dit topic, sneller gaat het wanneer men zelf op eigen open-minded onderzoek uitgaat, ipv alleen skeptische bronnen opzoekt.

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 15:20 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ik wil best stap voor stap alle interessante artikelen bespreken in dit topic, sneller gaat het wanneer men zelf op eigen open-minded onderzoek uitgaat, ipv alleen skeptische bronnen opzoekt.

---

Het probleem is dat jij altijd kan zeggen DAT is een skeptische bron... dus laten we van tevoren even afbakenen wat we mogen noemen, of moet iedereen zich beperken tot rense, chemtrailcentral, ufowatch, etc ?

Dat beperkt de mogelijkheden nogal

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 15:42 schreef Knarf het volgende:
ParAlien zou je misschien hier eens kunnen kijken?
http://www.seaportbeach.nl/contrails.htm

Deze site is van een amerikaan die in nederland woont.
Hij heeft heel veel foto's gemaakt van trails.
Hij denkt dat het gewone contrails zijn, maar omdat het er zo veel zijn heeft het invloed op het klimaat.

Er wordt geen woord gerept over Chemtrails (grote site heb nog lang niet alles gelezen, dus houd me er niet aan vast ), maar gaat meer over wat 'normale' vliegtuig vervuiling in de lucht doet.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 15:43 schreef ChOas het volgende:

[..]

Maar wat is een Skeptische bron ? ... KNMI ? NASA ? Greenpeace ? weet ik veel wat ?

Het probleem is dat jij altijd kan zeggen DAT is een skeptische bron... dus laten we van tevoren even afbakenen wat we mogen noemen, of moet iedereen zich beperken tot rense, chemtrailcentral, ufowatch, etc ?

Dat beperkt de mogelijkheden nogal

---

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 15:57 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ik hoef jou niet uit te leggen wat een skeptische bron is. Ook hoef ik je niet uit te leggen wat open-minded bronnen zijn. Je vraagt naar een bekende weg. Ik vraag me af waarom.

---

Het was meer een rethorische vraag...

Aan de andere kant is het ook onzin om van jou te verwachten van te voren te vermelden welke sites te skeptisch zijn...

Ik begin nu toch wel heel erg te twijfelen of er onder deze voorwaarden wel te discussieren valt.

Maat...uiteindelijk blijkt nu ook dat er alleen onder die voorwaarden normaal verder gegaan kan worden met dit gesprek.

Leuk... Catch 22 ...

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 16:06 schreef ChOas het volgende:

[..]

Mijn probleem is dat jij alles wat je maar wil kan aanmerken als skeptische bron, zodra ik 1 (één) site aanmerk als onzin ben ik closed-minded, een skepticus, en woorden die minder netjes zijn...

---

quote:

---

Het was meer een rethorische vraag...

---

quote:

---

Aan de andere kant is het ook onzin om van jou te verwachten van te voren te vermelden welke sites te skeptisch zijn...

Ik begin nu toch wel heel erg te twijfelen of er onder deze voorwaarden wel te discussieren valt.

Maat...uiteindelijk blijkt nu ook dat er alleen onder die voorwaarden normaal verder gegaan kan worden met dit gesprek.

Leuk... Catch 22 ...

---

Ik wil er best tijd en moeite insteken, alleen weet ik niet hoe snel ik dat kan gaan doen. Vanavond heb ik waarschijnlijk ook een pittige discussie met mijn vriendin.. En dat gaat even voor.

Ik ben het met ChOas eens dat we zo niet verder komen.. Iedereen wijst naar zijn eigen bronnen en weigert andere andere informatie serieus te nemen. Het is de klassieke patstelling tussen het kamp dat skeptisch is (wat maar al te vaak ontaardt in cynisme. Op www.skepsis.nl is soms te zien dat die mensen wel degelijk ook bevooroordeeld zijn.) en het kamp dat alles kritiekloos lijkt aan te nemen, zolang het maar onwaarschijnlijk is en onbewijsbaar.

Als PA dan ook een gebaar maakt en de mogelijkheid niet uitsluit dat dat hele chemtrailverhaal weleens een hardnekkige hoax zou kunnen zijn, dan kunnen we wat mij betreft gewoon verder discussieren.

quote:

---

Op dinsdag 15 juli 2003 17:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Misschien is het idd. een goed idee om eens wat artikelen te gaan lezen die PA de skeptici aanraadt..

Ik wil er best tijd en moeite insteken, alleen weet ik niet hoe snel ik dat kan gaan doen. Vanavond heb ik waarschijnlijk ook een pittige discussie met mijn vriendin.. En dat gaat even voor.

Ik ben het met ChOas eens dat we zo niet verder komen.. Iedereen wijst naar zijn eigen bronnen en weigert andere andere informatie serieus te nemen. Het is de klassieke patstelling tussen het kamp dat skeptisch is (wat maar al te vaak ontaardt in cynisme. Op www.skepsis.nl is soms te zien dat die mensen wel degelijk ook bevooroordeeld zijn.) en het kamp dat alles kritiekloos lijkt aan te nemen, zolang het maar onwaarschijnlijk is en onbewijsbaar.

---

quote:

---

Als PA dan ook een gebaar maakt en de mogelijkheid niet uitsluit dat dat hele chemtrailverhaal weleens een hardnekkige hoax zou kunnen zijn, dan kunnen we wat mij betreft gewoon verder discussieren.

---

Wat natuurlijk helemaal niks aan de discussie toevoegd zij het aleen dat ik hetzelfde als PA heb meegemaakt en niet opnieuw wil herleven als de tegenzijde niet ook de voors en tegens leest.

maar als je onderzoek gaat doen doe het dan ook naar HAARP !.

woodpecker radio is ook een hoek ...

[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 15-07-2003 21:03]

[TRAIL 01]
[TRAIL 02]
[TRAIL 03]

[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 16-07-2003 03:20]

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 03:14 schreef -CRASH- het volgende:
Nou heb ik ze ook gezien....

[TRAIL 01]
[TRAIL 02]
[TRAIL 03]

---

quote:

---

* Soms is dit effect te zien: [afbeelding] welke ik ook wel s heb gefilmd. Een logische verklaring heb ik hier nog niet voor gezien.

---

Gisteren waren trouwens allemaal mooie vliegtuigsporen te zien die netjes op een afstand van het vliegtuig oplosten in de omgeving.

Doen ze op zulke droge dagen niet aan chemicalien sproeien?

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 11:32 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
uit vorige topic:
[..]

Gisteren waren trouwens allemaal mooie vliegtuigsporen te zien die netjes op een afstand van het vliegtuig oplosten in de omgeving.

Doen ze op zulke droge dagen niet aan chemicalien sproeien?

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:01 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Al 4 dagen een mooie blauwe lucht! (Op een enkele blijvende trail na) Op zulke drogen dagen zijn ze natuurlijk ook regelmatig gesignaleerd, niet alleen in Nederland. Misschien liggen te veel mensen nu op het strand met dit mooie weer die naar boven kijken en zou het te veel opvallen. Ik heb geen idee maar 4 dagen een mooie blauwe lucht is sinds ik dit volg nog niet voorgekomen. Erg vind ik het niet.

---

In de VS is in de jaren 60 al onderzoek gedaan naar het controleren van het klimaat boven hun grondgebied. Dat ze het konden laten regenen als de gewassen dat nodig hadden en droog weer als het te nat dreigde te worden. Zelfs de koers van orkanen verleggen. Wat daar verder uitgekomen is weet ik niet.
Voor het oplossen van wolken gebruikte men in experimenten toen trouwens ook al metalen (o.a. aluminium)

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 18:58 schreef Jeffroman het volgende:

[..]

Gek, warm --> veel droge lucht dus kan de warme samengeperste lucht uit het vliegtuig niet voor condens zorgen die in de lucht blijft hangen (op enkele luchtlagen na dan misschien) . he dat was lastig.

---

Begrijpend lezen is blijkbaar niet je sterkste kant.

Ik probeer het nog een keer:

Ook op zulke warme dagen als de afgelopen dagen zijn trails waargenomen die uren bleven hangen wereldwijd.

Dus ja, het is inderdaad heel gek. Dan weer wel dan weer niet bij dezelfde weersomstandigheden. Maarja, dat weet je natuurlijk ook niet als je niet net als ik al een lange tijd dit fenomeen volgt. En nee, ik ben niet de enige persoon die zoiets zal beweren.

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 19:08 schreef NorthernStar het volgende:
Hmm.. klimaatcontrole klinkt idd logischer dan een opzetje naar het uitroeien van een paar miljard mensen.

In de VS is in de jaren 60 al onderzoek gedaan naar het controleren van het klimaat boven hun grondgebied. Dat ze het konden laten regenen als de gewassen dat nodig hadden en droog weer als het te nat dreigde te worden. Zelfs de koers van orkanen verleggen. Wat daar verder uitgekomen is weet ik niet.
Voor het oplossen van wolken gebruikte men in experimenten toen trouwens ook al metalen (o.a. aluminium)

---

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 19:48 schreef ParAlien het volgende:
Ook op zulke warme dagen als de afgelopen dagen zijn trails waargenomen die uren bleven hangen wereldwijd.

---

Ik dacht dat een veel gebruikt argument van de chemtrail aanhangers was dat we zelf omhoog moesten kijken en conclusies trekken. En dat doe ik bij deze. Of gaat dat argument op warme droge dagen niet meer op?

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 09:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Maae wereldwijd heersen natuurlijk steeds andere weersomstandigheden. Dat ik de laatste paar dagen geen enkele contrail heb waargenomen komt echt puur en alleen door het droge weer.

Ik dacht dat een veel gebruikt argument van de chemtrail aanhangers was dat we zelf omhoog moesten kijken en conclusies trekken. En dat doe ik bij deze. Of gaat dat argument op warme droge dagen niet meer op?

---

Binnenkort zal ik dan toch maar stapje voor stapje meer argumenten hier plaatsen. Bedankt voor deze motivatie.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 10:01 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Betreffende dezelfde weersomstandigheden geld ook voor Nederland. (2de keer). Dat ze 4 dagen niet sprayen omdat misschien wel iets te veel mensen op het strand liggen omhoog te kijken zegt natuurlijk niet meteen dat dit HET argument moet zijn. Het brein achter deze spray-operaties is natuurlijk ook niet IQ-loos. Want meteen worden alle andere argumenten handig genegeerd. Ook weten helaas maar weinig mensen dat ongeveer anderhalve week terug mensen hebben opgebeld over deze 'strepen' en dat een weerman dit vervolgens besprak op T.V. (een standaard contrail verhaal natuurlijk). Deze timing vind ik zelf dan ook niet zo vreemd. Meer mensen letten nu op in Nederland doordat er steeds meer over gepsroken wordt. Gelukkig maar.

Binnenkort zal ik dan toch maar stapje voor stapje meer argumenten hier plaatsen. Bedankt voor deze motivatie.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 10:01 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Binnenkort zal ik dan toch maar stapje voor stapje meer argumenten hier plaatsen. Bedankt voor deze motivatie.

---

Ik ben overigens nog niet aan het lezen van de door jou aangerade artikelen toegekomen.. Maar dat komt nog wel, als ik even de tijd heb..

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Is het zo moeilijke om bondig, helder en goed onderbouwd te beargumenteren waarom chemtrails zouden bestaan?

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 13:17 schreef Jeffroman het volgende:

[..]

Maar het blijft een feit dat het hier grotendeels over trails gaat van verkeersvliegtuigen en zoals ik al eerder vermelde is het gewoon uitgesloten dat deze vliegtuigen BEWUST "giftige" stoffen zouden sprayen. ( hiermee bedoel ik dan stoffen buiten de verbrandingsgassen van de benzine om )

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:48 schreef ParAlien het volgende:
Dit is niet zo moeilijk. Het is voor veel mensen moeilijk om te bevatten dat het mogelijk is.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Onzin, ik bevat heel goed dat het mogelijk is. Alleen is het niet noodzakelijk om zo'n moeilijke oplossing voor te dragen terwijl een simpele ook al (decennia lang) voldoet.

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Onzin

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 15:58 schreef ParAlien het volgende:
Oplossing waarvoor?

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:01 schreef De_Poelier het volgende:
das

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Waar ging het topic ook alweer over?

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Zo, das pas dingen uit de context halen!

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:06 schreef ParAlien het volgende:
Over chemtrails, nu nog een antwoord op mijn vraag...

---

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 16:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Ok: die strepen in de lucht.

---

quote:

---

Another proposal suggests creating miniature, artificial "Mount Pinatubos" by allowing airplanes to release dust particles into the upper atmosphere, simulating the greenhouse- arresting eruption of Mount Pinatubo in 1991.

---

quote:

---

In an ideal world, climate change might be geoengineered away simply by letting airplanes fly a little dirtier or by taking some similarly inexpensive step.

---

quote:

---

Some geoengineering proposals, however, may actually carry economic benefits for the parties who develop the technologies, and thus may more closely resemble politically attractive military investments than politically painful restraints on economic growth. In other words, the Big Fix may act as a plowshare but pay like a sword.

---

A Climate Change Manhattan Project

Missschien handig om de reacties te zien op een ander forum hierover:

Forum

[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 18-07-2003 17:53]

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 10:01 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Betreffende dezelfde weersomstandigheden geld ook voor Nederland. (2de keer). Dat ze 4 dagen niet sprayen omdat misschien wel iets te veel mensen op het strand liggen omhoog te kijken zegt natuurlijk niet meteen dat dit HET argument moet zijn.

---

Daar zit een flinke organisatie achter dan, alles moet perfect gecoordineerd worden. En geen enkele betrokkene (en dat moeten er heel veel zijn) kan uit de school klappen..

Zou het niet gewoon toeval kunnen zijn? Er is een bericht geweest over contrails, en een aantal daarna is er toevallig een droge lucht. Dat er dan veel mensen op het strand liggen is logisch, vanwege de weersomstandigheden..

quote:

---

Op vrijdag 18 juli 2003 19:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Zou het niet gewoon toeval kunnen zijn?

---

Ik heb nu al bijna een hele week geen hardnekkige vliegtuigsporen gezien. En toevallig is het heel warm en droog...

En daarbij, juist op zulke dagen dat er geen wolkje aan de lucht is zullen chemtrails het meest effectief zijn in het tegenhouden van zonnestralen (geoengineering). Op bewolkte dagen is dat effect veel minder omdat de wolken zelf het werk al doen.

Je kunt met nog zoveel verhalen komen, het blijft volkomen onlogisch en organisatorisch onuitvoerbaar en kan daarnaast heel goed verklaard worden door weersomstandigheden.

Dus mijn conclusie is onderhand wel getrokken.

quote:

---

Op donderdag 17 juli 2003 10:01 schreef ParAlien het volgende:

Binnenkort zal ik dan toch maar stapje voor stapje meer argumenten hier plaatsen.

---

Hier meer nuttige informatie hierover:
http://www.bariumblues.com/electromagnetic_%20energy.htm

Ongeveer 50 jaar geleden waren ze al begonnen met chemische experimentjes: http://home.comcast.net/~kknowlto/openair.htm

quote:

---

Op zaterdag 19 juli 2003 22:00 schreef ParAlien het volgende:
Electromagnetische chemwolken :

[afbeelding]

Hier meer nuttige informatie hierover:
http://www.bariumblues.com/electromagnetic_%20energy.htm

Ongeveer 50 jaar geleden waren ze al begonnen met chemische experimentjes: http://home.comcast.net/~kknowlto/openair.htm

---

oftewel "Altocumulus stratiformis perlucidus undulatus"

Deze wolkformaties komen al voor sinds het begin van deze aarde,

quote:

---

Op zondag 20 juli 2003 10:01 schreef awesomedude het volgende:

[..]

Ja hoor, het moet niet gekker worden "electromagnetische chemwolken"

oftewel "Altocumulus stratiformis perlucidus undulatus"

Deze wolkformaties komen al voor sinds het begin van deze aarde,

---

quote:

---

Op dinsdag 29 juli 2003 13:04 schreef Sabbie het volgende:
http://members.lycos.nl/webvlinder/Fromanairlinemechanic_NL.html#top

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 15:02 schreef Jeffroman het volgende:

[..]

weheheh, kom op zeg. Je gelooft dit toch cker zelf niet .
Maar wel leuk verzonnen

---

Geef hier liever commentaar op.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 15:09 schreef ParAlien het volgende:

[..]

http://home.comcast.net/~kknowlto/openair.htm

Geef hier liever commentaar op.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 16:12 schreef awesomedude het volgende:

[..]

Ja inderdaad, weer een wazig internet siteje, ja al die onzin is enorm vermoeidend en slaapverwekkend..

---

Waarom is het onzin.

Waarom is het 'wazig'.

De site is duidelijk.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 17:24 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Mijn signature is wel heel erg op jou van toepassing.

Waarom is het onzin.

Waarom is het 'wazig'.

De site is duidelijk.

---

Zo zullen ook veel andere topics al bij overheidsmaatregel verboden worden.

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:21 schreef M.ALTA het volgende:
Ik wed dat dit soort topics verboden zijn binnen 1 jaar, opgelegd door de democratische Regering van Jan-Peter B. II.

Zo zullen ook veel andere topics al bij overheidsmaatregel verboden worden.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:21 schreef M.ALTA het volgende:
Ik wed dat dit soort topics verboden zijn binnen 1 jaar, opgelegd door de democratische Regering van Jan-Peter B. II.

Zo zullen ook veel andere topics al bij overheidsmaatregel verboden worden.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:21 schreef M.ALTA het volgende:
Ik wed dat dit soort topics verboden zijn binnen 1 jaar, opgelegd door de democratische Regering van Jan-Peter B. II.

Zo zullen ook veel andere topics al bij overheidsmaatregel verboden worden.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:21 schreef M.ALTA het volgende:
Ik wed dat dit soort topics verboden zijn binnen 1 jaar, opgelegd door de democratische Regering van Jan-Peter B. II.

Zo zullen ook veel andere topics al bij overheidsmaatregel verboden worden.

---

quote:

---

Op woensdag 30 juli 2003 21:21 schreef M.ALTA het volgende:
Ik wed dat dit soort topics verboden zijn binnen 1 jaar, opgelegd door de democratische Regering van Jan-Peter B. II.

Zo zullen ook veel andere topics al bij overheidsmaatregel verboden worden.

---

Maar het schiet nog steeds niet echt met de discussie.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 15:49 schreef ParAlien het volgende:
Patently Obvious

---

Kan je me vertellen wat dit met chemtrails te maken heeft ?

En ALS dit met chemtrails te maken heeft kan je me dan uitleggen
waarom een organisatie die in het GEHEIM sproei-installaties bouwt,
en onderhoudt in commerciele toestellen, en weet ik veel wat in de
atmosfeer pompt IN GODSNAAM een patent zou willen aanvragen ?

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:00 schreef ChOas het volgende:

[..]

Eerm ja ?

Kan je me vertellen wat dit met chemtrails te maken heeft ?

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:01 schreef ParAlien het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:00 schreef ChOas het volgende:

[..]

En ALS dit met chemtrails te maken heeft kan je me dan uitleggen
waarom een organisatie die in het GEHEIM sproei-installaties bouwt,
en onderhoudt in commerciele toestellen, en weet ik veel wat in de
atmosfeer pompt IN GODSNAAM een patent zou willen aanvragen ?

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:06 schreef ParAlien het volgende:
Ik dacht hetzelfde "wat een snelle reply". Eerst lezen, dan reageren. Komt slimmer over.

---

[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 01-08-2003 16:11]

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:10 schreef ParAlien het volgende:
binnen 10 minuten van 1920 t/m 2003, ik denk dat zelfs een buitenaards wezen dit niet lukt, bij wijze van.

---

Of is het misschien logischer dat deze patenten voor andere redenen
gemaakt zijn ?

Een patent neem je zodat voor een bepaalde tijd het alleenrecht hebt
op het fabriceren van een artikel/implementeren van een idee... dus mijn vraag blijft... wat heeft dit met chemtrails te maken ?

1338343 - April 27, 1920 - Process And Apparatus For The Production of Intense Artificial Clouds, Fogs, or Mists

1619183 - March 1, 1927 - Process of Producing Smoke Clouds From Moving Aircraft

1957075 - May 1, 1934 - Airplane Spray Equipment

2409201 - October 15, 1946 - Smoke Producing Mixture

2550324 - April 24, 1951 - Process For Controlling Weather

2510867 - October 9, 1951 - Method of Crystal Formation and Precipitation

2881335 - April 7, 1959 - Generation of Electrical Fields

2908442 - October 13, 1959 - Method For Dispersing Natural Atmospheric Fogs And Clouds

3126155 - March 24, 1964 - Silver Iodide Cloud Seeding Generator - Referenced in 3990987

3131131 - April 28, 1964 - Electrostatic Mixing in Microbial Conversions

3313487 - April 11, 1967 - Cloud Seeding Apparatus

3338476 - August 29, 1967 - Heating Device For Use With Aerosol Containers - Referenced in 3990987

3410489 - November 12, 1968 - Automatically Adjustable Airfoil Spray System With Pump

3456880 - July 22, 1969 - Method Of Producing Precipitation From The Atmosphere

3518670 June 30, 1970 - Artificial Ion Cloud

3534906 - October 20, 1970 - Control of Atmospheric Particles

3608810 - September 28, 1971 - Methods of Treating Atmospheric Conditions

3608820 - September 20, 1971 - Treatment of Atmospheric Conditions by Intermittent Dispensing of Materials Therein

3613992 - October 19, 1971 - Weather Modification Method

3630950 - December 28, 1971 - Combustible Compositions For Generating Aerosols, Particularly Suitable For Cloud Modification And Weather Control And Aerosolization Process

3659785 - December 8, 1971 - Weather Modification Utilizing Microencapsulated Material

3677840 - July 18, 1972 - Pyrotechnics Comprising Oxide of Silver For Weather Modification Use

3813875 - June 4, 1974 - Rocket Having Barium Release System to Create Ion Clouds In The Upper Atmopsphere

3896993 - July 29, 1975 - Process For Local Modification of Fog And Clouds For Triggering Their Precipitation And For Hindering The Development of Hail Producing Clouds

3994437 - November 30, 1976 - Broadcast dissemination of trace quantities of biologically active chemicals

RE29,142 - February 22, 1977 - Reissue of: 03630950 - Combustible compositions for generating aerosols, particularly suitable for cloud modification and weather control and aerosolization process

4129252 - December 12, 1978 - Method and apparatus for production of seeding materials

4347284 - August 31, 1982 - White cover sheet material capable of reflecting ultraviolet rays (denk aan smoking gun artikel)

4402480 - September 6, 1983 - Atmosphere modification satellite

4412654 - November 1, 1983 - Laminar microjet atomizer and method of aerial spraying of liquids

4633714 - January 6, 1987 - Aerosol particle charge and size analyzer

4653690 - March 31, 1987 - Method of producing cumulus clouds

4686605 - August 11, 1987 - Method and apparatus for altering a region in the earth's atmosphere, ionosphere, and/or magnetosphere

4999637 - March 12, 1991 - Creation of artificial ionization clouds above the earth

5003186 - March 26, 1991 - Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming (nogmaals zie smoking gun artikel)

5912396 - June 15, 1999 - System and method for remediation of selected atmospheric conditions

6030506 - February 29, 2000 - Preparation of independently generated highly reactive chemical species

6382526 - May 7, 2002 - Process and apparatus for the production of nanofibers

6412416 - July 2, 2002 - Propellant-based aerosol generation devices and method

Als je niet snapt wat dit met chemtrails heeft te maken is er voor mij waarschijnlijk geen mogelijkheid om het uit te leggen. Het lijkt mij duidelijk.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:33 schreef ParAlien het volgende:

Als je niet snapt wat dit met chemtrails heeft te maken is er voor mij waarschijnlijk geen mogelijkheid om het uit te leggen. Het lijkt mij duidelijk.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:00 schreef ChOas het volgende:

[..]

En ALS dit met chemtrails te maken heeft kan je me dan uitleggen
waarom een organisatie die in het GEHEIM sproei-installaties bouwt,
en onderhoudt in commerciele toestellen, en weet ik veel wat in de
atmosfeer pompt IN GODSNAAM een patent zou willen aanvragen ?

---

quote:

---

En ALS dit met chemtrails te maken heeft kan je me dan uitleggen waarom een organisatie die in het GEHEIM sproei-installaties bouwt, en onderhoudt in commerciele toestellen, en weet ik veel wat in de atmosfeer pompt IN GODSNAAM een patent zou willen aanvragen ?

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:44 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Zo geheim is het blijkbaar niet, de technieken ervoor bestaan al jaren. Wij weten niet in welke mate het wordt gebruikt en op wat voor manier, maar kunnen dit wel zien door af en toe naar boven te kijken. Ik blijf het verschil tussen een contrail en chemtrails duidelijk vinden, maar heey, dit zal wel een mening zijn.

---

Een x aantal van die gepatenteerde technieken kende ik al, maar ik snap nog steeds voor de volle 100% niet waarom die lijst met patenten ook maar voor 1% het bestaan van chemtrails aantoont.

Dan kan je net zo goed een Universitair natuurkunde boek erbij pakken, want daar staan ook zat van dit soort dingen in.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:50 schreef Knarf het volgende:
Paralien.

Op de link die jij gaf staat een link naar het US patentburo.
Je kunt daar elk patent opvragen, ook degene die jij hier neerzet.
Nu ik pak er 1.

En daar kun je gewoon lezen wat het patent inhoud.
Daarna kun je er pas over praten. Niet alleen aan de titel, maar aan de inhoud.
Moet jij ook maar eerst eens doen, met alle patenten die er staan, ik heb er geen zin in.
Als jij ze allemaal nagelopen hebt, en er de goede uithaalt. daarna kunnen we verder.

Ik heb er al 1 voor je 'gedebunkt', klaar. Nu mag jij.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:51 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nou die patenten zijn niet geheim, maar blijkbaar Chemtrails sprayen wel, want nu met dit warme weer zullen ze wel weer stoppen met sprayen omdat er teveel mensen op het strand liggen, die het verdacht kunnen gaan vinden, toch ?

---

quote:

---

Een x aantal van die gepatenteerde technieken kende ik al, maar ik snap nog steeds voor de volle 100% niet waarom die lijst met patenten ook maar voor 1% het bestaan van chemtrails aantoont.

Dan kan je net zo goed een Universitair natuurkunde boek erbij pakken, want daar staan ook zat van dit soort dingen in.

---

Ik denk dat het weinig nut heeft om een pagina's achter elkaar met welles nietes te vullen.

ps ParAlien zal nu wel weer boos op me worden.

quote:

---

Maar HAARP, Oke ParAlien
Ik wil dan graag in jouw bewoording horen wat het doet, hoe het werkt, en wat er schadelijk aan is.
Want met die link strooien hebben we niets aan, want daar kun je geen discussie uitvoeren, want ik weet niet wat er goed of fout aangevonden moet worden.

---

Leg toch eens uit welke argumenten jou hebben overtuigd in plaats van met lappen tekst te smijten.

Zo niet, ook goed natuurlijk, maar dan blijkt wel het verschil in interesse.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 20:33 schreef ParAlien het volgende:
Ik heb mijn huiswerk wel gedaan, nu jullie nog.

Zo niet, ook goed natuurlijk, maar dan blijkt wel het verschil in interesse.

---

Sorry, als ik dat nu nog niet heb gedaan dan zal mij dat nooit lukken!

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 20:36 schreef ParAlien het volgende:
Sorry, als ik dat nu nog niet heb gedaan dan zal mij dat nooit lukken!

---

Zie je dan niet dat we nog steeds rondhangen in dit topic, we zijn dus wel degelijk geinteresseerd naar jouw overtuigingen, alleen stuur je ons steeds met een kluitje het riet in.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:06 schreef ParAlien het volgende:
Ik dacht hetzelfde "wat een snelle reply". Eerst lezen, dan reageren. Komt slimmer over.

---

WAAR BLIJVEN DE ARGUMENTEN !!!!

(en nu niet weer wegwuiven met "voorspelbare reactie", de enige die daar namelijk mee komt ben jij,. met ontwijkende reacties zonder antwoord te geven op vragen, dat doet je geloofwaardigheid - voor zover nog aanwezig - meer en meer teniet)

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:15 schreef GM het volgende:

[..]

Eens antwoord geven op wat mensen vragen en met concrete argumenten (dus niet stomme linkjes die nergens op slaan) komt ook wat minder dom over dan koste wat kost gelijk te willen hebben.

WAAR BLIJVEN DE ARGUMENTEN !!!!

(en nu niet weer wegwuiven met "voorspelbare reactie", de enige die daar namelijk mee komt ben jij,. met ontwijkende reacties zonder antwoord te geven op vragen, dat doet je geloofwaardigheid - voor zover nog aanwezig - meer en meer teniet)

---

Denk aan je tikkertje, ze bestaan niet, het is allemaal onzin.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:12 schreef Viola_Holt het volgende:
als je gelijk hebt ben ik nu aan de beurt...genoeg trails boven Amsterdam-West nu

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:17 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Hier ook, heel Nederland waarschijnlijk zoals gewoonlijk, dus ook boven gebieden zonder commerciele routes.

---

Als je werkelijk overtuigd was van je eigen gelijk had je ook geen moeite met het geven van uitleg en het opwerpen van argumenten..

Kom op knulletje, haal die arrogante zelfvoldane toon eens uit je stukjes en kom eens met argumenten en antwoorden!

Ontwijken is namelijk een teken van ontkenning... tja... need I say more...

We hebben gelukkig wel internet hier.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:16 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Wow, dat klinkt behoorlijk gefrustreerd. Lijkt wel alsof iemand mij iets wilt dwingen.

Denk aan je tikkertje, ze bestaan niet, het is allemaal onzin.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:20 schreef ParAlien het volgende:
Raam dichtdoen en nooit meer buiten komen! kluizenaar worden is gezond. Ik leef ook al ondergronds, ben gevlucht voor de mannetjes in het zwart o.a.

We hebben gelukkig wel internet hier.

---

Overigens... ondergronds is het lastig chemtrailtjes opsporen he?? Of moeten de rioolleidingen er tegenwoordig ook al aan geloven???

Veroorzaakt permanente kortzichtigheid en ontwijkend gedrag....

Ben je nu gelukkig... je hebt zomaar gelijk gekregen...

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:19 schreef GM het volgende:

Je blijft ook ontwijken he?? Je wilt iets bewijzen zonder met redelijke argumenten te komen, oftewel, je hebt ze niet.

Als je werkelijk overtuigd was van je eigen gelijk had je ook geen moeite met het geven van uitleg en het opwerpen van argumenten..

---

quote:

---

Kom op knulletje, haal die arrogante zelfvoldane toon eens uit je stukjes en kom eens met argumenten en antwoorden!

Ontwijken is namelijk een teken van ontkenning... tja... need I say more...

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:22 schreef GM het volgende:

[..]

Da's te merken... de vertroebelde en kortzichtige blik is duidelijk aanwezig...

---

quote:

---

Overigens... ondergronds is het lastig chemtrailtjes opsporen he?? Of moeten de rioolleidingen er tegenwoordig ook al aan geloven???

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:27 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Oei wat een gefrustreerd mannetje zie ik hier.
[..]

Die rioolleiding waar jij uit bent geboren bedoel je? Die moeten er idd aan geloven.

---

Zie je nu wel dat je blik vertroebeld is... schatje

Geef je zelf niet te veel eer, dot... je verdient het niet.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:28 schreef GM het volgende:

[..]

Zo origineel dat je niet eens het verschil tussen een jongetje en een meisje ziet??

Zie je nu wel dat je blik vertroebeld is... schatje

Geef je zelf niet te veel eer, dot... je verdient het niet.

---

Enneh... blijf rustig, les 1 van argumenteren is argumenteren, en niet op
de man spelen (Ik heb het er ook wel eens moeilijk mee, maar probeer het )

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:28 schreef GM het volgende:

[..]

Zo origineel dat je niet eens het verschil tussen een jongetje en een meisje ziet??

Zie je nu wel dat je blik vertroebeld is... schatje

Geef je zelf niet te veel eer, dot... je verdient het niet.

---

Op het moment dat jij met redelijke argumenten en antwoorden wil ik je misschien wel een beetje serieus gaan nemen... tot die tijd ben je wat mij betreft, ongeacht je leeftijd, een drammerig, stampvoetend pubertje..

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:31 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Hm, volgens mij ben ik niet paranormaal begaafd, dat betekent dat ik idd op dit moment niet in staat ben om naar je kruis te kijken om te kunnen zien wat je bent, het spijt me.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:30 schreef ChOas het volgende:

[..]

Als je zo doorgaat wordt ik verliefd op je, dus pas je een beetje op ?

Enneh... blijf rustig, les 1 van argumenteren is argumenteren, en niet op
de man spelen (Ik heb het er ook wel eens moeilijk mee, maar probeer het )

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:33 schreef GM het volgende:

[..]

Tis dat ik al samenwoon, anders vroeg ik je ten huwelijk :-)

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:31 schreef GM het volgende:
Overigens, lieve schat, jij kunt duidelijk een discussie alleen maar "winnen" met jezelf op een manier op te stellen die ieder zichzelf respecterend mens achter zich laat.

Op het moment dat jij met redelijke argumenten en antwoorden wil ik je misschien wel een beetje serieus gaan nemen... tot die tijd ben je wat mij betreft, ongeacht je leeftijd, een drammerig, stampvoetend pubertje..

---

Niet meisje. Als ik nog wat interessants tegenkom dan merk je het wel weer, zodat je daarna weer kan vertellen dat je het nog steeds niet gelooft.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:31 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Hm, volgens mij ben ik niet paranormaal begaafd, dat betekent dat ik idd op dit moment niet in staat ben om naar je kruis te kijken om te kunnen zien wat je bent, het spijt me.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:32 schreef GM het volgende:

[..]

Oftenwel profiel bekijken (net zo als andere zaken nakijken voor je met een uitspraak komt) behoort niet tot je vaardigheden?

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:36 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

ff remote viewen Par ! In een ander topic kon je het nog !

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:37 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Weet ik, goed geheugen! Weet jij nog dat ik het niet op commando kan? Hm.. minder goed geheugen ineens..

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:37 schreef GM het volgende:
Komt meer omdat je met alles ongefundeerd te werk gaat. Herhaaldelijk heb ik mensen vragen zien stellen en herhaaldelijk heb ik je daar op zien ontwijken (toegegeven, OOK een talent, maar in een stellingname niet echt zinvol)

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:35 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Nee hoor, skatje, ik heb besloten om geen last meer te hebben van mensjes die mij proberen te dwingen tot hard bewijs, nota bene in zo een soort forum waarbij alle topics zonder hard bewijs zijn, duhh, anders stonden ze ook niet in dit forum. Hier doe ik niet meer aan mee. Vervolgens kunnen drammerige, stampvoetende pubertjes zoals jijzelf hier niet tegen, je wordt boos omdat ik je geen hard bewijs ga geven. Omdat ik hier ook geen zin in heb, lol.

Niet meisje. Als ik nog wat interessants tegenkom dan merk je het wel weer, zodat je daarna weer kan vertellen dat je het nog steeds niet gelooft.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:38 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

niemand gaf je een commando. ik had gehoopt dat je het al had gedaan voordat ik erover begon !

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:41 schreef Knarf het volgende:

[..]

Oke, je komt met een stellingname dat de gehele wereld (of in ieder geval een groot gedeelte) besmet/vergiftigd/ontregeld wordt door iets.

Het iets is niet bekend, het waarom niet en er is geen bewijs dat het gebeurd. Alleen strepen in de lucht, die normaal verklaarbaar zijn.

Mhoa, ik had toch meer verwacht.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:46 schreef MarkzMan_X het volgende:

Het is naief om te denken dat er geen rotzooi in de lucht wordt gestrooid.

---

CFKs, koolmonoxide, verbrande kerozine ?

dat wil ik best wel geloven, maar mind-control chemicaliën ga ik niet in mee !

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:46 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Even alle complottheorieën daar gelaten. Het is naief om te denken dat er geen rotzooi in de lucht wordt gestrooid. Als het via fabriekspijpen gebeurd, waarom dan niet via een vliegtuig?
Op de vraag of zulke luchtvervuiling m.b.v. vliegtuigen direct koppelbaar is aan de *chemtrails* (ook wel condensstrepen genoemd) kan ik geen antwoord geven.

Maar dat er rotzooi in de lucht wordt gestrooid door vliegtuigen, dat lijkt mij zeker. Bewijs? Heb ik niet, maar logisch nadenken brengt je al snel dat het veel goedkoper is voor bedrijven om gewoon een vliegtuig in te huren, ipv omslachtig je zooi op een geheime locatie dumpen.

Op de vraag wie achter al die chemtrails zouden zitten (als bewezen is dat het idd een complot is) kan hier op FOK niemand een antwoord geven.

Tenzij je vader natuurlijk bij de Illuminatie werkt .

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 21:55 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ga dan ook opzoek.

Die patenten zeggen niets. Ze hebben een leuke titel, maar lees ze dan ook. Dan zie je waarom er patent op aangevraagd wordt. En nog beter hoe ze het gebruiken. Het staat er allemaal in (is ook verplicht als je een patent aanvraagd.) Lees ze dan ook.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 22:41 schreef Knarf het volgende:

[..]

Zucht.

Ik heb degene die jij als belangrijk vond er uit gepikt.

Het is een patent om vanaf de grond met antennes een ioniserend scherm te maken. Om zo voorbij de horizon met radar te kunnen kijken. Zodat ze raketten kunnen zien aankomen.

Wat heeft dit met Chemtrails te maken.

Mijn vraag was dan ook, kijk jij even verder en zeg mij welke patenten er wel met Chemtrails te maken hebben en welke niet.
Was het een toevalstreffer van mij, of staan er wel patenten in die met Chemtrails te maken hebben.

---

Maar wat boeit het ook wat die kerel schrijft, het is natuurlijk een goedbetaalde debunker. Net zoals er goedbetaalde desinformanten bestaan als Tim Bearden. Wat moet het leven toch heerlijk ongecompliceerd zijn als je alles wat niet in je straatje past af kan doen als valse informatie van goedbetaalde intriganten.

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 22:59 schreef Tibboel het volgende:

[..]

Zelfs al staan er patenten bij die iets met Chemtrails te maken hebben wil dat niet zeggen dat het gepatenteerde ook werkt. James Randi ageert regelmatig tegen zinloze patenten, dingen hoeven blijkbaar niet noodzakelijkerwijs te werken om er patent op aan te kunnen vragen (en krijgen).

---

quote:

---

Maar wat boeit het ook wat die kerel schrijft, het is natuurlijk een goedbetaalde debunker. Net zoals er goedbetaalde desinformanten bestaan als Tim Bearden. Wat moet het leven toch heerlijk ongecompliceerd zijn als je alles wat niet in je straatje past af kan doen als valse informatie van goedbetaalde intriganten.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:16 schreef ChOas het volgende:
, denk je echt dat mensen die met die rotzooi
'de atmosfeer aanpassen/mensenlijke genen veranderen/weet ik veel wat voor andere redenen voor chemtrails' (als het al zo is) daar een patent op gaan nemen ?

Of is het misschien logischer dat deze patenten voor andere redenen
gemaakt zijn ?

Een patent neem je zodat voor een bepaalde tijd het alleenrecht hebt
op het fabriceren van een artikel/implementeren van een idee... dus mijn vraag blijft... wat heeft dit met chemtrails te maken ?

---

neem als voorbeeld internet , uitgevonden door een paar nerds op universiteiten simpelweg voor het makkelijk kunnen uitwisselen van informatie..
het amerikaanse leger pikt het idee op ( past het wat aan ) en implementeerd het voor militaire doeleinden.

wat deze patenten aantonen is dat de technologien voor het verspreiden van Chemtrails gewoon al tientallen jaren bestaan en vele toepassingen hebben.
de suggestie dat Chemtrails onmogelijk zouden zijn kunnen de "skeptici" voortaan dus achterwege laten.

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 13:57 schreef MokroKees het volgende:

[..]
wat deze patenten aantonen is dat de technologien voor het verspreiden van Chemtrails gewoon al tientallen jaren bestaan en vele toepassingen hebben.
de suggestie dat Chemtrails onmogelijk zouden zijn kunnen de "skeptici" voortaan dus achterwege laten.

---

Hier wordt echter gesuggereerd dat er een wereldwijd complot is, waarbij gebruik gemaakt wordt van lijntoestellen, en dat de contrails die langer blijven hangen, of `anders` zijn, alleen maar afkomstig kunnen zijn van Chemtrails/bewuste poginen de atmosfeer te wijzigen/DNA te wijzigen/claims die nog veel ver gezochter zijn...

Dat de technology bestaat om stoffen in de atmosfeer te injecteren erken ik ook echt wel, ik bestrijd alleen het idee dat het op die grote schaal gebeurt, met die redenen (ik heb nu al tig verschillende redenen gehoord) gebeurt, en dat dit geheim te houden is.

Dus nog even terug, veel mensen (met enige opleiding) weten van de methoden die in de patenten genoemd worden, er zijn patenten... SO FUCKING WHAT ? ... dit is algemene kennis, en voegt niets, maar dan ook niets aan de discussie toe...

Vandaar ook mijn eerste reaktie op de genoemde link...

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 15:31 schreef ParAlien het volgende:
Feit: deze patenten zeggen een heleboel mbt chemtrails, JEZUS CHRISTUS wat een eikelen gedrag van degenen die zeggen dat het niets met chemtrails heeft te maken. Dit gaat zelfs nog een stap verder dan kortzichtig. Echt erg triest dit soort types. Steek je kop maar in het zand, en de rest erbij.

---

Technologische ontwikkeling heeft NIETS te maken met patenten, alleen met recht van implementeren, en zoals ik tig posts geleden als zei voegen die posts NIKS toe aan het wel of niet bestaan van Chemtrails...

Sterker nog, als ik jou was zou ik bang worden, want als die technische (let: technische kennis, niet uitvoerbaarheid) al zo op het Internet staat, is de nog niet bekende kennis alweer 15 jaar vooruit...

En nog steeds moeten ze stoppen met sproeien omdat het te mooi weer is, en het misschien opvalt :

quote:

---

Op woensdag 16 juli 2003 12:01 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Al 4 dagen een mooie blauwe lucht! (Op een enkele blijvende trail na) Op zulke drogen dagen zijn ze natuurlijk ook regelmatig gesignaleerd, niet alleen in Nederland. Misschien liggen te veel mensen nu op het strand met dit mooie weer die naar boven kijken en zou het te veel opvallen. Ik heb geen idee maar 4 dagen een mooie blauwe lucht is sinds ik dit volg nog niet voorgekomen. Erg vind ik het niet.

---

quote:

---

Op vrijdag 1 augustus 2003 16:33 schreef ParAlien het volgende:
Lol, wat heeft dit met chemtrails te maken:

1338343 - April 27, 1920 - Process And Apparatus For The Production of Intense Artificial Clouds, Fogs, or Mists

1619183 - March 1, 1927 - Process of Producing Smoke Clouds From Moving Aircraft

1957075 - May 1, 1934 - Airplane Spray Equipment

2409201 - October 15, 1946 - Smoke Producing Mixture

2550324 - April 24, 1951 - Process For Controlling Weather

2510867 - October 9, 1951 - Method of Crystal Formation and Precipitation

2881335 - April 7, 1959 - Generation of Electrical Fields

2908442 - October 13, 1959 - Method For Dispersing Natural Atmospheric Fogs And Clouds

3126155 - March 24, 1964 - Silver Iodide Cloud Seeding Generator - Referenced in 3990987

3131131 - April 28, 1964 - Electrostatic Mixing in Microbial Conversions

3313487 - April 11, 1967 - Cloud Seeding Apparatus

3338476 - August 29, 1967 - Heating Device For Use With Aerosol Containers - Referenced in 3990987

3410489 - November 12, 1968 - Automatically Adjustable Airfoil Spray System With Pump

3456880 - July 22, 1969 - Method Of Producing Precipitation From The Atmosphere

3518670 June 30, 1970 - Artificial Ion Cloud

3534906 - October 20, 1970 - Control of Atmospheric Particles

3608810 - September 28, 1971 - Methods of Treating Atmospheric Conditions

3608820 - September 20, 1971 - Treatment of Atmospheric Conditions by Intermittent Dispensing of Materials Therein

3613992 - October 19, 1971 - Weather Modification Method

3630950 - December 28, 1971 - Combustible Compositions For Generating Aerosols, Particularly Suitable For Cloud Modification And Weather Control And Aerosolization Process

3659785 - December 8, 1971 - Weather Modification Utilizing Microencapsulated Material

3677840 - July 18, 1972 - Pyrotechnics Comprising Oxide of Silver For Weather Modification Use

3813875 - June 4, 1974 - Rocket Having Barium Release System to Create Ion Clouds In The Upper Atmopsphere

3896993 - July 29, 1975 - Process For Local Modification of Fog And Clouds For Triggering Their Precipitation And For Hindering The Development of Hail Producing Clouds

3994437 - November 30, 1976 - Broadcast dissemination of trace quantities of biologically active chemicals

RE29,142 - February 22, 1977 - Reissue of: 03630950 - Combustible compositions for generating aerosols, particularly suitable for cloud modification and weather control and aerosolization process

4129252 - December 12, 1978 - Method and apparatus for production of seeding materials

4347284 - August 31, 1982 - White cover sheet material capable of reflecting ultraviolet rays (denk aan smoking gun artikel)

4402480 - September 6, 1983 - Atmosphere modification satellite

4412654 - November 1, 1983 - Laminar microjet atomizer and method of aerial spraying of liquids

4633714 - January 6, 1987 - Aerosol particle charge and size analyzer

4653690 - March 31, 1987 - Method of producing cumulus clouds

4686605 - August 11, 1987 - Method and apparatus for altering a region in the earth's atmosphere, ionosphere, and/or magnetosphere

4999637 - March 12, 1991 - Creation of artificial ionization clouds above the earth

5003186 - March 26, 1991 - Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming (nogmaals zie smoking gun artikel)

5912396 - June 15, 1999 - System and method for remediation of selected atmospheric conditions

6030506 - February 29, 2000 - Preparation of independently generated highly reactive chemical species

6382526 - May 7, 2002 - Process and apparatus for the production of nanofibers

6412416 - July 2, 2002 - Propellant-based aerosol generation devices and method

Als je niet snapt wat dit met chemtrails heeft te maken is er voor mij waarschijnlijk geen mogelijkheid om het uit te leggen. Het lijkt mij duidelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 15:45 schreef ParAlien het volgende:

[..]

---

quote:

---

BACKGROUND OF THE INVENTION

It is well-known that in order to conceal things and persons, in an area covered with snow, from inspection with the naked eye, they are covered with a white sheet material. Also, it is well-known that in order to provide the white cover sheet material, a conventional white pigment, for instance, titanium dioxide, may be used. However, the conventional white pigments have a property such that they absorb most of the incidental ultraviolet rays and hardly reflect the incidental ultraviolet rays, while snow reflects 70 to 90% of incidental ultraviolet rays. For this reason, when the conventional white sheet material placed on snow is scanned, by using an ultraviolet ray-sensitive inspecting means for instance, a special camera equipped with a filter permeable for ultraviolet rays or another special device, for example, a spectrophotometer, the conventional white cover sheet material is easily and clearly distinguished from the snow surface.

Accordingly, when the ultraviolet ray inspection is applied, the conventional white sheet cannot conceal materials or people placed on snow.

---

Maar wat heeft dit met Chemtrails te maken ?

4999637 - March 12, 1991 - Creation of artificial ionization clouds above the earth

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 15:52 schreef ParAlien het volgende:
Ik zal 't simpel voor je houden:

4999637 - March 12, 1991 - Creation of artificial ionization clouds above the earth

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:09 schreef ParAlien het volgende:
Voor de zoveelste keer dan geloof je het niet, so fucking what? Ik heb echt honing aan me hol.

---

Zoals zovaak gezegd (door mij) : ik WIL geloven, maar kom dan met goede argumenten...

Make me believe...

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:12 schreef ChOas het volgende:

[..]

Briljante vorm van discussie die daar tentoongespreid wordt, maar....

Zoals zovaak gezegd (door mij) : ik WIL geloven, maar kom dan met goede argumenten...

Make me believe...

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:19 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ja jij wilt geloven, (ga iemand anders in de zeik nemen, je bent te dom om nog tijd in te steken, dag Choas)

---

Ik reageer met inhoud, weerleggingen, en vragen, als antwoord daar op kom jij met andere sites, ander bewijs, weet ik veel wat, geef nou eens gewoon antwoord op de vragen die ik stel, zonder er opeens andere (niet relevante) bronnen bij te betrekken...

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:19 schreef ParAlien het volgende:
Ja jij wilt geloven, (ga iemand anders in de zeik nemen, je bent te dom om nog tijd in te steken, dag Choas)

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:26 schreef xyz het volgende:

[..]

Ik dat dat deze reaktie meer zegt over de domheid van ParAlien dan over Chaos.

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:28 schreef ParAlien het volgende:
Nee kneusje, de patenten zeggen tot niets mbt chemtrails? Einde "discussie". Je hebt maar 1 doel, die is voor mij duidelijk, ik heb je je zin gegeven. Je bent mijn tijd niet meer waard, omdat ik je te dom vind. Zo denk ik erover, leuk he? Kan je weer fijn vertellen dat ik niet kan discussieren. Zal mij wat boeien.

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:29 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ongetwijfeld boeit het je niet, maar het beinvloed wel je geloofwaardigheid op dit forum...

---

maar ok hint ! anti spy satalite shield !

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:38 schreef xyz het volgende:

[..]

Hahaha, welke geloofwaardigheid?

---

quote:

---

Op zaterdag 2 augustus 2003 16:43 schreef xyz het volgende:
Ok ik stop ermee. Ik wens je nog veel plezier met je bezigheden we zullen het toch nooit met elkaar eens worden denk ik.

---

door je continue zo angstvallig te verdedigen, verkloot je elke kans op een mooie zinvolle discussie, in ieder topic waar je je lelijke avatar laat zien
misschien heb je gelijk, misschien ook niet, maar jouw ideeen krijgen geen bestaansrecht puur door het feit dat je het hardst roept van allemaal

enne...honing aan je reet????? mocht je wille mafkees

(normaal ik lieve user)