Het grote lenzen topic

Ik heb 2 jaar geleden een canon eos 3000 N gekocht. Daar zat standaard een lens bij 28-90 ø 58 mm. Bij de aanbieding hoorde een 100-300 sigma lens voor 150 Euro. Deze lens heeft ø 55 mm.
Ik was hartstikke groen toen ik 'm kocht (en nu nog trouwens) en heb bij dit verschil niet stilgestaan. Nu wil ik wat met filters gaan doen en nu kom ik er dus achter dat dit wel erg onhandig is. Ik zit er dus voorzichtig over te denken om 1 van de 2 objectieven in te ruilen.
Vraag: Kunnen jullie een advies geven over welke ik het best in kan ruilen? En tegen wat voor een merk/soort objectief? Ik wil ook wel wat met macro-foto's gaan doen, en in een ander topic heeft iemand me toen gezegd dat mijn huidige objectieven daar niet echt geschikt voor zijn. Zijn er objectieven die tegen een geringe meerprijs dan de inruilwaarde aansluiten op mijn wensen?

quote:

Op maandag 12 april 2004 10:56 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

De enige plek waar iets over die voorbindconverters en lenzen te vinden is is bij de grote gele zelf. Misschien kun je ze het beste online bestellen, ben je van het hele gesode af.

tja vervelende is dat ze dat dus ook zeiden in mijn 'betere fotozaak'
echter.. ik heb nou 6x die site rond gesurfd maar ik zie geen mogelijkheden om daar wat te bestellen hoor
was het maar.. dan kwam ik hier niet zeuren

ff schoppe !!!

quote:

Op dinsdag 13 april 2004 12:02 schreef tempelflower het volgende:

[..]
kan iemand mij vertellen:zit er kwalitatief verschil tussen een canon lens, een tamron of een sigma lens ?

Er zit verschil in . Het is echter wel zo dat die verschillen niet zo belazerd groot zijn dat de vreemdmerken (Sigma en zo) gelijk onbruikbaar zijn. Voordeel is dat ze een stukje goedkoper zijn.
Bij Canon liggen overigens de verschillen hoofdzakelijk in de snelheid van de AF. Dat merk je vooral bij hele lange brandpunten. Ook hier geldt echter dat een vreemdmerk nog heel acceptabel presteert.

Met vreemdmerken vaar je het beste als volgt:
Zowel Canon als de vreemdmerken hebben meerdere series objectieven, de duurdere presteren in alle opzichten wat beter dan de goedkope (zowel optisch als qua instelsnelheid)
De prijzen tussen Canon en vreemdmerk verhouden zich zodanig dat je in vreemdmerk steeds een klasse hoger kunt kopen voor een gegeven prijs. Budgetserie Canon heeft dus prijzen die met middenklasse Tamron/Sigma/rest overeenkomen. Topseries vreemdmerk koop je voor prijzen waar je de middenklasse van Canon voor koopt.

De keuze wat je uiteindelijk koopt maak je helemaal zelf.

Ik zou met de huidige stand van techniek trouwens een 28-105 gebruiken i.p.v. een 28-85. Het verschil tussen 85 en 105 is redelijk aanzienlijk, je merkt het vooral wanneer je bij portretten en dergelijke een lekkere korte scherptediepte wilt hebben. In dat kader en voor de snelheid van instellen en het overall werkgemak zou ik wanneer het budget het toelaat een volle opening van 2,8 kiezen. Met die lichtsterkte kun je in vreemdmerk hele leuke dingen kopen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2004 20:21 schreef Moody het volgende:
Ik heb net een Canon 17-40 f/4L gekocht bij mijn 10D.

Er gaat nog een Canon 50 f/1.4 en 70-200 f/4L komen voor de zomervakantie.

Leuke combo dacht ik zo

Inderdaad een leuke combo, maar waarom de 1.4?
Ik zou het extra geld uitsparen en de 1.8 kopen, dat is kwalitatief een bijna net zo goede lens, alleen een paar honderd euro goedkoper

Iwan

quote:

Op dinsdag 13 april 2004 22:22 schreef iwanvdschoor het volgende:

[..]

Inderdaad een leuke combo, maar waarom de 1.4?
Ik zou het extra geld uitsparen en de 1.8 kopen, dat is kwalitatief een bijna net zo goede lens, alleen een paar honderd euro goedkoper

Iwan

* aansluit

Het verschil tussen 1,4 en 1,8 is niet belazerd groot, moet echter wel met heel veel kunst en vliegwerkt gerealiseerd worden door de lenzenslijpers. Die net geen hele stop wordt doorgaans nooit gebruikt, je hebt er dus alleen een heel klein beetje werkgemak van.
De 1,8 is qua constructie veel eenvoudiger wat resulteert in een kwalitatief veel betere lens wat zich uit in een fraaier contrast en minder prestatieverloop richting de hoeken. Voor het werkgemak geldt daarbij nog dat een 1,8 lichter en kleiner is.

Koop alleen een 1,4 wanneer je regelmatig in schemerige omstandigheden fotografeert.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 00:51 schreef Ouwesok het volgende:

Koop alleen een 1,4 wanneer je regelmatig in schemerige omstandigheden fotografeert.

en dat is exact wat ik ga doen (o.a. film-premieres fotograferen)
komt nog bij dat de 1.4 USM heeft wat een must is als mensen bewegen en ik de 1.4 voor maar 100 euro meer dan de 1.8 kan krijgen....

quote:

Op woensdag 14 april 2004 20:01 schreef Moody het volgende:

[..]

en dat is exact wat ik ga doen (o.a. film-premieres fotograferen)
komt nog bij dat de 1.4 USM heeft wat een must is als mensen bewegen en ik de 1.4 voor maar 100 euro meer dan de 1.8 kan krijgen....

Stel je van dat verschil niet teveel voor. Rekent u even mee ?

Heb je bij 1,4 een tijd van 1/60s dan heb je bij een 1,8 pakweg 1/45s (maar dan wel met een veel lichtere lens, en met nog 100 EUR in de pocket)

Ik zeg niet dat je het niet moet doen, maar één van de duurste dingen in fotografie is het jezelf aanpraten van een 'must'.

Fotografeer je veelal in beroerde lichtomstandigheden dan is een 1,2 als volle opening misschien een alternatief. Je hebt dan een verschil met de 1,8 dat tenminste hout snijdt. (al is de lens een stuk zwaarder, stukken duurder en kwalitatief legt ie 't af tegen een minder lichtsterk optiekje)

Kan iemand mij uitleggen hoe een soft focus lens werkt?

quote:

Op zaterdag 17 april 2004 12:47 schreef Fixers het volgende:
Kan iemand mij uitleggen hoe een soft focus lens werkt?

Bij normale lenzen worden alle lensfouten uitgebannen waardoor ze een scherp beeld geven. Bij softfocuslenzen gebruik je die lensfouten juist om creatief mee te doen. Eigenlijk is de enige echte softfocuslens die er te koop is (voor midden en grootformaat) de Rodenstock Imagon.
Deze Imagon heeft een heel apart diafragma dat in de lens gestoken moet worden. Afhankelijk van de gewenste sterkte steek je een diafragma in met meer of minder kleinere en grotere gaten aan de randen. Die gaatjes in het zogeheten zeefdiafragma laten een deel van de randstralen door die een overstraling veroorzaken die wij het softeffect noemen.

En voor kleinbeeld en kleiner dan

Voor kleinbeeld zijn ook een aantal softfocuslenzen leverbaar (geweest). Beter is het echter uit te wijken naar een voorzetdingetje dat de benodigde overstraling veroorzaakt.
Het beste in dat opzicht zijn de Softaren van Zeiss. Het enige dat er niet bepaald soft aan is is het prijskaartje. Ook andere merken hebben softvoorzetjes in hun assortiment.

Tip van Ouwesok: Bezoek eens een fotograficabeurs waar je die softvoorzetjes voor weinig kunt aanschaffen. Schaf dan niet één type aan maar een aantal verschillende, ze soften namelijk allemaal anders

Aha, vergietdiafragma's dus. Ik kwam laatst een ouwe mamiya brochure tegen en daar stond een voorbeeltje in. Bedankt voorde heldere uitleg.

Meer even wat anders: heb weer eens wat geld over (langleve de gevulde envelop op de verjaardag). En wil dus een objectiefje kopen voor mijn mamiya645. (okee n00b in aantocht) waar moet je op letten met 2e hands objectieven. Kijk dat er geen krassen enzo in het glas moeten zitten snap ik. ZIjn er ook andere gebreken waar ik op moet gaan letten? En passen er eigenlijk meer merken/typen op (bijv. sigma) behalve de sekor-c van mamiya zelf. Op het web is mij dit nog niet helemaal duidelijk geworden.

quote:

Op maandag 26 april 2004 20:04 schreef Fixers het volgende:
waar moet je op letten met 2e hands objectieven. Kijk dat er geen krassen enzo in het glas moeten zitten snap ik. ZIjn er ook andere gebreken waar ik op moet gaan letten? En passen er eigenlijk meer merken/typen op (bijv. sigma) behalve de sekor-c van mamiya zelf. Op het web is mij dit nog niet helemaal duidelijk geworden.

Om een gebruikte lens te kopen kun je de volgende dingen uitproberen:
1 Kijk hoe het glas eruit ziet. Maak je daarbij geen zorgen om één klein ongerechtigheidje op een verder perfecte lens. Wanneer het coating half aan flarden gepoetst is of onder de krassen zit laat je de lens liggen.
2 Kijk of de ringen soepel lopen en het diafragma netjes klikt op de in te stellen waarden. Loopt de boel te stroef, dan laat je hem liggen. Loopt de boel te licht, laat hem dan ook liggen, je hebt dan namelijk geen gevoel over je instellingen.
Een voelbare weerstand ergens in de scherpstelslag verraadt meestal dat een lens langdurig stilgelegen heeft. Na verloop van tijd gaat zo'n 'hobbel' er weer uit. Geen reden tot afkeuren dus.
3 Wat uiterst belangrijk is, is dat het diafragma dichtvalt wanneer de camera ontspant. probeer dus met de sluitnok (aan de achterkant) uit of het diafragma dichtvalt of langzaam dichtschuift. In dat laatste geval zie je van aankoop af, tenzij je van overbelichtingen houdt.
4 Met het objectiefje op de camera ga je eens kijken of ie een mooi plaatje op het matglas zet. Bij twijfel regel je met de aanbiedende partij dat je even snel een filmpje volschiet, die bij het dichtstbijzijnde minilab dat rolfilms lust laat ontwikkelen en kijkt of het op het negatief allemaal een beetje uit de verf komt.

De Sekor-optieken van Mamiya gaan voor zover ik weet enorm lang mee, dus echt veel risico loop je niet .

Qua vreemdmerk zijn er alleen van Kenko en Vivitar converters voor Mamiya645 gebouwd.
Verder zijn er verloopringen te koop waarmee de optieken van een Kiev88 op een M645 passen (met verlies van automatisch diafragma) Vooral de Zodiak/Arsat-fisheye is een leuk hebbedingetje .

Wat gaat je eerste uitbreiding worden

quote:

Op maandag 26 april 2004 20:23 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Om een gebruikte lens te kopen kun je de volgende dingen uitproberen:
1 Kijk hoe het glas eruit ziet. Maak je daarbij geen zorgen om één klein ongerechtigheidje op een verder perfecte lens. Wanneer het coating half aan flarden gepoetst is of onder de krassen zit laat je de lens liggen.
2 Kijk of de ringen soepel lopen en het diafragma netjes klikt op de in te stellen waarden. Loopt de boel te stroef, dan laat je hem liggen. Loopt de boel te licht, laat hem dan ook liggen, je hebt dan namelijk geen gevoel over je instellingen.
Een voelbare weerstand ergens in de scherpstelslag verraadt meestal dat een lens langdurig stilgelegen heeft. Na verloop van tijd gaat zo'n 'hobbel' er weer uit. Geen reden tot afkeuren dus.
3 Wat uiterst belangrijk is, is dat het diafragma dichtvalt wanneer de camera ontspant. probeer dus met de sluitnok (aan de achterkant) uit of het diafragma dichtvalt of langzaam dichtschuift. In dat laatste geval zie je van aankoop af, tenzij je van overbelichtingen houdt.
4 Met het objectiefje op de camera ga je eens kijken of ie een mooi plaatje op het matglas zet. Bij twijfel regel je met de aanbiedende partij dat je even snel een filmpje volschiet, die bij het dichtstbijzijnde minilab dat rolfilms lust laat ontwikkelen en kijkt of het op het negatief allemaal een beetje uit de verf komt.

De Sekor-optieken van Mamiya gaan voor zover ik weet enorm lang mee, dus echt veel risico loop je niet .

Qua vreemdmerk zijn er alleen van Kenko en Vivitar converters voor Mamiya645 gebouwd.
Verder zijn er verloopringen te koop waarmee de optieken van een Kiev88 op een M645 passen (met verlies van automatisch diafragma) Vooral de Zodiak/Arsat-fisheye is een leuk hebbedingetje .

Wat gaat je eerste uitbreiding worden

Aaah belangrijk om m'n camera zelf mee te nemen dus. Ik zat te denken aan iets langers (3,5/150mm). Ik weet er een te liggen voor 229 ¤-tjes. (foto patent, utrecht). Maar een fisheye lijkt me ook wel tof. Twijfel een beetje nu, zie namelijk bij fotomaatje (scheveningen) de zodiak/arsat 3,5/30 voor slechts 149 ¤-tjes. Dat is wel heel verleidelijk. Welke van deze is aan te bevelen?

Even de bijbehorende adressen:
Foto Patent, Utrecht: http://www.fotopatent.nl/ (klein maar fijn winkeltje)
Fotomaatje, Scheveningen: http://www.fotomaatje.nl (aardig assortiment in de 2e hands)
_{Nu niet die speeltjes voor mijn neus gaan wegkapen hè!}

quote:

Op maandag 26 april 2004 20:58 schreef Fixers het volgende:

[..]

Aaah belangrijk om m'n camera zelf mee te nemen dus. Ik zat te denken aan iets langers (3,5/150mm). Ik weet er een te liggen voor 229 ¤-tjes. (foto patent, utrecht). Maar een fisheye lijkt me ook wel tof. Twijfel een beetje nu, zie namelijk bij fotomaatje (scheveningen) de zodiak/arsat 3,5/30 voor slechts 149 ¤-tjes. Dat is wel heel verleidelijk. Welke van deze is aan te bevelen?

Even de bijbehorende adressen:
Foto Patent, Utrecht: http://www.fotopatent.nl/ (klein maar fijn winkeltje)
Fotomaatje, Scheveningen: http://www.fotomaatje.nl (aardig assortiment in de 2e hands)
_{Nu niet die speeltjes voor mijn neus gaan wegkapen hè!}

Ik zou aanvankelijk maar eens voor een 150mm gaan. Die fish-eye's hebben namelijk maar een beperkt toepassingsgebied en zijn daarom hoofdzakelijk leuk voor erbij wanneer je de rest van het setje compleet hebt (dus ook al een liefst stevige groothoek)

Al moet je het natuurlijk helemaal zelf beslissen

_{die 45mm is ook best}

[ Bericht 4% gewijzigd door Ouwesok op 26-04-2004 22:45:17 ]

quote:

Op maandag 26 april 2004 22:28 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik zou aanvankelijk maar eens voor een 150mm gaan. Die fish-eye's hebben namelijk maar een beperkt toepassingsgebied en zijn daarom hoofdzakelijk leuk voor erbij wanneer je de rest van het setje compleet hebt (dus ook al een liefst stevige groothoek)

Al moet je het natuurlijk helemaal zelf beslissen

_{die 45mm is ook best}

Dan ga ik binnenkort maar eens kijken voor de 150mm. Lijkt me iets nuttiger dan een kortere (en ook iets betaalbaarder, ik blijf student).

_{Die 45 mag je dus gaan afhalen, overigens: bekende adressen Ouwesok?}

quote:

Op maandag 26 april 2004 23:39 schreef Fixers het volgende:

[..]

_{Die 45 mag je dus gaan afhalen, overigens: bekende adressen Ouwesok?}

Ik zou graag willen maar ik heb geen Mamiya M645 ._{maar als ik er eentje had}

Beide adressen zijn al jarenlang bekend bij een ieder die met 'jong gebruikt' genoegen neemt.

quote:

Op maandag 26 april 2004 23:43 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik zou graag willen maar ik heb geen Mamiya M645 ._{maar als ik er eentje had}

Beide adressen zijn al jarenlang bekend bij een ieder die met 'jong gebruikt' genoegen neemt.

De 645 is ook leverbaar

Voor m'n oude minolta XG1 kan ik een Minolta MD Techno 80-300mm f3.0-4.5 lens kopen. Een occasion natuurlijk en dit voor maar 30 euro. T kan niet echt een miskoop zijn dan maar wat is de kwaliteit van dit ding. Met google zoeken schiet ik ook weinig op.

BVD

Hoe ongeduldig het ook mag klinken, toch een subtiel schopje!

quote:

Op vrijdag 30 april 2004 15:26 schreef thiamat het volgende:
Voor m'n oude minolta XG1 kan ik een Minolta MD Techno 80-300mm f3.0-4.5 lens kopen. Een occasion natuurlijk en dit voor maar 30 euro. T kan niet echt een miskoop zijn dan maar wat is de kwaliteit van dit ding. Met google zoeken schiet ik ook weinig op.

BVD

Voor dat geld geldt: Gewoon proberen, je valt er geen buil aan van meer dan 30 Eur.

Leuker is trouwens om bij zo'n Minolta XG-1 een serietje vastbrandpuntlenzen te kopen. Dan beleef je weer eens helemaal de echte old-school-SLR-fotografie. Op beurzen en in de occasionvitrine van je fotoboer liggen de Minolta Rokkor-optieken voor hele schappelijke prijzen, en soms vergeten we met zijn allen wat voor fraaie optieken ze bij Minolta wisten te slijpen.

Als eerste uitbreiding op je camera is zo'n zoomlens echter altijd aangenaam, je kunt gelijk heel veel proberen. Voor het geld hoef je deze niet te laten in elk geval

Dan maar hier

Ik ben aan het kijken voor een lichtsterk objectief voor mijn 300d.
De 50mm F/1.8 komt er wel maar ik wil er ook eentje die rond de 50mm zit na de 1,6 cropfactor.

De 28mm F/2.8 komt neer op 44.8mm, de 35mm F/2.0 komt na de 1,6 op 56mm
Ze zitten beide dus in de buurt van die 50mm

Nu zou ik sneller kiezen voor de meeste groothoek (28mm) maar de 35 is weer lichtsterker.
Ik zit dus met de vraag welke ik zou nemen, vandaar dat ik wil weten wat jullie zouden kiezen.

Qua prijs liggen ze gelijk (35 als occasion) en ook bij Fredmiranda.com en Photodo hebben ze ongeveer de zelfde rating.
Ook hebben ze allebij filtermaat 52, welke gelijk is aan de 50mm

Ik kan dus geen voor of nadelen noemen

Eén extra opmerking, ik wil hem ook zonder auto focus gaan gebruiken, dus de vraag of het objectief een beetje lekker scherpstelt... (beetje stroef, het liefst zoals de oude MF objectieven)

Ik heb vandaag bij mijn filters een Sigma Achromatic Macro lens (Filter 52mm) gekregen, en vraag me af wat dit precies is. Ik werd op Google niet echt veel wijzer.. Kan iemand mij vertellen of je nog meer nodig hebt, en eventueel hoe het werkt, hoeveel sterkte +10 of meer of minder enz.. Ik wil hem gebruiken op mijn Fujifilm Finepix S602. Alvast bedankt..

Ik heb een tweetal Sigma AML's (+2). Die gebruik ik hoofdzakelijk voor het laatste zetje voor mijn macrooptiek. De AML is een edele voorzetachromaat die met heel weinig verliezen een redelijke macroboost teweegbrengt. De hoekscherpte is stukken beter dan van een enkelvoudige voorzetlens.
Voor mijn doel (combinatie met een macrolens) geldt dat de AML veel aangenamer werkt dan een tussenring die nogal snel moeilijkheden met de mechanische koppelingen geeft en bovendien het objectief veel langer maakt.

Ik vind de AML dus een regelrechte aanrader om eens op de 602 te zetten. (bij mij ligt er al eentje te wachten om eens op de G5 te mogen vertoeven)

Omdat ik aanneem dat je er insekten mee gaat aanvallen zou het als nadeel kunnen gelden dat voorzetlenzen je effectieve brandpuntsafstand verkorten, en je dus eens moet kijken of je nog wel buiten de vluchtafstand van je insect blijft (maar dat geldt voor elke voorzetlens en niet specifiek voor de AML)

Goh een weekje wachten kan zomaar een hoop geld schelen. Ik surf net langs de fotopatent site en zie daar een sekor c/n 3,5/150 en sekor C 3,5/150 voor mij 645 tegen, voor respectievelijk 199 en 149 ¤. Die laatste zal waarschijnlijk binnen kort van mij zijn. Maar wat is eigenlijk het verschil tussen de c/n en de c?

Niemand ervaring met de Canon 28 F/2.8 of 35 F/2.0 ??????