quote:bron: Gazet van Antwerpen.
Populariteit Bush daalt sterkDe populariteit van de Amerikaanse president George Bush is sinds april gevoelig gedaald. Volgens een woensdag gepubliceerde peiling geniet hij niet langer bij 73 %, maar nog slechts bij 57 % van de kiezers de voorkeur.
Volgens de peiling van de Universiteit van Quinnipiac (Connecticut) is 57 % van de Amerikanen tevreden over de wijze waarop Bush zich van zijn taak kwijt, terwijl 35 % ontevreden is. Volgens een vergelijkbare peiling in april was 73 % van de Amerikanen tevreden over zijn beleid.De Amerikanen zijn te spreken over de wijze waarop Bush het terrorisme aanpakt, zowel in binnen- als buitenland (respectievelijk 63 et 69 % positieve stemmen tegenover 31 et 25 % negatieve stemmen). Maar slechts een minderheid is ingenomen met de wijze waarop hij de economie bestuurt (45 % positieve stemmen, 50 % negatieve stemmen), terwijl dit het belangrijkste onderwerp is voor de ondervraagde personen: 61 % bevestigt dat de toestand van de economie hen meer bezighoudt dan het risico van aanslagen (32 % wordt meer door aanslagen in beslag genomen).
Bush zou de verkiezingen evenwel nog winnen als de verkiezingen vandaag gehouden zouden worden, ongeacht welke democratische kandidaat hij tegenover zich zou hebben.
Ik ben benieuwd wat de spindoctors van Bush nu weer gaan verzinnen.
quote:Hey je loopt achter de dollar staat op het punt om de euro er helemaal uit te concureren ... et voila de economie gaat weer beter, et voila daar is de economische groei van 4% in 2003. Welk europees land kan dat zeggen ?
Op donderdag 12 juni 2003 20:08 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik ben benieuwd wat de spindoctors van Bush nu weer gaan verzinnen.
quote:De dollar beter dan de euro? En waar haal je die 4% vandaan?
Op donderdag 12 juni 2003 20:16 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Hey je loopt achter de dollar staat op het punt om de euro er helemaal uit te concureren ... et voila de economie gaat weer beter, et voila daar is de economische groei van 4% in 2003. Welk europees land kan dat zeggen ?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Qua concurentie-positie absoluut. Of denk jij dat er voor de lol constant aan de rente rtc. gemorreld wordt ?
Op donderdag 12 juni 2003 20:25 schreef Sidekick het volgende:
De dollar beter dan de euro?
quote:
Dat de dollar zo zwak is, zal vooral op de Europese economie een negatief effect hebben, maar ook op de winsten van het Europese bedrijfsleven, al gaat het alleen om de vertaling van de winsten in dollars naar euros. Dat gebeurt juist nu de Europese economie voor haar herstel afhankelijk is van de Verenigde Staten.
quote:De OESO, en ook wel hier
En waar haal je die 4% vandaan?
quote:Of hoopte je dat er niets onderbouwd kon worden ?
De 12 landen in de eurozone groeien dit jaar 1 procent in plaats van de eerder geraamde 1,8 procent.[b] Volgend jaar bedraagt de groei 2,4 procent tegen de 2,7 procent.Slechte tijden
De zwakke groei van de economie die al wel werd voorzien, duurt langer dan werd aangenomen. Door de aanhoudende daling van de aandelenkoersen en de sterke schommelingen van de olieprijzen en de wisselkoersen zal er niet eerder dan in de tweede helft van dit jaar sprake zijn van een kleine opleving. Dit schrijft de OESO, de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, in zijn halfjaarlijkse economische vooruitzichten.
...
VS
De OESO mag dan voor de eurozone de ramingen hebben verlaagd, voor de Verenigde Staten is het percentage voor volgend jaar verhoogd. Ging de OESO eerder uit van een groei van de Amerikaanse economie met 3,6 procent, nu houdt de organisatie het op 4 procent. Dit jaar valt de groei met 2,5 procent nog wel een fractie kleiner uit dan de 2,6 procent die in de vorige ramingen stond.
alhoewel ik liever McCain van de Republikeinen zou willen zien winnen 
quote:MAW de Euro is dus wel sterker dan de Dollar?
Op donderdag 12 juni 2003 20:57 schreef battlesickloner het volgende:
Leuk hoe mensen hun eigen punt onderuit kunnen schoppen altijd
quote:
Op donderdag 12 juni 2003 21:43 schreef Thundertje het volgende:
MAW de Euro is dus wel sterker dan de Dollar?
Leuk hoe mensen hun eigen punt onderuit kunnen schoppen altijd
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Hilary Clinton.
Op zondag 15 juni 2003 21:32 schreef Maerycke het volgende:
Het blijft wachten op een goede tegenkandidaat van de Democraten.. maar ik zou niet weten wie dat zou moeten worden..
Boes wordt niet meer herkozen denk ik. Stelt Ralph Nader zich verkiesbaar ?
quote:Niet dat ik iets tegen vrouwen op hoge posities heb, maar het probleem is denk dat andere landen dat wel hebben. Word leuk met staatsbezoeken dan.
Op zondag 15 juni 2003 21:39 schreef schatje het volgende:[..]
Hilary Clinton.
quote:Nee, dat was gisteren
Op zondag 15 juni 2003 21:59 schreef Disorder het volgende:
Hillary liet vandaag nog weten in een interview op CNN dat ze voorlopig geen ambitie heeft om president te worden. Ik zou het wel leuk vinden trouwens.
.
quote:Ik zag het vandaag
Op zondag 15 juni 2003 22:02 schreef dennisdotcom het volgende:[..]
Nee, dat was gisteren
quote:Met Bea gaat dat toch ook goed?
Op zondag 15 juni 2003 21:47 schreef ondersoeker het volgende:Niet dat ik iets tegen vrouwen op hoge posities heb, maar het probleem is denk dat andere landen dat wel hebben. Word leuk met staatsbezoeken dan.
ZEGT HET VOORT
SLOTJE
wat een bullshittopic zeg
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:dat heb je vaak als het niet positief voor je is ...
Op dinsdag 17 juni 2003 14:53 schreef speedcore het volgende:
NEWSFLASH BUSH POPULARITEIT 0,00000001 procent hoger dan 10 minuten geleden!ZEGT HET VOORT
SLOTJE
wat een bullshittopic zeg
quote:wat een verschikkelijk slechte flamebait zeg
Op dinsdag 17 juni 2003 14:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
dat heb je vaak als het niet positief voor je is ...
quote:offtopic
Op dinsdag 17 juni 2003 14:58 schreef speedcore het volgende:[..]
wat een verschikkelijk slechte flamebait zeg
vind het topic te interessant om het door jou te laten dichtgooien... dat gun ik je niet. Ik ga er dus niet op in.
/offtopic
Ontopic:
Ik vermoed dat er nog wel een 'wag the dog'-achtig oorlogje voor het einde van 2004 komt. En hopelijk wordt het niet Noord Korea want ik wil nog langer dan een jaar leven.
quote:Iran.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ontopic:
Ik vermoed dat er nog wel een 'wag the dog'-achtig oorlogje voor het einde van 2004 komt. En hopelijk wordt het niet Noord Korea want ik wil nog langer dan een jaar leven.
Zeker weten.
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 18:43 schreef Nyrem het volgende:[..]
Iran.
Zeker weten.
gaat helemaal goed komen, en de EU zal deze keer ook wel mee gaan doen. 
quote:Waarom denk je Iran? En waarom niet Syriė dat ook in de buurt van het nu in Irak gestationeerde leger ligt?
Op dinsdag 17 juni 2003 18:43 schreef Nyrem het volgende:[..]
Iran.
Zeker weten.
quote:Waarom zouden ze in godsnaam Iran aanvallen om er verkiezingsstunt van te maken
Op dinsdag 17 juni 2003 18:43 schreef Nyrem het volgende:[..]
Iran.
Zeker weten.
dan kunnen ze beter Zimbabwe of zo'n klein afrikaans kutland overhoopwandelen dan vallen er tenminste geen (weinig) slachtoffers, Iran wordt denk ik geen pretje ... al zou ik het een goede zaak vinden
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Nee Syrie nog niet anders hadden de Amerikanen het "Saddam is in Syrie" verhaal wel verder doorgedrukt
Op dinsdag 17 juni 2003 18:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Waarom denk je Iran? En waarom niet Syriė dat ook in de buurt van het nu in Irak gestationeerde leger ligt?
quote:Maar waarom Iran. Dat land is zo groot en heeft zoveel meer inwoners dan Irak. Als er al een stunt komt dan lijkt me Iran ook erg onwaarschijnlijk.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:49 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Nee Syrie nog niet anders hadden de Amerikanen het "Saddam is in Syrie" verhaal wel verder doorgedrukt
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Vanwege het nucleaire programma en de onderdrukte bevolking. Maar weinig kans, het is te groot.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom denk je Iran?
quote:Misschien niet op dezelfde manier.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Waarom denk je Iran? En waarom niet Syriė dat ook in de buurt van het nu in Irak gestationeerde leger ligt?
Maar je ziet nu zeker dat de amerikanen dezelfde weg als bij Irak aan het bewandelen zijn; demoniseren (as vh kwaad), proefballonen oplaten, beschuldigingen uiten zonder concreet bewijs etc etc
Iran is altijd al een 'tegenstander' van de amerikanen geweest.
Iran is nu (eventueel) makkelijk aan te vallen vanuit Afghanistan, Irak (pro-amerikaanse regering) en eventueel Turkije (die omkoopbaar zijn, zo is gebleken).
quote:Ik denk dat amerika zich van de mensenlievende kant gaat presenteren, en nu eens in afrika gaat ingrijpen. De grootste kans op een interventie is vanuit geopolitiek oogpunt gezien dan nigeria omdat hier de meeste olie zit.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Maar waarom Iran. Dat land is zo groot en heeft zoveel meer inwoners dan Irak. Als er al een stunt komt dan lijkt me Iran ook erg onwaarschijnlijk.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:+
Op dinsdag 17 juni 2003 19:08 schreef Basp1 het volgende:[..]
Ik denk dat amerika zich van de mensenlievende kant gaat presenteren, en nu eens in afrika gaat ingrijpen. De grootste kans op een interventie is vanuit geopolitiek oogpunt gezien dan nigeria omdat hier de meeste olie zit.
De nieuwe neo-conservatieve doctrine; geopolitieke verplaatsingen.
Vertrek legers Turkije, S-Arabiė en Duitsland.
Nieuwe kleiner stationeringen in o.a. Afrika (oil).
quote:Dįt zou een hoop goed doen voor de VS
Op zondag 15 juni 2003 21:39 schreef schatje het volgende:[..]
Hilary Clinton.
quote:De waarheid is vaak weerbarstiger dan je denkt.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:10 schreef sp3c het volgende:
het moet niet nog gekker worden
quote:Grootte is geen reden. Men hoeft alleen de regering omver te werpen.
Op dinsdag 17 juni 2003 18:54 schreef speknek het volgende:[..]
Maar weinig kans, het is te groot.
quote:ja net zoals die miljoenen doden die in Irak zouden vallen als er oorlog zou komen
Geplaatst door Nyrem op dinsdag 17 juni 2003 19:12quote:De waarheid is vaak weerbarstiger dan je denkt.
maw praatjes vullen geen gaatjes, ik ga er niet vanuit dat de VS elk druppeltje olie in de wereld gewapenderhand gaat veroveren
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Laten we blij zijn dat er geen miljoenen doden zijn gevallen, in plaats van dat te gebruiken om de tegenpartij zwart te maken.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:13 schreef sp3c het volgende:
ja net zoals die miljoenen doden die in Irak zouden vallen als er oorlog zou komen
quote:Voorlopig heeft het land genoeg olie, denk ik.
maw praatjes vullen geen gaatjes, ik ga er niet vanuit dat de VS elk druppeltje olie in de wereld gewapenderhand gaat veroveren
quote:ik maak helemaal niemand zwart, ik geef alleen aan dat 'de waarheid' niet altijd zo stellig is als Nyrem ons probeert te doen geloven.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:15 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Laten we blij zijn dat er geen miljoenen doden zijn gevallen, in plaats van dat te gebruiken om de tegenpartij zwart te maken.
quote:ja dat dacht ik ook ja ... maar dat was voor Irak dus wie weet willen ze een reserve aanleggen oid
[..]Voorlopig heeft het land genoeg olie, denk ik.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Inderdaad, de tegenpartij zwart maken met miljoenen doden is behoorlijk cynisch. Dat verdienen weldenkende westerlingen niet.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:15 schreef Gil-galad het volgende:
Laten we blij zijn dat er geen miljoenen doden zijn gevallen, in plaats van dat te gebruiken om de tegenpartij zwart te maken.
quote:Onsmakelijk om daar een smiley bij te plaatsen.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:13 schreef sp3c het volgende:[..]
ja net zoals die miljoenen doden die in Irak zouden vallen als er oorlog zou komen
Ik vind de 10.000 burgerslachtoffers (soldaten onbekend) net zo erg.
quote:Nee, als het kan proberen ze dat door omkopen of economische sancties.
ik ga er niet vanuit dat de VS elk druppeltje olie in de wereld gewapenderhand gaat veroveren
quote:Het gaat om de prijs van de olie.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:19 schreef sp3c het volgende:ja dat dacht ik ook ja ... maar dat was voor Irak dus wie weet willen ze een reserve aanleggen oid
quote:Omdat hij een keer een verkeerde voorspelling deed heeft hij altijd ongelijk?
Op dinsdag 17 juni 2003 19:19 schreef sp3c het volgende:
ik maak helemaal niemand zwart, ik geef alleen aan dat 'de waarheid' niet altijd zo stellig is als Nyrem ons probeert te doen geloven.
Kom nou...
quote:
Op dinsdag 17 juni 2003 19:19 schreef speknek het volgende:
Inderdaad, de tegenpartij zwart maken met miljoenen doden is behoorlijk cynisch. Dat verdienen weldenkende westerlingen niet.
.
quote:Volgens mij heb ik geen voorspeling gedaan.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:22 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Omdat hij een keer een verkeerde voorspelling deed heeft hij altijd ongelijk?
Kom nou...
Misschien denkt hij dat, of scheert hij alle tegenstanders van de oorlog over 1 kam (ik denk het laatste).
quote:nee dan interpreteer je het toch verkeerd
Op dinsdag 17 juni 2003 19:22 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Omdat hij een keer een verkeerde voorspelling deed heeft hij altijd ongelijk?
Kom nou...
ik gaf aan dat het me onwaarschijnlijk leek dat de VS Nigeria voor de olie binnen zouden gaan vallen, Nyrem reageert hierop met 'de waarheid is hard hé' wat had je dan voor reactie verwacht?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:ongetwijfeld het laatste maar het doet er verder niet toe want het lijkt me niet waarschijnlijk dat het woord 'miljoenen' daadwerkelijk gevallen is
Op dinsdag 17 juni 2003 19:23 schreef Nyrem het volgende:[..]
Volgens mij heb ik geen voorspeling gedaan.
Misschien denkt hij dat, of scheert hij alle tegenstanders van de oorlog over 1 kam (ik denk het laatste).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ik zei dat de waarheid vaak weerbarstiger is dan we denken.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:26 schreef sp3c het volgende:[..]
Nyrem reageert hierop met 'de waarheid is hard hé' wat had je dan voor reactie verwacht?
Hoe jij dat dan opvat is voor je eigen rekening.
-edit-
En olie vloeit ook als je het niet in je macht hebt.
1 kernfysicus
quote:ga anders mieren lopen neuken
Op dinsdag 17 juni 2003 19:27 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ik zei dat de waarheid vaak weerbarstiger is dan we denken.
Hoe jij dat dan opvat is voor je eigen rekening.
the point remains the same, als je iets te melden hebt meld dit dan ook normaal en kom niet iedere keer met die idiote oneliners want je krijgt toch echt een idiote reactie terug 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Uiteindelijk niet nee.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:28 schreef tvlxd het volgende:
Een oorlog heeft, volgens mij, een Amerikaanse president nooit echt geholpen.
Nixon (Jonhson niet) niet. Reagan heeft wat aanvalletjes gepleegd op o.a. Granada (via doodseskaders), Bush sr. (vergat zijn economie; net als zoonlief).
Waren ook allemaal republikeinen.
quote:Ik gaf je wat om over na te denken beste man. Probeer dat ook eens, in plaats van woorden te verdraaien.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:30 schreef sp3c het volgende:[..]
ga anders mieren lopen neuken
the point remains the same, als je iets te melden hebt meld dit dan ook normaal en kom niet iedere keer met die idiote oneliners want je krijgt toch echt een idiote reactie terug
(leest een stuk makkelijker)
1 kernfysicus
quote:Klopt, het gaat ook om de (kost)prijs vd olie.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:28 schreef tvlxd het volgende:
En olie vloeit ook als je het niet in je macht hebt.
nogmaals als je wat ontopic te melden hebt dan hoor ik het graag maar kom niet met cryptische oneliners die totaal nergens op slaan.
Amerika gaat voor 2004 Nigeria niet aanvallen, en als ze het wel zouden doen zou het echt niet om die paar druppels olie die ze daar hebben gaan.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Als je dat al cryptisch vindt?
Op dinsdag 17 juni 2003 19:36 schreef sp3c het volgende:
lol, daar ga ik nog geeneens op in.nogmaals als je wat ontopic te melden hebt dan hoor ik het graag maar kom niet met cryptische oneliners die totaal nergens op slaan.
Amerika gaat voor 2004 Nigeria niet aanvallen, en als ze het wel zouden doen zou het echt niet om die paar druppels olie die ze daar hebben gaan.
Maar goed, je hoeft het verder niet met me eens te zijn. Het zou dan leuk, zijn ipv op de man te spelen, om eens iets proberen te weerleggen.
Weerleggen is niet: 'Nee hoor dat is niet zo''.
quote:hoe moet ik nou in godsnaam weerleggen dat 'de waarheid weerbarstig is'
Op dinsdag 17 juni 2003 19:38 schreef Nyrem het volgende:[..]
Als je dat al cryptisch vindt?
Maar goed, je hoeft het verder niet met me eens te zijn. Het zou dan leuk, zijn ipv op de man te spelen, om eens iets proberen te weerleggen.
Weerleggen is niet: 'Nee hoor dat is niet zo''.
zoals ik al zei als jij met normale argumenten komt dan ga ik erop in net zoals altijd maar dit soort onzin kan ik vlees noch vis van maken
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:We hadden het trouwens niet over Nigeria; maar eerst Iran als je nog even terugleest.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:36 schreef sp3c het volgende:
Amerika gaat voor 2004 Nigeria niet aanvallen, en als ze het wel zouden doen zou het echt niet om die paar druppels olie die ze daar hebben gaan.
Even later kwam iemand met het idee dat Nigeria een plausiberele optie zou zijn dan Iran vanwege o.a. de olie.
Nou denk ik zelf dat het om de prijs van de olie gaat. Die kun je beheersen. Aangezien Amerika 40% van het wereldbrandstofverbruik bevat; is het niet zo'n heel vreemde gedachte dat Amerika graag wil zien dat Olie een zo laag mogelijk prijs haalt.
Natuurlijk is er nooit 1 reden. Eerder genoemde geo-politiek is ook een zeer belangrijke.
quote:Dat hoef je van mij niet te weerleggen. Het is ook niet echt weerlegbaar; het is vaak (achteraf) anders dan men denkt. Meer wilde ik er niet mee zeggen. Dat jij het persoonlijk opvat en als een soort these ziet, is niet mijn bedoeling.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:43 schreef sp3c het volgende:[..]
hoe moet ik nou in godsnaam weerleggen dat 'de waarheid weerbarstig is'
Amerika op 12 met 22 miljard vaten
en even ter vergelijking de nummer 1 en 2
Saudia A. 265.3 miljard vaten
Iraq 115 miljard vaten
http://www.guardian.co.uk/oil/0,11319,608464,00.html
Ook kunnen we hier nog het volgende bericht vinden :
quote:Dit even ter onderbouwing van de door nyrem gemaakte stellingen
http://www.guardian.co.uk/oil/story/0,11319,975659,00.html
US gas guzzlers drive up oil pricesLarry Elliott
Thursday June 12, 2003
The GuardianOil prices rose to their highest level in three months last night as evidence pointed to dwindling US stocks on the same day that Opec agreed to peg production at current levels
quote:en daarna zei ik dat het niet gekker moest worden waarna jij het een 'weerbarstige waarheid' noemde ... what's the point?
Op dinsdag 17 juni 2003 19:44 schreef Nyrem het volgende:[..]
We hadden het trouwens niet over Nigeria; maar eerst Iran als je nog even terugleest.
Even later kwam iemand met het idee dat Nigeria een plausiberele optie zou zijn dan Iran vanwege o.a. de olie.
quote:er zijn tig landen in de wereld die maar wat graag olie zouden willen leveren aan het westen, het kost ff wat centen om het in die landen uit de grond te halen (zit vaak wat dieper dan in het MO) maar toch minder dan een oorlog dus dat kan de reden niet zijn.
Nou denk ik zelf dat het om de prijs van de olie gaat. Die kun je beheersen. Aangezien Amerika 40% van het wereldbrandstofverbruik bevat; is het niet zo'n heel vreemde gedachte dat Amerika graag wil zien dat Olie een zo laag mogelijk prijs haalt.Natuurlijk is er nooit 1 reden. Eerder genoemde geo-politiek is ook een zeer belangrijke.
en de term geo politiek zegt me nix
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:ik vat het niet persoonlijk op, ik vind het een onzinnige opmerking die verder weinig toevoegt
Op dinsdag 17 juni 2003 19:47 schreef Nyrem het volgende:[..]
Dat hoef je van mij niet te weerleggen. Het is ook niet echt weerlegbaar; het is vaak (achteraf) anders dan men denkt. Meer wilde ik er niet mee zeggen. Dat jij het persoonlijk opvat en als een soort these ziet, is niet mijn bedoeling.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:57% versus 73% is niet niks imo, het gaat om miljoenen die het vertrouwen verloren zijn.
Op dinsdag 17 juni 2003 14:53 schreef speedcore het volgende:
NEWSFLASH BUSH POPULARITEIT 0,00000001 procent hoger dan 10 minuten geleden!ZEGT HET VOORT
SLOTJE
wat een bullshittopic zeg
quote:Burgers en enquetes.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:51 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
57% versus 73% is niet niks imo, het gaat om miljoenen die het vertrouwen verloren zijn.
1 kernfysicus
quote:exactly
Op dinsdag 17 juni 2003 19:52 schreef tvlxd het volgende:[..]
Burgers en enquetes.
als je iedere keer als Balkenende in de polls een zweefduik maakt nieuwe verkiezingen uit gaat schrijven dan gaat het niet goedkomen met ons mooie landje
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Daarmee suggererende, dat je/men niet vreemd op moet kijken als het zo blijkt te zijn.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:49 schreef sp3c het volgende:[..]
en daarna zei ik dat het niet gekker moest worden waarna jij het een 'weerbarstige waarheid' noemde ... what's the point?
quote:Olie-winning wordt steeds duurder. In het westen is het al niet meer winstgevend, of nauwelijks winstgevend. Gegeven is, dat om 1 vat olie omhoog te krijgen je straks meer kosten maakt dan 1 vat olie opbrengt.
er zijn tig landen in de wereld die maar wat graag olie zouden willen leveren aan het westen, het kost ff wat centen om het in die landen uit de grond te halen (zit vaak wat dieper dan in het MO) maar toch minder dan een oorlog dus dat kan de reden niet zijn.
Dus men zal sowieso al een heel andere opvatting over energiewinning moeten ontwikkelen; al ga ik er vanuit dat de grote oliemaatschappijen daar allang mee bezig zijn.
Je kunt dan dus concluderen dat Olie steeds schaarser wordt. Aangezien het westen niet zoveel olie heeft, krijgen olielanden daardoor eventueel meer zeggenschap/invloed (door prijs etc).
quote:letterlijk: leer van de invloed van de aardrijkskundige gesteldheid op staatkundige/politieke vraagstukken.
en de term geo politiek zegt me nix
Een soort survival of the fittest. Dicht bij de bron zitten en be-invloeden van ruimte (land) voor eigenbelang.
Geopolitiek wordt vaak gebuikt als instrument van Imperialisme.
quote:Tja moet ik dan ook bij iedere post van jou zeggen dat ik het onzin vind?
Op dinsdag 17 juni 2003 19:50 schreef sp3c het volgende:[..]
ik vat het niet persoonlijk op, ik vind het een onzinnige opmerking die verder weinig toevoegt
Lijkt me niet. Is alleen maar irritant.
quote:Ah ze zetten hem bewust in een ongunstig daglicht, men zou toch denken dat er alles aan gedaan wordt te tonen dat er nog immer volop vertrouwen is in de president, vermoedelijk zijn de cijfers dus zelfs opgepoetst.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:52 schreef tvlxd het volgende:Burgers en enquetes.
Uiteraard kun je nooit van exacte gegevens spreken, neemt niet weg dat een dergelijk 'representatieve' groep zich eerder anders uitliet mbt Bush.
quote:Duh. Oorlogjes in Afrika en Oorlogjes in de Jungle. Daar zijn de amerikanen niet zo goed in.
Op dinsdag 17 juni 2003 19:36 schreef sp3c het volgende:
Amerika gaat voor 2004 Nigeria niet aanvallen, en als ze het wel zouden doen zou het echt niet om die paar druppels olie die ze daar hebben gaan.
Een week een zooi opgefokte nigeriaanse militiekannibalen de afgekloven botten van wat GI's door de straten slepen zit het Amerikaanse leger weer thuis.
quote:schijnheilig gelul, dan had je in eerste instantie niet gaan zitten trollen.
Op dinsdag 17 juni 2003 15:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
offtopic
vind het topic te interessant om het door jou te laten dichtgooien... dat gun ik je niet. Ik ga er dus niet op in.
/offtopicOntopic:
Ontopic: Ik vernam net (cnn)dat z`n populariteit weer 2,654 procent is gestegen. Kan iemand even de topictitel aanpassen?
quote:Open een nieuw topic zou ik zeggen.
Op dinsdag 17 juni 2003 23:57 schreef speedcore het volgende:
Ontopic: Ik vernam net (cnn)dat z`n populariteit weer 2,654 procent is gestegen. Kan iemand even de topictitel aanpassen?
Indien men in alle topics welke indiviueel niet interessant bevonden worden zou gaan posten als jij nu zou dat het nodige werk geven.
Ik kan er danook rustig vanuit gaan dat juist dit topic je erg raakt.
quote:Daar ben ik het mee eens!
Op zondag 15 juni 2003 21:39 schreef schatje het volgende:[..]
Hilary Clinton.
Bush heeft op dit moment weliswaar een lage approval-rating, maar ten eerste staat nog altijd net iets meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking achter hem en ten tweede is er van de huidige Democratische presidentskandidaten niemand met voldoende uitstraling en populariteit om door de meerderheid van de Amerikaanse stemgerechtigde bevolking als interessant alternatief te worden beschouwd.
Hillary is zover ik me kan voorstellen de enige Democraat die Bush kan verslaan. Alleen zo vervelend dat ze interview na interview steeds blijft uitsluiten dat ze gaat meedoen aan de race. Verdorie, Hillary! Betreed de arena! Kick Dubya's ass! America and the rest of the world need you! Bush heeft al genoeg schade aangericht. Hoe sneller hij is opgerot, hoe beter. En bovendien heeft Hillary nog een appeltje met de Republikeinen te schillen.
Mijn absolute favoriet blijft uiteraard Ralph Nader van de Green Party, maar die zal in het huidige Amerika met zo'n fucked up kiesstelsel helaas geen schijn van kans maken. 
|
|
