quote:Voor WFL-wolven in schaapskleren, gewoon zoeken op gebruikersnaam, als topicstarter in WFL.
Op donderdag 19 juni 2003 15:57 schreef M.ALTA het volgende:ad 1. Moeilijk aan te tonen in de praktijk
quote:Voor papieren WFL-tijgers, opnieuw gewoon zoeken op gebruikersnaam, als topicstarter. Als iemand dan bijvoorbeeld WFL discussies start over de "zwaartekracht" en zelf niet weet wat de ART is. Of idem over de lichtsnelheid, zonder ooit van de SRT gehoord te hebben, etc.
ad 2. Nog moeilijker te bewijzen, al zijn vele geleerden het eens, ze kunnen zich allen vergissen.
quote:Als topic-starter en topic-user is het toch handig om een goed geheugen te hebben. Het voorkomt herhaling, dubbeltopics en topic-recycling in WFL.
ad 3. Afhankelijk van de functie
quote:Je kunt niet discussiëren met mensen die uitgesproken anti alles zijn, maar gelukkig is WFL niet hun gebruikelijke slagveld.
ad 4. Autonoom ? wat is het probleem; anarchist ? je bedoelt vandaal ?
quote:Toch vormen de post-count junkies en reeksjesmakers een grote groep in de Fok! gedoogzone. Ze moeten echter wel permanent uit WFL geweerd worden.
ad 5. bij nietszeggende posts juist
quote:Idd flamejurkers hebben het in WFL vaak op de Troll-feeding Christelijke fundamentalisten voorzien.
ad 6. ook juist
quote:* Nee, gediagnosticeerde mental-cases, die hun waanbeelden in WFL ter discussie willen stellen.
ad 7. borderliner ? iemand op het randje ?
quote:Rel-klonen zijn idd klassieke gevallen, die in WFL vaak achter Filosofische denkbeelden schuilgaan.
ad 8. ook juist
quote:Je kunt je wel voorstellen welke specifieke puberale users ik permanent uit WFL geweerd wil hebben.
ad 9. Er zijn ook heel slimme pubers
quote:I.v.m. het laatste zou ik daar nog aan toe willen voegen: 16. Users die hun genderidentiteit vervalsen.
ad 10. okIk wil nog toevoegen:
11. users met opmerkingen zoals: paddo's gegeten ? neuken ? etc.
quote:En visa-versa de alpha en gamma-studenten die hetzelfde doen.
12. Beta-studenten/users die de niet-beta-users kwalificeren als dom, omdat zij geen beta-studie volgen/opleiding hebben.
quote:Je bedoelt users waarvan sommige keys het niet meer doen t.g.v. broodkruimels in het keyboard?
13. users die eten onder het posten.
quote:Precies, het is verstandig om al deze NIET getolereerde individuen aan de WFL-FAQ toe te voegen
14. users die dronken of stoned zijn onder het posten
15. users die per abuis in het verkeerde topic posten.
* And on a positive note: Graag meer beta-vrouwen in WFL i.p.v. pseudo-vrouwen. 
Tot zover mijn lijstje met gewenste verbeteringen voor WFL.
* Zie disclaimer.
quote:Ja zeg, lul ik zo'n kutgelovige eens klem (wat nou gevoelsargument), kan ze er niet meer op reageren. Kan ik de discussie binnenkort weer overnieuw voeren.
Op zaterdag 21 juni 2003 08:49 schreef Schorpioen het volgende:
Dit topic gaat inmiddels helemaal niet meer over vooroordelen over christenen, maar is weer dezelfde discussie geworden waar men elkaar met gevoelsargumenten probeert te 'bekeren'. Off topic hier, en het leidt nergens toe, dicht dus.
.
quote:ik voel me bijna weer thuis
Op zaterdag 21 juni 2003 13:50 schreef thabit het volgende:
Er mag wat mij betreft weer wat harder worden opgetreden tegen het evangelisme hier. Forum zit weer op het oude niveau!
meer esotherisch
quote:Alles dus ? Hoe wou je dan het bestaan van God argumenteren ?
Op vrijdag 11 juli 2003 13:15 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Dat is inderdaad het probleem. Want er zijn wel meer dingen die we absoluut niet kunnen weten, al is de god-welles/nietes discussie wel de populairste. Maar zoals ook al in de FAQ staat wordt er argumentatie verwacht dus posts als "God bestaat want het staat in de bijbel" of "God bestaat niet want ik vind het allemaal onzin" kunnen in principe weggeedit worden, en discussies die voornamelijk uit dergelijke non-argumenten bestaan, of uit subjectieve meningen ipv argumenten, kunnen zelfs gesloten worden.
Graag verder met de feedback in WFL Feedback deel 2, deze gaat dicht.
quote:Ik kan me best voorstellen dat er aan de hand van wetenschappelijk onderzoek, archeologische vondsten of bijv ontdekkingen in de quantummechanica aanwijzigingen voor het wel/niet bestaan van God zijn te vinden. Dat zijn dan iig betere argumenten dan de onberedeneerde gevoelsargumenten die hier soms langskomen.
Op vrijdag 11 juli 2003 14:21 schreef JAM het volgende:[..]
Alles dus ? Hoe wou je dan het bestaan van God argumenteren ?
Uiteraard zul je er nooit helemaal achterkomen en bewijs bestaat inderdaad niet, maar zoals gezegd dit geldt voor alles. Je kan niet alles wat niet bewezen/ontkracht kan worden weren uit het forum, alleen omdat de discussie eindeloos is. Uiteindelijk is helemaal niks zeker (en zelfs dat niet), *nergens* bestaat bewijs voor, maar dat betekent niet dat er helemaal niet meer over gediscussieerd mag worden.
quote:Maak dan een sticky topic, zoals de FAQ, waarin alleen moderators kunnen posten. Dan noem je 'm "Moved topics" of zo.
Op zondag 13 juli 2003 20:52 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Dat kan ik niet... of ik had er een nieuw topic voor moeten openen. Je kan ook op je eigen naam klikken en dan zie je alle topics waar je in hebt gereageerd.
Ook over het andere topic wat ik een zetje heb gegeven: idd twijfelgeval maar de insteek was toch imho net iets meer cultureel dan levensbeschouwelijk. Dat ik ze toch zetjes heb gegeven is een voortvloeisel van de naamsverandering va WFT naar WFL, zie daarvoor de discussies in de feedbacktopics in WFL en de WFL FAQ.
Verder hierover praten mag maar dan graag in WFL Feedback deel 2.
[edit] Dit is een reactie op een topic die naar C&H geschopt is [/edit]
quote:Dat zou kunnen, maar aangezien de topics via de active topics of je eigen topiclijst als je op je nick klikt ook terug te vinden zijn, lijkt dat me een beetje overbodig. Bovendien zijn er ook andere mods die topics vanuit wfl kunnen verplaatsen, en die zullen de lijst ook niet bijhouden...
Op zondag 13 juli 2003 21:19 schreef Spohr het volgende:[..]
Maak dan een sticky topic, zoals de FAQ, waarin alleen moderators kunnen posten. Dan noem je 'm "Moved topics" of zo.
[edit] Dit is een reactie op een topic die naar C&H geschopt is [/edit]
Nogmaals: Ik vind dat Schorpioen soepeler moet zijn. Dat gezeik met die slotjes, je wordt er horendol van. Geef eerst maar aan wat er mis en berisp mensen die een topic verkloten, maar maak je er niet te gemakkelijk met een slotje vanaf.
Koerok
Voorbeeld: 1
quote:Dat voorbeeld dat je gaf had tenminste nog een fatsoenlijke openingspost. Dit was een vervolg, zonder echte nieuwe openingspost, dus krijgt het de naam van het eerste topic.
Op zondag 20 juli 2003 02:33 schreef Gil-galad het volgende:
Zeg Schorpioen, wat is er mis met een islam-bash topic ? In andere fora mogen immers ook personages en groepen gebashed worden. Waarom niet in WFL ?Voorbeeld: 1
"God" en het mensenwerk de bijbel blijken voor velen van het zelfde te zijn. Dus lees goed "God" en "mensenwerk". Hoe kan dat.
Mein Koran 3:23.
Je bent mij nog het antwoord schuldig waarom wij als atheisten "uit beleefdheid" Mohammed een profeet ("iemand die het woord van god openbaart, ha ha) zouden moeten noemen terwijl moslims en atheisten niet de beleefdheid hoeven op te brengen om Jezus Christus de Zoon van God (ha ha) te noemen.
Mein Koran 3:23.
quote:Het was een dubbeltopic geworden. En dan gaat er eentje dicht.
Op zondag 20 juli 2003 08:01 schreef Akkersloot het volgende:
Nog even hier mijn commentaar op het laten verdwijnen van mijn topic "Waarom noemen niet-moslims Mohammed een profeet ?".
quote:Waarom ben ik je een antwoord schuldig?
Je bent mij nog het antwoord schuldig waarom wij als atheisten "uit beleefdheid" Mohammed een profeet ("iemand die het woord van god openbaart, ha ha) zouden moeten noemen terwijl moslims en atheisten niet de beleefdheid hoeven op te brengen om Jezus Christus de Zoon van God (ha ha) te noemen.
Ik heb nooit beweerd dat die personen met die titel aangesproken dienen te worden. Jij was degene die er zo'n big fuss over maakte, mij kan het eerlijk gezegd aan mijn reet roesten hoe ze worden geadresseerd en door wie.
quote:maakt (omdat je daarmee als ongelovige mee werkt met die gevaarlijke islamitische en christelijke doctrines).
Op zondag 20 juli 2003 12:05 schreef Schorpioen het volgende:Jij was degene die er zo'n big fuss over maakte, ...
Als een stelling je totaal niet interesseert kan je toch nog steeds reageren op iemands argumenten. Vooral als je met iets kwam wat totaal niet ter zake deed. Te weten dat moslims Jezus ook een profeet noemen. Voor mij is jezus geen profeet en voor moslims is jezus zo wie zo al een profeet. Heeft niets met beleefdheid te maken. Simpel.
Over beleefdheid gesproken wat betekent de TS ?
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 20-07-2003 13:50]
Mein Koran 3:23.
quote:Ik heb al gereageerd op de argumenten. Het boeit me niks hoe Mohammed of Jezus of wie dan ook aangesproken worden. Of ze nou profeet, zoon van god, of pipo genoemd worden, I don't care. Dat jij er problemen mee hebt, is niet mijn probleem.
Op zondag 20 juli 2003 12:14 schreef Akkersloot het volgende:
Als een stelling je totaal niet interesseert kan je toch nog steeds reageren op iemands argumenten.
quote:TopicStarter.
Over beleefdheid gesproken wat betekent de TS ?
quote:De TS, dat ben ik dus ...
Op zondag 20 juli 2003 12:14 schreef Akkersloot het volgende:[..]
... wat betekent de TS ?
Voorbeeld:
code:Wat dacht Jezus toen hij op de olijfberg stond
code:West Afrikaanse natuurgeloven van rond 600 voor Christus
code:Lijkt me niet allemaal binnen een topic passen.Is God zelf een atheïst ?
Is er geen systeem mogelijk dat de lezers zelf kunnen bepalen ofdat een topic kan blijven staan. (waarderings cijfertjes) Eventueel ook de plaats WFL of C&H
Mein Koran 3:23.
quote:Asjeblieft niet zeg. Fok is geen democratie hoor, mocht je dat nog niet doorhebben...
Op donderdag 24 juli 2003 22:23 schreef Akkersloot het volgende:
Hoeveel moderators moeten we overtuigen.Is er geen systeem mogelijk dat de lezers zelf kunnen bepalen ofdat een topic kan blijven staan. (waarderings cijfertjes) Eventueel ook de plaats WFL of C&H
quote:De 1e twee voorbeelden zouden prima in een apart topic passen maar dan (wel een beetje afhankelijk van de insteek) meer in C&H. Heeft immers meer met historie dan filosofie of levensbeschouwing te maken. Het 3e voorbeeld is een topic voor geopend, maar dat was een kuttopic, niks toevoegend aan de bestaande discussie en bovendien een belachelijk uitgangspunt. Maar ja, dat is mijn mening.
Op donderdag 24 juli 2003 19:40 schreef JAM het volgende:
Het [centraal] God, geloof en de bijbel deel 2 topic lijkt me toch niet zo'n goed idee. Het biedt te weinig ruimte, binnen het geloof zijn er duizenden onderwerpen om over te discussiëren.Voorbeeld:
code:Wat dacht Jezus toen hij op de olijfberg stond code:West Afrikaanse natuurgeloven van rond 600 voor Christus code:Lijkt me niet allemaal binnen een topic passen.Is God zelf een atheïst ?
Overigens is het niet zo dat er absoluut geen aparte topics over religie meer geopend mogen worden, 't is geen ijzeren regel ofzo, maar dan moeten ze wel op zijn minst een andere insteek hebben, iets toevoegen, en niet verzanden in de standaard discussie over het bestaan van god of over de zin van geloof of de bijbel, want daar is dat centrale topic juist voor.
quote:Ha, ha. Heeft wat Jezus dacht toen hij op de olijfberg stond met historie te maken. Hoe kan nu iets met historie te maken hebben met een verhaal wat van begin tot eind verzonnen is. Er is immers een historische Jezus (een Joodse relschopper tegen de Romeinse bezetting) en een bijbelse Jezus (persoon verzonnen door Paulus)
Op donderdag 24 juli 2003 22:50 schreef Schorpioen het volgende:
Heeft immers meer met historie dan filosofie of levensbeschouwing te maken.
quote:O.K. als jij het een belachelijk uitgangspunt vind dat God liever wil dat we niet in een God geloven hoe komt het dan dat hij geen enkele profeet heeft gezonden (Jezus, Paulus, Mohammed, David Korech, Lou de Palingboer waren immers allemaal bedriegers).
Het 3e voorbeeld is een topic voor geopend, maar dat was een kuttopic, niks toevoegend aan de bestaande discussie en bovendien een belachelijk uitgangspunt. Maar ja, dat is mijn mening.
De openingspost bevatte bovendien een discussie over wat we precies onder een atheist moeten verstaan.
Mein Koran 3:23.
