De politieke waarheid van een rekensom

Hierdoor kun je iedereen als een winnaar en een verliezer zien, en dit is allemaal mogelijk met één enkele simpele rekensom.

Deze rekensom die miljarden keren per dag wordt uitgevoerd heeft als het ware van mensen concurrenten gemaakt. Natuurlijk gaan groepen mensen samenwerken om zodoende een betere uitgangsposititie te verkrijgen en beter bestand zijn tegen vijandige elementen. Er worden coalities gesmeed, afspraken gemaakt, beloftes gebroken, nieuwe allianties onderzocht, toenaderingen tot de vijand het is een intrigerend web van intriges, samenwerking, ontbinding en amusement.

In feite is het de sleutel tot het grote verdeel en heersspel, deze rekensom die mensen tot onderlinge concurrenten maakt, kortom de basis is voor ons politieke handelen in alledaagse situaties.

We kunnen er mensen mee kneden, smeden, uitspelen, ketenen zolang de mensen blijven geloven in de waarheid van de objectieve rekensom en gelukkig getallen liegen niet.

Deze rekensom heeft er voor gezorgd dat bijna niemand meer weet of ie nou een winnaar of een verliezer is, waardoor bijna niemand meer doordringt tot de simpele eenvoud van deze motor van onze samenleving. De rekensom die ons houvast geeft, duidelijkheid verschaft en het leven er zoveel aangenamer op heeft gemaakt. Belangrijk hierbij, is dat we onszelf toch ietsje meer met de winnaars, de helden identificeren dan met de verliezers de loozers, anders is de magie van de rekensom als sneeuw voor de zon verdwenen.

Nu zitten we in een fase van evolutie dat alles wat we in de afgelopen duizenden hebben uitgepookt aan de opppervlakte aan het komen is. We worden bewuster van onszelf en de wereld waarin we leven. We hebben enorm veel oorlogen gevoerd omdat we het niet eens waren met elkaar. Het was hij of ik en ja dan moet je voor jezelf op komen, dan is de wereld bikkelhard en onze eigen instincten vertellen ons dan het is erop of eronder. Dit is ook de wereld van de eenvoudige rekensom die op micro en macro niveau de wereld verdeeld in winnaars en verliezers.

Dit komt zo mooit tot uiting in de volgende cijfers, de een gevolg zijn van de miljarden en miljarden keren uitgevoerde eenvoudige rekensom.

Ik noem het de omgekeerde consumptie piramide.

Ik begin met de onderkant van de Piramide:

20% van de wereld consumeert 1,3% van de totale wereldprivéconsumptie.

De bovenkant van de piramide:

20% van de wereld consumeert 86% van de totale wereld privéconsumptie.

En dit gebeurt door de eenvoud van een rekensom, waarbij de bovenkant in haar bijna oneindige materiale welvaart iedere dag nog bang is om te kort te komen omdat de waarheid van de eenvoudige rekensom dat vraagt.

De rekensom die de wereld iedere dag verder verdeelt in winnaars en verliezers, concurrenten van ons maakt. Waardoor we iedere dag in oorlog zijn met elkaar.

Zouden samenwerking en delen economisch niet veel efficienter zijn, in plaats van iedere dag bang te zijn of we voldoende 'winst' gemaakt hebben?

De waarheid van de rekensom:

opbrengesten - kosten = winst (of verlies) is gebasseerd op tovenaarskunst op papier en we vereren het als de grootste waarheid en religie op aarde, met catastrofale gevolgen voor mensen, dieren, planten en de stabiliteit van de aarde in haar geheel.

Ach het is niet belangrijk het zijn maar rekensommetjes en die zijn altijd objectief.

Op papier kunnen we rijk zijn, terwijl de aarde naar de kloten gaat, lang leve in ons inzicht.

Human kind cannot bear verry much reality

T.S. Elliot

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 10:36 schreef Maerycke het volgende:
Pffffff.. weer zo'n vaag verhaal.. Volgende keer (liever niet overigens) een goed (kort) verhaal met een DUIDELIJK statement waarover echt gediscussieerd kan worden.

Dank (ook namens alle andere aanwezigen hier).

---

Door onze focus op winst loopt de samenleving achter de feiten aan, aangezien winst belangrijker is geworden dan de samenleving zelf. We zijn verslaafd geraakt aan winst en kunnen daardoor de problemen die hierdoor zijn ontstaan niet bolwerken omdat we iets anders belangrijker zijn gaan vinden.

De politiek is niet geloofwaardig meer omdat iedere macht over het stuur (o.a. rekenmachine;) ) verloren heeft.

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 10:20 schreef Nuoro het volgende:
Peter is a man with a mission, volgens mij.

Click maar eens op z'n homepage.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 11:45 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Maar dat is toch niet jouw statement? Dat is toch gewoon een feit?

Politiek is altijd gericht op korte-termijn winst (4 jaar ) en daarna wijzigt het beleid vaak weer volledig omdat er een nieuw kabinet komt. Brokstukjes politieke ideeen die een land klaar horen te maken voor een betere toekomst.

Enne, geld en winst zijn sowieso de drijfveren voor een mens. Hoe sneu en oppervlakkig ook, het is gewoon zo. Wat mensen allemaal voor geld doen is vaak te triest voor woorden. Het geldt uiteraard niet voor iedereen, maar ik schat dat het toepasbaar is op minimaal 90% van de bevolking.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 11:59 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Ik vrees dat ze dat best weten. Maar ja...korte-termijn winst verkiezen boven lange-termijn geluk is heel normaal in onze samenleving.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 12:02 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Je had toch niet de illusie te geloven dat we in een geweldige samenleving wonen?

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 12:20 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

En het verschil met De Sociaal Politiek-Economische Tijdbom is...?

Of met De bedrijfseconomische klucht continues.?

Of De reden dat de politiek niet geloofwaardig is.?

Of Het politieke TABOE: PROFIT over people?

Of Kapitaaldemocratie of Mensendemocratie??

Voor zover ik kan zijn komen ze allemaal op hetzelfde neer.

---

En toch begrijpt vrijwel niemand het, of men wil de gevolgen er van niet inzien.

Leuk he dat alles op hetzelfde neerkomt?

ps Wil misschien ook zeggen dat je het verhaal enigzins door begint te krijgen.

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 12:34 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Nee. daarmee wil ik zeggen dat je niet elke keer een topic moet openen als je er al topics over hebt lopen. Als je een keer een helder topic zou openen, wat iedereen begrijpt, ben je ook klaar. 6 keer een topic openen met ellenlange posts die 6 keer over hetzelfde gaan daar word ik niet vrolijk van. Als je je punt wilt overbrengen, schrijf je een heldere openingspost, die grond biedt voor discussie.

Mag ik aannemen dat dit je laatste topic is en dat je de discussie nu concentreert op de bestaande topics? Fijns.

---

Het komt elke keer op hetzelfde neer maar er zijn veel mensen die dit niet begrijpen, dus ik open dus verschillende draden met een iets andere invalshoek, om aan te tonen dat het met alles in onze samenleving te maken heeft, de manier hoe wij zelf met onze samenleving en met elkaar omgaan. Het tekent de armoede dat we bijna slaafs blijven toekijken en hopen op een nieuwe Fortuyn, terwijl een samenleving godzijdank op wereldschaal uit 6 miljard mensen bestaa en in Nederland ruim 16 miljoen. Door verantwoordelijkheid en vrijheid als basispricipes in te voeren waar we een samenleving op kunnen bouwen met maximale participatie van mensen zonder gericht te zijn op winst maar juist het welzijn van onszelf, de samenleving en het leefmilieu. Ja dan open af en toe nog maar eens een topicje om aan te tonen dat welk probleem je ook pakt we komen bij onszelf uit en de verantwoordelijkheid die we wel of niets wensen te nemen voor het leven, dat we leven.

ps Wile, ken je toevallig de beregoeie films Good Will Hunting?, Magnolia, Festen, Once we were Warriors, Gideon, Americain Beauty, I am Sam, The Crying Game?

Dan weet je waar ik over praat, het kapitalisme en socialisme zijn beide op dit moment vernietigers van de samenleving zijn omdat wij niet de moed hebben om de verantwoordelijkheid in eigen hand te nemen.

En zolang we dit niet beseffen zal de samenleving zichzelf de nek om draaien.

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 16:46 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Peter, ik zie gewoon een enorme hoeveelheid topics, die allemaal op hetzelfde neerkomen. Als je meer invalshoeken wilt belichten kan dat heus wel in 1 topic. Het is niet nodig om voor elk jeukdetailverschil een apart topic te openen met weer een lap tekst die voor veel mensen gewoon onbegrijpelijk is. Je zult zelf wel weten wat je bedoelt, maar als ik eerlijk ben, vind ik het een brei van woorden zonder aantoonbare cohesie.

Er zit ook nauwelijk discussiepotentieel daardoor in. Probeer het centraal te houden en kijk ook goed in welk forum je het opent. Er zit wmb vrij weinig politiek in en een heleboel economie.

---

Zolang de technocraten dit verdeel en heersspel kunnen spelen zal er ook nooit enige cohesie kunnen onstaan Wile_E_Coyote en zullen mensen het dus ook nooit kunnen begrijpen.