quote:het was WEL serieus bedoeld..
Op dinsdag 6 mei 2003 20:23 schreef Schorpioen het volgende:
Nou polleke, je troll is geslaagd hoor.Ik mag toch hopen dat dit niet serieus bedoeld was...
Iemand die zich laatdunkend uitlaat over gelovigen, die niet actief is aangesloten bij een kerk met een levenswandel die strookt met de algemeen geldende norm in de kerk een herdenkingsdienst krijgt vind ik raar.. errug raar.
dat er door mensen met een iq van de gemiddelde kamertemperatuur in een iglo reageren door te gaan schelden flamen of anderzins nutteloze reactie... dat is gewoon jammer.
het gaat er mij niet om dat de God niet van homo's houdt (of ik.. want ik heb homosexuele vrienden.. dat ik ze mag betekend niet dat ikhet met hunlevenswandel eens ben) maar om het feit dat zo iemand "opgeheiligt" wordt in de kerk terwijl hij in interviews aangaf NIETS met de kerk te maken wilde hebben
<edit bron>
[Dit bericht is gewijzigd door ds_polleke op 07-05-2003 10:03]
quote:Ben je vergeten dat iedereen welkom is bij God?
Op woensdag 7 mei 2003 08:48 schreef ds_polleke het volgende:[..]
het was WEL serieus bedoeld..
Iemand die zich laatdunkend uitlaat over gelovigen, die niet actief is aangesloten bij een kerk met een levenswandel die strookt met de algemeen geldende norm in de kerk een herdenkingsdienst krijgt vind ik raar.. errug raar.
dat er door mensen met een iq van de gemiddelde kamertemperatuur in een iglo reageren door te gaan schelden flamen of anderzins nutteloze reactie... dat is gewoon jammer.
het gaat er mij niet om dat de God niet van homo's houdt (of ik.. want ik heb homosexuele vrienden.. dat ik ze mag betekend niet dat ikhet met hunlevenswandel eens ben) maar om het feit dat zo iemand "opgeheiligt" wordt in de kerk terwijl hij in interviews aangaf NIETS met de kerk te maken wilde hebben
Dus in een kerk waar een milde houding heerst, een poldermodel ahw, is het inderdaad mogelijk dat iemand die niet geloofd en een levensstijl erop na houdt die God uitgesproken verafschuwt daar in alle heiligheid begraven wordt.
(Nu heb ik de
Misschien zou het in jouw ogen niet mogen kunnen, maar dan ben je altijd vrij om te kiezen om in een kerkgemeenschap plaats te nemen waar men wel wat conservatiever is. Hierbij ga ik dan wel uit van een eigen standpunt: Een kerkelijke eenheid in denken is een illusie, je hebt altijd verschil in opvatting. Maar daardoor is het wel mooi dat je de keuze hebt.
quote:Iedereen welkom bij God? hoe kom je daar bij? je moet aan "strenge" voorwaarden voldoen.. bijv. geloven, en er naar (proberen te) leven.
Op woensdag 7 mei 2003 09:10 schreef Troel het volgende:[..]
Ben je vergeten dat iedereen welkom is bij God?
Pim fortuyn deed dat dus NIET (gaf hij zelf aan) en het feit dat hij katholiek is opgevoed maakt niets uit...
quote:Polleke denkt nog steeds dat hij de waarheid in pacht heeft. Dat kan nog leuk worden als hij straks boven komt.
Op woensdag 7 mei 2003 10:10 schreef ds_polleke het volgende:
Iedereen welkom bij God? hoe kom je daar bij? je moet aan "strenge" voorwaarden voldoen.. bijv. geloven, en er naar (proberen te) leven.
quote:waar denk je dat hetmis gaat?
Op woensdag 7 mei 2003 10:16 schreef Koerok het volgende:[..]
Polleke denkt nog steeds dat hij de waarheid in pacht heeft. Dat kan nog leuk worden als hij straks boven komt.
<edit contaminatie>
[Dit bericht is gewijzigd door ds_polleke op 07-05-2003 10:25]
quote:Je schijnt niet aleen te weten dat God bestaat, maar ook nog dat die God oordeelt over je en dat oordeel gebonden is aan allerlei regels en dan denk je ook nog al die regels te kennen. Ik vind dat nogal wat. Ik heb al eens eerder gezegd dat het me niets zou verbazen als al die fundamentalistisch christenen een flinke uitbrander van God zullen krijgen als ze boven komen, vanwege hun bijv. opvatting over homosexualiteit en hun ideeen over hoe men zich een leven na de dood verschaft.
Op woensdag 7 mei 2003 10:19 schreef ds_polleke het volgende:
waar denk je dat hetmis gaat?
quote:God heeft ons een handboek voor het leven gegeven waar dat instaat.
Op woensdag 7 mei 2003 10:29 schreef Koerok het volgende:[..]
Je schijnt niet aleen te weten dat God bestaat, maar ook nog dat die God oordeelt over je en dat oordeel gebonden is aan allerlei regels en dan denk je ook nog al die regels te kennen. Ik vind dat nogal wat. Ik heb al eens eerder gezegd dat het me niets zou verbazen als al die fundamentalistisch christenen een flinke uitbrander van God zullen krijgen als ze boven komen, vanwege hun bijv. opvatting over homosexualiteit en hun ideeen over hoe men zich een leven na de dood verschaft.
ik oordeel niet over homo's maar over homosexualiteit. en neem daarbij de stelling in die de Bijbel heeft....
maar daar is al topic op topic over volgeschreven.....
quote:Ik heb het wat algemeen gesteld, maar de bijbel is een ingewikkeld vaak onsamenhangend boek. Als jij precies weet wat je wel en niet letterlijk moet nemen (misschien neem je het geheel letterlijk), dan ben je een knappe jongen. Sorry, maar het komt allemaal wat arogant op me over. Zit niet te zeuren over homosexualiteit, laat dat dan maar aan God over als je denkt dat die bestaat.
Op woensdag 7 mei 2003 10:32 schreef ds_polleke het volgende:
God heeft ons een handboek voor het leven gegeven waar dat instaat.
ik oordeel niet over homo's maar over homosexualiteit. en neem daarbij de stelling in die de Bijbel heeft....
quote:jouw mening.. een beetje beter onderzoek en je ziet de verbanden
Op woensdag 7 mei 2003 10:35 schreef Koerok het volgende:[..]
Ik heb het wat algemeen gesteld, maar de bijbel is een ingewikkeld vaak onsamenhangend boek.
quote:tis mijn vak
Als jij precies weet wat je wel en niet letterlijk moet nemen (misschien neem je het geheel letterlijk), dan ben je een knappe jongen.
quote:ik reageer slechts
Sorry, maar het komt allemaal wat arogant op me over. Zit niet te zeuren over homosexualiteit, laat dat dan maar aan God over als je denkt dat die bestaat.
quote:Wat een WAANZIN polleke. Volgens mij heb je dan echt het evangelie niet helemaal begrepen. En dat zeg ik zelfs, als ongelovige ketter.
Op woensdag 7 mei 2003 10:10 schreef ds_polleke het volgende:
Iedereen welkom bij God? hoe kom je daar bij? je moet aan "strenge" voorwaarden voldoen.. bijv. geloven, en er naar (proberen te) leven.
(edit) Was het trouwens niet Jezus die zei: "Oordeel niet over anderen, dan zal God niet oordelen over u."
[Dit bericht is gewijzigd door gnomaat op 07-05-2003 11:00]
quote:Wat ben je toch een arogant mannetje.
Op woensdag 7 mei 2003 10:49 schreef ds_polleke het volgende:
jouw mening.. een beetje beter onderzoek en je ziet de verbanden
quote:Ach, en dat wil zeggen dat je niet zeurt?
ik reageer slechts
quote:Onderzoek met je ogen dicht...
Op woensdag 7 mei 2003 10:49 schreef ds_polleke het volgende:
jouw mening.. een beetje beter onderzoek en je ziet de verbanden
quote:ik hou ook van jou
Op woensdag 7 mei 2003 11:04 schreef Koerok het volgende:
Wat ben je toch een arogant mannetje.
quote:Nee.. maar ontken ik dat?
Ach, en dat wil zeggen dat je niet zeurt?
het feit dat er voedingsbodem voor de discussie is zegt voor mij genoeg..
quote:"Hij geeft het zijn beminden in de slaap" bedoel je?
Op woensdag 7 mei 2003 11:10 schreef IAK_SAKKAK het volgende:[..]
Onderzoek met je ogen dicht...
zo niet.. reageer dan niet.
quote:willen de heren even kijken naar mvt want hij is de eerste die on topic reageert!
Op woensdag 7 mei 2003 11:02 schreef mvt het volgende:
Ach, wat mij betreft net zo erg als mensen die alleen met kerst naar de kerk gaan of atheïsten die persé in de kerk willen trouwen. Hangt af van de kerk, als die het willen, maakt mij niets uit.
de discussie over de waarde van de Bijbel, Christendom, religie in het algemeen en geloof versus afwijkende sexuele voorkeuren ergens anders .. (geen vluchtgedrag daar reageer ik ook lustig mee)
quote:Nee, ik heb het over verblind zijn door je overtuigingen voor je aan een onderzoek begint.
Op woensdag 7 mei 2003 11:18 schreef ds_polleke het volgende:
"Hij geeft het zijn beminden in de slaap" bedoel je?
quote:misschien...hoorde hem wel aan den lopende band godverdomme roepen in de conversatie met het leefbaar nederland bestuur
Op woensdag 7 mei 2003 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
Volgens mij was Pim Fortuyn wel degelijk gelovig.
quote:Goed, daar heb je gelijk in, we dwalen weer af. Toch zit er wel een kern van waarheid in wat ik zei. JIJ hebt een bepaalde opvatting over geloof en kerk, en dat hoeft niet dezelfde opvatting te zijn als die van Fortuyn. Fortuyn had zo zijn eigen vorm van katholiek geloof. Ik heb hem nooit horen zeggen dat hij atheist was. Integendeel zelfs. Hij geloofde in God, maar dan op een andere manier dan jij. En mvt heeft inderdaad gelijk als hij zegt dat de kerk zelf wel kan beslissen of het geloof van Pim onderdak kan vinden onder hun paraplu.
Op woensdag 7 mei 2003 11:18 schreef ds_polleke het volgende:
de discussie over de waarde van de Bijbel, Christendom, religie in het algemeen en geloof versus afwijkende sexuele voorkeuren ergens anders .. (geen vluchtgedrag daar reageer ik ook lustig mee)
quote:Dat kan toch los staan van hoe je denkt over God? Godverdomme is toch verworden tot een uitspraak van ongenoegen en heeft met de letterlijke betekenis toch weinig tot niets te maken.
Op woensdag 7 mei 2003 11:30 schreef Viola_Holt het volgende:
misschien...hoorde hem wel aan den lopende band godverdomme roepen in de conversatie met het leefbaar nederland bestuur
Mijn vroegere buren (nog bij mijn ouders thuis) waren\zijn streng christelijk (artikel 31). Mijn buurman heeft in relatie tot gvd eens een keer gezegd dat het niet zoveel te betekenen heeft. Dat het gewoon een gebrek aan woorden is in de nederlandse taal. Ik vond dat van zo'n man, met zijn geloof, zeer wijs en relativerend.
quote:Achja, zijn levenswandel was niet helemaal 'heilig'
Op woensdag 7 mei 2003 11:30 schreef Viola_Holt het volgende:misschien...hoorde hem wel aan den lopende band godverdomme roepen in de conversatie met het leefbaar nederland bestuur
.Maargoed, God ziet het hart aan he? En ik vermoed dat zijn hart een stukje zuiverder en oprechter was dan dat van een aantal 'christenen' (ook op fok), die graag andere mensen veroordelen, ook al noemen ze dat dan ontwijkend '(be)oordelen'.
quote:Volgens mij ook, hij ging redelijk vaak naar een pastoor.
Op woensdag 7 mei 2003 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
Volgens mij was Pim Fortuyn wel degelijk gelovig.
Als ik dat goed opgevangen heb.
Maar polleke jij komt heel erg fundamentalistisch op mij over.
Het zal vast erg leeg worden in jouw hemel, want iedereen gaat toch naar de hel behalve jij.
quote:Dat is gewoon een persoonlijke interpretatie van het geloof m.i. Godverdomme roepen lijkt me heel makkelijk om niet te zeggen als je dat belangrijk zou vinden. En het lijkt me dat je dat belangrijk vindt als gelovige. Maar dat is mijn mening. Iedereen z'n eigen geloof natuurlijk.
Op woensdag 7 mei 2003 11:35 schreef Koerok het volgende:Dat kan toch los staan van hoe je denkt over God? Godverdomme is toch verworden tot een uitspraak van ongenoegen en heeft met de letterlijke betekenis toch weinig tot niets te maken.
Mijn vroegere buren (nog bij mijn ouders thuis) waren\zijn streng christelijk (artikel 31). Mijn buurman heeft in relatie tot gvd eens een keer gezegd dat het niet zoveel te betekenen heeft. Dat het gewoon een gebrek aan woorden is in de nederlandse taal. Ik vond dat van zo'n man, met zijn geloof, zeer wijs en relativerend.
quote:Ik vermoed dat polleke als volgt redeneert: "Iemand die praktizerend homosexueel is, en zich negatief uitlaat over het instituut 'Kerk', kan nooit gelovig zijn."
Op woensdag 7 mei 2003 11:37 schreef Aardwetenschapper het volgende:Volgens mij ook, hij ging redelijk vaak naar een pastoor.
Als ik dat goed opgevangen heb.Maar polleke jij komt heel erg fundamentalistisch op mij over.
Het zal vast erg leeg worden in jouw hemel, want iedereen gaat toch naar de hel behalve jij.
quote:Ja, dat proefde ik ook een beetje in zijn woorden.
Op woensdag 7 mei 2003 11:51 schreef DennisMoore het volgende:
Ik vermoed dat polleke als volgt redeneert: "Iemand die praktizerend homosexueel is, en zich negatief uitlaat over het instituut 'Kerk', kan nooit gelovig zijn."
Polleke?
quote:Dus ik mag hieruit opmaken dat P. Fortuyn zich negatief heeft uitgelaten over de kerk?
Op woensdag 7 mei 2003 11:51 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik vermoed dat polleke als volgt redeneert: "Iemand die praktizerend homosexueel is, en zich negatief uitlaat over het instituut 'Kerk', kan nooit gelovig zijn."
En alles wat we doen "ter ere van Pim", dat had hij toch zo gewild?
Ik denk niet dat P. Fortuyn herdacht wil worden tijdens een kerkdienst in een gebouw dat symbool staat voor iets wat hij bekrompen/achterlijk of wat dan ook vond.
Maar dat een kerk zich daarmee inlaat, dat zegt natuurlijk ook genoeg over de mensen die dit in die kerk hebben plaats laten vinden. Op zich is een kerk natuurlijk maar gewoon een gebouw, en heeft verder geen religieuze betekenis. De paradiso is ook een kerk... Ik zou het wel misbruik vinden als er echt een kerkdienst is gewijd aan P. Fortuyn.
En voor de volledigheid, P. Fortuyn heeft het Katholicisme en de rest van alle vormen van het christendom afgezworen, dus echt christelijk was hij niet, misschien gelovig maar dat wist ie dan alleen zelf...
[Dit bericht is gewijzigd door cordia op 07-05-2003 12:14]
Het feit dat de kerk het toelaat zegt genoeg over het wanhopige beleid dat de kerk al eeuwen voert. Maar zoveel mogelijk aanpassen aan de denkwijze van de tijd om zoveel mogelijk mensen 'binnen te halen'.
Hierdoor heeft de kerk (en daarmee veel religies) naar mijn mening al veel geloofwaardigheid (mooi dubbelzinnig) verloren.
quote:Jullie gaan allebei uit van je eigen visie op wat de doelstellingen van een kerk zouden moeten zijn, maar dat bepaald een kerk zelf wel.
Op woensdag 7 mei 2003 12:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hierdoor heeft de kerk (en daarmee veel religies) naar mijn mening al veel geloofwaardigheid (mooi dubbelzinnig) verloren.
quote:Iedere kerk stroming voor zich waarbij de Katholieken een hele andere opvatting hebben als ds_polleke' kerk.
Op woensdag 7 mei 2003 12:22 schreef Koerok het volgende:[..]
Jullie gaan allebei uit van je eigen visie op wat de doelstellingen van een kerk zouden moeten zijn, maar dat bepaald een kerk zelf wel.
quote:Hoezo bepaald een kerk dat zelf wel? Ze zijn toch gestoeld op een bepaald geloof met de daarbij behorende normen en waarden. Waarom wijken ze daar dan toch met de regelmaat van de klok vanaf, om de massa maar tot vriend te houden?
Op woensdag 7 mei 2003 12:22 schreef Koerok het volgende:[..]
Jullie gaan allebei uit van je eigen visie op wat de doelstellingen van een kerk zouden moeten zijn, maar dat bepaald een kerk zelf wel.
Kijk, ik vind het best, zelfs noodzakelijk, dat je je aanpast aan de tijdsgeest, maar dan moet niet blijven beweren dat je het woord van God verkondigd, maar alleen je eigen interpretatie.
quote:Het probleem is dat dat geloof geen eenduidige inhoud heeft. Dat blijkt toch uit de verscheidenheid aan kerken, alleen in Nederland al?
Op woensdag 7 mei 2003 12:32 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hoezo bepaald een kerk dat zelf wel? Ze zijn toch gestoeld op een bepaald geloof met de daarbij behorende normen en waarden. Waarom wijken ze daar dan toch met de regelmaat van de klok vanaf, om de massa maar tot vriend te houden?
Daarnaast kun je verschillend denken over de verhouding kerk en kerkganger. Waarom moet een kerkganger exact geloven wat de kerk uitdraagt? Waarom is het niet voldoende als een kerk deels aansluit bij de beleivngswereld van mensen? En als kerk kun je ook nog denken: "Misschien komt hij door de omgang met 'echte' gelovigen wel eerder tot geloof".
Dat zijn allemaal overwegingen.
quote:Fortuyn deed dat in ieder geval. Zijn basis is katholicisme en daarop heeft hij uiteraard zijn eigen visie geplaatst.
Kijk, ik vind het best, zelfs noodzakelijk, dat je je aanpast aan de tijdsgeest, maar dan moet niet blijven beweren dat je het woord van God verkondigd, maar alleen je eigen interpretatie.
De kerk hoeft qua verkondiging niet in te boeten. De boodschap kan gewoon hetzelfde blijven, ook als je mensen toelaat die er een wat andere mennig op nahouden.
Er wordt veel te wettisch gedacht over de kerk. Veel te veel in regeltjes, voorschriften en geloofswaarheden. Zijn mensen vergeten dat een kerk ook een sociale en een filosofische functie heeft?
quote:Kijk daar hebben we iets aan ...
Op woensdag 7 mei 2003 12:32 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Hoezo bepaald een kerk dat zelf wel? Ze zijn toch gestoeld op een bepaald geloof met de daarbij behorende normen en waarden. Waarom wijken ze daar dan toch met de regelmaat van de klok vanaf, om de massa maar tot vriend te houden?
Kijk, ik vind het best, zelfs noodzakelijk, dat je je aanpast aan de tijdsgeest, maar dan moet niet blijven beweren dat je het woord van God verkondigd, maar alleen je eigen interpretatie.
wat er gebeurt in de samenleving is dat die zich aanpast naar eigen geoddunken.. onder hjet motto "common sense" helaas vervaagt dat de normen en waarden die we oorspronkelijk hadden.
de "gevestigde" kerk past zich aan aan de matschappij ipv ge-ent te blijven op de bron dwz de Heilige schrift..
quote:En waarom heb je alleen hier wat aan? Je zit wel te zeuren over dat mensen off topic reageren, maar als ik on topic reageer, dan krijg ik ook weinig responce.
Op woensdag 7 mei 2003 13:18 schreef ds_polleke het volgende:
Kijk daar hebben we iets aan ...
quote:Zolang die NIET zijn ontstaan door 'common sence' mogen we God op onze blote knieen danken dat die normen en waarden vervagen.
wat er gebeurt in de samenleving is dat die zich aanpast naar eigen goeddunken.. onder het motto "common sense" helaas vervaagt dat de normen en waarden die we oorspronkelijk hadden.
Religieuze normen en waarden die niet beredeneerbaar zijn, daar hebben we niets aan. Die zijn zelfs gevaarlijk.
quote:Jouw interpretatie van de Heilige Schrift wel te verstaan.
de "gevestigde" kerk past zich aan aan de matschappij ipv ge-ent te blijven op de bron dwz de Heilige schrift.
Als je braaf elke zondagmorgen in de kerk zit?
Terwijl je je buurman het licht in zijn ogen nog niet gunt?
Als je maar braaf de collecteschaal spekt, terwijl je de kinderen met kinderzegels van je deur wegjaagt?
Nee, ik vind kerkbezoek geen maatstaf om te bepalen dat iemand een goede gelovige is. Er staat ook nergens in de bijbel dat kerkbezoek een plicht is voor christenen. Het staat vrij om naar de 'tempel' te komen om gezamenlijk het gebed aan God te richten, het is niet verplicht.
Zelfs bidden mag, en moet niet. Jezus heeft de mensen leren bidden, maar het niet verplicht gesteld.
Net zo stom vind ik het dat priesters niet mogen trouwen, omdat Jezus niet getrouwd was. Ten eerste: Jezus had nog kunnen trouwen, hij was pas 33 jaar oud. En daarbij zie ik priesters meer als apostelen dan als een vervanging van Jezus. Dus naar mijn mening zouden die gewoon moeten mogen trouwen.
Verder was er een voorval van een priester die een kind van een alleenstaande moeder niet wilde dopen. Alsof dat kind er wat aan kan doen dat zijn vader niets met hem te maken wilde hebben.
Of kinderen die niet gedoopt mogen worden, omdat de ouders niet in de kerk zijn getrouwd, bijvoorbeeld omdat één van de ouders niet gelovig is.
Dat is toch gewoon ronduit belachelijk!
Laat de kinderen tot mij komen, alle alle kinderen. (Behalve die maar één ouder hebben, of waarvan één van de ouders niet katholiek is)
Nee, naar mijn mening is geloven een vrijheid die je hebt en geen plicht. Er staat niets in de bijbel wat ik verplicht ben te doen. Behalve je aan de 10 geboden houden, en dat doe ik best wel. Maar er staat nergens in de 10 geboden: Gij zult elke zondag naar de tempel komen om te bidden!
quote:ONZIN..
Op woensdag 7 mei 2003 13:33 schreef Koerok het volgende:
Jouw interpretatie van de Heilige Schrift wel te verstaan.
eender welke interpretatie van de schrift...
de wekelijkse cursus liturgisch bloemschikken trekt meer bezoekers dan de catechesatie of bijbelstudie...
wanneer de dominee op bezoek komt wordt de bijbel onder het stof vandaan gehaald maar als hij opengeslagen wordt beginnen ze al te sputteren.
er is m.i. ook maar één juiste interpretatie van de bijbel. alleen wat is de juiste ?
quote:Heb uw naaste lief als uzelf.
Op woensdag 7 mei 2003 14:00 schreef Viola_Holt het volgende:er is m.i. ook maar één juiste interpretatie van de bijbel. alleen wat is de juiste ?
alleen de bijbel verwoord het iets omvangrijker
quote:Je noemt wel de moeilijkste opgave hier....
Op woensdag 7 mei 2003 14:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Heb uw naaste lief als uzelf.
alleen de bijbel verwoord het iets omvangrijker
quote:Dat zal dan toch ook gelden voor al die 'goede' kerkgangers waar jij niet tegen vulmineert.
Op woensdag 7 mei 2003 13:40 schreef ds_polleke het volgende:
ONZIN..
eender welke interpretatie van de schrift...
de wekelijkse cursus liturgisch bloemschikken trekt meer bezoekers dan de catechesatie of bijbelstudie...wanneer de dominee op bezoek komt wordt de bijbel onder het stof vandaan gehaald maar als hij opengeslagen wordt beginnen ze al te sputteren.
quote:Het eerste en belangrijkste gebod, niet het enige.
Op woensdag 7 mei 2003 14:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Heb uw naaste lief als uzelf.
alleen de bijbel verwoord het iets omvangrijker
Maar we gaan offtopic .
Mattheus 7:1-5
quote:Lucas 5:27-32
Werp je niet op als rechter, opdat je niet onder het oordeel valt. 2 Want onder het oordeel dat jullie vellen, zul je vallen, en met de maat waarmee jullie meten, zul je gemeten worden. 3 Wat kijk je naar de splinter in het oog van een ander, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? 4 Of hoe kun je tegen een ander zeggen: Laat me de splinter uit je oog halen, en kijk, de balk zit in je eigen oog? 5 Schijnheilige, haal eerst de balk uit je eigen oog, en pas dan zie je scherp genoeg om de splinter uit het oog van de ander te halen.
quote:Lucas 18:9-14
Daarna ging Hij naar buiten en zag bij het tolkantoor een tollenaar zitten, Levi genaamd, en zei tegen hem: `Volg Mij.' 28 Hij stond op, liet alles achter en volgde Hem. 29 Levi richtte een groot feest voor Hem aan in zijn huis. Er was een talrijk gezelschap van tollenaars en andere mensen met hen aan tafel. 30 De farizeeën, en vooral de schriftgeleerden onder hen, klaagden daarover tegen zijn leerlingen. `Waarom', zeiden ze, `eten en drinken jullie met tollenaars en zondaars?' 31 Maar Jezus gaf hun ten antwoord: `Gezonde mensen hebben geen dokter nodig, maar zieke wel. 32 Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering op te roepen, maar zondaars.'
quote:
De volgende gelijkenis vertelde Hij met het oog op mensen die overtuigd zijn van hun eigen rechtvaardigheid en neerzien op alle anderen: 10 `Twee mensen gingen naar de tempel om te bidden, de een was een farizeeër, de ander een tollenaar. 11 De farizeeër ging daar staan en sprak in zijn gebed over zichzelf: "God, ik dank U dat ik niet ben zoals de andere mensen, hebzuchtig, onrechtvaardig en overspelig, of zoals die tollenaar daar! 12 Ik vast tweemaal per week en geef een tiende weg van al mijn inkomsten.'' 13 De tollenaar daarentegen, die op een afstand bleef staan, durfde zelfs zijn ogen niet naar de hemel op te slaan. Hij sloeg zich vol berouw op de borst en zei: "O God, genade voor een arme zondaar!'' 14 Ik verzeker jullie dat deze man gerechtvaardigd naar huis ging, en de ander niet. Want ieder die zich verheft zal vernederd worden, maar wie zich vernedert zal verheven worden.'
quote:Kijk, er staan toch echt wel verstandige dingen in de Bijbel.
Op woensdag 7 mei 2003 14:23 schreef Schorpioen het volgende:
Ik doe het niet snel maar dit roept om bijbelcitaten.Mattheus 7:1-5
[..]Lucas 5:27-32
[..]Lucas 18:9-14
[..]
Hmm, eigenlijk zijn zulke citaten een dooddoener voor elke discussie...
quote:In dit geval is dar niet erg. Als je twijvelt over de uitleg van de bron is het erbij pakken van die bron wel de beste oplossing, vooral als iedereen zich er in kan vinden
Op woensdag 7 mei 2003 14:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Kijk, er staan toch echt wel verstandige dingen in de Bijbel.
Hmm, eigenlijk zijn zulke citaten een dooddoener voor elke discussie...
quote:Inderdaad... Het bestrijden van bijbelteksten met bijbelteksten.
Op woensdag 7 mei 2003 14:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Kijk, er staan toch echt wel verstandige dingen in de Bijbel.
Hmm, eigenlijk zijn zulke citaten een dooddoener voor elke discussie...
Hoewel bijbelteksten die een algemene gedachte weergeven, 'de geest van de wet' een stuk nuttiger zijn dan de muggezifterige bijbelteksten waarbij op woordniveau gediscussieerd wordt.
quote:ha ja !
Op woensdag 7 mei 2003 15:06 schreef DennisMoore het volgende:Inderdaad... Het bestrijden van bijbelteksten met bijbelteksten.
er staan veroordelingen in de bijbel zelf en dan zoiets al dit... 
De boodschap is ons allemaal duidelijk denk ik, en we zullen het er allemaal mee eens zijn. Alleen zo gauw we die boodschap proberen te verwoorden gaan we de mist in, want de één wil dat net iets anders doen als de ander.
Maar we gaan helemaal off topic.
ontopic: Ik denk dat de huidige kerk gezien kan worden als uitdrager van de boodschap van de Bijbel. En die boodschap word in elke tijd anders vertaald.
Helaas probeert de kerk dat laatste te verbloemen door te zeggen dat ze altijd dezelfde maatstaf gebruiken.
quote:DUS we moeten terug gaan naar de basis -de schrift- en die op waarde schatten en toepassen! ook al isoleert dat ons van de rest van de wereld.
Op woensdag 7 mei 2003 15:39 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik denk dat de huidige kerk gezien kan worden als uitdrager van de boodschap van de Bijbel. En die boodschap word in elke tijd anders vertaald.
Helaas probeert de kerk dat laatste te verbloemen door te zeggen dat ze altijd dezelfde maatstaf gebruiken.
"de kerk" moet eens durven om leden te verliezen! wanneer je je ziel aan de duivel verkoopt om iedewreen in de boot te houden verlies je je basis waarde en je bestaansrecht.
daarmee wil ik niet zegggen dat pf iets met de duivel van doen heeft..
quote:compromis: beide?
Op woensdag 7 mei 2003 16:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nee, niet de schrift op waarde schatten, maar de boodschap die door de schrift wordt verteld. Een belangrijk verschil...
Nogmaals: Eerst wijs je me er terecht op dat ik off-topic reageer, maar als ik on-topic ben, dan wordt ik opeens genegeerd en preek je gewoon op dezelfde voet verder. Ga nou eens een keer in op mijn stukje over de kerk in relatie tot kerkgangers:
vervolg van misbruik
quote:mooi gezegd....
Op woensdag 7 mei 2003 16:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nee, niet de schrift op waarde schatten, maar de boodschap die door de schrift wordt verteld. Een belangrijk verschil...
quote:Alle andere geboden komen hieruit (heb uw naaste lief gelijk uwzelf) voort.
Op woensdag 7 mei 2003 14:07 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Het eerste en belangrijkste gebod, niet het enige.
Maar we gaan offtopic
Wat was precies de topic? het is een deel twee, maar ik heb verschillende onderwerpen voorbij zien komen in deze topic... 
wel interressant... dat wel
Deze gaat daarom (wederom) dicht. Niks persoonlijks hoor, polleke.