Wat is hier toch mis? De gemiddelde moordenaar krijgt een vijfde van deze straf en dan hebben we het nog niet eens over de verminderingen na goed gedrag etc.
Bovendien zat de pedofiel een "straf" uit van 12 maanden waarvan 3 voorwaardelijk. Kijk, dat zijn tenminste wèl ouderwetse nederlandse strafmaten.
Naar mijn mening zijn er toch zeker verzachtende omstandigheden voor deze moordenaar van toepassing. De straf voor zijn zoontje is namelijk wèl levenslang.
Het feit dat de man ervoor al eens was gestraft en kennelijk niet geholpen had... drijft je ook tot waanzin.
ik ga voor 6 maanden waarvan 3 wvoorwaardelijk.
Of als werkstraf: werken in een psychiatische inrichting met van die gasten, of beter paar maanden kleuterspeelzaal
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Heel begrijpelijk maar niet rechtvaardig!
Like trump...
het voor eigen rechter spelen moet met alle middelen bestreden worden, maar ok 5 jaar is wel veel voor iemand wiens kind misbruikt was door deze man.
De man die de moord pleegde was gezien de straf volgens de rechter wel (gedeeltelijk) toerekeningsvatbaar.
Onthoud wel dat het wel moord was, moeten we iedereen die een misdrijf pleegt meteen maar vermoorden dan?
Nee, daarvoor hebben we een rechtssysteem dat het beste ter wereld is en waarop we trots kunnen zijn. Je kon ook in Amerika geboren zijn waar onschuldige mensen soms op de elektrische stoel belanden, omdat dat systeem niet functioneert.
Deze man heeft met zijn moord de rechtsstaat niet gerespecteerd en hij gaat terecht de cel in. Zonder zijn ingrijpen was die andere man ook wel gestraft.
Hij moest zich beheersen, hoe erg de situatie ook was voor hem.
we hebben nog nooit zo'n eendracht gehad
we hadden allemaal hetzelfde gedaan en weet je wat er dan ook nog eens is
hou maar een enquette met de vraag wat had u gedaan
gegarendeerd dat meer dan 50% van de ondervraagde toegeeft dat ze hetzelfde hadden gedaan
stond alleen 1 stukkie onzin bij ons in de krant: pedofiel net weer op rechte pad
BULLSHIT !
eens een pedo altijd een pedo
ok het is niet "rechtvaardig" om het zo te doen maar anders loopt ie over 10 jaar (als voorbeeld) weer vrolijk andere kinderen te pakken
aan de andere kant had die vent wel de bak in moeten gaan want die had klappen gehad daaro dat kan ik je wel vertellen
1 stem voor de pedokiller !
voor het Nederlandse rechtssysteem
Maar als zo'n figuur steeds in zijn gewoontes terugvalt, hou hem dan uit de samenleving.
Anders regelt de samenleving het kennelijk zelf wel.
Deze moord valt niet goed te praten,
dat probeer ik niet eens,
maar ik geef de man wel al het gelijk van de wereld.
Om het niet te hebben over mijn gelukwensen en sterkte voor de komende jaren.
He did wrong for justice,
but right for the people.
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
quote:Verschil van met of zonder voorbedachte rade???
Op 20 januari 2001 17:09 schreef Herald het volgende:
Schop op straat willekeurig iemand dood en je krijgt 2, misschien 3 jaar terwijl niemand dat soort acties kan waarderen.
Ik snap het idd niet, waarom er zo'n groot verschil inzit.
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
quote:Ik ben benieuwd waar jij de gemiddelde strafhoogte van moordenaars in Nederland vandaan hebt gehaald.
Op 20 januari 2001 16:03 schreef eRR_ het volgende:
De man die de misbruiker van zijn zoontje vermoordde met 10 messteken, krijgt 5 jaar cel en TBS.
Wat is hier toch mis? De gemiddelde moordenaar krijgt een vijfde van deze straf en dan hebben we het nog niet eens over de verminderingen na goed gedrag etc.
Gewoon de gevangenis openzetten tot 5 uur, en het hele dorp mag die gasten aftuigen
Als ze het overleven worden ze berecht.
quote:Als je iemand een schop geeft snapt de geschopte het ook wel. Is het dan nodig om net zolang door te schoppen totdat die persoon dood op straat ligt? Zelfs die klootzakken die dat doen moeten toch ergens in hun kop hebben 'als ik nou in die man zijn nek ga schoppen dan gaat ie dood'
Op 20 januari 2001 17:12 schreef HighLander het volgende:
Verschil van met of zonder voorbedachte rade???
Die moordenaars van Daniel van Cottum zijn ook met voorbedachte rade om hem en zijn vriendin heen gaan staan. Die zochten gewoon naar ruzie.
Ik vind het daarom ook niet gek dat men het recht in eigen hand gaat nemen.
Ik had het precies zo gedaan, misschien zelfs nog met een wat botter mes. 
We leven (gelukkig) in een rechtsstaat waar tijdens een proces hoor en wederhoor plaatsvindt en uiteindelijk een objectieve rechter die niet emotioneel betrokken is bij de zaak een oordeel velt op basis van bewezen feiten. De strafmaat moet bovendien vallen binnen de range die daarvoor in de wet is omschreven.
Hoewel ik ook veel begrip kan opbrengen voor deze moordenaar is zijn daad volstrekt fout en het is terecht dat hij de gevangenis in moet. Bovendien suggereert het feit dat hij ook TBS krijgt dat hij psychisch niet helemaal spoort en mogelijk ook gevaar kan opleveren voor andere mensen.
Misschien dat een aantal mensen vindt dat de straf voor de (vermoorde) pedofiel te laag was maar dat is een andere discussie. Eigen rechter spelen mag gewoon NOOIT want dan ondermijn je de hoeksteen van onze rechtsstaat.
quote:Klopt helemaal, maar ik vind wel dat het met het nederlandse recht hard achteruit gaat.
Op 20 januari 2001 18:54 schreef Aernout het volgende:
Eigen rechter spelen mag gewoon NOOIT want dan ondermijn je de hoeksteen van onze rechtsstaat.
De Politie en het gerecht maakt er een potje van vind ik.
Neem nu de discussie die zich afspeelde in het programma Rondom Tien van afgelopen donderdag. Die ging dus over 'eigen rechter spelen', daar kwamen een aantal voorbeelden naar voren die als gevolgd hadden dat men het racht in eigen hand ging nemen.
De politie zat er tegenover en het enige wat zie konden zeggen was 'sjah, dat zijn incidenten, die kun je niet als voorbeeld nemen, maar wat U doet is fout !'.
Erg triest allemaal.
quote:Ach..kom op toch..hoe vaak komt er niet een gruwelijk misdrijf voorbij dat je denkt: "Nou, die gaat de rest van zijn leven de bak in" en dat je dan uiteindelijk hoort dat die man 1 a 2 jaar krijgt met aftrek vaan voorarrest. Er zullen genoeg voorbeelden te vinden zijn !
Op 20 januari 2001 17:23 schreef DiEr het volgende:
Ik ben benieuwd waar jij de gemiddelde strafhoogte van moordenaars in Nederland vandaan hebt gehaald.
Als justitie zonodig een voorbeeld wil stellen omdat het uit den boze is dat men eigen rechter gaat spelen; stel dan eens een voorbeeld met de pedo zelf en laat hem wegrotten in de bak voor vele jaren....
Justitie heeft gefaald om die pedofiel goed te straffen en die man, hoewel eigen rechter spelen niet goed is, heeft gehandeld naar zijn ouder-instinct.
Voor deze uitspraak was er al eerder een topic geopend. Voor het nalezen, volg deze link:
http://www.fokforum.nl/showtopic/19917
quote:Je kent de detailes van die zaken niet. Die staan namelijk nooit in de krant. Gelukkig wegen rechters alle kanten van een zaak. Om maar een voorbeeld te noemen: wanneer er bijv. staat dat iemand één jaar gevangenis straf heeft gekregen en TBS dan kan dat praktisch gezien tot levenslang leiden aangezien TBS tot in het oneindige verlengd kan worden.
Op 20 januari 2001 20:06 schreef eRR_ het volgende:
Ach..kom op toch..hoe vaak komt er niet een gruwelijk misdrijf voorbij dat je denkt: "Nou, die gaat de rest van zijn leven de bak in" en dat je dan uiteindelijk hoort dat die man 1 a 2 jaar krijgt met aftrek vaan voorarrest. Er zullen genoeg voorbeelden te vinden zijn !Als justitie zonodig een voorbeeld wil stellen omdat het uit den boze is dat men eigen rechter gaat spelen; stel dan eens een voorbeeld met de pedo zelf en laat hem wegrotten in de bak voor vele jaren....
En verder is het zoals Aernout schrijft: eigenrichting hoort niet in een rechtstaat.
Deze mensen zijn niet ziek, ze zijn SLECHT.
Wat nou hulp ? Zo gaan zo weer het verkeerde pad op in de meeste gevallen, ook met deze hulp.
Als een pedofiel het recht neemt om te beslissen over mijn kind,
Neem ik het recht om te beslissen over het leven van de pedofiel.
Hier geldt: Oog om oog tand om tand.
Hoe vaker dit voorkomt, hoe langer een volgende pedofiel de volgende keer nadenkt voordat hij wederom de fout in gaat.
quote:Denk je nou werkelijk dat een pedofiel nadenkt over het feit welke straf hem boven het hoofd hangt, wanneer hij zijn lustgevoelens gaat praktizeren? Vind jij iemand niet ziek als iemand een kind voor het leven tekent met één daad?
Op 20 januari 2001 23:53 schreef §erum het volgende:
Denk eens na man, welk recht heeft een pedo eigenlijk ?
Deze mensen zijn niet ziek, ze zijn SLECHT.
Wat nou hulp ? Zo gaan zo weer het verkeerde pad op in de meeste gevallen, ook met deze hulp.Als een pedofiel het recht neemt om te beslissen over mijn kind,
Neem ik het recht om te beslissen over het leven van de pedofiel.Hier geldt: Oog om oog tand om tand.
Hoe vaker dit voorkomt, hoe langer een volgende pedofiel de volgende keer nadenkt voordat hij wederom de fout in gaat.
Het komt overigens veel meer voor dan jij denkt. Maar ban ze maar uit, alle psychisch gestoorden en emotionele wrakken, maak ze dood, weg van de samenleving; dat lost het probleem wel op. Om te beginnen met een groot aantal kinderen(!) op de ZMOK-scholen binnen de justitiële inrichting die zich hier al schuldig aan hebben gemaakt.
Het komt waarschijnlijk nooit meer goed met deze gasten. Maar wanneer deze middeleeuwse praktijken ooit hier in Nederland (legaal) worden uitgevoerd, ben ik weg.
Maar goh, wat zijn WIJ fatsoenlijk...
V
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 21-01-2001 01:50]
er komt een protestmars of iets dergelijks in breda ervoor
http://wwww.zeskilometerlang.nl/
[Dit bericht is gewijzigd door ringmaster op 21-01-2001 09:57]
quote:Ik begin me toch af te vragen wat jij dan wel een goed systeem vind ?
Op 21 januari 2001 01:49 schreef Verbal het volgende:
Zucht... daar gaan we weer... de rechtschapenheid zelve gooien we met stenen, prediken oog om oog en gooien we een voor de rechtstaat heilig principe overboord omdat de onderbuikgevoelens de overhand krijgen...Maar goh, wat zijn WIJ fatsoenlijk...
V
Het moge zo onderhand duidelijk zijn dat het veroordelen zoals het hier in Nederland gaat niet werkt.
De verdachten worden nog beter beschermd dan de burgers enz.
De gevagenissen zijn net luxe hotels, de straffen zijn om te lachen en voor je het weet wordt er weer eentje 'psychisch ziek' verklaard met als gevolg dat de straf wel erg minimaal wordt.
Dit werkt zo niet.
quote:Democratie, rechtstaat enzovoorts.
Op 21 januari 2001 11:41 schreef §erum het volgende:
Ik begin me toch af te vragen wat jij dan wel een goed systeem vind ?
Ik heb uitentreure aangegeven dat het toestaan van oog om oog, tand om tand en het recht in eigen hand nemen tot VEEEEEEL meer onrecht, chaos en ellende gaat zorgen dan nu het geval is. Want dan gaat ieder voor zich bepalen wat goed is en wat niet...
quote:En wat jullie hier voorstaan nog minder.
Dit werkt zo niet.
Nogmaals... de WET staat het niet toe. Ik mag jou niet op je bek slaan. Doe ik dat wel, dan krijg ik een boete, werkstraf weetikveel. Het is daarna niet aan jou om mij een tijdje later alsnog op mijn bek te slaan. Doe je dat wel, dan zijn de gevolgen op dat moment voor jou... Simpel.
Natuurlijk werkt geen enkel systeem perfect, maar dat verbeter je niet door het systeem te schrappen voor JULLIE doeleinden.
De juiste manier is stemmen. Regel maar via de politiek dat je je zin krijgt.
Maar moorden gedogen? Hoe KOM je erbij... 
V
quote:We hebben in Nederland gekozen voor een rechtssysteem met bijpassende vorm van straffen. Die straffen bestaan dus uit het ontnemen van de vrijheid voor een bepaalde tijd. Die gevangenissen zijn dus geen luxe hotels, want, heb ik me laten vertellen, daar schijn je uit te kunnen. Als iemand een vrijheidsstraf krijgt van 6 maanden, dan is dát de straf. Dan hoeft 'ie dus niet nog een keer dubbelgestraft te worden doordat 'ie in een kelder op water en brood wordt gezet. Die tijd hebben we gehad volgens mij.
Op 21 januari 2001 11:41 schreef §erum het volgende:
Ik begin me toch af te vragen wat jij dan wel een goed systeem vind ?
Het moge zo onderhand duidelijk zijn dat het veroordelen zoals het hier in Nederland gaat niet werkt.
De verdachten worden nog beter beschermd dan de burgers enz.
De gevagenissen zijn net luxe hotels, de straffen zijn om te lachen en voor je het weet wordt er weer eentje 'psychisch ziek' verklaard met als gevolg dat de straf wel erg minimaal wordt.
Back on topic, eigen rechter spelen kan en mag natuurlijk nooit, hoezeer ik me de gevoelens van die man ook kan voorstellen. Hij is echter de lijn overgestapt en nu een zwaardere misdadiger dan degene waar hij zo'n hekel aan had. Natuurlijk is het verschrikkelijk wat zo'n man met je kind doet. Maar heeft hij, voor hij dat mes tussen de ribben van de pedo stak, erbij stil gestaan dat die pedo misschien ook familie heeft? Stel dat die pedo een vrouw heeft en die vrouw gaat nu achter die pedo-killer aan, zijn we dan nog steeds zo voor eigen rechter spelen?
)De generatie van na de jaren 50 begint nu terug te slaan met als voornaamste middel de media, of ze het toendertijd nou als 'n verschrikkelijk of 'n minder plezierig deel van hun leven heeft ervaren. Vergeet niet dat de kerk tegenwoordig veel minder invloed heeft dan vroeger, en dat daar m.i. gewoon de grootste concentratie van freelance pedo's met een deuk in hun karakter zaten, en zitten. En al met al geloof ik dat de echte schadelijke pedofilie gewoon aan het afnemen is, en dat er tegenwoordig redelijk hard opgetreden wordt in de gevallen waarin het nog bekend wordt.
Maar eigenlijk heeft de topic niets met pedofilie te maken, ja, misschien dat dat gegeven marginaal een rol speelt, maar uiteindelijk gaat het gewoon om de moord op dat kind. En echte pedofielen (mensen die op een extreme van kinderen houden) moorden hun friemelkindjes niet uit. Dat levert vaak ook net zo schrijnende gevallen op, maar uiteindelijk wordt het kind niet ergens in een greppel gevonden. Dit is gewoon een lustmoord, 'toevallig' gepleegd op een kind, door een zwaar zieke pedo... en ik snap zeker waarom die vader die gast doodgestoken heeft.
Maar zodra dan iedereen eigen rechter gaat spelen, en het rechtssysteem haar oordeel te veel gaat aanpassen aan het feit dat de man handelde uit blinde woede omdat z'n kind vermoord is, dan krijg je dus echt een nog veel hardere samenleving. Dus, publieke opinie of niet, die man heeft gemoord en als we willen dat dat niet steeds vaker als 'normaal' gezien gaat worden, zullen we voor zowel de pedo als de vader toch strenge maatregelen moeten treffen...
Als je naar een mensenleven kijkt is het inderdaad misschien niet eerlijk dat die man 5 jaar vastzit voor het onrechtmatige leed dat hem is aangedaan (natuurlijk is dat niet zo, hij zit vast voor het, al dan niet 'rechtmatige', leed dat hij iemand anders heeft aangedaan), maar wil je een goeie balans behouden, en een zo rechtvaardig mogelijke staat handhaven, dan kun je deze zaak beter niet als 'het doel heiligt de middelen' beschouwen. Want dat brengt je NOG een stap verder naar een tot op het bot harde samenleving, en we zitten nu toch alweer heel ver op weg...
quote:Dit is wel een heel aparte opmerking. Verdachten zijn namelijk burgers!
Op 21 januari 2001 11:41 schreef §erum het volgende:De verdachten worden nog beter beschermd dan de burgers enz.
Wees blij dat wij in een rechtstaat wonen en niet in een politiestaat, waarbij je zonder bijstand van bv. een advocaat veroordeeld kunt worden. Denk er maar eens aan dat in zo'n geval ook jij daar het slachtoffer van kan zijn, elke burger kan daar slachtoffer van zijn. Zie de Verenigde Staten van Banenenrepublieken: daar kan je onschuldig ter dood worden veroordeeld.
quote:Zoals ik al uitlegde wil het opleggen van een lage gevangenisstraf en TBS niet zeggen dat iemand snel vrij komt. Iemand die onbehandelbaar is zit de rest van zijn leven vast aan TBS behandeling.
De gevagenissen zijn net luxe hotels, de straffen zijn om te lachen en voor je het weet wordt er weer eentje 'psychisch ziek' verklaard met als gevolg dat de straf wel erg minimaal wordt.
[Dit bericht is gewijzigd door DiEr op 21-01-2001 18:40]
quote:Wat ben je toch een voorbeeld burger.
Op 21 januari 2001 13:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
quote:Yeah, wat een mooi beeld heb jij ervan.
Op 21 januari 2001 18:04 schreef DiEr het volgende:
Zoals ik al uitlegde wil het opleggen van een lage gevangenisstraf en TBS niet zeggen dat iemand snel vrij komt. Iemand die onbehandelbaar is zit de rest van zijn leven vast aan TBS behandeling.
Ik zou eens een paar steekproeven nemen als ik jouw was.
quote:En wat ben jij een voorbeeld van jammer
Op 21 januari 2001 23:06 schreef §erum het volgende:
Wat ben je toch een voorbeeld burger.
quote:Jammer dat mijn ogen wel open gaan en ik uit de kudde loop bedoel je ?
Op 21 januari 2001 23:52 schreef Verbal het volgende:
En wat ben jij een voorbeeld van jammer
quote:Dus je bent een beest?
Op 22 januari 2001 11:10 schreef §erum het volgende:
Jammer dat mijn ogen wel open gaan en ik uit de kudde loop bedoel je ?
Maarja. Beesten mogen idd altijd eigen rechter spelen. Lekker primitief, geen verantwoordelijkheid, pakken wat je pakken kan en het recht van de sterkste.
En naar dat voorbeeld wil je de samenleving bouwen?
quote:Ik dacht dat in dit geval het kind ernstig misbruikt was, maar niet vermoord.
Op 21 januari 2001 14:58 schreef FuTilE het volgende:Maar eigenlijk heeft de topic niets met pedofilie te maken, ja, misschien dat dat gegeven marginaal een rol speelt, maar uiteindelijk gaat het gewoon om de moord op dat kind.
Dit is gewoon een lustmoord, 'toevallig' gepleegd op een kind, door een zwaar zieke pedo... en ik snap zeker waarom die vader die gast doodgestoken heeft.
Maar dan nog.
Ik ben zelf als kind sexueel misbruikt en ik zweer het je, als er iemand aan mijn kinderen zit, dan gaat hij eraan.
Ik zal dan alleen proberen ervoor te zorgen dat ik niet gepakt kan worden, want ik wil toch wel graag bij mijn kinderen blijven.
Dan nog het volgende:
Een tijdje geleden stond in de krant, dat de vader van het kind, de pedo bij toeval tegenkwam in het winkelcentrum.
Hoe kan het dan voorbedachte rade zijn?
-omdat hij een mes op zak had?
Hoeveel mensen lopen niet met een mes op zak tegenwoordig?
Daarbij vinden ze de vader toerekeningsvatbaar, maar hij krijgt wel tbs, omdat hij schijnbaar niet helemaal spoort.
Dit valt ook niet helemaal te rijmen.
Nee ik vind die 5 jaar veel te lang. Tbs kan ik me iets bij voorstellen, het verwerken van wat er gebeurd is.
Maar een half jaar cel en tbs is wel genoeg, vind ik.
Overigens, bij mij in de straat is een tijdje terug een meisje van 8 misbruikt, door een man die ook in onze straat woont.
De man ontkent glashard en het slachtoffertje kan niets bewijzen.
Ik ken het meisje en ik geloof niet dat zij zoiets zou verzinnen.
De zaak moet nog voorkomen, maar tot die tijd is de man gewoon thuis.
Vreselijk!!!
quote:Meneer komt met een eerste post in deze discussie en meent meteen een oordeel te kunnen vellen.
Op 22 januari 2001 12:33 schreef Paddo het volgende:
Dus je bent een beest?Maarja. Beesten mogen idd altijd eigen rechter spelen. Lekker primitief, geen verantwoordelijkheid, pakken wat je pakken kan en het recht van de sterkste.
En naar dat voorbeeld wil je de samenleving bouwen?
Heb je nog wat bij te dragen of hou je het bij deze onzin ?
Beesten, pedo's zijn beesten, de vader beschermt z'n kind, niets meer dan dat.
Dus jij vind dat de rechter goed heeft gehandeld ?
Eens kijken hoe jij reageert als zo'n vent jouw dochter gebruikt als stuk vuil.
Ik zeg alleen wat ik zou doen, dus niet dat dat de goede manier is, maar het lost tenminste het probleem op: de Pedofiel in dit geval.
Jullie zijn allemaan zo goed gelovig, laat het maar aan het recht over in nederland, dan komt het allemaal goed ... 
quote:Wat jij wilt...
Op 22 januari 2001 11:10 schreef §erum het volgende:
Jammer dat mijn ogen wel open gaan en ik uit de kudde loop bedoel je ?
V
Als je iemand vermoord maakt het -voor de rechter althans- niet uit wat die persoon gedaan heeft bij jou of anderen. Uitgezonderd zijn enkele situaties waaronder zelfbescherming en oorlogssituaties.
Als mensen nu geen vertrouwen in het Nederlandse rechtsstelsel hebben en eigen veroordelingen vellen, ga je voorbij aan een systeem. En dat vindt de overheid niet goed. De kans dat diegene die het vonnis velt even nauwkeurig te werk is gegaan als een rechter is nagenoeg nihil. Dus zware straffen voor eigengerecht.
Dat bovenstaande volkomen rationeel en emotieloos is, zal ik niet ontkennen. Maar daar mag de overheid niet voor wijken. Het is idd volkomen onlogisch dat als je misbruiker al gevonden wordt (de mijne is niet gevonden en zaak is inmiddels verjaard) dat de straf laag uitvalt. Als ik opnieuw mocht kiezen: of vermoord of opnieuw misbruikt, dan kies ik toch weer misbruikt, want hiermee doorleven lukt mij wel. In mijn geval zou het vermoorden van die pedo ook 'overdone' zijn. Hij mag best een half jaar zitten, verplichte castratie maar van mij hoeft'ie niet dood.
Uit de krantenberichten kan ik niet halen hoe erg het misbruik was. Er zijn genoeg situatie's waarin ik me kan voorstellen dat het vermoorden van de pedo totaal overtrokken is. (Hoewel mijn vader hem eerst ook wel kon schieten....), en vijf jaar gevangenisstraf volkomen op zijn plaats.
Kort-door-de-bocht denken alleen in eigen belang is precies het zand in de motor waar deze maatschappij absoluut niet op zit te wachten en zal dus hard moeten worden bestraft. Net zoals bijvoorbeeld meineed.
Met angst voor de dood (of een gruwelijke straf) bereik je trouwens eerder het omgekeerde van wat je zou willen.
Hoe groter de consequentie van een misdaad, hoe groter de druk van de dader op het slachtoffer om niks te zeggen. Of wordt het slachtoffer zelfs vermoord, zoals de laatste tijd vaker gebeurt. Gek heh, als de massa vermeende daders bijna lynched (zoals laatst in Engeland).
quote:Ik denk dat je jezelf wat overschat.
Op 22 januari 2001 11:10 schreef §erum het volgende:
Jammer dat mijn ogen wel open gaan en ik uit de kudde loop bedoel je ?
quote:behalve voor burgers die eigen rechter spelen (dus ook mensen die inbrekers te lijf gaan)
Op 22 januari 2001 18:48 schreef §erum het volgende:
Om even op de aard van dit geval terug te komen, het rechtsysteem in Nederland is gewoon TE MILD.
quote:Jij zint alleen maar op wraak. (laat losss!!!) Wat denk je er mee op te schieten, als de straffen strenger zijn?
Op 22 januari 2001 18:48 schreef §erum het volgende:
Om even op de aard van dit geval terug te komen, het rechtsysteem in Nederland is gewoon TE MILD.
Nu mag iedereen eens luisteren naar mijn volgende punt, Pedofielie doe je niet in een opwelling, Pedofielie doe je ook niet omdat het je zo opwindend lijkt. Deze mensen hebben vaak heel veel over dit onderwerp nagedacht waarschijnlijk, en hebben er doelbewust voor gekozen om de straf die hier aan vast hangt voor lief te nemen. Zou je zo'n persoon wel kunnen verbeteren? En zo ja, zou ons rechtsysteem daar wel voldoende macht voor hebben en de benodigde middelen?
Ik persoonlijk denk het niet.
Nu kan iedereen hier zeggen dat pedofielen hier mensen zijn, maar ik vind er niets menselijks aan om iemand zo te vernederen en te beschadigen. Eerder iets wat ik in een beest terug zou zien, en voor een beest helpt alleen een beestelijke manier.
En het volgende wat ik nu zal zeggen zal veel mensen tegen de borst stuiten, maar de reacties die ik hier heb gelezen vond ik meer een reactie van de advocaat van de duivel of een pedofiel zelf.
Ik kan niets meer dan de actie van de vader goedpraten, maar dan moet je je toch meer gaan afvragen wie er meer leed heeft aan de actie van de vader.
De pedofiel die dood is, of de vader die levenslang met de pijn moet leven van zijn kind. Ik denk dat de pedofiel dan toch het minst is bestraft...
quote:idd..je slaat de spijker op zn kop.
Op 22 januari 2001 19:12 schreef Herald het volgende:
behalve voor burgers die eigen rechter spelen (dus ook mensen die inbrekers te lijf gaan)
Naar mijn mening stelt justitie gewoon teveel voorbeeld met deze arme man om de burgers af te schrikken. Als je namelijk met 6 maanden weg komt zal menig vader van misbruikt kind het niet achterwege te laten de dader te pakken. Als je daar maar 6 maanden voor zit? Waarom niet?
Maar wees dan consequent en wees ook eens wat harder in andere strafzaken. Het is gewoon bizar dat dit zo'n hoge straf krijgt en en al die andere zaken (wie komt er met wat voorbeelden?) zo laag.
Oh ja; degene die hier zei: Scheer niet alle pedo's over 1 kam is ERG naiief !! PEDO'S SCHEER JE NAMELIJK WEL OVER 1 KAM !!!
Zo weet ik van mezelf dat ik de rest van m'n leven naar de wiebelende kont van een lekkere meid zal blijven kijken. Zoiets KUN je nou eenmaal niet afleren. Zo zal de pedo de rest van zijn leven opgewonden blijven raken van kleine kinderen en vroeg of laat zijn ongezonde lusten botvieren op 1 van hen. Wellicht niet alle pedo's, maar de "liefde voor het kind" op zich zou al in de kiem gesmoord moeten worden; Daarom maar 1 oplossing voor handen lijkt me; chemische castratie. Ik begrijp niet wat hier de morele bezwaren van zijn. Moorden is iemand af te leren, het hebben van lust niet.
Daarnaast is het zo dat de meeste daders zelf slachtoffer zijn geweest. Ik persoonlijk denk dat het probleem alleen maar minder kan worden (let wel; uitbannen kan nooit) als een slachtoffer zich nog vrij genoeg voelt als deze aangifte kán doen en met zijn/haar verhaal op de één of andere manier naar buiten kan komen. Want waar gaat het nou om; als het gebeurt is, is het gebeurt, je kan het nou eenmaal niet terugdraaien. We willen toch allemaal dat het zoveel mogelijk wordt voorkomen?
quote:Nee dat niet, waar het volgens mij om ging was dat een crimineel minder zwaar wordt gestraft voor zijn daad, dan een burger die de crimineel (op wat voor manier dan ook) wil tegenhouden.
Op 22 januari 2001 20:22 schreef fokje het volgende:
Sommigen vinden hier blijkbaar dat je wraakacties goed kan keuren.
quote:Inderdaad zal het nog moeilijker worden voor een deel van de slachtoffers om aangifte te doen, als je beseft dat degene die je aangeeft daarna misschien wel beter dood kan zijn. Vooral als de dader geen 'beest' is geweest, zoals iemand hierboven omschreef.
Op 22 januari 2001 20:22 schreef fokje het volgende:
..als een slachtoffer zich nog vrij genoeg voelt als deze aangifte kán doen en met zijn/haar verhaal op de één of andere manier naar buiten kan komen.
Dan zit je als slachtoffer dus nog meer klem.
Het kan best dat veel straffen (ook voor moord, etc.) te mild zijn, of op een heel andere wijze moeten worden uitgevoerd. Wat is het resultaat van een paar jaar cel tussen mede-criminelen.. 
Alleen helpen extreme emoties en idem straffen niet om dit probleem op te lossen, die schieten hun doel (ver) voorbij. De emoties maken de echte problematiek en oorzaken onbespreekbaar. De extreme straffen zetten daders, een deel van de slachtoffers en ons allemaal (taboe in omgang met kinderen) onnodig verder onder druk.
ps: Een paar dagen geleden ging een eerder topic over vrijwel ditzelfde onderwerp.
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 22-01-2001 21:17]
quote:Dat laatste is weer een hele andere discussie.
Op 22 januari 2001 19:12 schreef Herald het volgende:
behalve voor burgers die eigen rechter spelen (dus ook mensen die inbrekers te lijf gaan)
Op het moment dat zo'n figuur de beslissing neemt om een misdaad te begaan en deze dan ook uitvoerd vind ik dat hij/zij geen enkele aanspraak kan maken op enige vorm van recht.
quote:Als jij vroeger een snoepje pikte thuis terwijl mammie tegen je zei dat je geen snoep meer mocht, wat denk jij dat dan beter werkte ?
Op 22 januari 2001 19:27 schreef fokje het volgende:
Wat denk je er mee op te schieten, als de straffen strenger zijn?
Een week huisarrest ?
Of een aai over je bol met de mededeling dat jij er ook niets aan kon doen, je had er tenslotte ook zooooo'n zin in ?
quote:Dat argument wordt inderdaad gebruikt in zulke zaken om strafvermindering uit de zaak te krijgen.
Daarnaast is het zo dat de meeste daders zelf slachtoffer zijn geweest.
Ik vind het meer een misplaatst fabeltje.
Het zit in je of niet, het wordt je dus ook echt niet aangeleerd.
quote:Ja man.. nooit van het pedofilie-gen gehoord?
Op 22 januari 2001 22:59 schreef §erum het volgende:
Dat argument wordt inderdaad gebruikt in zulke zaken om strafvermindering uit de zaak te krijgen.
Ik vind het meer een misplaatst fabeltje.
Het zit in je of niet, het wordt je dus ook echt niet aangeleerd.
ONWETENDEN!
quote:Dus jij weet het wel zo goed ?
Op 22 januari 2001 23:10 schreef FuTilE het volgende:
Ja man.. nooit van het pedofilie-gen gehoord?ONWETENDEN!
Leg jij het maar eens uit dan Dr. Einstein.
(Verder vind ik je inhoudsloze post meer een poging tot het oplaaien van een discussie.)
[Dit bericht is gewijzigd door §erum op 22-01-2001 23:16]
quote:Als jij mijn andere posts ook leest, weet je wat ik bedoel!
Als jij vroeger een snoepje pikte thuis terwijl mammie tegen je zei dat je geen snoep meer mocht, wat denk jij dat dan beter werkte ?
Een week huisarrest ?
Of een aai over je bol met de mededeling dat jij er ook niets aan kon doen, je had er tenslotte ook zooooo'n zin in ?
quote:Waar baseer je dat op dat het een fabeltje is?
Op 22 januari 2001 22:59 schreef §erum het volgende:
Dat argument wordt inderdaad gebruikt in zulke zaken om strafvermindering uit de zaak te krijgen.
Ik vind het meer een misplaatst fabeltje.
Het zit in je of niet, het wordt je dus ook echt niet aangeleerd.
quote:Ik vind 5 jaar plus TBS wel een redelijk straf.
Op 22 januari 2001 18:48 schreef §erum het volgende:
Om even op de aard van dit geval terug te komen, het rechtsysteem in Nederland is gewoon TE MILD.
Maar in feite hebben pedo en pedokiller ongeveer hetzelfde gedaan. Ze hebben zichzelf laten gaan en daarbij een strafbaar feit begaan. Geen reden dus om de ene wel strafbaar te achten en de ander niet.
In mijn baan als jeugdhulpbverlener heb ik te maken met kinderen die ernstig en langdurig misbruikt zijn. En heb ik het niet over dat ze eens een keer een aai over de bol hebben gekregen of een keer aan een piemel van een volwassene moesten zitten. Met ernstig seksueel misbruik bedoel ik langdurig ernstig seksueel misbruik.
Die kinderen zijn zo kapot gemaakt en beschadigd dat er binnenin iets kapot is
een gebrekkige gewetensontwikkeling hebben en ernstige emotionele stoornissen En nu dus neigen om anderen kinderen te misbruiken. D emeesten zijn dan jonger dan 12!!!!
Ze hebben langdurige behandleing nodig en dannog is de kans klein dat ze genezen. Alleen in deze maatschappij hechten we meer waarde aan de benzineprijzen dan aan de levens van een kind. Het gevolg hiervan is een ernstig tekort aan een gedegen hulpverlening.
Het wachten is totdat ze 18 woren en uit de jeugdhulpverlening verdwijnen waarna je ze later weer op ziet duiken nadat de bom geknapt is.
Pedoseksuelen worden in mijn ogen dus gemaakt en niet geboren.
Je mag wel een weekje met mij mee lopen Serum, dan zeg je wel andere dingen.
quote:Bedoelde daar dus mee dat iets dergelijks als een pedofilie-gen niet bestaat, en dat ik dus ook dacht dat een pedofiel tot pedofiel gevormd word in zijn vroege levensjaren. Alhoewel, nu ik er zo over nadenk.. er zijn zat mensen die beweren dat homofilie ook ergens opgeslagen ligt in de genen.. op die manier zou je de stoelpoten wegzagen onder de 'vrijdenkenden', die beweren dat je geen 'homofiel wordt, maar homfiel BENT!', en tegelijkertijd beweren dat pedofilie wel een ziekelijke aandoening is. Natuurlijk krijg je dan mensen over je heen met de vraag of je wel helemaal gestoord ben?!?! pedo's vergelijken met homo's.. Maar in feite verandert er eigenlijk niks in de fundamentele eigenschappen van de sexuele voorkeur in de beide karakters. Het -dat gen- gaat bij beiden om van wat voor soort mensen ze houden... je zou het dus puur een kwestie van perceptie kunnen noemen..
Op 22 januari 2001 23:14 schreef §erum het volgende:
Dus jij weet het wel zo goed ?
Leg jij het maar eens uit dan Dr. Einstein.(Verder vind ik je inhoudsloze post meer een poging tot het oplaaien van een discussie.)
maar goed.. hier ging het niet over, dwaal af.. ik lig hier ook geen pedofilie te promoten want ik heb 0 respect voor pedo's en ik kan hun beweegredenen evenmin bevatten. Maar goed, feit blijft dat ik denk dat een pedofiel gevormd wordt, en niet zo geboren is... Als jij dat trouwens wel denkt, kun je jezelf nog wel es redelijk hard gaan tegenspreken zodra je durft te verkondigen dat ieder kind, met wat voor eigenschappen dan ook, het recht heeft op een leven. "Oh, dat was dus een pedo.. terugstoppen die hap."
Maar goed, zoiets zul je ook vast nooit verkondigen...
[is dus toch offtopic gebleken..]
quote:Niet om lullig te doen ofzo, maar dit vind ik toch wel een staaltje van blinde kortzichtigheid, daar zeg je Uwe Majesteit tegen...
Op 22 januari 2001 20:43 schreef fokje het volgende:
By the way; geen enkele straf is passend. Straf moet er zeker zijn, straf in de vorm van chemische castratie gecombineerd met gevangenis of TBS bij een pedofiel lijkt mij ook de beste oplossing, al weet ik eerlijk gezegd niet wat chemische castratie nou precies inhoudt.
Nogmaals, ik ben niet voor pedofilie, integendeel, maar ik ben wel een rechtvaardig mens... (mwoah..)... En om nou zomaar iets te roepen, zonder dat je weet wat datgene precies inhoudt, en zonder daar enige nuance in aan te brengen... Volgens mij zitten er zat verbeten pedo's thuis op 'n houtje te knagen omdat ze van de kindjes af moeten blijven, en dat doen ze hopelijk ook voor zover dat gaat. Maar stel je een situatie voor waarin chemische castratie uitgevoerd gaat worden als ware het 'n fietsreparatie?
Chemische castratie in extreme gevallen ben ik wel voor, maar voor hetzelfde geld loopt de situatie zover uit de hand dat de 75-jarige pedo die 'netjes' al die 75 jaar z'n handjes heeft thuisgehouden, maar wel thuis kinderporno op z'n ranzige zolderkamertje heeft liggen, ook chemisch gecastreerd wordt. (Afgezien van het feit of hem dat op 75-jarige leeftijd nog wat boeit
.. als die man in z'n vroege jaren ook misbruikt is geweest, en op die manier zelf 'n kinderdeuk heeft opgelopen, wiens schuld is het dan?
Maarja, het is natuurlijk wel zo.. als je in een keer alle pedo's uit kunt roeien, voorkom je dus de kans op herhaling... behalve als het in de genen zit...
[edit] fietsreparatie.. niet fietsenreparatie [/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door FuTilE op 23-01-2001 01:03]
quote:Dank je, Zusje, dat is precies wat deze discussie (en de maatschappij in het algemeen) nodig heeft: informatie van mensen die middenin deze materie zitten. En dan nog maar tot mensen zien door te dringen, misschien dat zo'n Pavlov-bandje werkt..
Op 22 januari 2001 23:33 schreef Zusje het volgende:
...
quote:Ik vind het een erg interessant verhaal Zusje en ik geloof ook best dat dit zo af en toe eens voor komt.
Op 22 januari 2001 23:33 schreef Zusje het volgende:
De meeste pedoseksuelen zijn in hun jeugd ernstig seksueel misbruikt.
In mijn baan als jeugdhulpbverlener heb ik te maken met kinderen die ernstig en langdurig misbruikt zijn. En heb ik het niet over dat ze eens een keer een aai over de bol hebben gekregen of een keer aan een piemel van een volwassene moesten zitten. Met ernstig seksueel misbruik bedoel ik langdurig ernstig seksueel misbruik.
Die kinderen zijn zo kapot gemaakt en beschadigd dat er binnenin iets kapot is
een gebrekkige gewetensontwikkeling hebben en ernstige emotionele stoornissen En nu dus neigen om anderen kinderen te misbruiken. D emeesten zijn dan jonger dan 12!!!!
Ze hebben langdurige behandleing nodig en dannog is de kans klein dat ze genezen. Alleen in deze maatschappij hechten we meer waarde aan de benzineprijzen dan aan de levens van een kind. Het gevolg hiervan is een ernstig tekort aan een gedegen hulpverlening.
Het wachten is totdat ze 18 woren en uit de jeugdhulpverlening verdwijnen waarna je ze later weer op ziet duiken nadat de bom geknapt is.
Pedoseksuelen worden in mijn ogen dus gemaakt en niet geboren.
Je mag wel een weekje met mij mee lopen Serum, dan zeg je wel andere dingen.
Ik geloof alleen niet dat dit in alle (of de meeste) gevallen geldt.
Ik zeg alleen dat er soms te snel gegrepen wordt naar deze 'kinderlijke ervaringen' in een rechtzaak. En daar ben ik het juist niet mee eens.
Het is eerder een slap excuus dan een discussie punt, juist omdat het ze overkomen is moeten zij juist weten hoe het NIET zou moeten.
(Er zijn ook een paar voorbeelden op dit forum bij te halen die dat kunnen bevestigen trouwens.)
[Dit bericht is gewijzigd door §erum op 23-01-2001 07:25]
quote:Had dat dan bij mij ook gedaan !
Op 22 januari 2001 23:21 schreef fokje het volgende:
Als jij mijn andere posts ook leest, weet je wat ik bedoel!
quote:Redelijk ? Tel er eens 5 jaar onvoorwaardelijk bij, dan komen we in de buurt.
Op 22 januari 2001 23:28 schreef DiEr het volgende:
Ik vind 5 jaar plus TBS wel een redelijk straf.
quote:De ene zaak is een gevolg van de andere en dus vind ik dat daar wel rekening mee gehouden moet worden.
Maar in feite hebben pedo en pedokiller ongeveer hetzelfde gedaan. Ze hebben zichzelf laten gaan en daarbij een strafbaar feit begaan. Geen reden dus om de ene wel strafbaar te achten en de ander niet.
Als de pedo z'n poten had thuis gehouden waren beide zaken nooit onstaan.
Wat een domme, kortzichtige posts steeds. Je beweringen worden onderuit gehaald door mensen met praktijk ervaring, mensen met feiten. Maar jij beweert nog steeds het tegendeel alleen omdat je zelf GELOOFT dat jou mening de enige juiste is.
Misschien kun je aangeven waarop jouw mening gestoeld is?
Het lijkt niet helemaal tot je door te dringen wanneer je onder de tafel gepraat bent. Een verstandig mens durft af en toe zijn ongelijk toe te geven. Dat is geen schande.
quote:ik heb een onderzoek gelezen waaruit bleek dat als tijdens de ontwikkeling van een embryo (volgens mij rond de zesde week) de moeder van het ene hormoon net iets meer in haar bloed heeft dan van het andere, de vorming van de hypofyse wordt beïnvloed, wat van invloed zou zijn op de geaardheid van het aanstaande kind.
Op 23 januari 2001 00:44 schreef FuTilE het volgende:
Alhoewel, nu ik er zo over nadenk.. er zijn zat mensen die beweren dat homofilie ook ergens opgeslagen ligt in de genen..
Maar goed de vergelijking homo/pedo gaat niet op, idd.
Daarnaast is er een verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel. Er zijn volgens mij ook een heleboel pedofielen die lustgevoelens hebben bij kinderen en daar niets mee doen, en degenen die daar daadwerkelijk naar handelen (de pedoseksuelen). De laatste groep is natuurlijk crimineel en fout bezig, omdat ze op dat moment HUN lustgevoelens voorrang geven boven geweten, recht, fatsoen en het leven van het betreffende kind.
Maar nogmaals: WILLEN jullie echt niet zien dat het goedkeuren van wraakzuchtige vigilante-acties (en sterker nog: dat de basis van ons systeem maken) nog minder werkt dan het huidige systeem?
Jammer, jammer, jammer.
V
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 23-01-2001 12:33]
Maar ik vind dus wel dat sommige mensen hier een beetje straightforward tegen de zaak aankijken. Pedo BAD!, Chemical castration GOOD!.
Er zijn zo ontzettend veel verschillende elementen waar je rekening mee moet houden, en dat maakt objectief oordelen in zaken als pedofilie niet makkelijker. Als je 'n aantal van die elementen weg kan strepen wordt het oordelen al makkelijker, zij het dan vooral op het subjectieve vlak. En makkelijk is altijd beter (or so I'm told), maar ook een weg naar verre van optimale situaties...
Ik weet niet of deze zaak als voorbeeldfunctie heeft gediend, maar hoe dan ook vind ik 'n zware straf terecht. Voor beide misdrijven.. en het zijn nou eenmaal niet de minste misdrijven. Zodra je toe gaat geven aan een schadelijke opvatting die zichzelf uitbreidt naarmate ze publiekelijk en door justitie in bepaalde 'gedoogd' wordt, kun je er zeker van zijn dat de opvatting als normaal gezien gaat worden. En ik vind moord, of het nou een begrijpelijke crime passionel is of niet, nou eenmaal niet normaal.
[edit]spelvout[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door FuTilE op 23-01-2001 13:01]
quote:Er wordt hier gediscussieerd over mijn en een ander zijn mening.
Op 23 januari 2001 12:08 schreef k_man het volgende:
Wat een domme, kortzichtige posts steeds. Je beweringen worden onderuit gehaald door mensen met praktijk ervaring, mensen met feiten. Maar jij beweert nog steeds het tegendeel alleen omdat je zelf GELOOFT dat jou mening de enige juiste is.
Ik zeg niet dat hetgene wat ik zeg het beste is, ik zeg wel dat ik geloof dat dat gene beter werkt.
Dus wat lul je nou ?
quote:Ik wordt nergens onder de tafel gepraat.
Het lijkt niet helemaal tot je door te dringen wanneer je onder de tafel gepraat bent. Een verstandig mens durft af en toe zijn ongelijk toe te geven. Dat is geen schande.
De praktijk ervaring van Zusje (dat is namelijk de enige die hier ervaring mee heeft) neem ik wel serieus, die lees ik ook.
De vragen die daaruit komen probeer ik te laten beantwoorden in dit topic.
Soms moet dat wat meer straight-to-the-point dan anders.
En als je dat verdere gewawel van sommige hier bedoeld, (waar jij je nu trouwens ook schuldig aan maakt) daar ben ik voortaan wel aan gewend.
Dat zie ik als ononderbouwde kritiek van mensen die niet in de discussie vermengt willen raken maar wel wat willen roepen.
Kom met een mening of houd je bek, spanningzoekers hebben we hier al meer dan genoeg.
quote:Ik werk niet in de hulpverlening, maar heb in mijn werk regelmatig te maken met misbruikte kinderen en weet wat dwangmatig handelen inhoudt en daarnaast het gebrek aan normbesef, geweten, e.d. Die kinderen zijn niet normaal. Dat is niet zo maar 1-2-3 aan te leren. Zo zwart-wit zoals jij het stelt, zo ligt het niet. Niemand kiest ervoor om pedosexueel (praktizerend pedofiel, maar even voor de duidelijkheid) te worden. Neemt niet weg dat het goed is dat ze vrij rond lopen. (daarmee bedoel ik, al naar gelang de persoon, ze in de gaten moeten worden gehouden, opgesloten moeten zitten, o.i.d.) Maar dat ligt alweer buiten mijn werkterrein.
Op 23 januari 2001 07:21 schreef §erum het volgende:Ik zeg alleen dat er soms te snel gegrepen wordt naar deze 'kinderlijke ervaringen' in een rechtzaak. En daar ben ik het juist niet mee eens.
Het is eerder een slap excuus dan een discussie punt, juist omdat het ze overkomen is moeten zij juist weten hoe het NIET zou moeten.
(Er zijn ook een paar voorbeelden op dit forum bij te halen die dat kunnen bevestigen trouwens.)
quote:Kom zelf dan ook met een onderbouwing waarom jij denkt dat eigenrecht in Nederland gaat werken... Daar ben ik namelijk benieuwd naar.
Op 23 januari 2001 14:08 schreef §erum het volgende:
Dat zie ik als ononderbouwde kritiek van mensen die niet in de discussie vermengt willen raken maar wel wat willen roepen.
V.
quote:
Op 23 januari 2001 14:08 schreef §erum het volgende:
Ik wordt nergens onder de tafel gepraat.ontkennen!ontkennen!ontkennen!
quote:[serum-mode on]
De praktijk ervaring van Zusje (dat is namelijk de enige die hier ervaring mee heeft) neem ik wel serieus, die lees ik ook.
Dus de rest lees je niet
[serum-mode off]
quote:Je probeert het te laten beantwoorden, volgens jou is geen discussie nodig, lijkt het wel.
De vragen die daaruit komen probeer ik te laten beantwoorden in dit topic.
Soms moet dat wat meer straight-to-the-point dan anders.
quote:Ach het leven is hard op FOK he! En toch maar posten en toch maar zeiken en toch maar beweren dat JIJ gelijk hebt.
En als je dat verdere gewawel van sommige hier bedoeld, (waar jij je nu trouwens ook schuldig aan maakt) daar ben ik voortaan wel aan gewend.
quote:De enige die hier post met ononderbouwde kritiek dat ben jij.
Dat zie ik als ononderbouwde kritiek van mensen die niet in de discussie vermengt willen raken maar wel wat willen roepen.
quote:[zeik-mode on]
Kom met een mening of houd je bek, spanningzoekers hebben we hier al meer dan genoeg.
Ja, en de grootste heet Serum!
[zeik-mode off]
quote:He Zodiakk! Jaag 'em nou niet weg!
Op 23 januari 2001 15:02 schreef zodiakk het volgende:
[zeik-mode on]
Ja, en de grootste heet Serum!
[zeik-mode off]
Oke, we weten allebei dat Serum een karikatuur is, maar ik vind die 'verbetenheid' wel grappig. Ik zeg niet dat ik het met 'em eens ben (integendeel ) maar vind het wel grappig dat er iemand met pseudo argumenten en drogredenen aanwezig is om de zaak levendig te houden.
[Dit bericht is gewijzigd door Paddo op 23-01-2001 15:29]
quote:Mag ik je allereerst complimenteren met je buitengewoon verzorgde vocabulaire?
Op 23 januari 2001 14:08 schreef §erum het volgende:
Dat zie ik als ononderbouwde kritiek van mensen die niet in de discussie vermengt willen raken maar wel wat willen roepen.Kom met een mening of houd je bek, spanningzoekers hebben we hier al meer dan genoeg.
Zoals ik al aangaf ben JIJ zelf degene die aankomt met ongefundeerde uitspraken, slechts gebaseerd op je eigen mening. Opmerkingen van mensen die wel een onderbouwde mening hebben (niet alleen Zusje) probeer je juist te bagatelliseren.
Een deel van deze discussie is al aan de orde geweest in het topic over de veranderingen in de kinderporno wetgeving. Als je daar had gekeken had je gezien (kunnen hebben) dat ik de discussie niet schuw.
En om aan je verzoek te voldoen (al vraag ik me ernstig af wat daar de zin van is), mijn mening:
We hebben in Nederland met zijn allen een rechtssysteem afgesproken waar iedereen zich aan dient te houden. De daden van mensen die iets verkeerd gedaan hebben worden beoordeeld door een daarvoor opgeleide, onafhankelijke derde. Het is niet aan de slachtoffers om zelf de daders te straffen. Als ze dat wel doen zullen ook hun daden beoordeeld worden door een rechter. Het vermoorden van een dader die zijn straf al uitgezeten heeft kan dus absoluut niet door de beugel.
Voor het overige heeft Zodiakk al afdoende op je opmerkingen gereageerd.
[Dit bericht is gewijzigd door k_man op 23-01-2001 15:48]
quote:Discussies met Serum gaan niet over het onderwerpvan een topic, maar over het discussieren (en mierenneuken) zelf.
Op 23 januari 2001 15:34 schreef zodiakk het volgende:
Ik jaag hem niet weg hoor, heb weleens eerder een aanvaring met hem gehad in een topic dat over roken ging, dat was idd wel verfrissend
Een discussie op FOK komt vaak op deze manier aan z'n eind.
Het opvallende is dat er tijdens de discussie wel mensen zijn die hetzelfde roepen als ik maar deze mensen hoor je vaak maar 1 keer. Ze blijven weg na een keer de wind van voren te hebben gehad van in dit geval paddo, zodiakk en meer van dat soort onzin schreeuwertjes.
Jongens, mij jaag je niet weg en ik blijf wederom bij m'n standpunt.
quote:Zijn we het eindelijk eens.
Op 23 januari 2001 16:55 schreef §erum het volgende:
Ik heb een enorm bord voor mijn kop.
quote:Herhaalde oproep:
Op 23 januari 2001 16:55 schreef §erum het volgende:
Jongens, mij jaag je niet weg en ik blijf wederom bij m'n standpunt.
Kom zelf dan ook met een onderbouwing waarom jij denkt dat eigenrecht in Nederland gaat werken... Daar ben ik namelijk benieuwd naar.
V.
quote:Serum maakt in een nutshell duidelijk waarom dit topic draait; kun je een onderwerp als dit rationeel benaderen of laat je je leiden door je emoties?
Op 23 januari 2001 17:07 schreef Verbal het volgende:
Herhaalde oproep:
Kom zelf dan ook met een onderbouwing waarom jij denkt dat eigenrecht in Nederland gaat werken... Daar ben ik namelijk benieuwd naar.
quote:Nee, §erum stelt dat mensen die een misdrijf van deze orde begaan al hun rechten verliezen, en dat iemand die zo iemand vermoordt van vervolging moet worden vrijgesteld; ons huidige rechtsysteem werkt niet en is te mild, en iedereen moet wraak kunnen nemen.
Op 23 januari 2001 17:14 schreef k_man het volgende:
Serum maakt in een nutshell duidelijk waarom dit topic draait; kun je een onderwerp als dit rationeel benaderen of laat je je leiden door je emoties?
Daarnaast stelt hij dat menigeen in dit topic ongefundeerd 'wawelt'.
Mijn vraag daarom: vertel eens waarom dat vigilante-systeem WEL zou werken.
V
Serum, als je wilt zieken of de problemen aanpakken die echt belangrijk voor je zijn doe dat dan in een eigen topic of vraag ergens om hulp.
ps: Ben benieuwd waar je op reageert, op serieuze vragen die 'on-topic' aan jou worden gesteld hierboven, of mijn 'aandacht schenken aan je hardnekkige geschop en ge-flame'..
quote:
Op 23 januari 2001 16:55 schreef §erum het volgende:
Hey Zodiakk. Lafbek, nog steeds een beetje frusty omdat je het niet kon winnen in het rokers topic ?
quote:zodiakk, als je zo houdt van stierenvechten kun je dat dan in een ander topic/forum doen. Alvast bedankt.
Op 23 januari 2001 18:27 schreef zodiakk het volgende:
quote:Je hebt gelijk, sorry.
Op 23 januari 2001 18:35 schreef Ettepet het volgende:
zodiakk, als je zo houdt van stierenvechten kun je dat dan in een ander topic/forum doen. Alvast bedankt.
Maar om es te herhalen wat Verbal al zei, want dat vraag ik me ook wel af:
Wat is het voordeel van een maatschappij waarin mensen, in grote of kleine mate, het recht in eigen hand nemen?
Daarvoor vind ik 5 jaar en tbs niet genoeg, het gaat hier om een levenslang delict die levenslange gevolgen heeft. Dit probleem los je niet zo maar op door met je vingers te knippen, de slachtoffers worden hierdoor getraumatiseerd en hebben na die 5 jaar echt geen moment van die kwestie uit hun hoofd gezet.
Je moet het zo zien, iemand geeft een onschuldige levenslang <pedofiel> Rechtbank geeft voor levenslang marteling maar 5 jaar.
Is het niet een beetje vreemd dat een onschuldige(misbruikte) meer straf krijgt dan iemand die schuldig(pedofiel) is
Zoals ik al zei: Een pedofiel die van volwassen leeftijd is, weet dat dit aspect in zijn sexuele geaardheid niet geaccepteerd word door de overheid. Het lijkt mij niet meer dan fair om een passende straf voor zo'n delict te geven, aangezien deze persoon daar bewust voor heeft gekozen.
En als Serum bij zijn standpunt blijft terwijl 70 % het niet met hem eens is, vind ik dat eerder moedig dan zijn eigen problemen uit de weg gaan. Mensen die zulke redenaties maken gaan een goede confrontatie uit de weg, en zullen alleen maar hun eigen problematiek uit de weg willen gaan.
Kijk en zusje die het heeft over 12 jarige misbruikers vind ik niet vergelijkbaar (wel even erg), het gaat hier immers over een volwassen pedofiel die naar mijn mening op een hoger niveau moet zitten dan een tiener dat is. Maar om meteen even op Zusje haar tekst te reageren: Je kan een kind niet straffen omdat hij nog niet de kans heeft gekregen om te zien dat wat bij hem is gebeurt fout is en dat het kind dat zelf ook niet zou mogen doen. Ik heb vaak de indruk dat die kinderen die misbruikt zijn en het zelf doen, het niet meer als normaal zien. Een therapie lijkt mij echter het beste in dit soort gevallen.
Serum mag van mij met alle soorten van genoegen de mening hebben die hij heeft.
Het enige dat ik vraag is dat hij, na anderen te hebben beticht van ongefundeerd blaten, om zelf een fundering onder zijn mening te metselen, of, zo er al een is, deze effe bloot te leggen...
Dat zou ik dapper vinden...
V
Er zijn hier een paar olifanten-in-de-porseleine-kast op fok! hoofdzakelijk bezig met stennis schoppen, en in de trand van 'de wereld begrijpt me niet'.
Val daar anderen niet mee lastig, doe wat aan die problemen van je.
Op jouw 'extreme straffen voor iets waarmee je een leven van iemand verpest' is al behoorlijk veel gereageerd. Er is niet alleen maar Wit en Zwart, jij zegt van wel. Discussie wat mij betreft (met jou) gesloten.
Je blijft oppervlakkig, bot en op zoek naar confrontatie.
En dan begin ik nog niet eens over dat je nog maar een paar dagen geleden zei dat je voorlopig weg zou blijven van het forum, nadat de halve fok!-gemeenschap over je gestruikeld was...
Waar bazeer je je hardnekkige standpunten op, en gooi je in dezelfde adem die van een ander mee overboord?? Met alleen dat gepuzzel van je om woorden van anderen (dus ook mijn reactie hier) weer hard terug te kunnen kaatsen voeg je niks toe aan een discussie, zeker niet deze.
Als je graag de underdog wilt spelen doe dat dan elders.
quote:Omdat je zelf in je omgeving bepaalde zaken waarneemt kan je daar nog niet een algemene regel uit destilleren.
Op 22 januari 2001 23:33 schreef Zusje het volgende:
Pedoseksuelen worden in mijn ogen dus gemaakt en niet geboren.
Er zijn pedofielen die nooit zijn misbruikt en er zijn misbruikten die geen pedofiel zijn.
Ook bij pedofiele zal de oorzaak dus gedeeltelijk vanwege een erfelijke factor worden veroorzaakt en gedeeltelijk vanwege omgevingsfactoren (bv. misbruik). (in deze zin kan toch nog even de vergelijking met de stand van zaken in de wetenschap betreffende homoseksualiteit erbij gehaald worden, dat is nl. dat ongeveer 50% homoseksueel is als gevolg van een genetische predispositie en de rest veroorzaakt vanwege andere (biologische, psychische, sociologische) omstandigheden)
Maar goed: dit is eigenlijk off topic.
Verbal,
I could agree more.
Ik had alleen een zelfde oogpunt als Serum en heb die bij mijn vorige post kompleet uitgelegd.
Fokje
Inderdaad weet een 12 jarige dat iets niet mag, maar als jij terug kijkt naar jezelf op die leeftijd had jij toen niet een veel naivere blik? Ik in ieder geval wel, toen zag ik alles als :"wat volwassenen doen mag ik ook" Nu hou ik me meer aan mijn eigen principes, dat is in 7 jaar zo gegroeit en je kan niet verwachten dat een 12 jarige hetzelfde redeneert als een volwassene
Eddepet,
Ik weet niet welk stukje jou tegen de borst stuit, of ik post op dit forum of omdat ik het niet met jou (in mijn ogen zeer bekrompen) mening eens ben. Derhalve laat ik jou in je waarde en heb totaal geen enkele aanval in de richting van jou of een andere fokker gedaan in dit topic en ik mag eigenlijk datzelfde ook van jou verwachten.
Ik ben hier niet om stennis te schoppen ed, anders was ik hier allang niet meer. Ik geef mijn mening en GODZIJDANK is die nog steeds anders dan die van jou. De wereld zal mij best niet begrijpen, of wel... Dat zal me een reet roesten eerlijk gezegd, ik zet hier gewoon mijn mening neer en vind dat ik daar evenveel recht toe heb als jou. Ik heb inderdaad neergezet dat ik een tijdje niet aanwezig zou zijn op fok...
Maar wat jij er in godsnaam mee te maken hebt is mij volstrekt onduidelijk. Maar even ter informatie, ik ben 2/3 weken weggeweest en heb besloten dat ik mij niet door een stelletje middel aged midlife crisis figuur laat wegpesten. Ik heb jou echter nooit gezien in dat bewuste topic, dus mijn vraag aan deze newbie: Waar ben je mee bezig, een stennis schoppen door middel van je "leuke" berichtjes laat je niet achterwege. Dus ik raad je gewoon aan om op iemand anders je psychologen krachten los te laten, want ik heb totaal geen problemen (jij wel misschien)
Je kan makkelijk iemand het zwijgen opleggen, maar als je hier niet bent voor een normale discussie weet ik niet wat je op een forum zoekt. Is een forum niet immers voor een goede discussie, een discussie waar ieder zijn mening mag uiten zonder omgeluld te worden
Ik denk dat ik JUIST niet oppervlakkig ben gebleken, ik heb mijn standpunt al 2 maal uitgelegd en benadrukt dat ik iemand die iemand beschadigd voor levenslang op zijn minst een grote straf mag uitzitten. Ik krijg de indruk dat jij leest wat je wilt, maar dit is maar een mening van mijn kant. Een zeer negatieve mening trouwens.
Wat jij vergeet is dat het in discussies vaak gaat om het terugkaatsen van woorden, om deze persoon na te laten denken over zijn opmerking en mening. Ik denk dus eerder dat jij niets kan toevoegen aan een discussie aangezien je duidelijk niet openstaat voor een ander zijn mening en niet eens iemand zijn mening kan aanvaarden zonder deze meteen zwart wit te zien.
Dus neem eerst eens de spiegel zelf eens ter hand, om daarna je conclussies te trekken. Naar mijn mening schort er namelijk een helehoop aan jou inhoud.
Maar dit even een terugkoppeling vanuit mijn kant
Aneurism
Maar nog even dit:
Ik heb een mening die nergens op slaat.
Ik onderbouw niets.
Ik ben kortzichtig.
Ik denk zwart-wit.
Bla bla bla, het komt er dus keer op keer weer op neer dat als mijn mening niet overeen komt met die van de rest dat ik zwart-wit denk ?
Wie is hier nou kortzichtig ?
En Verbal,
quote:Dat zet deze mensen aan het denken. Zodra ze geen bescherming meer hebben is er meer lef nodig om verder te gaan met zulke criminele zaken.
Nee, §erum stelt dat mensen die een misdrijf van deze orde begaan al hun rechten verliezen,
quote:Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat er wat milder tegenaan gekeken moet worden.
en dat iemand die zo iemand vermoordt van vervolging moet worden vrijgesteld;
De pedo is de veroorzaker van de hele zaak, had hij het kind met rust gelaten was er ook niets gebeurd.
Had de rechter de pedo voor meer dan 10 jaar (wat echt niets te veel is) opgesloten had de vader in dit geval misschien ook wel een betere verwerking achter de rug gehad.
quote:Klopt het is ook te mild. Als er in reportages op TV wordt vermeld dat als je geen dak boven je hoofd hebt dat je altijd nog gezellig naar je maten in de nederlandse gevangenis kan vraag ik me toch af waar we in nederland mee bezig zijn.
ons huidige rechtsysteem werkt niet en is te mild,
In Marokko (extreem voorbeeld) en Amerika om maar wat op te noemen, heeft men het niet zo op de bajes. Hoe zou dat komen denk je ?
Of vind je het daar wat 'te' middeleeuws ?
maar vind je dan het geen wat een crimineel uitvreet ook niet wat middeleeuws ?
quote:Dat heb ik nooit beweerd, ik zeg alleen dat dit wel menselijk is als je ziet wat 'ons' rechtsysteem allemaal doet om de daders te straffen.
en iedereen moet wraak kunnen nemen.
quote:Klopt ook, kijk maar naar Zodiakk, Paddo en Ettepet (
Daarnaast stelt hij dat menigeen in dit topic ongefundeerd 'wawelt'.
) allemaal domme verwijten en conclusies maar open staan voor andere meningen dan die van hen zelf ... nou nee.Ik heb zelfs sterk het idee dat een ander de grond in trappen (of een verwoede poging tot ...) hun zelfs een bevredigend machtsgevoel bezorgd.
quote:Ik hoop dat ik aan je verwachtingen voldoe.
Mijn vraag daarom: vertel eens waarom dat vigilante-systeem WEL zou werken.
quote:Creative conclusie inderdaad, maar waar beweer ik dat ?
Op 24 januari 2001 00:20 schreef fokje het volgende:
Serum, wou jij beweren dat er in amerika en marokko minder criminaliteit is?
Tel de mensen in Marokko en Amerika eens, dan neem de armoede er eens bij. (Vaak gaan de mensen daar uit armoede het criminele pad op, in Nederland is het alleen tijdverdijf en makkelijker geld verdienen.)
Dan doe dat eens in Nederland, welke conclusie trek je daar uit ?
heb nog steeds niet gehoord waarom oog om oog wel werkt, of mis ik voor de zoveelste keer iets
een strenger gevangenisbeleid heeft in de vs niet geleid tot een daling in de sexdelicten of tot vermindering van de misdaad in het algemeen, zelfs de doodstraf kan dit niet verhelpenen en het argument dat men hier fijn je maatjes kunt opzoeken en feestjes bouwen geloof ik dus niet, m.i. is er een krom beeld van de luxe in de nederlandse gevangenissen, ik geef hier iedereen een maand voor je gek tegen de muren springt, daar helpt geen tv tegen
we hebben hier een scheiding van de machten, wat wel zo prettig is, toen er uit mijn slaapkamer een portemonnee gestolen werd terwijl ik lag te slapen zou ik de dader het liefst de hand afgehakt hebben (bij wijze van..) maar gelukkig ben ik niet in die gelegenheid gekomen
het laatste wat we moeten doen is de slachtoffers de straf laten bepalen, juist die onafhankelijke berechting is zo belangrijk voor een rechtsstaat
quote:Dan moet je eens op visite gaan daar, het is hier een paradijs vergeleken met veel andere landen.
Op 24 januari 2001 00:33 schreef the-O het volgende:
fijn je maatjes kunt opzoeken en feestjes bouwen geloof ik dus niet, m.i. is er een krom beeld van de luxe in de nederlandse gevangenissen, ik geef hier iedereen een maand voor je gek tegen de muren springt, daar helpt geen tv tegen
quote:Ach, je ziet en hoort zo wel eens wat he, of wil jij het anders voor me 'baseren' ?
Op 24 januari 2001 00:42 schreef fokje het volgende:
Ervaring mee Serum?
*zucht
Waar baseer je dit op?
[zucht]
ik ben er op visite geweest
vriend van me werkte er
in brabant ergens met zware gevallen
echt, daar wil je niet zitten geloof me
maar wat zeg je van de andere argumenten dan?
of blijf je de vraag omzeilen? niet lullig bedoeld trouwens, ik heb geen zin in een oorlogje hier
quote:Ook daar kan ik over zeggen dat tijdens mijn werk als recalsseringswerker ik de ervaring heb dat veel mannen die daar zitten onderling wel heel erg stoer doen t.ov. elkaar en tegen hun "vrienden " net doen alsof ze in een hotel bivakeren. ( overlevingsgedrag ) Maar als je daar even
Op 24 januari 2001 00:39 schreef §erum het volgende:
Dan moet je eens op visite gaan daar, het is hier een paradijs vergeleken met veel andere landen.
door heen prikt zijn ze doodongelukkig, worden gek van die muren en vallen ze je bijna huilend in de armen als je hun een brief van hun moeder geeft.
En ja, het is wel wat serieus en niet altijd feest maar om nou te zeggen daar ga je wat aan over houden, nee.
Ik ben gewoon van mening dat de gevangenissen zoals ze hier in nederland niet genoeg afschrikken, en dat zie je weer terug in de criminaliteit en vooral de hoeveelheid mensen die in herhaling vallen.
of een inhumaan gevangenisbeleid?
dacht het niet
hoe triest ook, de dader denkt niet aan de straf
quote:Wie weet, wat nu gehanteerd wordt werkt ook niet echt.
Op 24 januari 2001 00:58 schreef the-O het volgende:
maar schrikt de doodstraf wel af dan?
of een inhumaan gevangenisbeleid?
quote:Dat leert ie vanzelf.
hoe triest ook, de dader denkt niet aan de straf
quote:Ik heb zo'n gevoel dat het een goed begin is inderdaad.
Op 24 januari 2001 01:00 schreef fokje het volgende:
Nogmaals: Jou stelling is dus; als de gevangenissen wat minder lux zouden zijn, zou er minder criminelen zijn die in de herhaling vallen.
quote:Bingo!
Op 24 januari 2001 00:58 schreef the-O het volgende:
maar schrikt de doodstraf wel af dan?
of een inhumaan gevangenisbeleid?dacht het niet
hoe triest ook, de dader denkt niet aan de straf
Check VS crime records. Het aantal moorden per inwoner of andere misdaden waarvoor in een aantal staten de doodstraf bestaat, zijn zelfs in verreweg de meeste van de staten waar de doodstraf bestaat hoger dan in staten zonder doodstraf.
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
grappige signature zanderrr, herken er wel wat in
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ook de juridische termen maken het ook wat lastig. Zo was er eens een man die uit boosheid een bot!! aardappelschilmesje voor iemands voeten gooide en de man werd gelijk verdacht van doodslag. In de krant stond : vrijspraak voor doodslag. Ook kan een jongen aangehouden worden voor verkrachting als hij een leuke avond heeft gehad met een meisje en dat meisje daar de volgende dag spijt van heeft, enorm toestanden met haar ouders wil voorkomen en aangifte doet. In de krant staat : verkrachter aangehouden
Seksueel misbruik is een heel breed begrip. Van een aai over de piemel tot ernstige penetratie. Het eerste geval is zeker niet leuk voor een kind, maar de hoeveelheid schade valt relatief gezien nog wel mee en de "dader" verdient in zo'n geval absoluut niet zo'n gruwelijke dood. In dat andere geval in mijn ogen ook niet, want ik ben tegen de doodstraf, maar dat is een andere discussie.
Met dit verhaal wil ik alleen maar duidelijk maken dat niet alles is wat het lijkt en niet alles wat lijkt, is zoals het is.
Die vader heeft zijn dochter eigenlijk in de steek gelaten door zijn manier van handelen en zijn dochter is nu dubbelop het slachtoffer. Tuurlijk is die verkrachter fout, tuurlijk is dat verschrikkelijk, en tuurlijk ben je als vader boos op de dader, maar je number one concern zou bij je dochter moeten liggen en haar helpen in de enorm moeilijke tijd die ze, zeker de eerste jaren, tegemoed gaat. De vader moet zich om zijn dochter bekommeren, justitie om de dader.
Maar daar de vader eigen rechter is gaan spelen wordt dochterlief dus niet alleen geconfronteerd met het verkracht zijn, maar ook nog eens met het hebben van een vader die voor een flinke periode in de cel zit. En moeder kan dus in d'r up alles zien te rooien. En ze moet geld binnen krijgen, En ze moet het huishouden in haar up doen en ze moet er ook nog eens enorm veel zijn voor haar dochter, een bijna onmogelijke opgave.
Ik denk dat iedereen wel eens de situatie gekend heeft dat een vriend/vriendin op 1 of andere wijze gekwets is en dat er dan iemand in de omgeving zei: O wacht maar even, ik pak die gozer/meid wel ff terug en je wist dat dat middels een manier zou gaan die absoluut niet binnen de wet zou vallen. Dan hoef ik dus echt niet een vriend de cel in te zien verdwijnen omdat ie opkwam voor het slachtoffer, omdat ie daarmee het slachtoffer tot dubbel slachtoffer maakt. Die geef je zo namelijk ook nog eens een enorm schuldgevoel mee, want JOUW beste vriend zit dan te brommen vanwege JOU.
Overigens weet ik wel een reden waarom de straf van die vader hoog uitviel (voor iig een deel dan, maar misschien is het ook wel de enige reden) en dat is het aantal messteken. En ja, dood is dood, maar het aantal messteken is zeer zeker van belang voor justitie. En 10 messteken zijn veel, erg veel. Het zal naar alle waarschijnlijkheid duiden op een enorme blinde woede, op het totaal niet meer in de hand hebben van jezelf, voor geen rede meer vatbaar zijn en nergens voor terugdeinzen. Zoiets moet het iig zijn, anders krijg je geen TBS. Er zal ws aangetoond zijn dat de 1e of 2 steek al fataal was maar de vader maar bleef doorsteken en ja, dan krijg je al snel TBS. Maar goed, dat is allemaal een beetje gespeculeer. Maar die 5 jaar plus TBS zal die vader niet voor niets gehad hebben.
Maar wat ik dus het ergste op zich vind, is dat die vader, door eigen rechter te spelen A: Iemand vermoord, B: Eigen rechter speelt en C: Zijn dochter enorm in de steek laat (in willekeurige volgorde). Juist op het moment dat het meisje ws het hardste een vader nodig heeft in haar hele leven, heeft ze er geen. En dat door een enorm stomme, ondoordachte daad van haar eigen pa. Onnodig.
Slachtoffers en mensen die close zijn met de slachtoffers horen zich om hunzelf/het slachtoffer te bekommeren, de dader is een prooi voor Justitie. En Ik weet het, Our Justice ain't perfect, but it's the closest we've got (en nee, eigen rechters, onmenselijke gevangenissen en doodstraf zijn geen verbetering)
Over de verkrachter hoef ik weinig woorden vuil te maken: Uitschot, het laagste soort ongedierte in de maatschappij. Strafmaat voor dit soort vergrijpen flink omhoog, want die 12 maand waarvan 3 voorwaardelijk is way to low.
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ik denk dat je de situatie in twee verschillende spectra kan beschouwen, het subjectieve en het objectieve.
Het subjectieve spectrum is geldig wanneer iemand die je persoonlijk kent zoiets heeft meegemaakt of zoiets gedaan heeft. Het vermogen om objectief naar de situatie te kijken is onmogelijk geworden. Als vader van een misbruikt kind ben je hulpeloos, bang, kwaad verdrietig, denk ik. Die vader is ontoerekeningsvatbaar, ik kan daarom best begrijpen dat de vader die pedo overhoop steekt en dat de vader een milde straf moet ontvangen, omdat hij niet helder kon nadenken.
Het rechtssysteem werkt echter in het objectieve spectrum. Een rechter moet op feiten afgaan niet op emoties. Een rechter kan niet bij elke zaak inleven, hij moet ergens een lijn trekken. Dit klinkt hard, maar toch is het zo. Wat die vader gedaan heeft is een mens van het leven beroofd, pedo of niet. Dit staat nou eenmaal hoger op de ladder van zware misdrijven in het Nederlandse rechstssysteem. Die rechter heeft niets te maken met het verleden van die pedo, die rechter heeft iemand voor zich staan die een mens op straat overhoop heeft gestoken en daar gaat die rechter op af. Dit vind ik terecht(scheld me niet uit, dit is mijn mening, do not want to offend anybody. Je kan en mag niet het recht op deze manier in eigen handen nemen, vind ik. Het is fout wat die vader gedaan heeft. Het is ook fout wat die pedo gedaan heeft. Als je denkt in zwart/wit termen zoals of fout of goed, dan kom je er nooit uit.
Ook vind ik dat elke situatie op zichzelf bekeken moet worden, een protocol is ridicuul omdat elke situatie wezenlijk anders is.
Wat betreft de straf van die vader, vind ik dat het terecht is. Wat ik echter onterecht vind is dat pedo's zo licht gestraft worden.
De pedo moet zwaarder gestraft worden, de vader niet lichter. Het ligt natuurlijk aan de zwaarte van het seksueel misbruik zoals Zusje al aangaf. Er moet hier goed naar gekeken worden.
ik hoop hiermee een bijdrage hebben kunnen leveren aan deze discussie en dat mijn post niet aan diggelen wordt geslagen.
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 24-01-2001 09:19]
quote:Idd, ikzelf zou er op dat moment ook niet aa denken.
Op 24 januari 2001 00:58 schreef the-O het volgende:
maar schrikt de doodstraf wel af dan?
of een inhumaan gevangenisbeleid?dacht het niet
hoe triest ook, de dader denkt niet aan de straf
quote:Helemaal mijn idee. De enige die hier een afgewogen oordeel over kan vellen is de rechter. Hij (of zij) kent als het goed is alle feiten, kan een onafhankkelijk oordeel vellen, en een strafmaat bepalen binnen het kader dat daarvoor afgesproken is. Al is het waarschijnlijk niet verkeerd dat kader nog eens door te lichten. Genezen pedofielen met een 'verwaarlossbaar kleine kans op herhaling' lijken - althans als je de media mag geloven - toch nog vaak weer terug te vallen.
Op 24 januari 2001 01:17 schreef Zusje het volgende:
(...)Ik heb het dee dat mensen toch geneigd zijn om te oordelen over dingen waarvan ze niet alle feiten kennen. Wij allen hebben geen idee wat de precieze voorgeschiedenis is van deze situatie, niet de feiten kennen en gelijk een oordeel vellen.
quote:Ik heb het idee dat de hetze tegen pedoseksuelen ook bizarre vormen aanneemt (waarmee ik niks van hun vergrijpen probeer goed te praten).
Ook kan een jongen aangehouden worden voor verkrachting als hij een leuke avond heeft gehad met een meisje en dat meisje daar de volgende dag spijt van heeft, enorm toestanden met haar ouders wil voorkomen en aangifte doet.
Je zult als vader gisteren maar een flinke ruzie gehad hebben met je puber dochter. Vandaag roept ze in een wraakzuchtige bui dat ze misbruikt is. Morgen staat het in de krant en overnorgen zit je in de cel, ben je je baan kwijt, wil je vrouw je niet meer kennen en wordt je huis afgebroken door boze buurtbewoners. Tegen de tijjd dat je de dingen hebt recht gezet is je leven verwoest.
En probeer het maar eens echt recht te zetten. Berichtjes dat je onschuldig bent halen de krant waarschijnlijk niet eens, want dat is geen sensatie.
quote:Belachelijk laag.
Op 24 januari 2001 12:28 schreef Paddo het volgende:
Over 5 jaar cel gesproken, de hoofdverdachte van de zinloosgeweld moord op Daniel van Cothen heeft gisteren in hoger beroep 5 jaar cel horen eisen.
even nieuwsgierig
wordt jij ook nog wel eens ergens blij van?
je hebt vast een sneltoets voor het
icoontje huh?of haal je je fun uit het tegen de keer ingaan en door te mekkeren zonder in te gaan op argumenten van de anderen?
laat eens wat anders horen
en dodelijk is het zeggen van 'je hebt gelijk' ook niet
quote:Pardon?
Op 22 januari 2001 23:33 schreef Zusje het volgende:
De meeste pedoseksuelen zijn in hun jeugd ernstig seksueel misbruikt.
In mijn baan als jeugdhulpbverlener heb ik te maken met kinderen die ernstig en langdurig misbruikt zijn. En heb ik het niet over dat ze eens een keer een aai over de bol hebben gekregen of een keer aan een piemel van een volwassene moesten zitten. Met ernstig seksueel misbruik bedoel ik langdurig ernstig seksueel misbruik.
Dit komt op mij over dat iemand die alleen maar aan een piemel hoefde te zitten, of een hand in haar broek moest dulden, niet moet zeuren.
Die personen hebben geen problemen?
Dat is niet erg?
Sexueel misbruik is altijd erg en het werkt in je hele leven door, ongeacht hoever het misbruik is gegaan.
En het is inderdaad onzin om dit als excuus te gebruiken, wanneer je zelf als volwassene aan kinderen zit.
Je zou zelfs beter moeten weten, omdat je weet wat de gevolgen kunnen zijn.
Ik heb het zelf meegemaakt van mijn 4 tot mijn 9 en ik veroordeel elke pedofiel hard.
Geen medelijden, de bak in en nooit meer eruit.
quote:KIJKT U EENS, last but not least ...
Op 24 januari 2001 13:22 schreef Gia het volgende:
Pardon?
Dit komt op mij over dat iemand die alleen maar aan een piemel hoefde te zitten, of een hand in haar broek moest dulden, niet moet zeuren.
Die personen hebben geen problemen?
Dat is niet erg?Sexueel misbruik is altijd erg en het werkt in je hele leven door, ongeacht hoever het misbruik is gegaan.
En het is inderdaad onzin om dit als excuus te gebruiken, wanneer je zelf als volwassene aan kinderen zit.
Je zou zelfs beter moeten weten, omdat je weet wat de gevolgen kunnen zijn.Ik heb het zelf meegemaakt van mijn 4 tot mijn 9 en ik veroordeel elke pedofiel hard.
Geen medelijden, de bak in en nooit meer eruit.
De wijze woorden van iemand die er nog dichter bij stond dan wie dan ook hier.
Mijn mening wordt hier even keurig onderbouwd.
ik dacht dat de discussie ook ging over de vraag of slachtoffers de strafmaat mogen bepalen en daar ben ik dus zwaar tegen, hoe klote het ook voor die persoon mag zijn
quote:Klopt ook, maar een van m'n opmerkingen die ook zoals de andere tig afgekeurd werd met de mededeling dat ik er geen verstand van had wordt toch nog even positief bevestigd.
Op 24 januari 2001 13:28 schreef the-O het volgende:
lastik dacht dat de discussie ook ging over de vraag of slachtoffers de strafmaat mogen bepalen en daar ben ik dus zwaar tegen, hoe klote het ook voor die persoon mag zijn
We sluiten een accoord met Rusland dat we voor +/- de helft van ons gevangenis budget gebruik mogen maken van hun siberische strafkampen met voorzieningen. We schaffen het rechtsysteem voor misdaden af, we kennen alleen nog snelrecht en 1 straf: 10 jaar strafkamp Siberie. Het is dan voor iedere misdadiger duidelijk wat zijn straf zal zijn en ze zullen zich wel 2 keer bedenken..
Wat een geld zou dat opleveren.
quote:En hier is er nog een, die zich ervaringsdeskundige mag noemen, maar die het NIET met je eens is.
Op 24 januari 2001 13:25 schreef §erum het volgende:
KIJKT U EENS, last but not least ...
De wijze woorden van iemand die er nog dichter bij stond dan wie dan ook hier.Mijn mening wordt hier even keurig onderbouwd.
V
quote:En daarmee ben je ook tot zover het enige slachtoffer die het zijn dader nog net niet in dank afneemt, maar het wel begrijpt en overgaat tot vergiffenis.
Op 24 januari 2001 13:59 schreef Verbal het volgende:
En hier is er nog een, die zich ervaringsdeskundige mag noemen, maar die het NIET met je eens is.
V
[Dit bericht is gewijzigd door §erum op 24-01-2001 14:10]
quote:in plaats van slechts de mensen te bewieroken die het met jouw demagogisch en wraakzuchtig geneuzel eens zijn, kun je wellicht ook een poging wagen wat minder hufterig uit de hoek te komen en argumenten te hanteren naar mensen toe die wat kritischer zijn?
Op 24 januari 2001 14:10 schreef §erum het volgende:
En daarmee ben je ook tot zover het enige slachtoffer die het zijn dader nog net niet in dank afneemt
V
quote:Los van de reactie van Verbal wil ik je ook met klem vragen om dit soort schofterige uitspraken achterwege te laten en eens een keertje normaal te discussiëren. Iedereen behandelt jou tot nu toe ook met respect. Dat verwachten de andere users dus ook van jou.
Op 24 januari 2001 14:10 schreef §erum het volgende:
[...]
quote:
Op 24 januari 2001 12:28 schreef Paddo het volgende:
Over 5 jaar cel gesproken, de hoofdverdachte van de zinloosgeweld moord op Daniel van Cothen heeft gisteren in hoger beroep 5 jaar cel horen eisen.
quote:mag ik er op wijzen dat hier sprake was van Doodslag en niet van moord en dat dit de reden is van die 5 jaar. En 5 jaar voor doodslag is fors, zeker daar het waarschijnlijk gaat om 1 echte schop en daar de actie in groepsverband was.
Op 24 januari 2001 13:10 schreef §erum het volgende:
Belachelijk laag.
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
quote:Maar vergeet het strafblad van die gast niet, dat scheen een leuke lijst te vormen en dat is dus ook meegenomen in de strafmaat, vandaar dat het een vrij hoge eis is ja.
Op 24 januari 2001 15:51 schreef DIGGER het volgende:
mag ik er op wijzen dat hier sprake was van Doodslag en niet van moord en dat dit de reden is van die 5 jaar. En 5 jaar voor doodslag is fors, zeker daar het waarschijnlijk gaat om 1 echte schop en daar de actie in groepsverband was.
quote:Ik heb ooit eens een prognose gelezen van hoeveel kinderen er sexueel misbruikt zouden worden. Dat aantal was geloof ik 5 tot 10 % bij kinderen van 12 jaar. Nu is de vraag natuurlijk hoe betrouwbaar zoiets is, maar er even vanuit gaand dat dit redelijk zou kloppen, dan zou een redelijk gedeelte van de beroepsbevolking last moeten hebben van sexueel misbruik in het verleden. Kennelijk kloppen -of die aantallen niet -of heeft niet iedereen last van beschadigingen na misbruikt te zijn. Dat laatste hangt natuurlijk ook van de duur en aard van de mishandeling af alsmede 10tallen andere factoren, maar je kan niet alles over 1 kam scheren.
Op 24 januari 2001 13:22 schreef Gia het volgende:Ik heb het zelf meegemaakt van mijn 4 tot mijn 9 en ik veroordeel elke pedofiel hard.
Geen medelijden, de bak in en nooit meer eruit.
De persoon die mij sexueel misbruikt heeft hoeft van mij niet levenslang de bak in. Ik heb er zelf nauwelijks last van. De enige reden dat ik hem behandeld wil zien is omdat er nog meer potentiele slachtoffers kunnen vallen, want even Serum citeren: Eens een pedo altijd een pedo.
quote:Ook even §erum citeren:
Op 24 januari 2001 16:33 schreef Paddo het volgende:
want even Serum citeren: Eens een pedo altijd een pedo.
quote:V
En daarmee ben je ook tot zover het enige slachtoffer die het zijn dader nog net niet in dank afneemt
quote:Volgens mij een slachtoffer die het los heeft kunnen laten en niet zijn leven laat lijden/leiden door hetgeen wat er gebeurt is.
Op 24 januari 2001 14:10 schreef §erum het volgende:
En daarmee ben je ook tot zover het enige slachtoffer die het zijn dader nog net niet in dank afneemt, maar het wel begrijpt en overgaat tot vergiffenis.
5 jaar als pedokiller in de Nederlandse gevangenis is niet veel, je schijnt veel respect te hebben in de gevangenis zelf, na 2 jaar zit het zitten er wel op. De TBS zal ook niet voor het leven zijn omdat dit om een tijdelijke verstandsverbijstering ging en de kans op herhaling klein is (de dader is al dood dus met hem kun je weinig meer).
ahh nog even waarom in Amerika in de staten met de doodstraf het aantal ernstige misdrijven het hoogst is...Voor een roof overval staat een zeer hoge straf bijvoorbeeld dus als er een getuige is dan kun je die beter uit de weg ruimen om de pakkans te verkleinen.. relatief zal de strafmaat er niet erger op worden mocht je toch gepakt worden
quote:Misschien kwam ik ook wel wat te grof uit de hoek inderdaad, ik zal er op letten.
Op 24 januari 2001 15:40 schreef MrBig het volgende:
Los van de reactie van Verbal wil ik je ook met klem vragen om dit soort schofterige uitspraken achterwege te laten en eens een keertje normaal te discussiëren. Iedereen behandelt jou tot nu toe ook met respect. Dat verwachten de andere users dus ook van jou.
quote:Uhhh , nee. In de staten waar de doodstraf bestaat hebben ze ook legaal wapenbezit doorgaans. Dus als er iemand pissed off is vallen er ook vlugger doden wat weer tot de hoge (doodstraf) leid.
Op 24 januari 2001 01:00 schreef Zanderrr het volgende:Toch is meerdere malen gebleken dat strengere straffen in het algemeen niet zorgen voor minder criminaliteit. Zo worden er bijv. méér zware geweldsdelicten gepleegd in Amerikaanse staten waar de doodstraf wél ingesteld is, dan in staten zonder doodstraf. Kennelijk werken zwaardere straffen daar dus niet afschrikwekkend, dus waarom zou dat in Nederland wél opgaan?
Maar ik zie niet in waarom een crimineel niet zwaar gestraft zou worden omdat het statistisch toch geen flikker uitmaakt.
Maar ff over het onderwerp zelf : Ik las laatst dat die vader die vent in een bus tegenkwam , niet met voorbedachte rade eropaf is gestapt dus.
quote:Maar hij heeft dus wel altijd 'n mes bij zich?
Maar ff over het onderwerp zelf : Ik las laatst dat die vader die vent in een bus tegenkwam , niet met voorbedachte rade eropaf is gestapt dus.
[offtopic]
Snap trouwens niet waarom jullie zo hard over serum vallen.. zo ontzettend schofferend is het nou ook allemaal niet.. zie dat ook in andere topics.. beetje vaag.. mja, zal wel niet genoeg van de voorgeschiedenis kennen.. maar goed.. offtopic, dus .. forget... FORGET!..
[/offtopic]
Moet je eens nagaan hoeveel gevallen dat wel niet zullen zijn die misbruik of intimidatie niet durfen melden, als je die erbij optelt...
50 % misschien heel veel, maar stel je eens voor dat het daadwerkelijk zo zou zijn...
Ik wil niet eens 1% zien, en ben echt van mening dat een zwaarder noodlot toch echt veel %tjes doet dalen.
quote:Zo mag het op jou over komen, maar zo is het helemaal niet bedoelt. En als je me wat beter zou kennen qua posts, zou dat ook weten.
Op 24 januari 2001 13:22 schreef Gia het volgende:
Pardon?
Dit komt op mij over dat iemand die alleen maar aan een piemel hoefde te zitten, of een hand in haar broek moest dulden, niet moet zeuren.
Die personen hebben geen problemen?
Dat is niet erg?
Seksueel misbruik in welke vorm dan ook is altijd ernstig, maar de mate en de vorm van het misbruikt bepaalt wel in hoeverre kinderen er schadelijke gevolgen aan overhouden die dusdanig zijn dat zij dadergedrag kunnen gaan vertonen. En dat is geen fabeltje of grootspraak, Intensieve behandelinternaten zitten vol met extreem gedrqagsgestoorde kinderen en er staan een hele hoop op de wachtlijst.
Wat ik wil zeggen is dat deze groep ernstig getraumatiseerde kinderen een goede hulperverlening nodig hebben om te voorkomen dat zij op oudere leeftijd daders worden.
Want je kan wel zeggen dat als die kinderen volwassen worden zij dat juist niet moeten doen, omdat ze de gevolgen weten, maar als jij zo'n kromme gestoorde opvoeding hebt gehad met zulke scheve normen en waarden dan weet je dus niet beter.
[Dit bericht is gewijzigd door Zusje op 24-01-2001 22:09]
quote:Verbal probeert elke keer weer iedere willekeurige post van me af te zeiken, dus daar toe voel ik me absoluut niet geroepen.
Op 24 januari 2001 17:33 schreef Ettepet het volgende:
Misschien is het wat netter te reageren op Verbal's reactie zelf, ipv alleen op die van de moderator.
Pas op het moment dat het respect wederzijds is praat ik met hem serieus verder.
Waar ik meer moeite mee heb, zijn die gevallen, die misbruikt zijn en zeggen nooit ergens last van te hebben, dus geen hulp nodig hebben en die dan later dadergedrag vertonen.
En als ze dan gepakt zijn voor de rechter gaan staan janken, dat ze zooo zielig zijn!
En wat mijn opvoeding betreft, 'zusje', ik heb geweldige ouders, die mij perfect geholpen hebben toen uitkwam wat mijn grootvader met mij en mijn jongere zusje geflikt had.
Goddank heb ik ook een kei van een man, die nog steeds het begrip op kan brengen dat ik met bepaalde zaken toch wat problemen heb.
Maar ja, als je alleen het standpunt ziet van slachtoffers die daders zijn geworden, dan zul je wel niet kunnen begrijpen dat er slachtoffers zijn die daders liefst levenslang opgesloten willen zien zitten.
En dat zijn de meesten, 'zusje', de meeste slachtoffers worden geen dader.
Ik denk dat bij die daders nog wel meer meespeelt, bijvoorbeeld een slechte opvoeding, een slecht milieu, armoedige jeugd dat soort dingen.
Het misbruik wordt alleen maar als excuus gebruikt, want je hebt niet persé zin in kleine kindertjes, als je in je jeugd misbruikt bent. ONZIN!!!!
quote:Heerlijk die positieve feeling, maar lees je de discussie al vanaf pagina 1 ?
Op 24 januari 2001 15:40 schreef MrBig het volgende:
Iedereen behandelt jou tot nu toe ook met respect. Dat verwachten de andere users dus ook van jou.
Respect wil ook zeggen dat andermans mening wordt geaccepteerd en niet afgedaan wordt als dom en kortzichtig.
Dus praat niet zo raar ok ?
Verbal is en blijft een eikel eerste klas.
[Dit bericht is gewijzigd door §erum op 25-01-2001 08:46]
quote:Lees nog eens effe terug, Serum, en probeer dan nog eens hetzelfde te zeggen...
Op 24 januari 2001 21:03 schreef §erum het volgende:
Verbal probeert elke keer weer iedere willekeurige post van me af te zeiken, dus daar toe voel ik me absoluut niet geroepen.Pas op het moment dat het respect wederzijds is praat ik met hem serieus verder.
JIJ bent degene die zich bedient van sarcasme... niet ik. Ik heb mij wel degelijk serieus opgesteld naar jou toe.
Dat gezegd hebbende:
Ik zit niet te wachten op jouw excuses. Jij geeft randdebielen nog een slechte naam, en Neanderthaler is waarschijnlijk teveel eer voor jou. Het is maar goed voor jou dat ik het niet met je eens ben over het eigenrechter-principe, want ik denk dat een anale flosbeurt met een met prikkeldraad omwikkelde honkbalknuppel wel een gepaste straf voor je zou zijn.
Complete nitwit die je bent...
V
quote:Dat hóóp je, dat is lang altijd niet het geval. Het zijn wel extreme gevallen hoor, meestal in combinatie met verwaarlozing.
Op 24 januari 2001 21:03 schreef Gia het volgende:
Ik ben blij dat je meldt dat er internaten vol met probleemkinderen zitten, die misbruikt zijn en nu dus geholpen kunnen worden. Zij zullen dus waarschijnlijk geen daders worden.
quote:Je weet niet wat er gebeurt is, misschien heeft diegene het niet gedurft, of werd bedreigd, o.i.d.
Waar ik meer moeite mee heb, zijn die gevallen, die misbruikt zijn en zeggen nooit ergens last van te hebben, dus geen hulp nodig hebben en die dan later dadergedrag vertonen.
En als ze dan gepakt zijn voor de rechter gaan staan janken, dat ze zooo zielig zijn!
quote:Het feit dat het jezelf is overkomen, wil nog niet zeggen dat je voor iedereen kunt spreken. Jij draait de boel ook om; alsof de meeste slachtoffers dader worden. Dat heeft niemand hier beweert. Wel dat veel (niet iedere!) daders zelf slachtoffer zijn geweest. Dat is wat anders.
En wat mijn opvoeding betreft, 'zusje', ik heb geweldige ouders, die mij perfect geholpen hebben toen uitkwam wat mijn grootvader met mij en mijn jongere zusje geflikt had.
Goddank heb ik ook een kei van een man, die nog steeds het begrip op kan brengen dat ik met bepaalde zaken toch wat problemen heb.Maar ja, als je alleen het standpunt ziet van slachtoffers die daders zijn geworden, dan zul je wel niet kunnen begrijpen dat er slachtoffers zijn die daders liefst levenslang opgesloten willen zien zitten.
En dat zijn de meesten, 'zusje', de meeste slachtoffers worden geen dader.
Ik denk dat bij die daders nog wel meer meespeelt, bijvoorbeeld een slechte opvoeding, een slecht milieu, armoedige jeugd dat soort dingen.
Het misbruik wordt alleen maar als excuus gebruikt, want je hebt niet persé zin in kleine kindertjes, als je in je jeugd misbruikt bent. ONZIN!!!!
quote:Daar heb je denk ik wel gelijk in. Het is vaak een combinatie van misbruik, verwaarlozing, e.d. 't is ook niet altijd even duidelijk.
Op 24 januari 2001 22:21 schreef Gia het volgende:
Ik wil alleen maar zeggen, dat ze geen daders zijn geworden doordat ze zelf sexueel misbruikt zijn. Maar ze gebruiken het wel als excuus. En als verzachtende omstandigheid!
quote:Het feit dat deze kinderen in een internaat zitten wil nog niet zeggen dat ze geholpen kunnen worden. Sommige kinderen zijn dusdanig beschadigd en vertonen zulk gestoord gedrag dat zij dus niet te behandelen zijn. Behandeling voor zeer gedragsgestoorde kinderen kost veel geld en dat is er gewoon niet, omdat de maatschappij hier geen prioriteit aan geeft.
Op 24 januari 2001 21:03 schreef Gia het volgende:
Ik ben blij dat je meldt dat er internaten vol met probleemkinderen zitten, die misbruikt zijn en nu dus geholpen kunnen worden. Zij zullen dus waarschijnlijk geen daders worden.
quote:Praten over seksueel misbruik is nog steeds een groot taboe. Voorzowel vrouwen als voor mannen. Als je als kind zoveel onveiligheid hebt gekend, is het vertrouwen in de mens wel tot een absoluut nulpunt gedaald.
Waar ik meer moeite mee heb, zijn die gevallen, die misbruikt zijn en zeggen nooit ergens last van te hebben, dus geen hulp nodig hebben en die dan later dadergedrag vertonen. En als ze dan gepakt zijn voor de rechter gaan staan janken, dat ze zooo zielig zijn!
quote:Je hebt het getroffen met zulke ouders en met zo'n fantastische man. Maar heb je je wel gerealiseerd dat niet iedereen het heeft getroffen en bij zijn ouders terecht kan of bij hun partner, omdat juist de hele familie deel nam aan het seksueel misbruik. Grootouders, ouders ooms en tantes etc.
En wat mijn opvoeding betreft, 'zusje', ik heb geweldige ouders, die mij perfect geholpen hebben toen uitkwam wat mijn grootvader met mij en mijn jongere zusje geflikt had. Goddank heb ik ook een kei van een man, die nog steeds het begrip op kan brengen dat ik met bepaalde zaken toch wat problemen heb.
quote:Erg jammer dat je mijn integriteit in twijfel trekt door te denken dat ik alleen maar naar het standpunt van de daders kijk. Want dit is niet zo. Ik probeer een nuancering aan te brengen, die jij blijkbaar niet ziet. Ik bagataliseer jouw misbruik niet omdat ik zeg dat de mate van misbruik bepaalt in hoeverre een kind beschadigd is. Natuurlijk ondervinden alle kinderen die slachtoffer zijn van seksueel misbruik schade. Ik heb het over de mate waarin. En dat verschilt per kind. Jouw misbruik is even erg, maar jij hebt het geluk ( in hoeverre je van geluk kan spreken ) dat je fantastische ouders hebt gehad en een geweldige partner hebt ontmoet, zodat je nu misschien ( voor zover mogelijk) een redelijk normaal leven kan leiden.
Maar ja, als je alleen het standpunt ziet van slachtoffers die daders zijn geworden, dan zul je wel niet kunnen begrijpen dat er slachtoffers zijn die daders liefst levenslang opgesloten willen zien zitten.
quote:Misbruik is nooit een excuus voor ziek gedrag, maar de gevolgen van seksueel misbruik kan wel een grote rol spelen in het ontstaan van de scheefgroei in de ontwikkeling van een kind. De mate van misbruik waar ik het over hebt vind vaak plaats in pathalogische gezinnen. Gezinnen die hele zieke waarden en normen hebben. Waar kinderen worden verwaarloosd, mishandeld en misbruikt vanaf een hele lage leeftijd. Ik zie kinderen die kapot zijn gemaakt en waarbij ik machteloos moet toekijken dat hun behandleing niet of nauwelijks verbetering geeft en ik zie met angst hun 18 jarige leven tegemoet, de leeftijd dat ze uit de jeugdhulpverlening komen en de kans erg groot is om uiteindelijk te eindigen in een TBS kliniek.
En dat zijn de meesten, 'zusje', de meeste slachtoffers worden geen dader. Ik denk dat bij die daders nog wel meer meespeelt, bijvoorbeeld een slechte opvoeding, een slecht milieu, armoedige jeugd dat soort dingen. Het misbruik wordt alleen maar als excuus gebruikt, want je hebt niet persé zin in kleine kindertjes, als je in je jeugd misbruikt bent. ONZIN!!!!
quote:Ik vraag me af hoe jij denkt waar dit "zieke" gedrag ( want dat is het in mijn ogen ) dan wel vandaan komt.
Op 24 januari 2001 22:21 schreef Gia het volgende:
Ik wil alleen maar zeggen, dat ze geen daders zijn geworden doordat ze zelf sexueel misbruikt zijn. Maar ze gebruiken het wel als excuus. En als verzachtende omstandigheid!
quote:Wees gerust. Ik lees alle topics mee
Op 24 januari 2001 21:06 schreef §erum het volgende:
Heerlijk die positieve feeling, maar lees je de discussie al vanaf pagina 1 ?
quote:Nee, niet okay. Als jij op persoonlijke titel begint te flamen (lees: hufterige opmerkingen plaatsen), grijp ik in. Dat heet modereren.
Respect wil ook zeggen dat andermans mening wordt geaccepteerd en niet afgedaan wordt als dom en kortzichtig.
Dus praat niet zo raar ok ?
Jij hebt het over de schrijnende gevallen, de verwaarlozing, misbruik en noem maar op waar zo'n kind nog meer mee te maken heeft gehad. Ik zie zulke kinderen ook, je pikt ze er zo uit. En ze worden er op een gegeven ogenblik ook uitgepikt en er wordt gepoogd om deze kinderen te helpen om er 'brave' burgers van te maken, ahw.
Maar ik heb het over de gevallen die van goede huize komen. Die een hoge opleiding hebben gevolgd. Keurig trouwen en jadajadajada...
Dan ineens pakt zo'n man (of vrouw) een kind. Soms omdat hij thuis tekort komt, soms zomaar, omdat het gemakkelijke slachtoffertjes zijn.
Als ze dan opgepakt worden, is het janken en blijkt dat ze toch niet van zo'n 'goede' huize komen. Jarenlang misbruik, en maar lachen naar de buitenwereld.
Deze stille slachtoffers zijn vaak juist diegenen die later dader worden.
En dan ook nog glashard ontkennen.
Hoe vaak hoor je niet: Goh, dat had ik van hem nooit verwacht!!!Zo'n keurige man!!!
Over dat soort daders heb ik het.
En dan worden de slachtoffertjes vaak niet geloofd.
quote:Sommige kinderen worden 'gestoord' geboren, d.w.z. door zuurstofgebrek of iets dergelijks. Niet alle gedragsstoornissen zijn ontstaan door verwaarlozing en misbruik.
Op 24 januari 2001 22:58 schreef Zusje het volgende:
Ik vraag me af hoe jij denkt waar dit "zieke" gedrag ( want dat is het in mijn ogen ) dan wel vandaan komt.
quote:Zusje, kun je wat getallen of indicaties geven over om hoeveel zwaar beschadigde kinderen (tot 18) en volwassenen (vanaf 18) dit gaat? En hoeveel mensen buiten deze risico-groep tot misbruik overgaan, en wat hun achtergrond vaak is.
Op 24 januari 2001 22:56 schreef Zusje het volgende:
Ik zie kinderen die kapot zijn gemaakt en waarbij ik machteloos moet toekijken dat hun behandleing niet of nauwelijks verbetering geeft en ik zie met angst hun 18 jarige leven tegemoet, de leeftijd dat ze uit de jeugdhulpverlening komen en de kans erg groot is om uiteindelijk te eindigen in een TBS kliniek.
Of een recent onderzoeksrapport leesbaar voor het algemene publiek? (link op internet zou helemaal ideaal zijn)
quote:Dus dat modereren geld alleen bij mij ? Interessant ...
Op 24 januari 2001 23:16 schreef MrBig het volgende:
Nee, niet okay. Als jij op persoonlijke titel begint te flamen (lees: hufterige opmerkingen plaatsen), grijp ik in. Dat heet modereren.
Je verricht heldendaden jongen, ik ben trost op je.
En deze heldhaftige tekst van een sexueel gefrustreerde Verbal die z'n gevoelens probeerd te uiten op een nog schofterige manier ?
quote:Nou nee dank je Verbal, ik moet wel om je lachen maar verder ben niet zo geinteresserd naar je sexuele voorkeur.
Op 24 januari 2001 21:37 schreef Verbal het volgende:
Dat gezegd hebbende:
Ik zit niet te wachten op jouw excuses. Jij geeft randdebielen nog een slechte naam, en Neanderthaler is waarschijnlijk teveel eer voor jou. Het is maar goed voor jou dat ik het niet met je eens ben over het eigenrechter-principe, want ik denk dat een anale flosbeurt met een met prikkeldraad omwikkelde honkbalknuppel wel een gepaste straf voor je zou zijn.
quote:Hee anabole peuter, op deze manier pak je me echt niet, hoor...
Op 25 januari 2001 schreef §erum het volgende:
En deze heldhaftige tekst van een sexueel gefrustreerde Verbal die z'n gevoelens probeerd te uiten op een nog schofterige manier ?
Mijn oma is gemener dan jij, er zijn schimmels onder teennagels van rioolratten die van groter belang zijn.
Ik was geïnteresseerder in de inhoud van mijn zakdoek, de laatste keer dat ik mijn neus leegde.
quote:Da's nou al de tweede keer dat JIJ de toespeling seksueel maakt.
Nou nee dank je Verbal, ik moet wel om je lachen maar verder ben niet zo geinteresserd naar je sexuele voorkeur.
Lijkt me overduidelijk wie hier de frustie is...
Wat is er joh...? Ben je gedumpt door je opblaaspop?
Gedissed door je ingebeelde vriendjes die genoeg kregen van de gewapend betonnen plaat voor je opgepompte steroïdenharses?
Kom, vertel het me, het lijkt me zooooo interessant...
V
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 25-01-2001 10:11]
quote:Persoonlijk vind ik Verbal's reactie begrijpelijk gezien jouw opmerking. Als je dat niet begrijpt, kom je waarschijnlijk iets te weinig achter je computer vandaan.
Op 25 januari 2001 09:22 schreef §erum het volgende:
Dus dat modereren geld alleen bij mij ?
Nope, maar je bent wel diegene die di
Interessant ...
Je verricht heldendaden jongen, ik ben trost op je.
En deze heldhaftige tekst van een sexueel gefrustreerde Verbal die z'n gevoelens probeerd te uiten op een nog schofterige manier ?
Maar als je goed oplet, zie je dat ik je alleen waarschuw om even wat gepaster te reageren. Ik heb jouw reactie net als die van Verbal niet aangepast. Dus jouw verhaal over ongelijke behandeling gaat mijns inziens niet op.
Maar even verder on-topic, want tenslotte praten we hier strafmaat die bij pedofilie gehanteerd wordt en de vraag of het rechtmatig is dat een vader van een slachtoffer het recht in eigen hand neemt. Zoals al eerder gezegd is, zijn er ook naar mijn idee twee kanten aan de zaak. Hoe zou jij reageren als jou dat overkwam of dat een kind van je dat overkomt en hoe reageer je als je zoiets in de krant leest. Wat vind je van de straffen die dan toegekend worden?
Wat betreft het eerste geval zou ik natuurlijk niet weten hoe ik zou reageren. Ik ben inmiddels geen kind meer en ik heb natuurlijk totaal geen idee wat er in het hoofd van een kind omgaat als zoiets verschrikkelijks gebeurd.
Als ik in de situatie zit, waar ik als ouder geconfronteerd wordt met het feit dat iemand dat met mijn kind uithaalt, zou ik waarschijnlijk net zo bloedjelink zijn als die bewuste vader uit het artikel. Kan er niets aan doen, weet dat het niet mag, maar die persoon moet ik dan niet op straat tegenkomen. Grote woorden vooraf en je weet natuurlijk nooit hoe je op dat moment zelf reageert (God verhoede dat ik dat ooit zal weten), maar dat zijn wel van die situatie's waarvan je denkt op die manier te reageren. Puur uit instinct, omdat iets wat je dierbaar is, zoveel schade wordt toegebracht.
Het moge duidelijk zijn dat als ik dit in de krant lees, dat ik het absoluut niet goedkeur, dat iemand op die manier het recht in eigen hand neemt. We hebben in dit land een rechtsysteem, zodat we collectief als volk iemand die de wet overtreedt kunnen veroordelen voor zijn daden. Dat is bij de pedofiel gedaan en in de discussie of die straf niet hoger had gekund dan 12 maanden voeg ik me inderdaad bij de mensen, die dan 'Ja' zouden zeggen. Het misbruiken van een kind werkt een leven lang door bij een kind en de dader mag dan in mijn ogen niet voor slechts 12 maanden waarvan 3 voorwaardelijk gestraft worden. Die straf zou wat mij betreft zo richting enkele jaren en TBS geschroeft mogen worden.
Wat betreft de straf van de vader is het vrij simpel. Hij heeft het recht in eigen hand genomen, iemand op nogal barbaarse manier (is er een andere manier?) gedood. Daar vind ik de straf die toegekend is precies bij passen. Maar ik spreek vanzelfsprekend nu wel uit de objectieve manier van spreken.
quote:Jij.
Op 25 januari 2001 09:43 schreef Verbal het volgende:
Da's nou al de tweede keer dat JIJ de toespeling seksueel maakt.
Lijkt me overduidelijk wie hier de frustie is...
Ik haal er geen seksuele handelingen bij, jij wel.
Maar seks blijft een zwak punt bij je merk ik.
Anale seks, je moet er van houden.
Of heb je juist door het verleden zo'n afkeer gekregen tegen normale seks dat je je nu ook nog maar alleen door oude mannetjes laat nemem ?
Labiele personen beginnen vaker raar te praten over hun verleden terwijl ze er stiekum toch nog wel een beetje op kicken.
Je bent te makkelijk verbal, nu en vroeger ook al.
[Dit bericht is gewijzigd door §erum op 25-01-2001 11:55]
quote:Aha, JIJ vindt dus 'anaal flossen met een met prikkeldraad omwikkelde honkbalknuppel' een seksuele handeling...
Op 25 januari 2001 11:52 schreef §erum het volgende:
Jij.
Ik haal er geen seksuele handelingen bij, jij wel.
Interessant.
quote:Waar merk je dat aan? Of is dit weer zo'n tekst die jouw inziens geen onderbouwing behoeft, net als ALLE kolder die je met je trekvingertjes uit je schimmelige toetsenbord weet te persen?
Maar seks blijft een zwak punt bij je merk ik.
quote:Hahahaha, wat een aparte redeneringen hou jij erop na...
Anale seks, je moet er van houden.
Of heb je juist door het verleden zo'n afkeer gekregen tegen normale seks dat je je nu ook nog maar alleen door oude mannetjes laat nemem ?
o, wacht... dat wisten we allemaal al
quote:O ja? Vertel!
Labiele personen beginnen vaker raar te praten over hun verleden terwijl ze er stiekum toch nog wel een beetje op kicken.
quote:Shit... echt waar? En dat terwijl ik JOU nog nergens heb kunnen betrappen op ook maar EEN iets diepere gedachtengang...
Je bent te makkelijk verbal, nu en vroeger ook al.
Maar nogmaals, ga maar lekker door. JIJ bent hier duidelijk de gefrustreerde.
En een paradox... de enige crimineel die pleit voor hardere straffen.
Maar ja, je bent ook het enige ziekmakende serum ter wereld
Ignoramus!
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 25-01-2001 12:14]
quote:Will do...
Op 25 januari 2001 12:06 schreef MrBig het volgende:
Ik wil verder aan alle partijen verzoeken om weer on-topic te gaan betreffende dit onderwerp.
quote:Ik kijk het nog even aan. Ik denk dat het zonde is om dit topic te sluiten. Zullen vast nog wel users zijn die hier de discussie willen aanslingeren. Ik doe anders wel even een koppie-peest van de laatste on-topic reactie (heel erg toevallig die van mij
Op 25 januari 2001 12:08 schreef Tokus het volgende:
Topics die uitdraaien in een flamewar worden toch altijd gesloten?
)-----
Maar even verder on-topic, want tenslotte praten we hier strafmaat die bij pedofilie gehanteerd wordt en de vraag of het rechtmatig is dat een vader van een slachtoffer het recht in eigen hand neemt. Zoals al eerder gezegd is, zijn er ook naar mijn idee twee kanten aan de zaak. Hoe zou jij reageren als jou dat overkwam of dat een kind van je dat overkomt en hoe reageer je als je zoiets in de krant leest. Wat vind je van de straffen die dan toegekend worden?
Wat betreft het eerste geval zou ik natuurlijk niet weten hoe ik zou reageren. Ik ben inmiddels geen kind meer en ik heb natuurlijk totaal geen idee wat er in het hoofd van een kind omgaat als zoiets verschrikkelijks gebeurd.
Als ik in de situatie zit, waar ik als ouder geconfronteerd wordt met het feit dat iemand dat met mijn kind uithaalt, zou ik waarschijnlijk net zo bloedjelink zijn als die bewuste vader uit het artikel. Kan er niets aan doen, weet dat het niet mag, maar die persoon moet ik dan niet op straat tegenkomen. Grote woorden vooraf en je weet natuurlijk nooit hoe je op dat moment zelf reageert (God verhoede dat ik dat ooit zal weten), maar dat zijn wel van die situatie's waarvan je denkt op die manier te reageren. Puur uit instinct, omdat iets wat je dierbaar is, zoveel schade wordt toegebracht.
Het moge duidelijk zijn dat als ik dit in de krant lees, dat ik het absoluut niet goedkeur, dat iemand op die manier het recht in eigen hand neemt. We hebben in dit land een rechtsysteem, zodat we collectief als volk iemand die de wet overtreedt kunnen veroordelen voor zijn daden. Dat is bij de pedofiel gedaan en in de discussie of die straf niet hoger had gekund dan 12 maanden voeg ik me inderdaad bij de mensen, die dan 'Ja' zouden zeggen. Het misbruiken van een kind werkt een leven lang door bij een kind en de dader mag dan in mijn ogen niet voor slechts 12 maanden waarvan 3 voorwaardelijk gestraft worden. Die straf zou wat mij betreft zo richting enkele jaren en TBS geschroeft mogen worden.
Wat betreft de straf van de vader is het vrij simpel. Hij heeft het recht in eigen hand genomen, iemand op nogal barbaarse manier (is er een andere manier?) gedood. Daar vind ik de straf die toegekend is precies bij passen. Maar ik spreek vanzelfsprekend nu wel uit de objectieve manier van spreken.
[Dit bericht is gewijzigd door MrBig op 25-01-2001 12:13]
quote:Goed joh.
Op 25 januari 2001 12:06 schreef MrBig het volgende:
Inmiddels is de admin gewaarschuwd betreffende de flamende uitspraken van Serum, ondanks een waarschuwing van mij eerder in dit topic. Ik wil verder aan alle partijen verzoeken om weer on-topic te gaan betreffende dit onderwerp.
quote:Schei toch uit man, je valt in de herhaling met hetzelfde gejammer.
Op 25 januari 2001 12:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Genoeg gespeeld, on topic.
quote:Nope. Topic gaat dicht. Blijkbaar leer je het dan toch niet en wil je met deze kleine reactie toch nog even je laatste woord halen. Behoorlijk kinderachtig en drammerig.
Op 25 januari 2001 12:45 schreef §erum het volgende:
Schei toch uit man, je valt in de herhaling met hetzelfde gejammer.Genoeg gespeeld, on topic.
Jammer maar waar.
