Cameratoezicht rechtmatig.

quote:

---

De moord was een inbreuk op het democratische proces, maar heeft de democratie niet onherstelbaar beschadigd. De rechtbank is niet bang voor kans op herhaling en vond daarom een straf van achttien jaar passend.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:08 schreef Maerycke het volgende:
Dan ga je ipv in Kerkrade in Riyaad wonen ofzo. Dan weet ik zeker dat ze het daar in ieder geval volledig met je zienswijze eens zijn.

---

quote:

---

De Nederlandse rechtspraak is hier volkomen juist toegepast..

---

Wie is er nu bij gebaat om zo iemand als Volkert 30 of 40 jaar vast te zetten?

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:17 schreef SCH het volgende:
Ik hoor maar weinig goede redenen om het strafsysteem aan te passen. Zolang iemand geen recidivi-gevaar heeft, en dat wordt meestal tot TBS besloten, is een veel langere straf alleen maar nadelig voor de maatschappij.

Wie is er nu bij gebaat om zo iemand als Volkert 30 of 40 jaar vast te zetten?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:16 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ongetwijfeld....maar er mag geen kritiek op het NLse rechtssysteem geuit worden?

---

Ik pleit voor afschaffing van de automatische 2/3-strafuitzitting-regeling. Dat heeft heel veel effect, lijkt mij.

Mierenneukmodus:
_{Een linkje naar deel 11 mist in de openingspost}

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:18 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Wie is erbij gebaat om Khalidje vast te zetten?

---

Bij Khalid is de recidivekans wellicht groter dan bij Volkert.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:17 schreef SCH het volgende:
Ik hoor maar weinig goede redenen om het strafsysteem aan te passen. Zolang iemand geen recidivi-gevaar heeft, en dat wordt meestal tot TBS besloten, is een veel langere straf alleen maar nadelig voor de maatschappij.

---

quote:

---

Wie is er nu bij gebaat om zo iemand als Volkert 30 of 40 jaar vast te zetten?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:20 schreef SCH het volgende:
Wat bedoel je daarmee? Straffen is goed maar ultiem lang straffen verandert niet zoveel ten positieve naar mijn idee.

Bij Khalid is de recidivekans wellicht groter dan bij Volkert.

---

Neem nou het geval van die man die met zijn JEEP opzettelijk een jongen dood reed tijdens zijn dropping van zijn voetbal vereniging! Deze man kreeg maar 3 jaar!

Geef v/d G minder of spreek hem vrij!

[Dit bericht is gewijzigd door StephanL op 15-04-2003 14:26]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:24 schreef Bolle_Leo het volgende:
Ik ben met stomheid geslagen! 18 jaar voor iemand waarvan ik VIND dat hij een daad heeft gedaan die een goede uitwerking had op de maatschappij! Je mag niemand vermoorden maar ik kan het wel begrijpen!!

Neem nou het geval van die man die met zijn JEEP opzettelijk een jongen dood reed tijdens zijn dropping van zijn voetbal vereniging! Deze man kreeg maar 3 jaar!

Geef v/d G minder of spreek hem vrij!

---

Is dit serieus?

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:24 schreef Bolle_Leo het volgende:
Ik ben met stomheid geslagen! 18 jaar voor iemand waarvan ik VIND dat hij een daad heeft gedaan die een goede uitwerking had op de maatschappij! Je mag niemand vermoorden maar ik kan het wel begrijpen!!

Neem nou het geval van die man die met zijn JEEP opzettelijk een jongen dood reed tijdens zijn dropping van zijn voetbal vereniging! Deze man kreeg maar 3 jaar!

Geef v/d G minder of spreek hem vrij!

---

En wat is dat gezwets over een derde van 18 jaar? .

[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 15-04-2003 14:26]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:24 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Buiten de kans op recidive is vergelding en afschrikking ook een argument voor straffen uiteraard. Anders zeg je gewoon dat je het nooit meer doet en dan kom je overal mee weg.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:25 schreef StephanL het volgende:
Eén derde van 18 jaar is lijkt mij nog altijd 12 jaar en niet 11 jaar en een beetje hoor.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:24 schreef Bolle_Leo het volgende:
Ik ben met stomheid geslagen! 18 jaar voor iemand waarvan ik VIND dat hij een daad heeft gedaan die een goede uitwerking had op de maatschappij! Je mag niemand vermoorden maar ik kan het wel begrijpen!!

Geef v/d G minder of spreek hem vrij!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:24 schreef Bolle_Leo het volgende:
Ik ben met stomheid geslagen! 18 jaar voor iemand waarvan ik VIND dat hij een daad heeft gedaan die een goede uitwerking had op de maatschappij! Je mag niemand vermoorden maar ik kan het wel begrijpen!!

Neem nou het geval van die man die met zijn JEEP opzettelijk een jongen dood reed tijdens zijn dropping van zijn voetbal vereniging! Deze man kreeg maar 3 jaar!

Geef v/d G minder of spreek hem vrij!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:26 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Goed plan, een fout in de rechtsspraak rechtzetten door een grotere fout te maken

Is dit serieus?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Is 18 jaar geen afgelding en verschrikking?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:27 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Voorarrest gaat er ook nog af (dit is natuurlijk wel geheel terecht, itt 2/3 straf), daarom 12 - 1 jaar voorarrest = 11 jaar nog zitten.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Is 18 jaar geen afgelding en verschrikking?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:29 schreef Kaalhei het volgende:

12 jaar veganistisch brommen....laat me niet lachen

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:29 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

12 jaar veganistisch brommen....laat me niet lachen

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:27 schreef Sidekick het volgende:
Voorarrest gaat er ook nog af (dit is natuurlijk wel geheel terecht, itt 2/3 straf), daarom 12 - 1 jaar voorarrest = 11 jaar nog zitten.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:24 schreef Bolle_Leo het volgende:
Ik ben met stomheid geslagen! 18 jaar voor iemand waarvan ik VIND dat hij een daad heeft gedaan die een goede uitwerking had op de maatschappij! Je mag niemand vermoorden maar ik kan het wel begrijpen!!

Neem nou het geval van die man die met zijn JEEP opzettelijk een jongen dood reed tijdens zijn dropping van zijn voetbal vereniging! Deze man kreeg maar 3 jaar!

Geef v/d G minder of spreek hem vrij!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:32 schreef SCH het volgende:
Jij wil ook wel graag? Nog nooit in de gevangenis geweest begrijp ik. Waarom moet zo'n man langer dan 18 jaar zitten?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:33 schreef BdR het volgende:

[..]

jah! Iedereen gaat er hier al meteen vanuit dat hij dan ook vrij komt, maar hij moet dus zeker weten 11 jaar zitten, dan komt hij eventueel in aanmerking voor vervroegde vrijlating, dat moet dan (dacht ik) worden aangevraagd bij de konining (of tegen die tijd; koning).

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:34 schreef Bolle_Leo het volgende:

[..]

Ik vind nogsteeds dat ik gelijk heb! Bedankt dat er mensen zijn die er ook zo over denken!!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:33 schreef BdR het volgende:

[..]

jah! Iedereen gaat er hier al meteen vanuit dat hij dan ook vrij komt, maar hij moet dus zeker weten 11 jaar zitten, dan komt hij eventueel in aanmerking voor vervroegde vrijlating, dat moet dan (dacht ik) worden aangevraagd bij de konining (of tegen die tijd; koning).

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:34 schreef Bolle_Leo het volgende:

[..]

Ik vind nogsteeds dat ik gelijk heb! Bedankt dat er mensen zijn die er ook zo over denken!!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:36 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vind deze straf te weinig en ik hoop ook dat er in hoger beroep gegaan wordt.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:36 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vind deze straf te weinig en ik hoop ook dat er in hoger beroep gegaan wordt.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:37 schreef tvlxd het volgende:

[..]

In vergelijking met andere moorden is dit wel een hoge straf.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:38 schreef Bolle_Leo het volgende:

[..]

Idd heb je gelijk in! Vind ik bijna een belediging voor andere nabestaande!

---

Maar anywayz als Volkert vrijkomt stort ik meteen 100 pleuro op z'n bankrekening.

Voor goed gebruik natuurlijk nen bodyguard ofzo...

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:42 schreef koelele het volgende:
18 jaar is wel lang idd.

Maar anywayz als Volkert vrijkomt stort ik meteen 100 pleuro op z'n bankrekening.

Voor goed gebruik natuurlijk nen bodyguard ofzo...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:38 schreef Bolle_Leo het volgende:

[..]

Idd heb je gelijk in! Vind ik bijna een belediging voor andere nabestaande!

---

1e: Het proces tegen Volkert is een farce.
2e: Het onderzoek naar de moord op Fortuyn is een dubbele farce.

3e: De familie Fortuyn kan nu haar strategie uitwerken
4e: 18 jaar in een lekkere polder-model-compromis uitspraak
5e: op 6 mei a.s. beschikt men over 100% duidelijkheid

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:46 schreef M.ALTA het volgende:
De uitspraak is er: hoe sneller hoe beter.

1e: Het proces tegen Volkert is een farce.
2e: Het onderzoek naar de moord op Fortuyn is een dubbele farce.

3e: De familie Fortuyn kan nu haar strategie uitwerken
4e: 18 jaar in een lekkere polder-model-compromis uitspraak
5e: op 6 mei a.s. beschikt men over 100% duidelijkheid

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:46 schreef M.ALTA het volgende:
op 6 mei a.s. beschikt men over 100% duidelijkheid

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:46 schreef M.ALTA het volgende:
5e: op 6 mei a.s. beschikt men over 100% duidelijkheid

---

quote:

---

"We wachten je op, tot over 18 jaar, teringlijer"

AMSTERDAM - De sfeer op de publieke tribune in de bunker in Osdorp, kort voor het binnentreden van Volkert van der G., is er één van een voetbalstadion, en wel van een risicowedstrijd. Luid applaus als officier van justitie Koos Plooy binnenkomt, de sterspeler tenslotte, en boegeroep bij de entree van de advocaten van Van der G.

Van der G.'s vrienden komen binnen, via de dienstingang. Een plekje in de openbare wachtruimte wordt als niet gewenst geacht, en terecht. Bij binnenkomst worden de vijf hartstochtelijk uitgescholden. Vooral de vrouw die de fortuynisten aanzien, ten onrechte, voor Van der G.'s vriendin, krijgt ervan langs: 'Hoer' en 'Jou krijgen we nog wel'.

Ten slotte is daar de verdachte zelf. Oogcontact met niemand, de blik op oneindig, loopt hij naar zijn stoel en neemt hij plaats. Hij reageert niet op het voetbalgezang dat op de publieke tribune is ingezet: ''Geen woorden, maar daden. Leve Pim Fortuyn.''

Rechtbankpresident Frans Bauduin begint met het voorlezen van het vonnis. Van der G. luistert toe, roerloos, zoals hij nagenoeg de hele rechtszaak heeft toegeluisterd. Met rechte rug.

Voor de publieke tribune duurt het betoog van Bauduin blijkbaar iets te lang. Sommige fortuynisten pikken even een rookpauze mee. Een man doezelt een beetje weg.

Dan, het langverwachte woord, en dat valt vies tegen. Een schamele achttien jaar. Woedende fortuynisten joelen en schreeuwen tegen de rechte rug van Van der G. Die beweegt niet, zoekt ook geen oogcontact met zijn vrienden.

''Dit is Nederland, hè,'' vat een vrouwelijke fortuynist de rechtsgang samen. Eén voor één verlaten ze de publieke tribune, stoppen even bij de glazen afscheiding en schelden Van der G. nog een laatste keer uit: 'Teringlijer', 'kankerschoft'.

Eén van hen: ''Over achttien jaar staan we buiten, hoor, vuile schoft.''

Van der G. kijkt niet om, niet één keer. Met een tred die flink genoemd mag worden, loopt hij de rechtszaal uit.

De overgebleven fortuynisten koelen hun woede dan maar op zijn vrienden. ''Waar is die grafhoer?'' vraagt een bejaarde dame, doelend op de vermeende vriendin van Van der G. Ze spuugt op het glas.

De vrouw droogt haar tranen.

http://www.parool.nl/1050384264053.html

---

quote:

---

"We wachten je op, tot over 18 jaar, teringlijer"

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee? Straffen is goed maar ultiem lang straffen verandert niet zoveel ten positieve naar mijn idee.

Bij Khalid is de recidivekans wellicht groter dan bij Volkert.

---

Alle redenen om aan te nemen dat hij hetzelfde zal doen als hij weer iemand als 'gevaar' ziet. En dat ziet hij nogal snel. Kneusje Volkert vind immers dat zelfs het gras gevoel heeft, dus pas maar op met het betegelen van je tuin

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:19 schreef F1908 het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moet zo'n man langer dan 18 jaar zitten?

---

Deze man verdient het zijn HELE leven gestraft te worden, en niet over een jaar of 12 gezellig weer vrij rondlopen en zijn dochter bezoeken. Hij verdient hetzelfde lot als zijn slachtoffer.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:14 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Dat is een heel ander verhaal. Bovendien zorgen we met ons stemgedrag voor.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:21 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Omdat zijn slachtoffer nooit meer iets kan doen.

Deze man verdient het zijn HELE leven gestraft te worden, en niet over een jaar of 12 gezellig weer vrij rondlopen en zijn dochter bezoeken. Hij verdient hetzelfde lot als zijn slachtoffer.

---

quote:

---

De reacties

AMSTERDAM - Veel te weinig, achttien jaar voor Volkert van der G., vinden aanhangers en vrienden van de vermoorde politicus Pim Fortuyn. Strafrechtgeleerden denken daar echter anders over: levenslang was namelijk niet te verwachten.

''Ik had zelf achttien tot twintig jaar voor aannemelijk gehouden, zonder overigens levenslang uit te sluiten, want je weet het maar nooit,'' zegt hoogleraar strafrecht Theo de Roos. ''Mij spreekt de hoogte van deze straf wel aan. Ik heb dit weekeinde nog eens het requisitoir en de pleitnota's van de advocaten gelezen, en dan zeg ik: achttien jaar is niet onredelijk. Het gevaar voor herhaling ontbreekt - dat erkent de rechtbank nu ook - en de rechtbank acht de democratie ook niet verstoord. Dat is pas het geval bij een aanslag op het staatshoofd of het parlement. De verkiezingen zijn uiteraard beïnvloed, maar dat is iets anders dan verstoring van de democratie. De rechtbank heeft de verdediging op dit punt dus wel bediend. Als ik zijn advocaat was, zou ik zeggen: dit vonnis is een erkenning van mijn redeneerwijze.''

Willem Anker, die diverse cliënten heeft die levenslang hebben gekregen, vindt de straf passen in de lijn van de Nederlandse rechtspraak. ''De uitspraak is niet onverwacht. Levenslang zou in deze zaak echt een brug te ver zijn geweest. Die straf moet worden voorbehouden aan heel ernstige meervoudige-moordzaken.''

Anker noemt het verrassend dat de rechtbank de kans op herhaling niet aannemelijk acht. ''Hiermee geeft de rechtbank duidelijk aan dat de samenleving zich moet realiseren dat levenslang in Nederland ook werkelijk levenslang is. De rechtbank heeft Van der G. nog een venster op de samenleving willen geven.'' De straf komt volgens Anker neer op nog elf jaar feitelijk zitten, omdat hij al één jaar in voorarrest heeft gezeten.

De advocaat van de familie van Fortuyn, Theo Hiddema, vindt het vonnis teleurstellend: ''De rechters zijn op het verkeerde been gezet door de nieuwe Volkert, die zich presenteert als een sociaal bewogen verdachte, maar daar geloof ik geen steek van. De ware aard van dit beestje is dat hij een rigide milieudespoot is.''

De LPF is geschokt door de uitspraak. ''We hadden gerekend op levenslang,'' zegt Tweede-Kamerlid Joost Eerdmans. ''Als je voor je mening uitkomt, zoals Pim Fortuyn, gaat je kop eraf. Over ruim tien jaar is Volkert weer vrij man. Je moet oppassen voor wat je zegt.''

LPF-fractieleider Mat Herben was woedend over de uitspraak en vooral over de motivering. ''Er gaat absoluut geen afschrikkende werking van uit. Hoeveel gekken lopen wel niet op straat rond die zich een plekje in de geschiedenisboekjes willen verwerven door een politicus te vermoorden?''

Harry Mens, vriend van Pim, is 'verbijsterd' over de uitspraak. ''Ik vind achttien jaar veel te weinig. Als hij 45 jaar is, staat hij weer buiten. Dan kan hij een clubje vormen met Ferdi E., die ontvoerder van Gerrit-Jan Heijn. Volkert zal wel blij zijn. Mij valt het tegen. Het idee dat Volkert wel blij zal zijn, vind ik niet prettig. Ik denk dat hij zo weer een dergelijke moord begaat als iemand die hem niet aanstaat, zijn pad kruist. Die man is zo'n ijskonijn. Geen spatje spijt heeft hij getoond.''

Broer Simon Fortuyn - Marten was niet aanwezig bij de uitspraak - kwalificeerde het vonnis als 'een middenveroordeling'. ''Zestien jaar hebben ze niet gedurfd en twintig was blijkbaar te veel.''

Simon Fortuyn zei mateloos geïrriteerd te zijn: ''Hij heeft de waarheid niet gesproken en daarmee heeft hij winst geboekt. Ik had gehoopt dat de rechtbank mee zou gaan met het lef van de officier, ook al zou dat zijn geweest in de wetenschap dat het hof hen later op de vingers zou tikken.''

http://www.parool.nl/1050384254642.html

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:21 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Omdat zijn slachtoffer nooit meer iets kan doen.

Deze man verdient het zijn HELE leven gestraft te worden, en niet over een jaar of 12 gezellig weer vrij rondlopen en zijn dochter bezoeken. Hij verdient hetzelfde lot als zijn slachtoffer.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:17 schreef BdR het volgende:

[..]

dan komt Pim terug ofzo?

---

Herdenking van de moord, met de zekerheid wat de strafmaat is voor de zogenaamde alleen opererende "moordenaar" Volkert van der Graaf.

De mensen zijn niet gek.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:27 schreef err het volgende:

[..]

ik had me erin kunnen vinden, als 18 jaar ook echt 18 jaar was. Geen 11. Da's gewoon veel te kort.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:26 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Heel simpel:

Herdenking van de moord, met de zekerheid wat de strafmaat is voor de zogenaamde alleen opererende "moordenaar" Volkert van der Graaf.

De mensen zijn niet gek.

---

Ga weg

Ik word zo moe van dat complottengeblaat. Alsof heel leidend Nederland de hele dag bezig is om de rest van Nederland continu zand in de ogen te strooien, een rad voor de ogen te draaien en wat dies meer zij.

We hebben geen behoefte aan onze eigen Grassy Knoll theorie. Volkert heeft het alleen gedaan, met voorbedachten rade en gaat nu de bak in.

Get a life. Ga lekker zonnen of zo.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:26 schreef M.ALTA het volgende:
Heel simpel:

Herdenking van de moord, met de zekerheid wat de strafmaat is voor de zogenaamde alleen opererende "moordenaar" Volkert van der Graaf.

De mensen zijn niet gek.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is 12 jaar err, je moet niet vergeten dat hij al een jaar in voorarrest heeft gezeten. Verder zal hij z'n hele leven lang nooit meer met een veilig gevoel over straat kunnen dus in die zin heeft hij levenslang.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:26 schreef SCH het volgende:
Is 18 jaar geen afgelding en verschrikking?

---

Dat lijkt mij niet afschrikwekkend en al helemaal niet als je bedenkt dat de pakkans bij zo'n soort moord gering is. Is deze 20% procent zal een politieke moordenaar gemiddeld 2,5 jaar moeten zitten.

De aanslag van Van der Graaf was een aanslag op de democratie. En deze uitspraak ook. Wie wil er nu nog de politiek ingaan en daadwerkelijk wat veranderen - wat altijd tegenkrachten oproept - als politieke moordenaars gemiddeld met 2,5 jaar gestraft worden?

Politici van links tot rechts worden door dit vonnis relatief vogelvrij verklaard.

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 15-04-2003 15:31]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:30 schreef Jarno het volgende:
Ik sluit me aan bij Wile. Wordt STRONTZIEK van die malta en pehtep en hoe ze ook mogen heten die in ELK topic hun conspiracy moeten opdringen. Pleur d'r mee op.

---

Eeeeennnn... kledder.....

AMSTERDAM (ANP) - Officier van justitie J. Plooy, belast met de strafvervolging van Volkert van der G., is ,,niet teleurgesteld'' door het vonnis van de rechtbank. Dat zei Plooy dinsdag in een door het Openbaar Ministerie (OM) gepubliceerde reactie.

De opgelegde straf van achttien jaar is dan aanzienlijk lager dan de geëiste levenslang, maar wel ,,bovengemiddeld'', aldus Plooy. ,,De rechtbank heeft dit niet gezien als een 'gewone' moord, zoals door de verdediging bepleit.'' Zijn eis vindt de officier ,,nog steeds gerechtvaardigd''. Hij is bovendien verheugd over het feit dat de rechtbank geen strafverminderende verzuimen heeft geconstateerd.

Volgens de top van het OM, het college van procureurs-generaal komt dit vonnis ,,niet geheel onverwacht''. Voorzitter van het college J. de Wijkerslooth: ,,Waar de officier op basis van die argumenten kwam tot levenslang, heeft de rechtbank ze anders gewogen. Het OM zal nu die andere weging beoordelen om te komen tot het antwoord op de vraag of al dan niet hoger beroep zal worden aangetekend.''

De advocaten van Volkert van der G. vinden het terecht dat de rechtbank hun cliënt geen levenslange gevangenisstraf heeft opgelegd. Dat zei advocate B. Böhler dinsdag in een reactie op het vonnis over Van der G. Ze weet nog niet of haar cliënt in beroep gaat. ,,Dat moeten we nog met Volkert bespreken'', vertelt Böhler. Ze wijst er op dat achttien jaar cel toch ook een zware straf is.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:22 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Dat klinkt wel een beetje alsof het uit een 'achterlijke cultuur' zou kunnen komen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:30 schreef rroloff het volgende:

[..]

Hij hoeft maar 12 jaar te zitten. Over 10 jaar mag hij op zijn eerste weekend verlof.

Dat lijkt mij niet afschrikwekkend en al helemaal niet als je bedenkt dat de pakkans bij zo'n soort moord gering is. Is deze 20% procent zal een politieke moordenaar gemiddeld 2,5 jaar moeten zitten.

De aanslag van Van der Graaf was een aanslag op de democratie. En deze uitspraak ook. Wie wil er nu nog de politiek ingaan en daadwerkelijk wat veranderen - wat altijd tegenkrachten oproept - als politieke moordenaars gemiddeld met 2,5 jaar gestraft worden?

Politici van links tot rechts worden door dit vonnis relatief vogelvrij verklaard.

---

Dit is nog een vervelende bijkomstigheid ongeacht de materiele toedracht van de moord op Fortuyn.

Het juridische kader, jurisprudentie-domein en de basis-elementen van Nederlandse Strafvordering zijn hiermee compleet onderuit gehaald.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:34 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Ik vind het anders ook behoorlijk achterlijk een koelbloedige moordenaar na 12 jaar weer op straat te zetten. Het beschermen vd maatschappij vind ik een belangrijk onderdeel van een beschaving...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:37 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Het juridische kader, jurisprudentie-domein en de basis-elementen van Nederlandse Strafvordering zijn hiermee compleet onderuit gehaald.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat dat betreft hebben ze het in Marokko dan toch beter voor elkaar he
Het is juist een teken van beschafing dat er in Nederland niet zo extreem zwaar gestraft wordt.

---

NL zit duidelijk te licht en is doorgeslagen daarin.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:34 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Ik vind het anders ook behoorlijk achterlijk een koelbloedige moordenaar na 12 jaar weer op straat te zetten. Het beschermen vd maatschappij vind ik een belangrijk onderdeel van een beschaving...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:41 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

er is nog een theoretische mogelijkheid van verlenging.

---

quote:

---

LPF-fractieleider Mat Herben was woedend over de uitspraak en vooral over de motivering. ''Er gaat absoluut geen afschrikkende werking van uit. Hoeveel gekken lopen wel niet op straat rond die zich een plekje in de geschiedenisboekjes willen verwerven door een politicus te vermoorden?''

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:43 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nee, die is er niet.
Een uitspraak is een uitspraak, en die zal na 12 jaar zeker niet herwogen worden.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:46 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Ik kan mij iets dergelijks herinneren met dat "Beest"/kindermoordenaar uit Assen, m.b.t. TBS verlenging na verlenging.

---

Maar ja, ik ben geen jurist natuurlijk.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 14:37 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik denk dat die blonde teef van een Bohler wel in hoger beroep zal gaan en vrijspraak zal vragen

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:48 schreef Youssef het volgende:
Ik vind de straf wel hoog genoeg.

---

Ach ja, ik ben nu veel te positief aan het denken.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Sneu figuur ben je toch

---

_{En ze heeft een sneu figuur}

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik eigenlijk ook wel.
Na 12 jaar weten nog veel mensen van deze gruwelijke moord. Hopelijk dat er dan iemand op het idee komt om Volkert voor de rest van z'n leven te verminken zodra ie vrij is

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik eigenlijk ook wel.
Na 12 jaar weten nog veel mensen van deze gruwelijke moord. Hopelijk dat er dan iemand op het idee komt om Volkert voor de rest van z'n leven te verminken zodra ie vrij is
Misschien dat ie in de gevangenis nog flink wordt genaaid en mishandeld door andere criminelen

Ach ja, ik ben nu veel te positief aan het denken.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:54 schreef Youssef het volgende:

[..]

Tsjah, en dan gaat die ook mooi voor een aantal jaar de bak in

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ga jou aangeven vanwege bedreiging. Geschifte gekken zoals jij moeten ook preventief opgepakt, beetje oproepen tot moord

---

Ach ja, ik keur het niet goed wanneer iemand dat doet, maar "ik kan er wel begrip voor opbrengen".

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:51 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Die teef van een Bohler, die feeks die ook die terroristen hielp, die is pas sneu.

_{En ze heeft een sneu figuur}

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ga jou aangeven vanwege bedreiging.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom zo dom schelden joh, je maakt jezelf volkomejn belachelijk. Volkert heeft gewoon recht op een advocaat en hij heeft geen slechte getroffen. Vrouwen voor teef uitschelden is wel erg laag en dom.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:51 schreef Refragmental het volgende:
Hopelijk dat er dan iemand op het idee komt om Volkert voor de rest van z'n leven te verminken zodra ie vrij is

---

al dat gefantaseer over wraak vind ik nogal typerend voor de gemiddelde LPF'er stelletje gefrustreerde gekken.

[Dit bericht is gewijzigd door BdR op 15-04-2003 16:02]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:12 schreef Dovenwereld het volgende:
Na vrijlating zal hij jarenlang werkloos en moet in bijstand leven! hahahaha ..geen mooie huis voor hem.... .Niemand wil hem voor het werk....

---

Er wordt nu al gevochten om het auteursrecht bij de uitgeverijen.

Tot uw dienst

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:16 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Ik denk het niet als hij zijn "memoires" schrijft.

Er wordt nu al gevochten om het auteursrecht bij de uitgeverijen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Een film moet er ook wel inzitten.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:49 schreef sizzler het volgende:
Kunnen ze ook allebei in hoger beroep gaan eigenlijk? Of gaat de een in hoger beroep en de ander die ook maar hoger inzet? Weet iemand dit?

---

Maar wat veel belangerijker is, en wel eens wordt vergeten, is dat Pim Fortuyn veel te veel geassocieerd werd met die aggressieve rechtse typetjes die je hier op 't forum ook wel eens tegenkomt, terwijl ik weet dat ie dat niet echt zou gewild hebben. Veel mensen vergeten dat ook dit een heel belangerijk aspect was in heel de hetze tegen hem, en dus ook ergens de aanleiding voor de moord.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:52 schreef golfer het volgende:

[..]

Beide partijen kunnen binnen 14 dagen in hoger beroep gaan.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:53 schreef Fonnie het volgende:
Wat is dit nu eigenlijk? Kerel 1 knalt kerel 2 voor z'n kop. Kerel 1 wordt gepakt en tot 12 jaar veroordeeld. Twaalf jaar is ongeveer standaard voor enkelvoudige moord in Nederland, wat is dan het probleem? Dat kerel 2 heilig was of zo?

---

quote:

---

Kan iemand mij hier zeggen of Pim Fortuyn nu eigenlijk al iets gerealiseerd had? Ik dacht het niet.

---

quote:

---

Twaalf jaar is echt wel een lange tijd hoor. Tegen die tijd hebben de meeste Fokkers al lang zelf kindjes en zijn ze de moord op Pim vergeten.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:53 schreef Fonnie het volgende:
Wat is dit nu eigenlijk? Kerel 1 knalt kerel 2 voor z'n kop. Kerel 1 wordt gepakt en tot 12 jaar veroordeeld. Twaalf jaar is ongeveer standaard voor enkelvoudige moord in Nederland, wat is dan het probleem? Dat kerel 2 heilig was of zo? Kan iemand mij hier zeggen of Pim Fortuyn nu eigenlijk al iets gerealiseerd had? Ik dacht het niet.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:53 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

3 maanden

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:52 schreef golfer het volgende:

[..]

Beide partijen kunnen binnen 14 dagen in hoger beroep gaan.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 17:05 schreef sizzler het volgende:

[..]

En dat wordt dan 1 gezamenlijk hoger beroep waarbei de ene partij meer eist en de ander partij minder?

---

Het enige wat er imo nog uit te slepen valt voor het OM is TBS voor Volkert, meer niet.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 17:01 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat is niet relevant. Stel dat de Koningin doodgeschoten wordt. Kan je dan ook zeggen "Ach, het is toch maar een mens" of: "Wat voor nut heeft het Koningshuis eigenlijk nog?". Nee. Het gaat erom dat een volksvertegenwoordiger vermoord is. Daarmee breng je schade toe aan de democratie. Plus dat zoiets nog nooit eerder is voorgekomen. Niet geheel terecht dus dat je het met standaard straffen kan vergelijken.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 17:03 schreef Scipio het volgende:

[..]

14 dagen in strafzaken (art. 408 Sv), drie maanden in civiele zaken.

---

De familie Fortuyn gaat hierna een civiel proces starten, tenminste dat hadden ze gezegd.

Overigens:

wat dacht je van voeging door de staat ?

of derdenverzet t.z.t. ?

Misschien, dat de muis nog een lang en raar staartje heeft.

[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 15-04-2003 17:15]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:57 schreef err het volgende:

[..]

[nee, de grootste kanshebber om minister president van nederland te worden]

ha, dit heeft geen hol te maken met deze zaak. :-) iedereen is gelijk voor de wet
[..]

[heeft geen hol te maken met deze zaak.]

Tja, z'n heiligverklaring zal wel iets met de heftige reacties hier te maken hebben, niet? Pim was een uitstekend oppositievoerder, maar het is ook algemeen geweten dat populisten zoals Pim uitstekende oppositievoerders zijn. Regeren is voor de meeste populisten wel een probleem.
[..]

[12 jaar is geen lange tijd, het is trouwens zelfs maar 11 jaar.]

ik verzeker je, 11 jaar is een lange tijd. Je moet het ook zo zien: z'n straf zal wel wat langer duren dan 11 jaar. Denk je echt dat hij nog zomaar een job kan vinden als ie vrijkomt? Dat ie nog vrienden heeft?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 15:22 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Wat voor invloed heeft de politiek dan op de rechtsspraak? Helemaal niets hoor. Dat is gescheiden, weet je nog?

---

Hoe denk jij dan hoe de strafmaat in ons systeem tot stand komt: met behulp van waarzeggers en astrologen?
De realiteit is gewoon dat die bij wet wordt bepaald, en daarmee dus ook gewoon door de politiek....

Dat de machten in ons land gescheiden zijn wil totaal niet zeggen dat er geen democratische invloed op het strafsysteem is, want die is er juist wel. Het wil alleen zeggen dat de rechterlijke macht onafhankelijk kan en moet beslissen zonder (politieke) invloeden/motieven van buitenaf, maar beslisingen worden natuurlijk wel gewoon genomen op basis van democratisch tot stand gekomen wetten...

Als jij dus vindt dat de maximale tijdelijke straf naar 30 jaar verhoogd moet worden, of dat levenslang sneller (bijvoorbeeld bij veelplegers van zedendelicten) moet worden gegeven, moet je er gewoon voor zorgen dat je daar een democratische meerderheid voor weet te vinden.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 17:13 schreef Fonnie het volgende:
ha, dit heeft geen hol te maken met deze zaak. :-) iedereen is gelijk voor de wet

---

quote:

---

Tja, z'n heiligverklaring zal wel iets met de heftige reacties hier te maken hebben, niet? Pim was een uitstekend oppositievoerder, maar het is ook algemeen geweten dat populisten zoals Pim uitstekende oppositievoerders zijn. Regeren is voor de meeste populisten wel een probleem.

---

quote:

---

ik verzeker je, 11 jaar is een lange tijd.

---

quote:

---

Je moet het ook zo zien: z'n straf zal wel wat langer duren dan 11 jaar. Denk je echt dat hij nog zomaar een job kan vinden als ie vrijkomt?

---

[Dit bericht is gewijzigd door err op 15-04-2003 17:37]

Iemand die zo emotieloos, berekend, iemand kan executeren, want dat was het, een executie, daar naderhand volkomen onaangedaan, zonder berouw, nog steeds overtuigd zijnde er goed aan gedaan te hebben, erover kan praten, zie ik het juist met alle gemak weer doen, zodra iemand met enig gewicht in de schaal een mening heeft, die meneer niet bevalt en denkt het Nederlandse volk een dienst te moeten bewijzen.

TBS had in dit geval veel goed gemaakt, nu staat hij over een kleine 11 jaar weer op straat.

quote:

---

Het vonnis

Werd het levenslang voor Volkert van der G., twintig jaar of minder?

Met die brandende vraag werden vanmorgen heel wat mensen wakker. Ik twijfelde nog steeds hevig. Voor elk van deze zware strafmaten bestonden immers geldige argumenten.

Ik vermoedde voorzichtig dat de drie rechters bij een tijdelijke vrijheidsstraf zouden uitkomen, vooral omdat Volkert een 'first offender' was, iemand die voor het eerst terechtstond. Aan de andere kant: Volkert was niet zomaar een 'first offender'. Hij had een prominente politicus vermoord.

Stel dat Volkert Fortuyn vijf jaar eerder had vermoord. In de periode dus dat Fortuyn hoofdzakelijk bekendheid genoot als Elsevier-columnist. Dan zou een levenslange straf niet eens in Frage zijn gekomen. (Een hele troost voor lezers: men kan rustig een aanslag op een columnist plegen, ook als hij de populairste van Nederland is.)

Welk vonnis zou je zelf vellen als je rechter was? Dat was een interessantere vraag dan 'wat wordt het'? Want pas dan merkte je voor welk lastig dilemma de rechters stonden. Levenslang is in mijn ogen erger dan de doodstraf, ervan uitgaande dat er zelden gratie wordt verleend.

Mag je dat iemand aandoen die nooit eerder een dergelijk delict heeft gepleegd? Eigenlijk niet, vond ik. Maar twintig jaar gevangenisstraf waarvan 'netto' dertien jaar en vier maanden overblijven is dat niet te weinig? Eigenlijk wel, vond mijn andere ik. Ik zag Volkert nog niet over dertien jaar boodschappen doen bij Albert Heijn in Harderwijk. Het leek me zowel voor Nederland als voor Volkert niet goed.

Maar je bent rechter en je moet kiezen dat is je vak.

Goed, dan zou ik, zoals de rechters vanmorgen ook hebben gedaan, voor een tijdelijke straf hebben gekozen, zij het eerder twintig jaar dan achttien jaar. In beginsel moet iemand één misdrijf kunnen plegen, zonder dat hij meteen met de zwaarste vergelding wordt gestraft.

Niet dat twintig of achttien jaar jaar weinig is, zoals sommige mensen denken. Zij verkijken zich op het zogenaamde comfortabele bestaan van de moderne gevangene. Verwarmde cellen en een tv met 48 kanalen. Wat wil een mens nog meer?

Vrijheid, dat is wat een mens nog meer wil.

Echte vrijheid zal Volkert trouwens nooit meer krijgen. Hem wacht al levenslang in de vorm van een sociaal isolement.

Er rest één onbevredigend aspect. Volkert zal niet psychiatrisch behandeld worden. Het Pieter Baan Centrum vond hem geestelijk gezond, en de rechtbank nam dit oordeel over. De meeste strafrechtspecialisten die ik heb gehoord, hadden, evenals ik, veel moeite met deze taxatie.

In dit koor voegde zich onlangs Winnie Sorgdrager, ex-minister van Justitie. Zij schreef in Trouw: ,,Ik heb wel rapporten gezien waarin na een dergelijke beschrijving van een persoonlijkheid de conclusie werd getrokken dat de onderzochte zeer verminderd toerekeningsvatbaar was (...) Het grote publiek zou het echter niet geaccepteerd hebben.''

Wordt vermoedelijk in hoger beroep vervolgd.

Frits Abrahams

www.nrc.nl

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 18:03 schreef Duiveltja het volgende:
Moordenaar in venlo kreeg maar 11 jaar

---

Overigens had ook dat van mij hoger gemogen hoor.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 17:54 schreef milagro het volgende:
Ik snap die "geen kans op herhaling" niet, eigenlijk

Iemand die zo emotieloos, berekend, iemand kan executeren, want dat was het, een executie, daar naderhand volkomen onaangedaan, zonder berouw, nog steeds overtuigd zijnde er goed aan gedaan te hebben, erover kan praten, zie ik het juist met alle gemak weer doen, zodra iemand met enig gewicht in de schaal een mening heeft, die meneer niet bevalt en denkt het Nederlandse volk een dienst te moeten bewijzen.

TBS had in dit geval veel goed gemaakt, nu staat hij over een kleine 11 jaar weer op straat.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 18:22 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 18:49 schreef Koos Voos het volgende: hij overleeft geen 11 jaar zitten

---

Echter, 11 jaar lang niemand tegenkomen die hem niet nog even een paar tikken op de neus geeft - dat lijkt me lastig. Ik bedoel, als zelfs Regilio Tuur klappen krijgt in de gevangenis.....

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:09 schreef rroloff het volgende:

[..]

Dat geloof ik niet. Moord in gevangenissen komt volgens mij weinig voor.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Als de koningin vermoord wordt is dat WEL een aanslag op de democratie [...].

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:35 schreef sizzler het volgende:

[..]

Waarom? De Koningin staat boven de democratie. En de democratie kan ook prima zonder.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:36 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Omdat de Koningin het Staatshoofd is en wel degelijk met de regering te maken heeft.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:42 schreef sizzler het volgende:

[..]

Maar zij is niet democratisch gekozen. Maar jij vindt dus dat een staatshoofd (dus ook een minister-president) vermoorden wel met levenslang bestraft moet worden, en de moord op een 'gewone' politicus of een lijsttrekker met minister-potentie niet?

---

Actieve politici zijn onderdeel van het staatsbestel. Wannabe politici niet.

Natuurlijk moest ie levenslang krijgen, maar ja dat moet in wezen iedere moordenaar gewoon. Tenzij het een wraakactie betrof mbt een misbruikt zoontje oid.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 16:53 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

3 maanden

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:44 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Eigenlijk wel. PF kon zichzelf wel heel wat vinden, hij was voor de wet niet meer dan jij of ik. Dus is het logisch dat zijn moordenaar hetzelfde behandeld wordt als degene die jou of mij vermoordt.

Actieve politici zijn onderdeel van het staatsbestel. Wannabe politici niet.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:50 schreef sizzler het volgende:

[..]

Met die redenatie ben ik het niet eens: Hij was al volksvertegenwoordiger in Rotterdam. (daar is hij ook beedigd) Niks wannabe politicus. Politicus. Daarnaast was hij in de peilingen op de dag van zijn moord de grootste partij. Dat is niet gemeten naar zijn eigen waan, maar naar representatieve steekproeven.

---

Kijk. V.d.G. komt over elf jaar deruit. Maar volgens mij kan die beter blijven zitten, want als ie eruit komt zal die de eerste week zeker niet doorkomen zonder dat er een aanslag op hem gepleegd met mogelijk fatale gevolgen.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:56 schreef Rtweaker het volgende:
Ok. De mensen die de straf van elf jaar voor v.d.g. niet genoeg vinden (waaronder ik), geef de hoop niet op

Kijk. V.d.G. komt over elf jaar deruit. Maar volgens mij kan die beter blijven zitten, want als ie eruit komt zal die de eerste week zeker niet doorkomen zonder dat er een aanslag op hem gepleegd met mogelijk fatale gevolgen.

---

Wanneer leren jullie nou eens dat we in een rechtsstaat leven, waar wetten zijn opgesteld? Voor een dergelijk vergrijp staat 12 - 16 jaar. In dit geval IS dus al een zwaardere straf opgelegd. Dat je het er niet mee eens bent is één ding, maar het is nu eenmaal zoals de wet is. Vinden dat je dan maar het recht in eigen hand mag nemen, is een heel ander ding. En je krijgt het er druk mee. Want ga je dan ook alle andere moordenaars, die dezelfde straf hebben gekregen omdat ze Piet Jansen vermoord hebben, opwachten?

Als ik al die mensen hier zo lees vraag ik me wel eens af of de Middeleeuwen wel echt achter de rug zijn of dat een paar retards erin zijn blijven hangen

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 19:52 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Al zou de peiling aangevenm dat ie dictator van Irak kon worden als ie dat wilde, een peiling is geen verkiezing (zoals LPF-aanhangers niet moe werden om te roepen voor de verkiezingen van 22/1).

---

quote:

---

Een gemeenteraadslid is geen onderdeel van het staatsbestuur.

---

[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 15-04-2003 20:05]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:00 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dus als Volkert twee weken had gewacht was het erger geweest? Dan was hij meer waard? Zowel voor de verkiezingen als erna is duidelijk geweest dat Fortuyn sowieso een groot deel van het volk zou vertegenwoordigen. Dat maakt hem toch wel iets meer waard voor de democratie dan jij en ik.

---

quote:

---

[..]

Nee, maar wel een volksvertegenwoordiger. En een (stads)bestuurder. Dus iig meer dan jij en ik zoals je net zij, en zeker geen [b]wannabe[/i] politicus. Het was een politicus.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 18:49 schreef Koos Voos het volgende:
hij overleeft geen 11 jaar zitten ..

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:00 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Stoer hoor, van al die mensen, dit soort opmerkingen. We zijn het niet eens met de rechtsstaat, dus we gaan maar eigen rechtertje spelen. We verlagen ons lekker tot het niveau van degene die de moord heeft gepleegd.

Wanneer leren jullie nou eens dat we in een rechtsstaat leven, waar wetten zijn opgesteld? Voor een dergelijk vergrijp staat 12 - 16 jaar. In dit geval IS dus al een zwaardere straf opgelegd. Dat je het er niet mee eens bent is één ding, maar het is nu eenmaal zoals de wet is. Vinden dat je dan maar het recht in eigen hand mag nemen, is een heel ander ding. En je krijgt het er druk mee. Want ga je dan ook alle andere moordenaars, die dezelfde straf hebben gekregen omdat ze Piet Jansen vermoord hebben, opwachten?

Als ik al die mensen hier zo lees vraag ik me wel eens af of de Middeleeuwen wel echt achter de rug zijn of dat een paar retards erin zijn blijven hangen

---

Kotsmisselijk wordt je van die regels hier

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:05 schreef Rtweaker het volgende:

[..]Kotsmisselijk wordt je van die regels hier

---

We leven idd niet meer in de middeleeuwen.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

En hoe weet jij dat ik dat niet ben?

---

quote:

---

En er is verschil tussen een lokaal vertegenwoordiger en een landelijk vertegenwoordiger.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:07 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

We leven idd niet meer in de middeleeuwen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:07 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

We leven idd niet meer in de middeleeuwen.

---

We leven niet in de middeleeuwen nee, maar er zijn een aantal landen die wel een betere aanpak hebben voor een dergelijk iets.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:07 schreef sizzler het volgende:

[..]

Omdat je suggereerde dat Fortuyn niet meer was dan jij en ik.

---

quote:

---

[..]

... maar in beide gevallen noemen we dat een politicus. Daar ging het toch om? Of wil je nu zeggen dat een lokale vertegenwoordiger geen politicus is?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:09 schreef Rtweaker het volgende:

[..]

Ik doel dus op het feit dat je voor zoiets niet gewoon hard aangepakt wordt. Ik vind elf jaar niet echt hard aanpakken, jij wel?

We leven niet in de middeleeuwen nee, maar er zijn een aantal landen die wel een betere aanpak hebben voor een dergelijk iets.

---

Als Volkert dit overleeft, dan is die vrij, bedoel je dat ?

In sommige landen is verbannen naar een eiland de ergste straf.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:13 schreef schatje het volgende:
Dus ergens rond 2014 komt ie mogelijk vrij, ieder die moord pleegt met voorbedachte rade zou gewoon levenslang moet krijgen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

Hij is dus niks meer dan ik en niks meer dan jij. Niks mis mee, toch?

---

quote:

---

jawel, maar geen onderdeel van het Landelijk bestel. Dat is het verschil. De moord op een plaatselijk politicus zal minder impact hebben dan de moord op een landelijk politicus.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:15 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Maar dat is een andere discussie. Onder het huidige rechtssysteem staat er voor dit soort moorden nu eenmaal 12 - 16 jaar. Daar kun je het mee eens zijn of niet, feit is dat Volkert gestraft is volgens de letter en de geest van de wet

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:15 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Maar dat is een andere discussie. Onder het huidige rechtssysteem staat er voor dit soort moorden nu eenmaal 12 - 16 jaar. Daar kun je het mee eens zijn of niet, feit is dat Volkert gestraft is volgens de letter en de geest van de wet

---

En volgens mij stond er in dat rapport van PBC geen duidelijke conclusie omtrent kans op herhaling.
Waar de rechter het dan nu op baseert dat die kans er niet is, begrijp ik werkelijk totaal niet.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:27 schreef milagro het volgende:
Dit soort moorden?
Voor een gewone moord dan.
En dat was dit niet.
Dit was een kille, voorbereide terechtstelling.
Waarbij de man nog steeds van mening is er goed aan gedaan te hebben, geen berouw niets.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:29 schreef Farzin het volgende:

[..]

'Gewone' moorden zijn niet voorbereid en kil?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:29 schreef Farzin het volgende:

[..]

'Gewone' moorden zijn niet voorbereid en kil?

---

Dit was geen gewone moord.
Ook al niet omdat het om een politicus ging.
Was het Kok geweest, was het geen gewone moord geweest.
Was het Rosenmoller geweest, was het geen gewone moord geweest

Maar het was Fortuyn, een belangrijk politicus, op dat moment, zeer belangrijk..
Zijn leven was niet meer waard dan het jouwe of het mijne is.
Zijn positie in de maatschappij was dat wel.
En Volkert vond dat ook blijkbaar.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:34 schreef milagro het volgende:
Nee, niet persé.

Dit was geen gewone moord.
Ook al niet omdat het om een politicus ging.
Was het Kok geweest, was het geen gewone moord geweest.
Was het Rosenmoller geweest, was het geen gewone moord geweest

Maar het was Fortuyn, een belangrijk politicus, op dat moment, zeer belangrijk..
Zijn leven was niet meer waard dan het jouwe of het mijne is.
Zijn positie in de maatschappij was dat wel.
En Volkert vond dat ook blijkbaar.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:29 schreef Farzin het volgende:

[..]

'Gewone' moorden zijn niet voorbereid en kil?

---

Overigens vind ik niet dat de huidige straf belachelijk laag is, 18 of 20 jaar leek me vooraf ook wel redelijk, maar ik had levenslang meer op zijn plaats gevonden.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:40 schreef Farzin het volgende:

[..]

Volkert zag Fortuyn als een groot gevaar voor de samenleving. Niet omdat hij een hogere positie had in de maatschappij dan ik of jij, maar door de uitspraken van Fortuyn zelf. Fortuyn was lijsttrekker van de LPF, maar dat betekent niet per definitie dat hij belangrijker is dan andere mensen. Dus deze moord is zeker niet killer dan andere moorden.

---

Bij deze meneer was er niet eens sprake van emotie of wat dan ook.
Alsof het een logische formule betrof, 1 + 1 = dood.
Een niet te vermijden iets.
Geen greintje emotie tijdens of na de moord, maandenlang zwijgen en nog geen enkele twijfel, geen berouw.

En die vette letters in jouw quote maakt het dus nu geen gewone moord.
Een moord op een politicus is geen gewone moord zeker niet als het motief de mening van de politicus betreft.

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 15-04-2003 22:06]

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 15-04-2003 22:02]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 20:50 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Bij dit misdrijf gaat het niet alleen om de moord op een persoon, maar ook om het feit dat met dit misdrijf een poging werd gedaan te voorkomen dat bepaalde politieke ideeën aan de macht zouden komen. Dat jij of ik het walgelijke ideeën vonden doet niet ter zake, een andere persoon heeft misschien een grote hekel aan de christen-democratie of aan de sociaal-democratie. De kans op herhaling is denk ik klein, maar vind ik niet erg belangrijk. De maatschappelijke onrust zou voor een rechter ook niet echt een grote rol moeten spelen. Maar puur het feit dat met deze moord beoogd werd te voorkomen dat een persoon of partij aan de macht zou komen vind ik genoeg voor levenslang.

Overigens vind ik niet dat de huidige straf belachelijk laag is, 18 of 20 jaar leek me vooraf ook wel redelijk, maar ik had levenslang meer op zijn plaats gevonden.

---

Levenslang is gebleken ongeveer 23 jaar te zijn.
Daar zit dus 10 jaar tussen.
Een effectieve straf zou ik 20 jaar effectief hebben gevonden.
Maar die mogelijkheid geeft de strafpraktijk in Nederland niet.

Overigens is de straftoemeting van de rechtbank in dezen conform de dogmatiek, die heerst sinds de jaren 70/80.
Dat ik een andere dogmatiek voorsta doet niet af aan het feit, dat de rechtspraak wel consistentie dient te vertonen.
Dus eigenlijk moeten we de strafmaat maar aanvaarden.

[Dit bericht is gewijzigd door opa op 15-04-2003 22:26]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 17:54 schreef milagro het volgende:
Ik snap die "geen kans op herhaling" niet, eigenlijk

Iemand die zo emotieloos, berekend, iemand kan executeren, want dat was het, een executie, daar naderhand volkomen onaangedaan, zonder berouw, nog steeds overtuigd zijnde er goed aan gedaan te hebben, erover kan praten, zie ik het juist met alle gemak weer doen, zodra iemand met enig gewicht in de schaal een mening heeft, die meneer niet bevalt en denkt het Nederlandse volk een dienst te moeten bewijzen.

TBS had in dit geval veel goed gemaakt, nu staat hij over een kleine 11 jaar weer op straat.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:17 schreef opa het volgende:
Er is een te grote marge tussen Levenslang en tijdelijk.
18 jaar = 12 jaar effectief .

---

Nou, dat schrikt niet af, zeker niet als je bedenkt dat de kans dat je überhaupt gepakt wordt gering is - als de moord redelijk voorbereid is zoals in dit geval - omdat er geen relatie bestaat tussen dader en slachtoffer.

Bij een pakkans van 20% komt dit neer op iets meer dan 2 jaar gemiddeld voor een politieke gemotiveerde moord.

Dat schrikt niet af. Eerlijk gezegd vind ik dat bijna uitlokking: stel je wilt iets veranderen in de politiek. Dan moet je lid worden van een partij en een hele hoop tijd investeren voor je ook maar iets kleins bereikt. De gemiddelde politicus heeft heel wat meer tijd dan 2 jaar geinvesteerd om iets te veranderen in Nederland. Veel efficienter is - met dank aan rechter Vermolen en zijn collega's - de politicus die je niet zint - goed voorbereid - dood te schieten.....

Misdaad loont niet alleen. Misdaad wordt door deze uitspraak nota bene aangemoedigd. Aangemoedigd door de rechterlijke macht. Die dan de komende jaren natuurlijk krokodillentranen met tuiten huilt als de boel intussen volledig uit de hand gelopen is.....

Blijkbaar hebben de heren rechters niet op deze manier tegen deze zaak aangekeken. Ik ben benieuwd of de rechterlijke macht deze redenatie wel kan volgen als één van deze rechters vermoord wordt.....

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 15-04-2003 22:36]

Een ad hoc oplossing leidt slechts tot onrechtvaardigheden

Overigens is "Nach dem gesunden Volksempfinden" de uiterste consequentie van Ad Hoc.

[Dit bericht is gewijzigd door opa op 15-04-2003 22:36]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:24 schreef Re het volgende:

[..]

Ferdi E was ook zo'n koele kikker. Het PBC had wel rake omschrijvingen maar als zelfs experts aangeven dat iemand toerekeningsvatbaar is kan je niets anders concluderen dan dat dit een straf is die binnen Nederland goed past

---

Hebben wel eens een verkrachter/moordenaar vrijgelaten, want "genezen"..die bij de eerste beste gelegenheid weer zijn "slag sloeg"...maar goed...

PBC heeft in het rapport juist duidelijk de kans op herhaling in het midden gelaten en dat is nu net wat de rechter uitsluit, die kans op herhaling en waarom hij (o.a.) niet tot levenslang besloten heeft.
En dát vind ik vreemd.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:38 schreef Kaalhei het volgende:
Doodstraf voor die pauper

---

De vogelpest heeft hem al ingehaald.

Geen kippen, geen ammoniakuitstoot .

[Dit bericht is gewijzigd door opa op 15-04-2003 22:41]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:34 schreef opa het volgende:
Dan moet het hele straftoemetingssysteem op de helling.

---

Trouwens, ík heb dat niet bedacht. Eén en ander is al lang geleden uitgewerkt door Gary Becker, nobelprijswinnaar economie.

quote:

---

Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank in de zaak-Fortuyn. Dat maakte plaatsvervangend hoofdofficier in Amsterdam, Theo Hofstee, dinsdagavond bekend.
Het OM vindt dat de rechtbank in de strafmaat te weinig gewicht heeft toegekend aan het feit dat Volkert van der G. de intentie heeft gehad een belangrijk politicus te liquideren.

"Het democratisch proces is fundamenteel doorboord. Dit is duidelijke een politieke moord", aldus Hofstee.
Het OM vindt verder dat de rechtbank onvoldoende heeft gewogen, dat de verdachte geen spijt of berouw heeft getoond. Ook vindt het OM dat de rechter onvoldoende heeft gemotiveerd, dat er geen kans op herhaling zou zijn.

De rechtbank in Amsterdam veroordeelde Volkert van der G. dinsdag tot een celstraf van achttien jaar, terwijl het Openbaar Ministerie levenslang had geëist.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:40 schreef rroloff het volgende:

[..]

Want eigenlijk betoog ik: straffen dienen te worden aangepast aan de pakkans die hoort bij het misdrijf. Zodat gemiddeld (pakkans x straf) misdaad niet loont.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:42 schreef golfer het volgende:
Het OM gaat dus alsnog in beroep tegen de uitspraak.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:43 schreef opa het volgende:
Dat is geen juridische , maar een criminologische categorie.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:34 schreef milagro het volgende:

[..]

PBC slaat ook wel eens de plank mis, zelfs de heren daar zijn om de tuin te leiden.

Hebben wel eens een verkrachter/moordenaar vrijgelaten, want "genezen"..die bij de eerste beste gelegenheid weer zijn "slag sloeg"...maar goed...

PBC heeft in het rapport juist duidelijk de kans op herhaling in het midden gelaten en dat is nu net wat de rechter uitsluit, die kans op herhaling en waarom hij (o.a.) niet tot levenslang besloten heeft.
En dát vind ik vreemd.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:42 schreef golfer het volgende:
Het OM gaat dus alsnog in beroep tegen de uitspraak.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:46 schreef Re het volgende:

[..]

Persoonlijk lijkt mij de kans op herhaling dan ook nihil. Je mag (kan) geen conclusies trekken op "misschien" maar je zal het zeker moeten weten... zo zit het rechtssysteem gelukkig in elkaar, en in dit geval zou het misschien onrechtvaardig kunnen overkomen maar daar kan je geen blinde rechtspraak op bouwen

---

bovendien vind ik de reden van volkertje voor de moord (bescherming van de samenleving) een aanleiding om te denken dat ie het na z'n vrijlating weer zou doen ...

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:47 schreef opa het volgende:

[..]

OK. Maar hoe gaat de HR de kloof tussen OM en Rechtbank dichten ?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:47 schreef opa het volgende:
OK. Maar hoe gaat de HR de kloof tussen OM en Rechtbank dichten ?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:47 schreef opa het volgende:
OK. Maar hoe gaat de HR de kloof tussen OM en Rechtbank dichten ?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:44 schreef rroloff het volgende:

[..]

Goede zaak. Ben ik ook gelijk van mijn twijfel af of het wat heeft uitgemaakt dat "Rooie Nol" Vermolen rechter in deze zaak was.

---

Heel interessant!

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:49 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

De HR kijkt alleen of er recht is gesproken, of het recht goed geinterpreteerd is.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:50 schreef Re het volgende:
een VVDer zou de vvoormalig voorman van de LPF wel een warm hart toedragen dan ofzo?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:50 schreef sizzler het volgende:
Hiddema nu bij Barend en Van Dorp.

Heel interessant!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:52 schreef Kaalhei het volgende:
In het geval van politieke moorden geen leden van politieke partijen

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:49 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

De HR kijkt alleen of er recht is gesproken, of het recht goed geinterpreteerd is.

---

Het Hof gaat alleen over de feiten. Maakt een eigen afweging over de feiten. Ok
Ik bedoelde te betogen het vraagstuk, Wat is rechtens.
Op die fiets dus.
m.i. wil het OM een uitspraak ten principale.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:47 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

is de kans op herhaling dan altijd met zekerheid te voorspellen? dacht t niet ...

---

quote:

---

bovendien vind ik de reden van volkertje voor de moord (bescherming van de samenleving) een aanleiding om te denken dat ie het na z'n vrijlating weer zou doen ...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:53 schreef Farzin het volgende:
Vluchtelingenwerk is een partij?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:53 schreef opa het volgende:

[..]

Dat bedoel ik.

Het Hof gaat alleen over de feiten. Maakt een eigen afweging over de feiten. Ok
Ik bedoelde te betogen het vraagstuk, Wat is rechtens.
Op die fiets dus.
m.i. wil het OM een uitspraak ten principale.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:52 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

In het geval van politieke moorden geen leden van politieke partijen als rechter lijkt me niet meer dan normaal. Als is het maar om de eeuwige verdachtmakingen te vermijden. Oerstom is het.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:47 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

is de kans op herhaling dan altijd met zekerheid te voorspellen? dacht t niet ...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:55 schreef Re het volgende:
in veel gevallen wel, na gesprekken e.d. maar goed als je niet kan concluderen dat er kans op herhaling kan zijn mag je dat niet zomaar omdraaien

---

quote:

---

gelukkig zet je er "ik vind" wat nogal eens ontbreekt bij anderen alhier. Hij vond Pim een bedreiging voor de samenleving...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:56 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dat het een hoger beroep zou worden was mi evident.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:59 schreef Kaalhei het volgende:
Ja en ik Bos, Marijnissen, Halsema, Kok en alle andere fraaie socialisten

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:53 schreef Farzin het volgende: Vluchtelingenwerk is een partij?

---

Scrol naar beneden naar de foto met het PvdA logo. Alwaar nr.3 op de foto is: "Nol Vermolen, is van beroep rechter te Amsterdam. Heeft veel politieke ervaring in het verleden in diverse PvdA commissies."

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:01 schreef rroloff het volgende:
Nol vermolen is tamelijk actief PvdA lid. Kijk even op deze site: http://www.opmeer.nl/MenuItems.asp?MenuID=40

Scrol naar beneden naar de foto met het PvdA logo. Alwaar nr.3 op de foto is: "Nol Vermolen, is van beroep rechter te Amsterdam. Heeft veel politieke ervaring in het verleden in diverse PvdA commissies."

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 22:57 schreef Re het volgende:

[..]

Ach, ik denk dat een rechter voldoende professioneel is om de scheiding macht en politiek wel te zien. Zou je je woorden ook terugnemen als in hoger beroep dezelfde uitspraak wordt gevonnist of wordt er dan weer een ander excuus gezocht?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:00 schreef Farzin het volgende:

[..]

Bron? Waar hebben Bos, Marijnissen, Halsema en Kok gezegd dat Fortuyn een bedreiging is voor de samenleving?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:00 schreef opa het volgende:
Mijns inziens niet.
Maar nu het hoger beroep wordt ( door OM) wordt het tot aan de HR uitgeprocedeerd.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:03 schreef toxi het volgende:
Het is algemeen bekend dat Kok nare dingen heeft gezegt over PF.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:06 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dergelijke zaken worden niet voor een arrondisementsrechtbank uitgevochten, dus er kan maar 1x in hoger beroep gegaan worden (naar HR dus)

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:07 schreef toxi het volgende:
Volkert van der G. heeft de rechter beet genomen. Van een beesten beschermer was hij opeens de "beschermer" voor de "armen". Wat een nonsens is dat wat volkert verkondigd.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:03 schreef Farzin het volgende:
Excuses, mijn fout.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:06 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dergelijke zaken worden niet voor een arrondisementsrechtbank uitgevochten, dus er kan maar 1x in hoger beroep gegaan worden (naar HR dus)

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:06 schreef Farzin het volgende:

[..]

Kok heeft alleen gezegd dat hij haat zaaide, en gelijk had hij. Dat noem ik niet echt "naar", zeker niet als je het vergelijkt met wat Fortuyn over andere partijen heeft gezegd. Hij noemde Rosenmöller bijvoorbeeld extreemlinks. Noem Fortuyn extreemrechts, en iedereen begint over 'demonisering', maar over Rosenmöller mag je blijkbaar alles zeggen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:08 schreef Kaalhei het volgende:
Ach iemand die dergelijke feiten niet kent is nauwelijks serieus te nemen in dit forum. Het is als sparren tegen een kind van 8, je geeft hem een tik op zn neus en hij gaat roepen dat je vals speelt.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:06 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dergelijke zaken worden niet voor een arrondisementsrechtbank uitgevochten, dus er kan maar 1x in hoger beroep gegaan worden (naar HR dus)

---

Tsjonge..

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:08 schreef Farzin het volgende:

[..]

Milieu- en dierenrechtenactivisten zijn over het algemeen vrij links en sociaal. Geen wonder dus dat ook Volkert wilde opkomen voor de zwakkeren in de samenleving.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:10 schreef ullie het volgende:

[..]

Lijkt me goed dat de hoge raad een uitspraak doet over of het feit dat de moord politiek was gemotiveerd reden is om een hogere straf te geven.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:11 schreef Steijn het volgende:
Ik vind 18 jaar goed, snap dan ook niet dat het OM in hoger beroep gaat. Veel mensen zijn kennelijk de blik op de realiteit verloren, 18 jaar is voor iemand die een leeg strafblad heeft en een enkelvoudige moord pleegt heel wat. Ik zou zelfs 15 jaar reeel hebben gevonden, de kans dat Volkert nog een keer een moord pleegt acht ik ook heel klein. En nog even voor de mensen die denken dat de kreet 'politieke moord' in het wetboek staat, nou het staat er niet in dus kun je er ook niet voor worden veroordeeld.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:13 schreef toxi het volgende:
Nee dat was niet het ware motief. Het was omdat hij het niet eens was over sommige punten van PF. Hij zag er een "gevaar" in wat in wat in werkelijkheid gewoon z'n emoties was. Hij heeft de rechter beet genomen om zich als 'redder' te presenteren. En vooral dankzij links politici werd er zo'n beeld geschapen waar gekken opstaan en gaan schieten.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:06 schreef Farzin het volgende:

[..]

Kok heeft alleen gezegd dat hij haat zaaide, en gelijk had hij. Dat noem ik niet echt "naar", zeker niet als je het vergelijkt met wat Fortuyn over andere partijen heeft gezegd. Hij noemde Rosenmöller bijvoorbeeld extreemlinks. Noem Fortuyn extreemrechts, en iedereen begint over 'demonisering', maar over Rosenmöller mag je blijkbaar alles zeggen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:16 schreef Farzin het volgende:Wanneer kap je nou eens met flamen naar links?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:16 schreef Farzin het volgende:

[..]

Wanneer kap je nou eens met flamen naar links?

---

Of was jij niet genoeg gewaarschuwd?

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:18 schreef toxi het volgende:
Als opkomende lijsttrekker mag je dat zeggen tegen de zittende garde. Maar vind je het gek als je word genoemd zoals: hitler, extreem rechts, racist etc etc.

---

V komt uit de beweging, die op grond van vooraf gepostuleerde axioma's een ijzeren consequentie hanteren.

De starheid van V is voor mij juist een grond te vermoeden, dat voor herhaling gevreesd moet worden.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:20 schreef Farzin het volgende:

[..]

Niemand heeft Fortuyn Hitler, extreemrechts, of racist genoemd. Alleen Rosenmöller noemde het plan om artikel 1 van de Grondwet af te schaffen "niet gewoon rechts, maar extreemrechts". Net als Fortuyn GroenLinks "extreemlinks" en "stelletje communisten" noemde. Waarom mag het dan opeens wel?

---

quote:

---

Wanneer ga je eens een krant lezen, al is het maar de Metro?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:20 schreef Farzin het volgende:

[..]

Niemand heeft Fortuyn Hitler, extreemrechts, of racist genoemd. Alleen Rosenmöller noemde het plan om artikel 1 van de Grondwet af te schaffen "niet gewoon rechts, maar extreemrechts". Net als Fortuyn GroenLinks "extreemlinks" en "stelletje communisten" noemde. Waarom mag het dan opeens wel?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:20 schreef Farzin het volgende:

[..]

Niemand heeft Fortuyn Hitler, extreemrechts, of racist genoemd. Alleen Rosenmöller noemde het plan om artikel 1 van de Grondwet af te schaffen "niet gewoon rechts, maar extreemrechts". Net als Fortuyn GroenLinks "extreemlinks" en "stelletje communisten" noemde. Waarom mag het dan opeens wel?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:22 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ja het is zo erg dat het bijna grappig wordt.....
[..]

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:21 schreef opa het volgende:
Ik denk, dat V een dergelijke moord nog wel eens kan plegen.

V komt uit de beweging, die op grond van vooraf gepostuleerde axioma's een ijzeren consequentie hanteren.

De starheid van V is voor mij juist een grond te vermoeden, dat voor herhaling gevreesd moet worden.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:22 schreef BugsySiegel het volgende:
Fortuyn werd vergeleken met Himmler en Le Pen. Daar gaat je hele argumentatie dus...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:18 schreef toxi het volgende:
Als opkomende lijsttrekker mag je dat zeggen tegen de zittende garde. Maar vind je het gek als je word genoemd zoals: hitler, extreem rechts, racist etc etc.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:22 schreef toxi het volgende:
Leuk, maar dat is nonsens. Je moet als zittende garde niet een zeer negatief beeldscheppen alleen om haat te zaaien. Er zijn tal van politici die nare dingen over hem hebben gezet.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:25 schreef Farzin het volgende:
Ehm... we hadden het toch over extreemrechts, Hitler en racist?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:13 schreef Loedertje het volgende:
Wel gezellig al die politieke mensen op tv die gretig afrennen op het emotionele publiek en stellen dat er écht wel iemand zal zijn die strax Volkert overhoop zal schieten en dat er écht wel iemand is die ervoor zal zorgen dat Volkert strax nergens meer een normaal bestaan kan opbouwen..en dat men denkt hoopt dat er in de bajes tijdens de detentie van iemand vast wel iemand een mes in Volkerts rug zal steken..

Tsjonge..

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:27 schreef Kaalhei het volgende:
Zeg maar gewoon niets meer jongen....

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:25 schreef Farzin het volgende:

[..]

Ehm... we hadden het toch over extreemrechts, Hitler en racist?
[..]

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:26 schreef Farzin het volgende:
Fortuyn was daar ook wel goed in, hoor. "Els Borst is een groter gevaar voor de Nederlandse volksgezondheid dan Bin Laden", mag wel,

---

quote:

---

maar "Fortuyn is een groter gevaar voor Nederland dan Hitler in het kwadraat" zeker niet?

---

quote:

---

Beide uitspraken kloppen, als je ze letterlijk neemt.

---

quote:

---

Hitler is dood, dus vormt hij geen gevaar voor Nederland.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:28 schreef BugsySiegel het volgende:
Is Le Pen dan niet extreem-rechts? En Himmler dan, was dat zo'n keurige jongen?

---

[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 15-04-2003 23:33]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:31 schreef Kaalhei het volgende:
Hiddema:".....van der Graaf, Kok en de Vries moeten voor de rechter komen. Ze zitten in dezelfde juridische zaak gevangen. Zij zijn in civiele zin wel degelijk aansprakelijk."
Barend en van Dorp

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:31 schreef Farzin het volgende:

[..]

Toxi beweerde dat de zittende politici hem hadden uitgemaakt voor extreemrechts, racist en Hitler. Dan vraag ik me toch echt af wanneer en door wie dat gedaan is. En kom nou niet met die slappe vergelijkingen, want dat slaat werkelijk nergens op.

---

Kom nou niet met dat Volkert van der Graaf support want dat slaat negers op...

[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 15-04-2003 23:34]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:33 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, bloed willen we zien !

---

Zo ook van Farzin, of vindt hij misschien Le Pen en Himmler keurige mensen. Kan ook natuurlijk.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:28 schreef sam_the_man het volgende:
Ik denk overigens dat dat nog wel eens heel anders kan zijn: in 2014 komt V.v.d.G. weer vrij en er zal in de media melding van gemaakt worden

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:33 schreef toxi het volgende:
De zittende politici bestaan meer uit dan alleen de Tweede Kamer.

---

quote:

---

Kom nou niet met dat Volkert van der G. support want dat slaat negers op...

---

[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 15-04-2003 23:36]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:34 schreef Kaalhei het volgende:
...

---

[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 15-04-2003 23:38]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:34 schreef BugsySiegel het volgende:
Nee, een inhoudelijke reactie.

Zo ook van Farzin, of vindt hij misschien Le Pen en Himmler keurige mensen. Kan ook natuurlijk.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:28 schreef sam_the_man het volgende:
Ik denk overigens dat dat nog wel eens heel anders kan zijn: in 2014 komt V.v.d.G. weer vrij en er zal in de media melding van gemaakt worden

---

Zoiets heet herinburgeringsprocedure.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:35 schreef Farzin het volgende:

[..]

Oke, dan mag jij zeggen wie Fortuyn heeft uitgemaakt voor extreemrechts, racist en Hitler.
[..]

Wie support Van der G.?

---

En dan die Himmler-vergelijking.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:37 schreef Farzin het volgende:

[..]

Ik vind Le Pen en Himmler geen keurige mensen. Maar als Fortuyn mag zeggen dat Els Borst een groter gevaar voor de Nederlandse gezondheidszorg is dan Bin Laden, dan mag er toch ook gezegd worden dat Fortuyn de charme van Himmler heeft?

---

Le Pen! Extreem rechts, ja of nee?

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:36 schreef golfer het volgende:
Kaalhei, beetje dimmen, wil je?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:38 schreef BugsySiegel het volgende:

[..]

Melkert ---> Le Pen

En dan die Himmler-vergelijking.

---

die niet het nieuws dan volgt.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:39 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Wat is het jong, wat je zint je vandaag weer eens niet?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:39 schreef Kaalhei het volgende:

Wat is het jong, wat je zint je vandaag weer eens niet?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:38 schreef BugsySiegel het volgende:
Melkert ---> Le Pen

En dan die Himmler-vergelijking.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:40 schreef toxi het volgende:

[..]

Hij zal wel weer bronnen willen weten in z'n eigen virtuele rechtbank...

die niet het nieuws dan volgt.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:41 schreef Farzin het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wilde Ad Melkert Nederland waarschuwen. Frankrijk was na de eerste verkiezingsronde geschokt door de overwinning van Le Pen. Melkert poogde dat hier te voorkomen. Vandaar dat hij zei: "Je wordt wakker en je ziet Le Pen. Je wordt wakker en je ziet Fortuyn".

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:26 schreef Farzin het volgende:

[..]

Beide uitspraken kloppen, als je ze letterlijk neemt. Hitler is dood, dus vormt hij geen gevaar voor Nederland.

---

Alleen begon Fortuyn pas van zich af te slaan nadat hij op die toon werd aangevallen. ("als ik extreem rechts ben dan is GL extreem links" op de uitspraak van Rosenmoller)

Daarbij: met de redenering van "hij kon er zelf ook wat van" ontkracht je de hetze niet. Je leidt haar alleen af. Anders mag ik zometeen Volkert vermoorden 'want hij is zelf ook een moordenaar'!

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:39 schreef BugsySiegel het volgende:
Bin Laden is dan ook geen gevaar voor de Nederlandse zorg.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:40 schreef BugsySiegel het volgende:
Jouw mening is waarschijnlijk het struikelblok. Van mij worden ook al heel wat berichten verwijderd, terwijl Volkert pardon.. Farzin gewoon door mag trollen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:41 schreef BugsySiegel het volgende:

Het is toch vaak genoeg op TV geweest. Vraag me af in welk Al Qaida trainingskamp Farzin heeft gezeten als hij dat heeft gemist...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:42 schreef Farzin het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar dan mag er toch ook gezegd worden dat Fortuyn de charme van Himmler heeft?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:42 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook het probleem. Er komt hier eentje de boel opjutten zonder ook maar te weten wie wat gezegd heeft en de ander jut de boel op maar gaat meteen moraliserende posts neerzetten en berichten verwijderen omdat het de ego van meneer nog verder krenkt dan nu het geval is.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:38 schreef toxi het volgende:

[..]

Sta niet raar op te kijken dat over 10 jaar Volkert van der Graaf langs je huis loopt terwijl hij nog 1 jaar moet.

Zoiets heet herinburgeringsprocedure.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 23:41 schreef golfer het volgende:
Ten eerste is het voor jou Meneer Jong

---

quote:

---

en ten tweede mag je ietsje minder persoonlijke aanvallen richting andere users plaatsen.

---