Hetgeen mij nogal verbaasde (en eigenlijk ook weer niet) was te horen dat vanderG. op de avond van zijn arrestatie al een schriftelijke verklaring (motief) had afgelegd.
Ik heb indertijd meermaals gesuggereerd dat indien het zo zou was dat vanderG. de moord zou hebben gepleegd vanwege het beeld dat was gecreëerd rond Fortuyn men dit niet bekend zou maken vanwege de volkswoede en ter bescherming van bepaalde politici.
Waarom dan toch al die tijd doen alsof hij niets heeft losgelaten?
Ookal is het nog maar de vraag of iemand na al die tijd welk motief danook nog serieus wenst te nemen, het is toch wel opmerkelijk dat men zegt dat hij op bewuste avond (schriftelijk) heeft verklaard te moord te hebben gepleegd omdat hij Fortuyn als een gevaar zag (voor minderheden) en tevens vanwege de uitspraken van diverse politici.
Ook opmerkelijk dat zo'n beetje iedereen die ooit iets negatiefs heeft gezegd over Fortuyn inmiddels vertrokken is.
Echte motief of niet is het niet van de zotte dat men pas nu bijna een jaar later bekend maakt dat vanderG. weliswaar al die tijd heeft gezwegen maar wel de avond van zijn aanhouding een schriftelijke verklaring heeft afgelegd? (zelfs de familie van Fortuyn kende het motief niet al die maanden).
Waarom nu pas, en niet indertijd toen het voor zovelen DE vraag was, en waarom uberhaupt nog aangeven dat hij die verklaring heeft afgelegd, om zijn verklaring nu geloofwaardiger te maken zelfs indien dat ten koste gaat van de geloofwaardigheid van degenen die indertijd volhielden dat vanderG. geen verklaring wenste af te leggen?
Overigens hoorde ik over deze schriftelijke verkaring op RTLZ en BN-radio.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 29-03-2003 03:09]
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 7)
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 6)
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 5)
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 4)
[centraal topic] Onderzoek Moordzaak Fortuyn dl 3
[centraal topic] Onderzoek Moordzaak Fortuyn dl 2
[centraal topic] Moordzaak Fortuyn
quote:Daar is ie te laf voor dus
Op zaterdag 29 maart 2003 13:15 schreef schatje het volgende:
Van der G. zou Fortuyn niet hebben vermoord indien hij persoonlijke bewaking zou hebben gehad, zo kopt de Telegraaf van vandaag.
.De held durft het alleen tegen een eenzaam, ongewapend persoon met een pistool op te nemen.
Laf varken 
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:En wat probeerde de commissie Van den Haak mij aan te wrijven?
Op zaterdag 29 maart 2003 13:15 schreef schatje het volgende:Van der G. zou Fortuyn niet hebben vermoord indien hij persoonlijke bewaking zou hebben gehad, zo kopt de Telegraaf van vandaag.
quote:De Telegraaf schrijft ook:
Was de eventuele persoonsbeveiliging van Fortuyn dan nutteloos geweest? Nee, samen met de medestanders die zich in een vroeg stadium zorgen hebben gemaakt om de veiligheid van Fortuyn is de commissie van mening dat zijn eventuele persoonsbeveiliging een probaat middel zou zijn geweest tegen al die vormen van aantasting van zijn fysieke onveiligheid waar hij bij tijd en wijle last van heeft gehad: opstootjes, taarting, handtastelijkheden en dergelijke. Wie denkt dat het doel ervan het voorkómen van de moord op Fortuyn zou zijn geweest, koestert een illusie.http://www.minbzk.nl/contents/pages/00017701/rapportfortuyn_12_02.pdf
"Volkert van der G. heeft tegenover de rechter-commissaris verklaard dat hij de moord op Pim Fortuyn niet zou hebben gepleegd als de politicus persoonsbeveiliging zou hebben gehad. Deze verklaring is tot nog toe geheim gehouden."
Waarom hield men dat geheim?
quote:Een geschifte bui. Misschien. Maar er was
Op vrijdag 28 maart 2003 13:20 schreef du_ke het volgende:Ik ben ook meer voorstander van een theorie waarin hij door stress of andere oorzaken doorgedraaid is en toen in een geschifte bui fortuyn vermoord heeft.
Óf in ieder geval één persoon ook op de hoogte.
quote:Óf via Jack B. (Wethouder GroenLinks Wageningen) en Sjoerd van der W. (VMO Wageningen) is het nieuws bij iemand terechtgekomen die heeft gedacht "Ik ga bewijsmateriaal vernietigen om Volkert te helpen". Wat volgens mij - in een moordzaak - een misdaad is.
Op 6 mei 's avonds -Van der G. zit dan al op het politiebureau van Hilversum- worden in zijn woning belastende delen van zijn computerbestand gewist.Terwijl heel Nederland in totale verwarring is en nog niets weet over de identiteit van de schutter, is er een onbekende die probeert sporen uit te wissen.
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/moordoppimfortuyn/artikelen/1048832028917.html
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 29-03-2003 15:12]
quote:houd ik nog maar even mijn mond. Dat wachten we nog maar even af. Totdat De Roy van Zuydewijn met wat concreets komt. Of tot er een discreet auto-ongelukje in Zuid-Frankrijk plaatsvindt. Of tot hij op advies van een plaatselijke burgemeester in een gesticht wordt opgenomen.
Edwin [De Roy van Zuydewijn] zegt te twijfelen aan het democratisch gehalte van Nederland. Hij zegt over informatie te beschikken dat ,,geheime diensten van bepaalde privé-personen in Nederland aan de touwtjes trekken.'' Zij hebben volgens hem ook de hand gehad in de moord op Pim Fortuyn.http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1048918902836.html
quote:Vind je dat vreemd? Bijna iedereen die zich negatief over Fortuyn (bij leven) heeft uitgelaten is voor moordenaar uitgemaakt, met de dood bedreigd, juridisch vervolgd, of kreeg kogels dan wel een doorgeladen pistool opgestuurd.
Op zaterdag 29 maart 2003 02:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ook opmerkelijk dat zo'n beetje iedereen die ooit iets negatiefs heeft gezegd over Fortuyn inmiddels vertrokken is.
Zware druk, die eigenlijk geen enkel politicus, columnist of criticus verdient, behalve als het aan de erven Pim ligt.
Je zou het ook kunnen omdraaien: het is de schuld van nitwits als Langendam, Hoogendijk, Herben en Spong & Hammerstein dat politici als Paul Rosenmoller moesten opstappen. Zij hebben bijgedragen aan de 'doorgeladen' sfeer die na de moord in Nederland heerste, en die sfeer verergerd...
quote:Dat is het zeker. Het zal zijn vriendin wel geweest zijn
Op zaterdag 29 maart 2003 14:29 schreef rroloff het volgende:[..]
Een geschifte bui. Misschien. Maar er was
Óf in ieder geval één persoon ook op de hoogte.
[..]Óf via Jack Bogers (Wethouder GroenLinks Wageningen) en Sjoerd van der Wouw (VMO Wageningen) is het nieuws bij iemand terechtgekomen die heeft gedacht "Ik ga bewijsmateriaal vernietigen om Volkert te helpen". Wat volgens mij - in een moordzaak - een misdaad is.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Of tot hij gezelfmoord is, natuurlijk: "Ja, hij kon de spanning niet meer aan". "Hij had een slecht geweten vanwege zijn valse beschuldigingen." "Zijn geldnood werd hem teveel en wilde eigenlijk van adel zijn".
Op zaterdag 29 maart 2003 14:38 schreef rroloff het volgende:Dat wachten we nog maar even af. Totdat De Roy van Zuydewijn met wat concreets komt. Of tot er een discreet auto-ongelukje in Zuid-Frankrijk plaatsvindt. Of tot hij op advies van een plaatselijke burgemeester in een gesticht wordt opgenomen.
Maar ik loop wat op de zaken vooruit, geloof ik.....
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 29-03-2003 15:12]
quote:Dat lijkt mij ook de meest voor de hand liggende gedachte. Maar waarom hebben ze haar pas onder de lamp gezet toen ze 36 onstekingsmechanismen in hun garage vonden. Daar is dan toch reden voor, zeker in combinatie met
Op zaterdag 29 maart 2003 14:59 schreef X-Ray het volgende: Dat is het zeker. Het zal zijn vriendin wel geweest zijn
quote:Eigenlijk is de vraag: Wie hebben er een sleutel van dat huis? Sjoerd van der W. misschien ook? Híj wist als één van de eersten dat Van der Graaf gepakt was.
In de koffer zitten twee bivakmutsen. Hoewel Petra niet van de inhoud op de hoogte is, wordt haar DNA op een van de mutsen gevonden.http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/moordoppimfortuyn/artikelen/1048832028917.html
quote:Vooral als je dit combineert met
Naar eigen zeggen kocht Van der G. in 1998 of 1997 het wapen in een café in Ede. Hij schafte het aan om zich boze boeren van het lijf te houden. Met het pistool kon Van der G. ze aan het schrikken maken, zei hij tegen de rechter. Ene Ferry, 'iemand met een justitieverleden', zou hebben bemiddeld bij de aankoop. Er zitten dan vijf patronen bij. Eentje vuurt Van der G. af in een bietenveldje als proef. In de buurt van de Antwerpse vogeltjesmarkt gaat hij op zoek naar meer minutie. Een 'onbekende blonde man' die in de wapenwinkel toevallig aanwezig is, helpt hem in Den Haag aan een doosje patronen. Waar heeft Van der G. die kogels voor nodig, want het pistool was er toch slechts om kwaaie boeren mee weg te jagen?
quote:En waar zijn die vier patronen (vijf uit Antwerpen minus één in bietenveld) eigenlijk gebleven?
LPF-kandidaten ondergedoken na vondst kaartenGepubliceerd op vrijdag 10 mei 2002 7:45
In de auto van Volkert van der G. zouden naast een plattegrond van het huis van Pim Fortuyn ook details zijn aangetroffen over de woningen van drie van zijn partijgenoten. Dat meldt De Telegraaf. De betrokken kandidaten zijn ondergedoken.Het gaat om de kandidaat-Kamerleden Jim Janssen van Raay, Joost Eerdmans en Hans Smolders. Zij krijgen nu 24-uurs bescherming en worden in pantserwagens vervoerd. Ook andere leden van LPF en Leefbaar Rotterdam staan onder politiebewaking.
[...]
quote:
In het huis van Van der G. in Harderwijk trof de politie twee doosjes met dezelfde soort munitie aan, waarvan één doosje aangebroken was. Zeven patronen ontbraken, precies het aantal waarmee het pistool was geladen.http://www.planet.nl/news/0,2031,80_3092_1110918,00.html
quote:Politie had de burgemeester van Wageningen op de hoogte gesteld, die had de wethouder ingelicht en die had vervolgens Sjoerd VMO opgebeld. Die heeft daarna Volkerts vriendin gebeld, die op dat moment de politie thuis had zitten. Bron hiervan heb ik niet, maar dit verhaal verscheen in de week na de moord in een krant.
Op zaterdag 29 maart 2003 15:09 schreef rroloff het volgende:
Eigenlijk is de vraag: Wie hebben er een sleutel van dat huis? Sjoerd van der W. misschien ook? Híj wist als één van de eersten dat Van der Graaf gepakt was.
Overigens, als er iemand medeplichtig is dan weet diegene het natuurlijk al op het moment dat bekend is dat de dader gepakt is. Rond kwart over 6 dus. Als er iemand aan die computer heeft gerommeld dan vermoed ik dat het Volkerts vriendin is geweest.
quote:Het alternatief is: X rijdt naar Harderwijk, belt aan, vriendin laat hem binnen. X vraagt "ik heb even iets nodig wat bij Volkert op de PC staat" en gaat dan de boel wissen.
Op zaterdag 29 maart 2003 16:35 schreef Kozzmic het volgende:Als er iemand aan die computer heeft gerommeld dan vermoed ik dat het Volkerts vriendin is geweest.
Maar dát had vriendin dan wel aan de politie verteld.
Conclusie: vriendin is sowieso betrokken. En mogelijk nog meer personen.
quote:Ik meen dat vriendin het al wist voor dat de politie kwam. Maar dat zoek ik nog even op.
Op zaterdag 29 maart 2003 16:35 schreef Kozzmic het volgende:Politie had de burgemeester van Wageningen op de hoogte gesteld, die had de wethouder ingelicht en die had vervolgens Sjoerd VMO opgebeld. Die heeft daarna Volkerts vriendin gebeld, die op dat moment de politie thuis had zitten.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 29-03-2003 16:54]
quote:Maar zou de politie niet zo slim zijn om dat te bedenken?
Op zaterdag 29 maart 2003 16:51 schreef rroloff het volgende:[..]
Het alternatief is: X rijdt naar Harderwijk, belt aan, vriendin laat hem binnen. X vraagt "ik heb even iets nodig wat bij Volkert op de PC staat" en gaat dan de boel wissen.
Maar dát had vriendin dan wel aan de politie verteld.
Conclusie: vriendin is sowieso betrokken. En mogelijk nog meer personen.
Ik vind het nogal een opmerkelijk verhaal, temeer omdat het nu pas naar buiten komt.
quote:Dat lijkt mij wel. 'k Snap niet dat ze niet vervolgd wordt.
Op zaterdag 29 maart 2003 16:54 schreef Kozzmic het volgende:Maar zou de politie niet zo slim zijn om dat te bedenken?
quote:Ik ook.
Ik vind het nogal een opmerkelijk verhaal, temeer omdat het nu pas naar buiten komt.
quote:Moord met voorbedachte rade, gepleegt door een dader waarvan onomstotelijk bewezen is dat 'ie bij z'n volle verstand was ten tijde van de moord, da's in principe genoeg voor levenslang, ja. Imho denk ik niet dat je daar in het geval van de moordenaar van Fortuyn van kunt spreken. En FYI, een aanzienlijk deel van alle moorden wordt gepleegt door mensen waar een steekje aan los is, misschien vandaar dat er eigenlijk slechts zelden iemand veroordeeld wordt tot een levenslange gevangenisstraf.
Op vrijdag 28 maart 2003 22:24 schreef X-Ray het volgende:Hoezo niet?
Moord is genoeg voor levenslang....
quote:Mja, maar de zaak Lucy de B. is nou niet bepaald hetzelfde als de zaak Volkert v/d G., dacht ik.
Lucy de B heeft het ook gekregen een paar dagen geleden, en dat met alleen maar indirect bewijs.
Ten 1e gaat het hier om maar liefst 13 (!!!) moorden, ten 2e is na uitvoerig onderzoek in het PBC gebleken dat deze vrouw volledig toerekenings vatbaar is. En wat dat zgn. indirecte bewijs betreft, dat is in dit geval ook maar relatief... De rechter is er bij het vonnis naar alle waarschijnlijkheid vanuit gegaan dat zij deze moorden wel gepleegt MOET hebben, omdat er eenvoudig niemand anders als dader in aanmerking kwam. Trouwens, onomstotelijk bewijs zou betekenen dat ze 13 keer op heterdaad betrapt had moeten worden. Beetje onwaarschijnlijk, lijkt me. Dacht je zelf ook niet?
Dus waarom je deze zaak er eigenlijk bij haalt is me een compleet raadsel...
[Dit bericht is gewijzigd door Nuoro op 29-03-2003 17:12]
quote:Moord is altijd met voorbedachte rade.
Op zaterdag 29 maart 2003 17:07 schreef Nuoro het volgende:[..]
Moord met voorbedachte rade, gepleegt door een dader waarvan onomstotelijk bewezen is dat 'ie bij z'n volle verstand was ten tijde van de moord, da's in principe genoeg voor levenslang, ja. Imho denk ik niet dat je daar in het geval van de moordenaar van Fortuyn van kunt spreken. En FYI, een aanzienlijk deel van alle moorden wordt gepleegt door mensen waar een steekje aan los is, misschien vandaar dat er eigenlijk slechts zelden iemand veroordeeld wordt tot een levenslange gevangenisstraf.
Anders is het doodslag.
En het maatschappelijk belang, de aanleiding en het motief spelen wel degelijk mee.
quote:Voor onomstotelijk bewijs is helemaal geen 13 keer heterdaad nodig. Lucy is veroordeeld voor 3 moorden, waar geen enkel direct bewijs voor was. En toch krijgt ze levenslang.
Mja, maar de zaak Lucy de B. is nou niet bepaald hetzelfde als de zaak Volkert v/d G., dacht ik.Ten 1e gaat het hier om maar liefst 13 (!!!) moorden, ten 2e is na uitvoerig onderzoek in het PBC gebleken dat deze vrouw volledig toerekenings vatbaar is. En wat dat zgn. indirecte bewijs betreft, dat is in dit geval ook maar relatief... De rechter is er bij het vonnis naar alle waarschijnlijkheid vanuit gegaan dat zij deze moorden wel gepleegt MOET hebben, omdat er eenvoudig niemand anders als dader in aanmerking kwam. Trouwens, onomstotelijk bewijs zou betekenen dat ze 13 keer op heterdaad betrapt had moeten worden. Beetje onwaarschijnlijk, lijkt me. Dacht je zelf ook niet?
Dus waarom je deze zaak er eigenlijk bij haalt is me een compleet raadsel...
Dus het moet makkelijk kunnen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Drie moorden is toch net wat meer dan 1.
Op zaterdag 29 maart 2003 17:16 schreef X-Ray het volgende:Voor onomstotelijk bewijs is helemaal geen 13 keer heterdaad nodig. Lucy is veroordeeld voor 3 moorden, waar geen enkel direct bewijs voor was. En toch krijgt ze levenslang.
Dus het moet makkelijk kunnen.
Wie komen er eigenlijk maandag en dinsdag nog aan het woord?
Psychiaters maar ook nog die luitjes van de LPF die al meteen alles wisten over de moord? Of zijn die alleen maar verhoord?
quote:Lijkt me nogal duidelijk dat Smolders dat direct heeft doorgebeld en dat als een lopend vuurtje binnen de LPF is gegaan....
Op zaterdag 29 maart 2003 17:26 schreef SCH het volgende:[..]
Drie moorden is toch net wat meer dan 1.
Wie komen er eigenlijk maandag en dinsdag nog aan het woord?
Psychiaters maar ook nog die luitjes van de LPF die al meteen alles wisten over de moord? Of zijn die alleen maar verhoord?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Inderdaad, zij claimden dat Volkert bekend was als lid van een heel gevaarlijk groepje - of zoiets. Mogelijk in verband met
Op zaterdag 29 maart 2003 17:26 schreef SCH het volgende:Wie komen er eigenlijk maandag en dinsdag nog aan het woord?
Psychiaters maar ook nog die luitjes van de LPF die al meteen alles wisten over de moord? Of zijn die alleen maar verhoord?
quote:
De inlichtingendiensten hebben milieuradicaal Volkert van der G. (32) eerder op de korrel gehad nadat er een tip was binnengekomen dat hij een aanslag wilde beramen tijdens het huwelijk van prins Constantijn en Laurentien Brinkhorst.De politie onderzoekt nu waarom de inlichtingendiensten niet eerder tot actie zijn overgegaan tegen Volkert van der G.
Uit informatie waar de politie over beschikt had Van der G, die nu vastzit wegens de moord op Pim Fortuyn, zijn pijlen o.a. gericht op minister Brinkhorst (Landbouw) vanwege diens omstreden mond- en klauwzeerbeleid, waarbij 270.000 dieren in opdracht van de overheid werden gedood.
Volgens bronnen rond het team werden de inlichtingendiensten getipt dat Brinkhorst zelf of zijn dochter Laurentien volgens Van der G. eenzelfde lot zouden moeten ondergaan. De diensten hielden er rekening mee dat de milieuradicaal een daad wilde stellen door een aanslag op de minister of zijn dochter te plegen. Zijn telefoonlijn zou gedurende enige tijd zijn afgetapt.
Verslapt
Voor Van der G., in wiens ogen nog geen muis mag worden geruimd, gold de familie Brinkhorst als een belangrijk doelwit van zijn radicale milieuacties. Hoewel de inlichtingendiensten hem enige tijd op de korrel hebben gehad, is na de mkz-crisis de aandacht voor hem weer verslapt.Bronnen rond het onderzoeksteam hebben gisteravond tegenover deze krant bevestigd dat inlichtingendiensten waren getipt dat Van der G. van plan is geweest aanslagen op hooggeplaatste figuren te plegen. Hij is nooit opgepakt omdat hij niet kon worden betrapt op het daadwerkelijk gebruiken van geweld.
Na de aanslag, vorige week maandagavond, maakten politie en justitie bekend dat de verdachte een bekende van de inlichtingendiensten is, maar geen strafblad heeft.
Opmerkelijk is dat het nieuws dat de moordenaar van Fortuyn het eerder op minister Brinkhorst of diens dochter had voorzien, vandaag ook wordt gemeld in het boek 'Professor Pim' van publicist Evert Santegoeds.
Voormalig royaltyreporter Santegoeds laat desgevraagd weten dat hij het nieuws heeft vernomen uit kringen rond het Hof.
"Het mag geen verwondering wekken dat de naam Volkert van der G. bekend was bij de BVD", schrijft Santegoeds. "Lange tijd zijn al zijn gangen nagegaan omdat twee jaar geleden al het vermoeden bestond dat hij op hooggeplaatste figuren een aanslag beraamde, onder wie Landbouwminister Laurens-Jan Brinkhorst. De vader van prinses Laurentien trok de aandacht van Volkert en de zijnen toen hij korte metten probeerde te maken met de uitbraak van de mkz-crisis."
"Volkert achtte Brinkhorst verantwoordelijk voor het afslachten van al die onschuldige dieren en daarom zou de minister hetzelfde lot moeten ondergaan. Bronnen melden dat Volkert en een groepje van milieuradicalen een bedreiging vormden voor enkele bewindslieden die gedurende een langere periode onder strenge beveiliging werden geplaatst. Zo zou Brinkhorst zelfs tijdens het huwelijk van zijn dochter Laurentien een onzichtbare 'ring' van veiligheidsmensen om zich heen hebben gehad."
"Bronnen in milieukringen, die de aanslagen veel te ver vinden gaan, zouden hierover de klok hebben geluid. (...) Maar op een bepaald moment verminderde de dreiging kennelijk. Het zou de veiligheidsdiensten kennelijk zijn ontgaan dat de Harderwijker zijn vizier op Fortuyn ging richten. Een dodelijke onderschatting", aldus het boek, dat vandaag wordt gepubliceerd.
Het openbaar ministerie in Amsterdam noch de BVD wilde gisteravond ingaan op het nieuws dat ze Van der G. eerder op de korrel hebben gehad in verband met het beramen van een aanslag op vader of dochter Brinkhorst. Ook de woordvoerster van minister Brinkhorst wilde geen enkel commentaar geven.
http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20020514/teksten/bin.brinkhorst.der.volkert.html
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 29-03-2003 17:43]
quote:Nee daar doel ik niet op. De advocaten van Volkert hebben volgens mij o.a. Hoogendijk, Herben en Jansen van Rooij opgeroepen voor verhoor omdat zij lopende de zaak verklaringen hebben afgelegd. Dat ligt voor politici nogal gevoelig. Ze hebben uitspraken gedaan over motieven en betrokkenen in deze zaak. Volgens mij zijn ze verhoord; de advocaten zullen het nog wel naar voren brengen.
Op zaterdag 29 maart 2003 17:30 schreef X-Ray het volgende:[..]
Lijkt me nogal duidelijk dat Smolders dat direct heeft doorgebeld en dat als een lopend vuurtje binnen de LPF is gegaan....
quote:Dat gevaarlijke groepje was Al Qaida volgens Janssen van Raaij.
Op zaterdag 29 maart 2003 17:32 schreef rroloff het volgende:[..]
Inderdaad, zij claimden dat Volkert bekend was als lid van een heel gevaarlijk groepje - of zoiets. Mogelijk in verband met
[..]
Dat verhaal in De Telgraaf heeft hier niets mee te maken.
