Edit:
Even een toevoeging, het zal de discussie interessanter maken om bepaalde punten, die je niet aanstaan of juist wel aanstaan, in je betoog mee tenemen. 
dank u!
[Dit bericht is gewijzigd door SilverMane op 14-04-2003 10:10]
*breekt het ijs maar weer*
Is de SP niet een communistische partij?
quote:Nee
Op maandag 14 april 2003 09:40 schreef Sidekick het volgende:
Deel 24312 over de SP*breekt het ijs maar weer*
Is de SP niet een communistische partij?
[Dit bericht is gewijzigd door SilverMane op 14-04-2003 09:42]
quote:De slogan bij de laatste verkiezingen was: Stem voor, stem SP.
Op maandag 14 april 2003 09:41 schreef SilverMane het volgende:
Persoonlijk vind ik het een veels te extreme partij. En wat ik al helemaal niet tegen kan dat ze bijna altijd tegen zijn. Een beetje kinderachtig dus.
Veel te extreem? Want...?
quote:dat is weinig anders dan hun vorige slogan : stem tegen stem sp..
Op maandag 14 april 2003 09:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De slogan bij de laatste verkiezingen was: Stem voor, stem SP.
Veel te extreem? Want...?
ze zijn gewoon weinig creatief
Ze hebben het weer voor elkaar,zetel is veilig...nu zakken vullen en de rest boeit ze niet meer.
quote:De Socialistische Partij is een socialistische partij. Het doel van de partij is wel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland. Is het mogelijk Nederland om te vormen tot een socialistische maatschappij terwijl politieke partijen met tegengestelde doelen mogen blijven bestaan?
Op maandag 14 april 2003 09:40 schreef Sidekick het volgende:
Is de SP niet een communistische partij?
Jaja, even een poging hier een echte discussie van te maken...
bron: http://www.sp.nl/partij/theorie/statuten/ (artikel 3.1)
quote:daar bedoel je CDA/VVD mee, neem ik aan
Op maandag 14 april 2003 09:44 schreef nossio het volgende:
politiek,hoop lucht.
Ze hebben het weer voor elkaar,zetel is veilig...nu zakken vullen en de rest boeit ze niet meer.
[Dit bericht is gewijzigd door hyperfuzz op 14-04-2003 09:46]
quote:in princiepe zijn alle politieke partijen gelijk
Op maandag 14 april 2003 09:45 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
daar bedoel je CDA/VVD mee, meen ik aan
macht corumpeert (oid 
quote:Flauwekulargument. Als je ergens tegen bent ben je ook ergens voor. De SP heeft haar ideologie en standpunten redelijk goed op orde, beter dan bijvoorbeeld de LPF.
Op maandag 14 april 2003 09:41 schreef SilverMane het volgende:
Persoonlijk vind ik het een veelste extreme partij. En waar ik al helemaal niet tegen kan is dat ze bijna altijd tegen zijn. Een beetje kinderachtig dus.
quote:nee al die partijen
Op maandag 14 april 2003 09:45 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
daar bedoel je CDA/VVD mee, neem ik aan
Wat ik wel even moet toevoegen is dat ze wel bepaalde dingen weereens van een ander kant belichten. En dat is natuurlijk positief. Ik denk dat voor de SP het beste is dat ze een kleine partij blijven.
quote:Daar zou je in principe elke partij van kunnen beschuldigen, ware het niet dat juist de SP-kamerleden hun vergoeding niet zelf houden maar in de partijkas storten (en een modaal inkomen ervoor terugkrijgen). Ik als 'simpel' systeemontwikkelaar verdien meer dan het gemiddelde SP-parlementslid.
Op maandag 14 april 2003 09:44 schreef nossio het volgende:
politiek,hoop lucht.
Ze hebben het weer voor elkaar,zetel is veilig...nu zakken vullen en de rest boeit ze niet meer.
Het verhaal dat de SP overal tegen is en weinig orgineel durf ik te bestrijden. De Punten die de SP bestrijd weet ze altijd met goed argumenten te bestrijden, en de SP is ook vóór een hele boel punten. Zoals bijvoorbeeld het inburgeren, waar elke partij het ineens over had na de opstanding van een bepaalde kale man. De SP riep hier in de jaren tachtig al om, terwijl de andere partijen nog wegkropen in een hoekje bij het zien van een allochtoon...
Hoezo overal tegen.
quote:20 jaar geleden waren ze de linkse neo-nazis vanwege het allochtonen vraagstuk, nu zijn ze soft.
Op maandag 14 april 2003 09:49 schreef SilverMane het volgende:
In bepaalde denkpatronen vind ik ze soms wel erg extreem overkomen. Maar dat is natuurlijk maar subjectief want waar ligt de politieke index.
Wat ik wel even moet toevoegen is dat ze wel bepaalde dingen weereens van een ander kant belichten. En dat is natuurlijk positief. Ik denk dat voor de SP het beste is dat ze een kleine partij blijven.
Daarnaast is het vooral een 'tegen'partij, vooral vanwege de grootte, hoewel daar verandering is gekomen, en zie je (in de debatten), dat het misschien erg links is, maar dat ze heldere standpunten hebben met goede motivatie en lokaal erg betrokken zijn.
Ik hoop dat het niveau in dit topic hoog blijft
quote:Dat is wat naar mijn mening niet waar is. De SP is toch vrij actief in de kamer aanwezig. Soms een beetje zelfs te actief cq. tot het vervelends toe.
Op maandag 14 april 2003 09:44 schreef nossio het volgende:
politiek,hoop lucht.
Ze hebben het weer voor elkaar,zetel is veilig...nu zakken vullen en de rest boeit ze niet meer.
quote:Ik beschuldig ook alle partijen hiervan.
Op maandag 14 april 2003 09:51 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Daar zou je in principe elke partij van kunnen beschuldigen, ware het niet dat juist de SP-kamerleden hun vergoeding niet zelf houden maar in de partijkas storten (en een modaal inkomen ervoor terugkrijgen). Ik als 'simpel' systeemontwikkelaar verdien meer dan het gemiddelde SP-parlementslid.
Zou voor mij al een hoop verschil maken als ze ook na de verkiezingsperiode is gingen kijken wat er buiten aan de hand was.
Nu ze eenmaal de zeteltjes binnen hebben draait het weer alleen om zichzelf.
Een vriend van mij vatte de ideeen van de SP mooi samen:
De SP; mooie verhalen, maar hoe wilden ze die betalen?
Zo zie ik de SP eigenlijk ook wel. Dat sociale (of socialistische) gedachtegoed is allemaal heel lief voor de buurman enzo maar feit (IMHO) is gewoon dat een economie daar niet op draait en er dus geen geld in het laadje komt.
Ik stem dus liever VVD. Die rekenen tenminste. Als ze nu nog net iets groener worden is het helemaal een 100% top partij
[Dit bericht is gewijzigd door kwib op 14-04-2003 10:01]
. Weg ermee 
quote:Er zijn altijd wel bepaalde dingen die tegen besluiten pleiten. Dus hoe groot of hoe klein is het nuancerend vermogen van de SP
De Punten die de SP bestrijd weet ze altijd met goed argumenten te bestrijden, en de SP is ook vóór een hele boel punten
quote:Lees een topic eens voordat je post. Zou misschien helpen dit soort nonsens te voorkomen.
Op maandag 14 april 2003 10:00 schreef The_Duce het volgende:
Het meeste heil zonder heilstaat. SP: communisten
quote:Een stelletje schreeuwerige, schijnheilige neocommunisten.
Op maandag 14 april 2003 09:38 schreef SilverMane het volgende:
Wat vinden jullie van deze partij?
quote:Want...?
Op maandag 14 april 2003 10:06 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Een stelletje schreeuwerige, schijnheilige neocommunisten.
quote:Uit het oogpunt van een neo-nazi ben je al gouw een commi.
Op maandag 14 april 2003 10:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Want...?
Laten we weer serieus discussieren, voor het geval dat mogelijk is, want er zijn al talloze discussies over de SP.
quote:Ik zie geen neo-nazi's hier, hoor. Tenzij jij wilt impliceren dat Strolie een neo-nazi is, maar dat raad ik je niet aan
Op maandag 14 april 2003 10:17 schreef Sidekick het volgende:[..]
Uit het oogpunt van een neo-nazi ben je al gouw een commi.
Laten we weer serieus discussieren, voor het geval dat mogelijk is, want er zijn al talloze discussies over de SP.
quote:Welk gedeelte van
Op maandag 14 april 2003 10:19 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ik zie geen neo-nazi's hier, hoor. Tenzij jij wilt impliceren dat Strolie een neo-nazi is, maar dat raad ik je niet aan
begrijp je niet?quote:- Een stelletje schreeuwerige
Op maandag 14 april 2003 10:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Want...?
Kijk dat vind je of je vind dat niet.
- schijnheilige neocommunisten.
Lijkt mij opzich wel een leuke discussie. Ook ik vind dat SP soms wel erg naar het communisme lonkt. Dat is mede door hun visie op hoe de overheid behoord tehandelen en de mate van waarin hun mensen willen gelijk trekken.
PS: Ik heb dit even toegevoegd in mijn openings zin
quote:Kan er natuurlijk ook een centraal SP topic van maken.
Even een toevoeging, het zal de discussie interessanter maken om bepaalde punten, die je niet aanstaan of juist wel aanstaan, in je betoog mee tenemen. dank u!
- Ze zetten zich in ook voor de minder bedeelden in de samenleving. Dat is in deze tijd van de individualistische samenleving bij veel mensen ver te zoeken.
- Ze komen in actie ook als er geen verkiezingen in de korte toekomst liggen. (Is helaas de afgelopen twee jaar niet te bewijzen )
- Inzetten voor fatsoenlijke woonverzoorzieningen betaalbaar en voor iederen.
- Inzetten voor een beter en betaalbaar openbaar vervoer.
Voor meer informatie over wat de doelstellingen en idealen van de SP zijn:
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/
quote:Dit zouden al bijna voldoende punten voor mij zijn
Op maandag 14 april 2003 10:24 schreef MiepMuts het volgende:
Ik vindt de Sp een goede partij. Om de volgende redenen:- Ze zetten zich in ook voor de minder bedeelden in de samenleving. Dat is in deze tijd van de individualistische samenleving bij veel mensen ver te zoeken.
- Ze komen in actie ook als er geen verkiezingen in de korte toekomst liggen. (Is helaas de afgelopen twee jaar niet te bewijzen
- Inzetten voor fatsoenlijke woonverzoorzieningen betaalbaar en voor iederen.
- Inzetten voor een beter en betaalbaar openbaar vervoer.Voor meer informatie over wat de doelstellingen en idealen van de SP zijn:
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/
.Verder is voor mij hun principiele standpunt tegen oorlogen erg belangrijk.
quote:Ze zijn niet pacifistisch... Hoewel ik geen voorbeeld kan geven van gesteunde oorlogen door de SP.
Op maandag 14 april 2003 10:44 schreef du_ke het volgende:[..]
Dit zouden al bijna voldoende punten voor mij zijn
Verder is voor mij hun principiele standpunt tegen oorlogen erg belangrijk.
quote:Het zou dan wel echt het laatste redmiddel moeten zijn...
Op maandag 14 april 2003 10:57 schreef Sidekick het volgende:
Ze zijn niet pacifistisch... Hoewel ik geen voorbeeld kan geven van gesteunde oorlogen door de SP.
Zit zelf overigens al een tijdje in het lokaal bestuur, dus mijn stem lijkt me duidelijk.
Het asielbeleid van de SP is voor mij het minst aanlokkelijk. Maar ik snap wel waarom het nou eenmaal zo moet.
quote:Tja maar helaas is de PSP al lang geleden opgegaan in GL dus moet ik maar de partij steunen die het meest tegen oorlogen is.
Op maandag 14 april 2003 10:57 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze zijn niet pacifistisch... Hoewel ik geen voorbeeld kan geven van gesteunde oorlogen door de SP.
quote:Dat zijn natuurlijk allemaal mooie punten. Maar is het allemaal realiseerbaar? De SP is naar mijn mening daarin niet realistisch. Je moet altijd bepaalde dingen laten, en-en kan gewoon niet.
Op maandag 14 april 2003 10:24 schreef MiepMuts het volgende:
Ik vindt de Sp een goede partij. Om de volgende redenen:- Ze zetten zich in ook voor de minder bedeelden in de samenleving. Dat is in deze tijd van de individualistische samenleving bij veel mensen ver te zoeken.
- Ze komen in actie ook als er geen verkiezingen in de korte toekomst liggen. (Is helaas de afgelopen twee jaar niet te bewijzen
- Inzetten voor fatsoenlijke woonverzoorzieningen betaalbaar en voor iederen.
- Inzetten voor een beter en betaalbaar openbaar vervoer.Voor meer informatie over wat de doelstellingen en idealen van de SP zijn:
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/
quote:Vind je het niet een beetje simpel om daar alleen je besluit op af telaten hangen.
Op maandag 14 april 2003 11:05 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja maar helaas is de PSP al lang geleden opgegaan in GL dus moet ik maar de partij steunen die het meest tegen oorlogen is.
quote:Oh daar hangt het zeker niet alleen van af hoor! Ook het opkomen voor de zweakkeren in de samenleving en een behoorlijk natuur en milieubeleid dat ze voorstaan is voor mij belangrijk. Echter hun pacifistische instelling is voor mij op dit moment wat de keuze tussen GL en SP in de richting van SP doet uitvallen.
Op maandag 14 april 2003 11:11 schreef SilverMane het volgende:[..]
Vind je het niet een beetje simpel om daar alleen je besluit op af telaten hangen.
quote:Er is heel veel haalbaar op financieel gebied ook. Als iedereen maar zijn steentje wil bijdragen, evenredig aan het inkomen wat je hebt.
Op maandag 14 april 2003 11:06 schreef SilverMane het volgende:[..]
Dat zijn natuurlijk allemaal mooie punten. Maar is het allemaal realiseerbaar? De SP is naar mijn mening daarin niet realistisch. Je moet altijd bepaalde dingen laten, en-en kan gewoon niet.
Ik zal even mijn situatie zoals die vorig jaar was schetsen. Ik studeer, maar ik krijg veel studiefinanciering. Dit komt omdat mijn ouders niet zo veel verdienen. Daar staat tegenover dat ik wel zelf mijn schoolgeld en boeken moet betalen (en de rest, maar dat laat ik even buiten beschouwing). Ik kon vanwege gezondheidsredenen niet werken, dus ben ik particulier verzekerd. Dat kostte op dat moment ¤50 per maand. Voor mijn studie was het toch wel makkelijk dat ik thuis een pc zou hebben, ook weer een eenmalige uitgave van ¤2000. Dit betekent dus dat ik naast mijn kleren kopen, geen geld meer overhoud om vervolgens ook nog uit te gaan, cd's en dvd's te kopen.
Op dit moment ben ik aan het afstuderen en heb ik er dus een inkomen naast. Dit betekent dat ik ieder maand mijn ziekefonds daarover betaal. Ik krijg meer geld binnen. Ik vindt van me zelf dat ik dus verplicht ben om dat enigszins af te staan zodat de regering daar wat aan kan doen. Belasting betalen hoef ik nog niet, omdat ik onder de voet blijf.
Ik ben inmiddels actief lid van de SP, en betaal meer dan de minimum vereiste contributie. Ik denk dat dat mijn manier is om een steentje bij te dragen aan de samenleving. En als ik over een paar jaar echt ga verdienen dijns ik er geen moment voor terug om belasting te betalen, over goederen waar ik gebruik van maak, en over mijn salaris. Want ik zal altijd bliven herinneren hoe het vorig jaar was. En het kan nog erger.
quote:Wie wil dat dan?
Op maandag 14 april 2003 11:31 schreef schroefje het volgende:
ik ben ook niet voor oorlog, alleen krijg je geen dictaturen weg met enkel praten.
quote:
Op maandag 14 april 2003 11:32 schreef MiepMuts het volgende:[..]
Mijn respect heb je!quote:Sorry liet me even gaan denk ik. Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat zoals alle plannen van partijen ook deze doorberekend is op haalbaarheid, dus zo onrealistisch zal het wel niet zijn. Hoe dat plan zich verhoudt tot de huidige economie weet ik niet (het is voor de afgelopen verkiezingen gemaakt), maar ik denk niet dat dat heel erg zal afwijken.
Op maandag 14 april 2003 11:43 schreef R2cksson het volgende:[..]
Wat ik waanzinnig arrogant is dat er binnen een bedrijf de directeur wel zoveel procent opslag krijgt, terwijl aan de "gewone} medewerkers gevraagd wordt of ze even stil willen blijven staan qua koopkracht. Dat vindt ik absoluut niet kunnen.
Dat somt die hele tijd en moeite verspillende club op.
quote:Met dank voor uw diepe bijdrage.
Op maandag 14 april 2003 11:48 schreef Ernst het volgende:
Spoeddebat.Dat somt die hele tijd en moeite verspillende club op.
quote:Ze durven in ieder geval hun mond open te trekken, zoals dat hoort als je in de kamer zit. Bij andere partijen krijg ik wel eens het idee dat ze erin zitten en het vervolgens wel weer goed vinden. Lekker 4 jaar met hun luie reet op het pluche zitten.
Op maandag 14 april 2003 11:48 schreef Ernst het volgende:
Spoeddebat.Dat somt die hele tijd en moeite verspillende club op.
Dat is tenminste iets waar je de SP niet van kan beschuldigen.
quote:Kijk en hier maak je een denk fout. Dit zijn allemaal redundante dingen.
geen geld meer overhoud om vervolgens ook nog uit te gaan, cd's en dvd's te kopen.
Je reinste verkwisting.
quote:Dat juich ik natuurlijk toe. Mensen met inzet en hart voor de zaak waar voor ze staan in plaats van passief blaten.
Ik ben inmiddels actief lid van de SP, en betaal meer dan de minimum vereiste contributie. Ik denk dat dat mijn manier is om een steentje bij te dragen aan de samenleving.
quote:Maar het moet natuurlijk wel in het redelijke blijven. De laatste tijd had ik bij de SP toch wel het idee dat als er een kamerlid een scheet liet, dat er dan al een spoeddebat werd aangevraagd. En daardoor is heel de lading van een spoed debat verdwenen. En dat is natuurlijk ook niet erg positief.
Op maandag 14 april 2003 11:51 schreef MiepMuts het volgende:[..]
Dat is tenminste iets waar je de SP niet van kan beschuldigen.
quote:Cultuur is geen overbodige luxe...
Op maandag 14 april 2003 11:51 schreef SilverMane het volgende:[..]
Kijk en hier maak je een denk fout. Dit zijn allemaal redundante dingen.
Je reinste verkwisting.
quote:Als je die dingen niet hebt, of niet doet dan hoor je er absoluut niet bij tegenwoordig. Niet dat me dat iets uitmaakt trouwens, maar toch zijn er velen anderen die zich daar wel door laten leiden.
Kijk en hier maak je een denk fout. Dit zijn allemaal redundante dingen.
Je reinste verkwisting.
Ik menig student met harde inzet zien beginnen, maar toen ze ontdekten waar de studentenvereniging zat hun hele studie naar de knoppen holpen.
Ik vindt dat de maatschappij daar iets aan hoort te doen, maar zolang die studenten meer regel dan uitzondering zijn, kan je er als medestudent niets aan doen.
quote:Inderdaad. Ik bedoel uitgaan kan ook theater of bioscoop zijn. Je moet je op een of andere manier ook sociaal kunnen opstellen.
Cultuur is geen overbodige luxe...
[Dit bericht is gewijzigd door MiepMuts op 14-04-2003 11:57]
quote:cultuur?
Op maandag 14 april 2003 11:55 schreef R2cksson het volgende:[..]
Cultuur is geen overbodige luxe...
quote:Je moet toegeven Marijnissen zit altijd boordevol orginele ideeen
Marijnissen wil nieuwe verkiezingenSP-leider Marijnissen vindt dat er nieuwe verkiezingen moeten worden gehouden. Hij zal dat maandag bepleiten tijdens het debat in de Tweede Kamer over de breuk in de kabinetsformatie. Hoewel het ongebruikelijk is om drie maal in een jaar naar de stembus te gaan, zit er volgens de SP gezien de huidige situatie niets anders op, aldus de SP zondag in een verklaring.
De mist rond de breuk in de kabinetsformatie is het afgelopen weekeinde niet opgetrokken. Prominente CDA'ers en PvdA'ers maakten elkaar via de media talrijke verwijten over de reden van de breuk. Twee op de drie Nederlanders vindt het erg of heel erg dat de formatiebesprekingen tussen CDA en PvdA zijn mislukt, zo blijkt uit een enquîte van Bureau Intomart.
Volgens ongeveer 38 procent ligt het aan het CDA dat de besprekingen op niets uitliepen. Ruim 13 procent zegt dat dit aan de PvdA is te wijten. Beiden hebben schuld, vindt ruim 42 procent. Ruim de helft van de Nederlanders vindt dat er een ander kabinet moet worden geformeerd. Bijna eenderde wil nieuwe verkiezingen en 14 procent hoopt op een lijmpoging tussen het CDA en de PvdA.
http://web.wanadoo.nl/wanadoo_2001/nieuws_chp-20581-1.html" target="_blank"> http://web.wanadoo.nl/wanadoo_2001/nieuws_chp-20581-1.html</a>
quote:Het is ook niet de bedoeling dat je in een kamer vol lui een scheet laat
Op maandag 14 april 2003 11:55 schreef SilverMane het volgende:[..]
Maar het moet natuurlijk wel in het redelijke blijven. De laatste tijd had ik bij de SP toch wel het idee dat als er een kamerlid een scheet liet, dat er dan al een spoeddebat werd aangevraagd. En daardoor is heel de lading van een spoed debat verdwenen. En dat is natuurlijk ook niet erg positief.
quote:Volgens mij is een communistisch model wel wat voor jou. De overheid heeft tot taak dat niemand op straat staat en dood gaat van de honger. Maar dingen als tv en cd`s enz. zijn allemaal niet nodig.
Op maandag 14 april 2003 11:55 schreef MiepMuts het volgende:[..]
Als je die dingen niet hebt, of niet doet dan hoor je er absoluut niet bij tegenwoordig.
quote:
Op maandag 14 april 2003 11:58 schreef R2cksson het volgende:[..]
Het is ook niet de bedoeling dat je in een kamer vol lui een scheet laat
quote:Hmz, lekker saai leven dan...
Op maandag 14 april 2003 11:51 schreef SilverMane het volgende:[..]
Kijk en hier maak je een denk fout. Dit zijn allemaal redundante dingen.
Je reinste verkwisting.
Maar, ook ik ken de situatie die MiepMuts schetst. Ik moet echter zelfs bijlenen om rond te kunnen komen, omdat mijn ouders net genoeg verdienen zodat ik geen aanvullende beurs krijg. Je bent dan maar wat blij dat je ziekenfonds verzekerd bent omdat particulier tegenwoordig geen pretje is...
Wat dat betreft kan ik me goed vinden bij de SP die het belang voor de zwakkeren in de samenleving voorop stellen, boven het zakkenvullen van mensen die toch al meer dan gemiddeld inkomen hebben.
Die interesseert het idd niet als het openbaar vervoer naar de knoppen gaat-->Ze rijden toch met de auto.
Die interesseert een hogere ziekenfondspremie niet --> Geld zat
Maar o wee als je aan hun auto komt door bijvoorbeeld een kilometerheffing te vragen of aan hun hypotheek komt. Dan zijn de poppen aan het dansen.
Logisch dat de SP dan veel kritiek krijgt, maar naar mijn mening pakken ze juist de goede dingen aan.
En over de oorlog: Een van de weinige partijen die weigert met 
Bush mee te lopen, omdat ze er principieel tegen zijn.
SP
quote:Cultuur ja...
Op maandag 14 april 2003 11:56 schreef SilverMane het volgende:[..]
cultuur?
In de bios, het theater, een dvd van een band die je goed vindt, een CD van je favoriete muziek, ik noem dat cultuur...
Of zou jij kunnen leven zonder die cultuur?
quote:En jij gaat zonder dood?
Op maandag 14 april 2003 12:00 schreef R2cksson het volgende:[..]
Cultuur ja...
In de bios, het theater, een dvd van een band die je goed vindt, een CD van je favoriete muziek, ik noem dat cultuur...
Of zou jij kunnen leven zonder die cultuur?
quote:Je gaat er niet aan dood. Maar in je studenten periode moet je imo wel een flinke portie cultuur meekrijgen.
Op maandag 14 april 2003 12:01 schreef SilverMane het volgende:[..]
En jij gaat zonder dood?
quote:Margaritha, Val van kabinet, Vogelpest, Srebrenica, Bouwfraude, Irak-oorlog, dat zijn natuurlijk zulke onbelangrijke onderwerpen, daar is geen spoeddebat over nodig als blijkt dat de minister van landbouw grove fouten heeft gemaakt bij de Vogelpest, of de val van het kabinet ogenschijnlijk geforceerd is nadat de CDA en VVD een meerderheid haalden.
Op maandag 14 april 2003 11:55 schreef SilverMane het volgende:[..]
Maar het moet natuurlijk wel in het redelijke blijven. De laatste tijd had ik bij de SP toch wel het idee dat als er een kamerlid een scheet liet, dat er dan al een spoeddebat werd aangevraagd. En daardoor is heel de lading van een spoed debat verdwenen. En dat is natuurlijk ook niet erg positief.
Ik denk dat de spoeddebatten er juist voor zorgen dat men scherp blijft, want op het moment dat er iets wat niet door de beugel kan gebeurt, zit de SP er bovenop en komt het in de pers, en moet je dus zorgend dat je je zaken goed geregeld hebt en niet van die blunders maakt die de laatste tijd gemaakt zijn
quote:Begrijp me niet verkeerd ik klaag absoluut niet over mijn situatie. Het hoort erbij, en ik weet wat ik er uiteindelijk mee bereik. Het grappige is dat je de waarde van geld beter leert kennen.
Op maandag 14 april 2003 11:59 schreef SilverMane het volgende:[..]
Volgens mij is een communistisch model wel wat voor jou. De overheid heeft tot taak dat niemand op straat staat en dood gaat van de honger. Maar dingen als tv en cd`s enz. zijn allemaal niet nodig.
Als iemand meer verdiend heeft hij het recht om meer te verdienen, maar tevens ook de plicht om meer bij te dragen aan de samenleving.
Ik heb de laatste tijd het idee dat iedereen het recht van veel verdienen kent, maar de plicht een beetje vergeten is.
En er zijn nou eenmaal een aantal dingen waarvoor een overheid moet zorgen in een land. (Ziekefonds, uitkeringen, openbaar vervoer, politie) Zo houd je het land leefbaar voor iedereen en zorg je er tevens voor dat de criminaliteit niet uit de hand loopt.
quote:Zonder zou ik niet willen leven
Op maandag 14 april 2003 12:01 schreef SilverMane het volgende:[..]
En jij gaat zonder dood?
quote:Ok, dan moet er iets komen dat je vanuit je opleiding naar het toneel gaat of dat je een bepaalde film ziet. Maar muziek cd`s en uitgaan enz. zijn ten diepste allemaal onzinnig. Het klinkt hard maar het is zo. En je moet toch ergens de grens trekken. Straks moet iedereen een auto omdat je er anders niet bijhoord.
Op maandag 14 april 2003 12:03 schreef du_ke het volgende:[..]
Je gaat er niet aan dood. Maar in je studenten periode moet je imo wel een flinke portie cultuur meekrijgen.
quote:Nee hoor want ik leef nog. Ik heb alleen wel het idee dat ik de afgelopen periode wat gemist heb. Maar ik klaag niet, want ik heb het zelf gewild. Ik had ook gewoon na de HAVO kunnen stoppen en gaan werken, dan had ik dit soort problemen allemaal niet gehad.
Op maandag 14 april 2003 12:01 schreef SilverMane het volgende:[..]
En jij gaat zonder dood?
quote:Ik zou zeggen:
Op maandag 14 april 2003 12:06 schreef SilverMane het volgende:[..]
Ok, dan moet er iets komen dat je vanuit je opleiding naar het toneel gaat of dat je een bepaalde film ziet. Maar muziek cd`s en uitgaan enz. zijn ten diepste allemaal onzinnig. Het klinkt hard maar het is zo. En je moet toch ergens de grens trekken. Straks moet iedereen auto omdat je er anders niet bijhoord.
Gooi je radio weg
Gooi je tv weg
Sluit je internetverbinding af en gooi je pc weg
Ga nooit met de auto
Ga nooit uit
etcetera
Dan snap je vanzelf het probleem van geen cultuur
quote:Nee je begrijp me verkeerd. Het zijn allemaal geweldige dingen om te hebben. En ik gun het ook iedereen. En denk maar niet dat ik al deze dingen wel heb. Ik ga ook al een lange tijd sporadisch meer uit en ik zou ook graag een auto rijden en cd`s kopen maar dat kan ik niet. Maar waar het mij om gaat is dat in hoeverre de overheid in deze dingen tegemoet moet komen. Omschrijf eens wat volgens jouw de taak van de overheid moet zijn omtrent deze dingen.
Op maandag 14 april 2003 12:08 schreef henkalex het volgende:[..]
Ik zou zeggen:
Gooi je radio weg
Gooi je tv weg
Sluit je internetverbinding af en gooi je pc weg
Ga nooit met de auto
Ga nooit uit
etceteraDan snap je vanzelf het probleem van geen cultuur
quote:De taak van de overheid is imo ervor zorgen dat de minder bedeelden fatsoenlijk kunnen leven. Ik vind dat een mens recht moet hebben op de toegang tot cultuur. of door Radio en TV of door theaterbezoek oid. Er moet dus voor de zwaksten een voorzieining zijn, zodat die mogelijkheden er zijn. Te denken valt aan gesubsidieerd theater waar gratis kaarten voor te krijgen zijn voor zwakkeren.
Op maandag 14 april 2003 12:15 schreef SilverMane het volgende:[..]
Nee je begrijp me verkeerd. Het zijn allemaal geweldige dingen om te hebben. En ik gun het ook iedereen. En denk niet dat ik al deze dingen heb. Ik ga ook al een lange tijd sporadisch meer uit en ik zou ook graag een auto rijden en cd`s kopen maar dat kan ik niet. Maar waar het mij om gaat is dat in hoeverre de overheid in deze dingen tegemoet moet komen. Omschrijf eens wat volgens jouw de taak van de overheid moet zijn omtrent deze dingen.
Ik heb zelf nu het geluk nog thuis te wonen en dus niet zelf eten te hoeven kopen, de elektriciteitsrekening te betalen, de huur te betalen. Als zulke dingen er nog eens bijkwamen kon ik mijn inboedeltje wel gaan verkopen, omdat ik dan dat geld nodig zou hebben.
In die lijst cultuur kun je ook nog een lijst huishouden zetten, waarbij gedacht moet worden dat zwakkeren in de samenleving ook wel eens een nieuwe wasmachine of koelkast nosig hebben.
Maar dan kom je aan het volgende probleem welke groep kan daar gebruik van maken. En zijn dat dan ook de mensen die het liefst eigenlijk al het kleine beetje geld dat over is aan alcohol en sigaretten spenderen?
quote:Vanuit de gemeente zijn daar wel degelijk al regelingen voor.
In die lijst cultuur kun je ook nog een lijst huishouden zetten, waarbij gedacht moet worden dat zwakkeren in de samenleving ook wel eens een nieuwe wasmachine of koelkast nosig hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door SilverMane op 14-04-2003 12:27]
quote:Dikke BS...
Op maandag 14 april 2003 12:06 schreef SilverMane het volgende:[..]
Maar muziek cd`s en uitgaan enz. zijn ten diepste allemaal onzinnig.
Je moet aan je sociale vaardigheden werken en dat gaat niet door te chatten, je moet ook wat non-verbale vaardigheden bijwerken enz...
Muziek CD's die koop ik ook niet meer, ik download alles... Jammer voor de artiesten, maar ik kan ze niet betalen. Toch vind ik muziek (en zeker de vrijheid van je muziekkeuze) ontzettend belangrijk.
quote:Ik denk dat dat hoe dan ook onvermijdelijk is aangezien er ook mensen onterecht in de WAO zitten, omdat ze niet meer willen werken.
Op maandag 14 april 2003 12:25 schreef SilverMane het volgende:
Het is wel interresant om vanuit de overheid bepaalde culturele dingen te subsidieren. Ik weet niet wat er nu precies aan wordt gedaan dus daar kan ik niets overzeggen.Maar dan kom je aan het volgende probleem welke groep kan daar gebruik van maken. En zijn dat dan ook de mensen die het liefst eigenlijk al het kleine beetje geld dat over is aan alcohol en sigaretten spenderen?
Ik vind het een minder groot probleem is dat een paar man meeliften op de acties, dan dat de grote meerderheid de dupe is van een aantal eikels die niet van de drank af kunnen blijven
quote:Een radio is opzich wel een goedkoop "eenmalig" alternatief.
Op maandag 14 april 2003 12:26 schreef R2cksson het volgende:[..]
Dikke BS...
Je moet aan je sociale vaardigheden werken en dat gaat niet door te chatten, je moet ook wat non-verbale vaardigheden bijwerken enz...
Muziek CD's die koop ik ook niet meer, ik download alles... Jammer voor de artiesten, maar ik kan ze niet betalen. Toch vind ik muziek (en zeker de vrijheid van je muziekkeuze) ontzettend belangrijk.
Kortom, een hoop geblaat en mooie idealen zonder echt constructieve oplossingen te geven. 'Sociaal' zijn over de ruggen van de hard werkende mensen. Ik ken alleen geen SPers die naast een AZC wonen of in zwarte wijken gaan wonen.
quote:inderdaad, ik pleit ook persoonlijk wel voor verscherping cq. tegen deze verpesters van de WAO. Ik ken daarnaast ook mensen die er zo snel mogelijk uitwillen maar er gewoon als ware in worden gehouden.
Op maandag 14 april 2003 12:27 schreef henkalex het volgende:[..]
Ik denk dat dat hoe dan ook onvermijdelijk is aangezien er ook mensen onterecht in de WAO zitten, omdat ze niet meer willen werken.
Ik vind het een minder groot probleem is dat een paar man meeliften op de acties, dan dat de grote meerderheid de dupe is van een aantal eikels die niet van de drank af kunnen blijven
quote:Het is inderdaad jammer dat er meer geld wordt uitgegeven aan de stijging van het aantal uitkeringen dan dat ze dat geld investeren in het structureel verbeteren van de regeling. Als alle klaplopers eruit gehaald zouden worden en er een goede reintegratiebegeleiding zou zijn, zou er imo geld genoeg zijn voor de mensen die het echt nodig hebben.
Op maandag 14 april 2003 12:32 schreef SilverMane het volgende:[..]
inderdaad, ik pleit ook persoonlijk wel voor verscherping cq. tegen deze verpesters van de WAO. Ik ken daarnaast ook mensen die er zo snel mogelijk uitwillen maar er gewoon als ware in worden gehouden.
quote:Vandaar de toelichting "vrijheid van muziekkeuze"...
Op maandag 14 april 2003 12:29 schreef SilverMane het volgende:[..]
Een radio is opzich wel een goedkoop "eenmalig" alternatief.
Ik kan de radio in ieder geval niet aanzetten om mijn favoriete muziek te luisteren...
quote:Hard werken wordt niet afgekeurd, maar uit sociaal oogpunt wordt gewezen op de consequentie van veel verdienen in een land als Nederland: Meer geld afstaan om zo de armeren te helpen. Zelf wil je ook een uitkering als je je rug breekt en nooit meer kan werken.
Op maandag 14 april 2003 12:29 schreef freud het volgende:
Ik vind de SP een extreem linkse partij die hard werken en geld verdienen veroordeeld. Ze blokkeren banken en veroorzaken nog veel meer ander overlast. Ze noemen zich sociaal, maar imo is sociaal zijn, sociaal zijn voor IEDEREEN en niet voor de selecte paar. Als je geen opleiding hebt en daardoor weinig verdient moet je niet zeuren over weinig geld en dat je achter gesteld bent. Ze krijsen om meer geld voor de minima, zonder enige controle op de vele klaplopers die onterecht geld vangen die aan de mensen toebehoord die er echt recht op hebben.Kortom, een hoop geblaat en mooie idealen zonder echt constructieve oplossingen te geven. 'Sociaal' zijn over de ruggen van de hard werkende mensen. Ik ken alleen geen SPers die naast een AZC wonen of in zwarte wijken gaan wonen.
En constructieve oplossingen worden er wel degelijk gegeven. Het partijprogramma is er een voorbeeld van. De SP heeft haar zaakjes goed op orde en zorgt ook voor gefundeerde tegenvoorstellen...
quote:Maar dan had je er ook niet van afgeweten dus had je het ook niet gemist
Op maandag 14 april 2003 12:37 schreef R2cksson het volgende:[..]
Vandaar de toelichting "vrijheid van muziekkeuze"...
Ik kan de radio in ieder geval niet aanzetten om mijn favoriete muziek te luisteren...
Maar opzich als jij zo graag muziek luistert dan moet je er bepaalde dingen voor laten denk ik. Mensen willen tegenwoordig gewoon en-en, en dat kan gewoon niet.quote:Je hebt recht om veel te verdienen, maar daar hoort ook weer een plicht bij, namelijk het meer afstaan aan de maatschappij. Er wordt al heel veel gecontroleerd op "klaplopers". Waarom moeten de mensen die die uitkeringen wel nodig hebben lijden onder de paar mensen die er misbruik van maken. Maar ik denk doordat de maatschappij individualistischer is geworden, ook het aantal misbruikers van dit soort regelingen groter is geworden.
Op maandag 14 april 2003 12:29 schreef freud het volgende:
Ik vind de SP een extreem linkse partij die hard werken en geld verdienen veroordeeld. Ze blokkeren banken en veroorzaken nog veel meer ander overlast. Ze noemen zich sociaal, maar imo is sociaal zijn, sociaal zijn voor IEDEREEN en niet voor de selecte paar. Als je geen opleiding hebt en daardoor weinig verdient moet je niet zeuren over weinig geld en dat je achter gesteld bent. Ze krijsen om meer geld voor de minima, zonder enige controle op de vele klaplopers die onterecht geld vangen die aan de mensen toebehoord die er echt recht op hebben.Kortom, een hoop geblaat en mooie idealen zonder echt constructieve oplossingen te geven. 'Sociaal' zijn over de ruggen van de hard werkende mensen. Ik ken alleen geen SPers die naast een AZC wonen of in zwarte wijken gaan wonen.
De oplossingen worden op hetzelfde niveau gegeven als bij elke andere partij. Voor die oplossingen van de SP moet je de link eens bekijken die ik eerder gepost heb.
Ik ken wel SP'ers die in de zogenaamde zwarte wijken wonen. En zelfs heel veel nog aan de rand daarvan (waar ik er een van ben).
quote:De regelingen die ze voorstellen heeft bijvoorbeeld tot gevolg dat het vestigen in nederland van grote bedrijven niet aantrekkelijk is. Kost veel geld als die bedrijven in belgie of zo gaan zitten. En als ik hard werk, is dat omdat ik het geld ook verdien en niet zodat een steuntrekker ook op skivakantie kan. Als je niet veel geld hebt moet je niet boven je stand willen leven. Als je AO bent hebt je recht op een uitkering. De SP wil de mensen klakkeloos meer geld geven, terwijl imo het beter is om structureel geld te besteden. Eerst de klaplopers eruit filteren en dan pas kijken of er nog steeds te geld meer nodig is, ipv blindelings meer geld in die put storten.
Op maandag 14 april 2003 12:39 schreef henkalex het volgende:[..]
Hard werken wordt niet afgekeurd, maar uit sociaal oogpunt wordt gewezen op de consequentie van veel verdienen in een land als Nederland: Meer geld afstaan om zo de armeren te helpen. Zelf wil je ook een uitkering als je je rug breekt en nooit meer kan werken.
En constructieve oplossingen worden er wel degelijk gegeven. Het partijprogramma is er een voorbeeld van. De SP heeft haar zaakjes goed op orde en zorgt ook voor gefundeerde tegenvoorstellen...
quote:Ik bekijk het vanuit de situatie die ik nu ken, ik zou voor de situatie die jij schetst echt niet kunnen invullen...
Op maandag 14 april 2003 12:41 schreef SilverMane het volgende:[..]
Maar dan had je er ook niet van afgeweten dus had je het ook niet gemist
Ik ben altijd wel een apart geval geweest
quote:Vind ik ook, het is het een of het ander, maar jij stelde dat een mens niet zonder zou kunnen en daar geloof ik niet echt in.
Maar opzich als jij zo graag muziek luistert dan moet je er bepaalde dingen voor laten denk ik. Mensen willen tegenwoordig gewoon en-en, en dat kan gewoon niet.
quote:Beetje kortzichtige redenatie vind ik:
Op maandag 14 april 2003 12:48 schreef freud het volgende:[..]
De regelingen die ze voorstellen heeft bijvoorbeeld tot gevolg dat het vestigen in nederland van grote bedrijven niet aantrekkelijk is. Kost veel geld als die bedrijven in belgie of zo gaan zitten. En als ik hard werk, is dat omdat ik het geld ook verdien en niet zodat een steuntrekker ook op skivakantie kan. Als je niet veel geld hebt moet je niet boven je stand willen leven. Als je AO bent hebt je recht op een uitkering. De SP wil de mensen klakkeloos meer geld geven, terwijl imo het beter is om structureel geld te besteden. Eerst de klaplopers eruit filteren en dan pas kijken of er nog steeds te geld meer nodig is, ipv blindelings meer geld in die put storten.
Eerst de rotte appels eruit en dan pas beter leefbaar maken, en dat terwijl alles veel duurder wordt
Bijvoorbeeld
Huur +25% in 5 jaar
Ziekenfonds +50%
Ik denk dat Nederland eerst leefbaar moet blijven voor IEDEREEN, en dat er dan gekeken moet worden naar de klaplopers. Som is het wel eens beter eerst te investeren en dat geld later terug te verdienen.
En wat betreft het geld verdienen: Als jij vindt dat als je meer verdient, je ook recht hebt op meer geld, zit je in NL goed, want dat is hier ook zo. Alleen is hier de regel ook dat je dan meer afdraagt om anderen ook te kunnen laten leven. dat geld is in 95% van de gevallen niet om te kunnen skien oid, maar om normaal te kunnen leven!!!!!!
quote:Een steuntrekker op skivakantie
Op maandag 14 april 2003 12:48 schreef freud het volgende:[..]
De regelingen die ze voorstellen heeft bijvoorbeeld tot gevolg dat het vestigen in nederland van grote bedrijven niet aantrekkelijk is. Kost veel geld als die bedrijven in belgie of zo gaan zitten. En als ik hard werk, is dat omdat ik het geld ook verdien en niet zodat een steuntrekker ook op skivakantie kan. Als je niet veel geld hebt moet je niet boven je stand willen leven. Als je AO bent hebt je recht op een uitkering. De SP wil de mensen klakkeloos meer geld geven, terwijl imo het beter is om structureel geld te besteden. Eerst de klaplopers eruit filteren en dan pas kijken of er nog steeds te geld meer nodig is, ipv blindelings meer geld in die put storten.
. Dat is niet te betalen joh. Waar haal je het vandaan. De meeste uitkeringsgerechtigden willen helemaal niet boven hun stand leven. Ze willen leven om te overleven en hun eventuele kinderen niet de dupe laten worden van hun situatie.Schetsje:
Een gezin: vader, moeder twee kinderen. Gaat heel lang goed, totdat de vader des huizes bijvoorbeeld een autoongeluk krijgt en voor de rest van zijn leven zijn werk niet meer kan uitvoeren. Hij krijgt dan een uitkering. Zijn vrouw die altijd huisvrouw is geweest heeft geen inkomen. Plotseling moeten ze dus ineens gaan leven van 70% van het laatst betaalde loon van de man. Zeg dat hij een simpele arbeider was, is dat niet echt veel. Dat was het al niet en dat wordt nu nog minder. Zijn kinderen zeg 15 en 17 jaar oud, die zijn bezig op school. De oudste wil doorstuderen, maar dat kost tegenwoordig wel heel veel. Hij krijgt dan wel studiefinanciering, maar toch wordt het een hele kluif. De jongste een jongen van 15 jaar is in de puberteit. Opeens krijgt hij geen mooie merkkleding meer, maar een b-merk. Al zijn vrienden hebben een betere computer, maar hij kan de tegenwoordige spellen niet meer spelen, omdat de computer te oud is, en er geen geld is voor een nieuwe. Laat staan dat er geld is voor een scooterrijbewijs of iets van dien aard.
De vrouw besluit uiteindelijk om een baan te gaan zoeken, om maar wat geld binnen te krijgen. In de huidige economie zal dat niet gemakkelijk zijn, want ze heeft al jaren thuis gezeten, en dus weinig relevante ervaring. De man zal het huishouden eigenlijk over moeten nemen, maar is daar niet altijd toe in staat vanwege dat ongeluk.
En jij zegt dat dit gezin (en zo zijn er velen) geen extra geld mag krijgen, voordat Kees van vier straten verderop uit de WAO is.
Ik wil niet op mijn geweten hebben dat die oudste zoon zijn school niet af kan maken omdat de regering ook zijn studiefinanciering afschaft.
Ik wil niet op mijn geweten hebben dat de jongste zoon zijn sociale contact met zijn vrienden verliest.
Daarom denk ik dat het het beste is om de minima meer geld te geven en tegelijkertijd Kees op te sporen.
quote:Extreem links??
Op maandag 14 april 2003 12:29 schreef freud het volgende:
Ik vind de SP een extreem linkse partij die hard werken en geld verdienen veroordeeld. Ze blokkeren banken en veroorzaken nog veel meer ander overlast. Ze noemen zich sociaal, maar imo is sociaal zijn, sociaal zijn voor IEDEREEN en niet voor de selecte paar. Als je geen opleiding hebt en daardoor weinig verdient moet je niet zeuren over weinig geld en dat je achter gesteld bent. Ze krijsen om meer geld voor de minima, zonder enige controle op de vele klaplopers die onterecht geld vangen die aan de mensen toebehoord die er echt recht op hebben.
In Nederland is het misschien wel de meest linkse partij maar bij extreem links denk ik persoonlijk toch meer aan communisten. En dat is de SP toch niet! quote:Ach daar moet je je niks van aantrekken dat is het zelfde soort mensen die de vvd al bijna links vinden en de NVU of NNP gematigd rechts
Op maandag 14 april 2003 13:02 schreef Terrah het volgende:[..]
Extreem links??
quote:Voorbeeld kwam uit een ander topic, is misschien hier een verkeerd voorbeeld, sorry.
Op maandag 14 april 2003 13:01 schreef MiepMuts het volgende:[..]
Een steuntrekker op skivakantie
quote:Met wet Poortwachter wordt er erg intensief gekeken naar alternatief werk en reintegratie in het werkproces. Ander werk is in veel gevallen mogelijk. Het is alleen nog niet echt aangeslagen omdat het net een nieuwe regeling is. In veel gevallen willen die mensen ook graag weer aan de slag
Schetsje:
Een gezin: vader, moeder twee kinderen. Gaat heel lang goed, totdat de vader des huizes bijvoorbeeld een autoongeluk krijgt en voor de rest van zijn leven zijn werk niet meer kan uitvoeren. Hij krijgt dan een uitkering.
quote:Ik
Zijn vrouw die altijd huisvrouw is geweest heeft geen inkomen. Plotseling moeten ze dus ineens gaan leven van 70% van het laatst betaalde loon van de man. Zeg dat hij een simpele arbeider was, is dat niet echt veel.
[quote]
Dan kan zijn vrouw toch gaan werken? Het vereist wat moeite, ok, maar met herscholing is er prima te herintreden. Tegenwoordig hebben een hoop vrouwen ook een goede opleiding, dus is het niet gek als de vrouw dan gewoon hoofdkostwinner wordt toch?
[quote]
Dat was het al niet en dat wordt nu nog minder. Zijn kinderen zeg 15 en 17 jaar oud, die zijn bezig op school. De oudste wil doorstuderen, maar dat kost tegenwoordig wel heel veel. Hij krijgt dan wel studiefinanciering, maar toch wordt het een hele kluif.
ook van die debiele verhogingen van de studiekosten. Overheid moet hierin wel meer stimuleren. Iedereen moet dezelfde kansen hebben op onderwijs, ongeacht inkomen.quote:Kinderen kunnen ook helpen in het huishouden en voor de rest moet manlief maar wennen aan de nieuwe situatie en zelf leren koken etc.
De jongste een jongen van 15 jaar is in de puberteit. Opeens krijgt hij geen mooie merkkleding meer, maar een b-merk. Al zijn vrienden hebben een betere computer, maar hij kan de tegenwoordige spellen niet meer spelen, omdat de computer te oud is, en er geen geld is voor een nieuwe. Laat staan dat er geld is voor een scooterrijbewijs of iets van dien aard.
[Hij kan toch ook zelf een baantje zoeken om het geld hiervoor te verdienen? Als hij een scooter en A-merk wil zal hij ervoor moetten werken. Ik moest ook gewoon werken voor dingen die ik wilde hebben, lijkt me logisch toch?
[quote]
De vrouw besluit uiteindelijk om een baan te gaan zoeken, om maar wat geld binnen te krijgen. In de huidige economie zal dat niet gemakkelijk zijn, want ze heeft al jaren thuis gezeten, en dus weinig relevante ervaring. De man zal het huishouden eigenlijk over moeten nemen, maar is daar niet altijd toe in staat vanwege dat ongeluk.
quote:Ik deel je sentiment, maar de SP heeft niets gezegd over het structureel verbeteren van het sociale stelsel.
En jij zegt dat dit gezin (en zo zijn er velen) geen extra geld mag krijgen, voordat Kees van vier straten verderop uit de WAO is.
Ik wil niet op mijn geweten hebben dat die oudste zoon zijn school niet af kan maken omdat de regering ook zijn studiefinanciering afschaft.
Ik wil niet op mijn geweten hebben dat de jongste zoon zijn sociale contact met zijn vrienden verliest.
Daarom denk ik dat het het beste is om de minima meer geld te geven en tegelijkertijd Kees op te sporen.
quote:Toch fijn dat je me uitmaakt voor extreem rechts figuur. Echt knap dat je zo snel mensen in een hokje kan plaatsen. Was jij het ook niet die anderen van dit soort uitspraken beschuldigde? Ik ben gewoon tegen een aantal overtrokken knuffelregelingen. Probeer zaken op feiten te baseren ipv in het rond te beschuldigen, ok? Ik respecteer ook het standpunt van anderen, doe dat dan ook bij mij.
Op maandag 14 april 2003 13:03 schreef du_ke het volgende:[..]
Ach daar moet je je niks van aantrekken dat is het zelfde soort mensen die de vvd al bijna links vinden en de NVU of NNP gematigd rechts
quote:Was jij niet al eerder bezig met mensen in hokjes te plaatsen door te stellen dat SP extreem links is?
Op maandag 14 april 2003 13:43 schreef freud het volgende:[..]
Toch fijn dat je me uitmaakt voor extreem rechts figuur. Echt knap dat je zo snel mensen in een hokje kan plaatsen. Was jij het ook niet die anderen van dit soort uitspraken beschuldigde? Ik ben gewoon tegen een aantal overtrokken knuffelregelingen. Probeer zaken op feiten te baseren ipv in het rond te beschuldigen, ok? Ik respecteer ook het standpunt van anderen, doe dat dan ook bij mij.
Verwacht dan dat je reactie krijgt dat je zelf extreem rechts bent.
quote:Ik beschuldig je niet van rechts extremisme. Het is echter een beetje flauw om de SP gelijk uit te maken voor extreem links, terwijl dat helemaal niet het geval is. Ze zijn wel links maar niet veel linkser dan de VVD of LPF rechts zijn. Ik probeer je nergens in te drukken, en het al of niet voor doodknuffelregelingen zijn heeft toch niks met linksextremisme te maken
Op maandag 14 april 2003 13:43 schreef freud het volgende:[..]
Toch fijn dat je me uitmaakt voor extreem rechts figuur. Echt knap dat je zo snel mensen in een hokje kan plaatsen. Was jij het ook niet die anderen van dit soort uitspraken beschuldigde? Ik ben gewoon tegen een aantal overtrokken knuffelregelingen. Probeer zaken op feiten te baseren ipv in het rond te beschuldigen, ok? Ik respecteer ook het standpunt van anderen, doe dat dan ook bij mij.
-edit-
ps. ik respecteer ook ieders standpunt. En dat probeer ik ook vaak zat duidelijk te maken. Ik vind het echter erg flauw dat de SP elke keer communistisch of extreem links wordt genoemd terwijl dit niet het geval is.
[Dit bericht is gewijzigd door du_ke op 14-04-2003 13:50]
Het topic glijd tnu ook af naar een rijk/arm discussie, maar de vraag was: Wat vinden we van de SP en waarom?
quote:Er zijn genoeg mensen die volledig afgekeurd worden en geen enkele baan meer kunnen uitvoeren. En inderdaad ik ken bijvoorbeeld iemand die er zowat alles aan zou willen doen om weer te werken, maar het helaas nooit meer zal kunnen.
Op maandag 14 april 2003 13:40 schreef freud het volgende:[..]
Voorbeeld kwam uit een ander topic, is misschien hier een verkeerd voorbeeld, sorry.
[..]Met wet Poortwachter wordt er erg intensief gekeken naar alternatief werk en reintegratie in het werkproces. Ander werk is in veel gevallen mogelijk. Het is alleen nog niet echt aangeslagen omdat het net een nieuwe regeling is. In veel gevallen willen die mensen ook graag weer aan de slag
quote:
[..]Ik
quote:Tuurlijk moet iedereen aan de nieuwe situatie wennen, maar dat is niet altijd makkelijk uit te leggen aan bijvoorbeeld kinderen. Dat koken en zo dat zal allemaal best wel lukken trouwens. Waar ik mee zit is dat die kinderen zonder dat zij dat willen beperkt worden in hun mogelijkheden.
[..]Kinderen kunnen ook helpen in het huishouden en voor de rest moet manlief maar wennen aan de nieuwe situatie en zelf leren koken etc.
quote:Das is ook een van de dingen waar ik zeker als SP-lid op zal letten dat dat er dan in ieder geval wel gaat komen. Maar een start voor een aanpak is wel gemaakt:
[..]Ik deel je sentiment, maar de SP heeft niets gezegd over het structureel verbeteren van het sociale stelsel.
[ontopic mode]
Wat vinden anderen van acties van de SP zoals het blokkeren van banken en andere lastig val acties? Door dit soort irritatie acties hebben ze bij mij een erg slechte naam gekregen.
quote:Ik vind dat het als actiepartij dé manier om je te laten horen. Je zorgt dat je bekend wordt door je acties en niet door alleen je politiek geblaat.
Op maandag 14 april 2003 13:58 schreef freud het volgende:
OK, extreem links was overdreven. Ik heb gewoon al wat voorbeelden gezien van profiteurs door lakse wetten, waardoor ik wat fel reageer soms. Mea culpa, ok?[ontopic mode]
Wat vinden anderen van acties van de SP zoals het blokkeren van banken en andere lastig val acties? Door dit soort irritatie acties hebben ze bij mij een erg slechte naam gekregen.
En dat mensen er last van hebben lijkt me de bedoeling, omdat het anders geen zin heeft zo'n actie te organiseren (denk maar aan de stakingen bij de NS)
quote:is goed, ik liet me ook een beetje meevoeren.
Op maandag 14 april 2003 13:58 schreef freud het volgende:
OK, extreem links was overdreven. Ik heb gewoon al wat voorbeelden gezien van profiteurs door lakse wetten, waardoor ik wat fel reageer soms. Mea culpa, ok?[ontopic mode]
Wat vinden anderen van acties van de SP zoals het blokkeren van banken en andere lastig val acties? Door dit soort irritatie acties hebben ze bij mij een erg slechte naam gekregen.
Dat soort blokkadeacties moeten er inderdaad niet te veel zijn. dan verliezen ze hun effect. Echter in bepaalde gevallen vind ik ze wel gerechtvaardigd. b.v. als er bewijs is dat een bedrijf belangen heeft in slechte zaken (ABN AMRO in een clusterbommenfabrikant) dan kan een protestactie aandacht trekken en helpen het bedrijf te bewegen hun belangen te herzien.
In de zaak margaritha (hoe is het daar eigenlijk mee, zullen ze weer herrie gaan schoppen zodra het rustig is in Irak) heb ik me overigens wel weer lopen ergeren aan de SP en dan met name Van Bommel. als je bewijs voor problemen/ongewenste praktijken hebt drop dat dan meteen of doe niks, niet van dat halfzachte.
quote:Je kan best dan naast de bank staan en je mening kenbaar maken, maar mensen fysiek tegenhouden om de bank in te kunnen gaat me te ver. Als er mensen van een rechtse partij bij een uitkeringsinstantie mensen tegenhouden en vacatures in de handen drukken is dit imo ook niet goed. Lastigvallen is lastigvallen en met me irriteren krijg je mijn stem niet.
Op maandag 14 april 2003 14:01 schreef henkalex het volgende:[..]
Ik vind dat het als actiepartij dé manier om je te laten horen. Je zorgt dat je bekend wordt door je acties en niet door alleen je politiek geblaat.
En dat mensen er last van hebben lijkt me de bedoeling, omdat het anders geen zin heeft zo'n actie te organiseren (denk maar aan de stakingen bij de NS)
quote:Maar je blokkeerd daarmee ook gewoon normale hard werkende mensen. Of heiligd alles het doel?
Op maandag 14 april 2003 14:01 schreef henkalex het volgende:[..]
Ik vind dat het als actiepartij dé manier om je te laten horen. Je zorgt dat je bekend wordt door je acties en niet door alleen je politiek geblaat.
En dat mensen er last van hebben lijkt me de bedoeling, omdat het anders geen zin heeft zo'n actie te organiseren (denk maar aan de stakingen bij de NS)
quote:Het is er de SP in beginsel niet aan gelegen om jou stem te winnen, maar om de problemen duidelijk te maken.
Op maandag 14 april 2003 14:07 schreef freud het volgende:[..]
Je kan best dan naast de bank staan en je mening kenbaar maken, maar mensen fysiek tegenhouden om de bank in te kunnen gaat me te ver. Als er mensen van een rechtse partij bij een uitkeringsinstantie mensen tegenhouden en vacatures in de handen drukken is dit imo ook niet goed. Lastigvallen is lastigvallen en met me irriteren krijg je mijn stem niet.
quote:dat doe je met staken tch ook??
Op maandag 14 april 2003 14:12 schreef SilverMane het volgende:[..]
Maar je blokkeerd daarmee ook gewoon normale hard werkende mensen. Of heiligd alles het doel?
quote:Het zou leuk zijn als ze een manier vonden om problemen duidelijk te maken zonder zelf een probleem te zijn
Op maandag 14 april 2003 14:15 schreef henkalex het volgende:[..]
Het is er de SP in beginsel niet aan gelegen om jou stem te winnen, maar om de problemen duidelijk te maken.
.quote:Ja dat vindt ik normaal eigenlijk ook niks.
Op maandag 14 april 2003 14:15 schreef henkalex het volgende:[..]
dat doe je met staken tch ook??
quote:Maar je kan je wel juist die acties herinneren. Bij jou is dat misschien negatief, maar voor anderen is dat misschien positief. Ik denk ook niet dat het gemiddelde SP-lid er op uit is om meer stemmen te winnen, dat doe je alleen tijdens de verkiezingen, met folders en je overal laten zien. In de tussentijd gaat het actievoeren wel gewoon door.
Op maandag 14 april 2003 14:07 schreef freud het volgende:[..]
Je kan best dan naast de bank staan en je mening kenbaar maken, maar mensen fysiek tegenhouden om de bank in te kunnen gaat me te ver. Als er mensen van een rechtse partij bij een uitkeringsinstantie mensen tegenhouden en vacatures in de handen drukken is dit imo ook niet goed. Lastigvallen is lastigvallen en met me irriteren krijg je mijn stem niet.
quote:Zolang het allemaal maar legaal is toch?
Op maandag 14 april 2003 14:28 schreef MiepMuts het volgende:[..]
Maar je kan je wel juist die acties herinneren. Bij jou is dat misschien negatief, maar voor anderen is dat misschien positief. Ik denk ook niet dat het gemiddelde SP-lid er op uit is om meer stemmen te winnen, dat doe je alleen tijdens de verkiezingen, met folders en je overal laten zien. In de tussentijd gaat het actievoeren wel gewoon door.
quote:het actievoeren is niet gericht op naamsbekendheid, maar op resultaat. En resultaat bereik je meer met acties dan met praten. Dat jij er dan af en toe last van hebt, is dan eenmaal zo. Ik heb er ook last van als er een CDA-VVD combi gaat regeren.
Op maandag 14 april 2003 14:37 schreef freud het volgende:
Haha, dus die acties van de SP zijn de maandverband reclames, irritant en niet gemaakt om iets over te brengen, maar om een naam in je geheugen te gooien. Mja, ok, is een manier. Ik persoonlijk vind het gewoon asociaal.
quote:Dat is geen vergelijking, maar goed. We verschillen van mening. Moet mogen toch?
Op maandag 14 april 2003 14:40 schreef henkalex het volgende:[..]
het actievoeren is niet gericht op naamsbekendheid, maar op resultaat. En resultaat bereik je meer met acties dan met praten. Dat jij er dan af en toe last van hebt, is dan eenmaal zo. Ik heb er ook last van als er een CDA-VVD combi gaat regeren.
Een ander punt wat ik vaak hoor (en zelf ook vind) van de SP is dat ze geen compromissen willen sluiten. Dit lijkt me toch een essentieel iets als je een politieke partij bent. nders ben je toch meer een dwarsligger? Je hebt bepaalde doelen voor ogen en over de weg om er te komen moet je onderhandelen. Als je niet wil onderhandelen moet je toch minstens 76 zetels hebben denk ik.
quote:Volgens mij is dit niet helemaal waar. De SP wil op een aantal voor hen essentiele vlakken geen compromissen sluiten. Het is echter niet zo dat ze in het geheel geen compriomissen willen sluiten.
Op maandag 14 april 2003 15:00 schreef freud het volgende:[..]
Dat is geen vergelijking, maar goed. We verschillen van mening. Moet mogen toch?
Een ander punt wat ik vaak hoor (en zelf ook vind) van de SP is dat ze geen compromissen willen sluiten. Dit lijkt me toch een essentieel iets als je een politieke partij bent. nders ben je toch meer een dwarsligger? Je hebt bepaalde doelen voor ogen en over de weg om er te komen moet je onderhandelen. Als je niet wil onderhandelen moet je toch minstens 76 zetels hebben denk ik.
Ze zullen ook wel moeten en dat weten ze. Want het is gelukkig in NEderland niet zo dat er ooit een partij alleen kan regeren er zullen altijd overeenkomsten gesloten moeten worden.
quote:Juist daarom moet de SP een keer de kans krijgen om mee te regeren. Ze leken zo goed op weg, maar dan kaapt Bos zoveel stemmen weg, omdat dat "strategisch" is. Erg jammer. Zodra de SP zichzelf heeft kunnen (mogen) bewijzen, weten we pas wat we er echt aan hebben. En ik vind dat ze die kans moeten krijgen.
Een ander punt wat ik vaak hoor (en zelf ook vind) van de SP is dat ze geen compromissen willen sluiten. Dit lijkt me toch een essentieel iets als je een politieke partij bent. Anders ben je toch meer een dwarsligger? Je hebt bepaalde doelen voor ogen en over de weg om er te komen moet je onderhandelen.
quote:Zelfs dat is vrij lastig; vlakken die voor hen niet bespreekbaar zijn, zouden dat volgens anderen namelijk waarschijnlijk wel moeten zijn. Maar juist daarom hoop ik dat ze de volgende keer mee mogen doen met de formatie. Kijken hoe heilig die standpunten kunnen blijven.
De SP wil op een aantal voor hen essentiele vlakken geen compromissen sluiten. Het is echter niet zo dat ze in het geheel geen compriomissen willen sluiten.
quote:Uiteraard moeten we van mening mogen verschillen, volgens mij was de discussie ook niet gericht op de mening van de ander veranderen, maar op je eigen mening "verdedigen"
Op maandag 14 april 2003 15:00 schreef freud het volgende:[..]
Dat is geen vergelijking, maar goed. We verschillen van mening. Moet mogen toch?
Een ander punt wat ik vaak hoor (en zelf ook vind) van de SP is dat ze geen compromissen willen sluiten. Dit lijkt me toch een essentieel iets als je een politieke partij bent. nders ben je toch meer een dwarsligger? Je hebt bepaalde doelen voor ogen en over de weg om er te komen moet je onderhandelen. Als je niet wil onderhandelen moet je toch minstens 76 zetels hebben denk ik.
En over niet willen onderhandelen:
Sp wilde wél onderhandelen in het geval dat ze in de positie van regeren zouden komen. Echter een aantal belangrijke punten zijn niet onderhandelbaar voor de SP.
quote:En terecht. Een partij dient voor zijn principes op te komen. Wat nog wel eens misgaat bij de grotere partijen helaas.
Op maandag 14 april 2003 15:34 schreef henkalex het volgende:[..]
Uiteraard moeten we van mening mogen verschillen, volgens mij was de discussie ook niet gericht op de mening van de ander veranderen, maar op je eigen mening "verdedigen"
En over niet willen onderhandelen:
Sp wilde wél onderhandelen in het geval dat ze in de positie van regeren zouden komen. Echter een aantal belangrijke punten zijn niet onderhandelbaar voor de SP.
quote:Ahh, dan was het dus toch terecht dat de formatie mislukte.
Op maandag 14 april 2003 15:59 schreef Maerycke het volgende:[..]
En terecht. Een partij dient voor zijn principes op te komen. Wat nog wel eens misgaat bij de grotere partijen helaas.
quote:Idd, Maar we hebben het hier niet over het CDA
Op maandag 14 april 2003 16:20 schreef SilverMane het volgende:[..]
Ahh, dan was het dus toch terecht dat de formatie mislukte.
quote:De SP heeft zelf gezegd dat ze liever niet gingen regeren, maar als de stemmers daarom vroegen, zouden ze het wel doen. Daarbij zou dan wel rekening gehouden worden met die stemmers, en een aantal essentiele SP punten moest dan overgenomen worden in het regeerakkoord.
Op maandag 14 april 2003 16:22 schreef freud het volgende:
Ik dacht een keer in een interview met Marijnisse gelezen te hebben dat op een aantal cruciale punten hij geen compromis wil. Dit waren echter wel punten waar bij een informatie een middenweg gezocht werd. Daarom leek het mij sterk dat de SP een plek voor zichzelf zag in een regering. Maar goed, ik heb geen studie gemaakt van de SP, dus ik kan ernaast zitten. En tja, als je als nederland de LPF laat regeren, dan moet de SP ook zijn kans krijgen.
quote:Hahaha daar gelden natuurlijk andere regels voor
Op maandag 14 april 2003 16:22 schreef Sidekick het volgende:[..]
Idd, Maar we hebben het hier niet over het CDA
Ruim 10 jaar terug heeft de SP al eens een balletje opgegooid voor meer spreiding van allochtonen... uiteindelijk is dit niet doorgezet omdat het nogal zou gaan tochten als het partijkantoor zonder ramen zou komen te zitten.
Jan Marijnissen preekt prima voor de eigen parochie zolang hij bekend geluid laat horen. Besturen is wat anders dan ageren.
quote:Tja, ze zorgen er zelf wel voor dat ze nooit in een regering zullen komen, omdat er met die partij geen compromissen te sluiten zijn.
Op maandag 14 april 2003 16:22 schreef freud het volgende:
Ik dacht een keer in een interview met Marijnisse gelezen te hebben dat op een aantal cruciale punten hij geen compromis wil. Dit waren echter wel punten waar bij een informatie een middenweg gezocht werd. Daarom leek het mij sterk dat de SP een plek voor zichzelf zag in een regering. Maar goed, ik heb geen studie gemaakt van de SP, dus ik kan ernaast zitten. En tja, als je als nederland de LPF laat regeren, dan moet de SP ook zijn kans krijgen.
Dan is het niet zo dat je geen kans krijgt, maar dat je simpelweg te ver van de meeste andere partijen afstaan om eens een coalitie te kunnen vormen.
quote:Dat is echt een gevalletje klok/klepel.
Op maandag 14 april 2003 18:40 schreef sjun het volgende:
Ruim 10 jaar terug heeft de SP al eens een balletje opgegooid voor meer spreiding van allochtonen... uiteindelijk is dit niet doorgezet omdat het nogal zou gaan tochten als het partijkantoor zonder ramen zou komen te zitten.
Zo'n 20 jaar geleden heeft de SP de brochure Gastarbeid en Kapitaal uitgegeven. Daarin pleitte de partij voor een actief beleid om gastarbeiders vrijwillig en met een remigratiebonus te laten terugkeren naar het land van herkomst. Tevens werd gepleit voor een veel krachtiger inburgeringsbeleid voor de gastarbeiders die ervoor kozen in Nederland een toekomst op te bouwen.
Zie: http://www.human.nl/constandse/dossier/inhoud.htm.
De brochure leverde de SP veel kritiek op. Vooral vanuit de 'geestverwante' partijen die later zouden fuseren tot GroenLinks (PSP, CPN) maar ook van andere partijen tot het CDA en de VVD toe. "Een socialistische partij op jacht naar Janmaat-stemmers" kopte een krant in die tijd.
Deze brochure is nooit ingetrokken. Maar omdat de SP destijds geen enkele landelijke macht had is er verder ook nooit wat mee gebeurd. In de jaren '90 concludeerde de partij dat remigratie van gastarbeiders niet meer zou werken, omdat deze mensen al te lang in Nederland verbleven. Echter de SP heeft sinds zij vanaf 1994 in het parlement is vertegenwoordigd altijd gepleit voor een actief spreidings- en inburgeringsbeleid, dat kan je in verkiezingsprogramma's nalezen. Dat de partij vanwege angst voor het ingooien van de ruiten van het partijkantoor te strenge plannen met betrekking tot allochtonen heeft ingetrokken is nonsens.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 14-04-2003 23:26]
quote:In de campagne is volgens mij gezegd dat voor de partij op alle punten te onderhandelen is, maar dat ze wel als belangrijke voorwaarde stelt dat in het beleid van een regering waaraan men deelneemt men voldoende SP-ideeën wil zien. Als voorbeeld noemde Marijnissen dat hij zich voor kan stellen dat de SP instemt met steun aan de oorlog tegen Irak, mits de SP op sociaal gebied een aantal belangrijke punten verwezenlijkt zou zien.
Op maandag 14 april 2003 15:34 schreef henkalex het volgende:En over niet willen onderhandelen:
Sp wilde wél onderhandelen in het geval dat ze in de positie van regeren zouden komen. Echter een aantal belangrijke punten zijn niet onderhandelbaar voor de SP.
Of ze echt daadwerkelijk in een coalitie zitting zouden nemen vraag ik me trouwens af.
J.
quote:En weer zo'n goede input voor de discussie
Op dinsdag 15 april 2003 00:40 schreef Juan Zueco het volgende:
SP = naïef socialisme.J.
Onderbouw je mening eens zou ik zeggen, dan kan er tenminste inhoudelijk gereageerd worden
- Meer geld voor het openbaar vervoer
- De armere mensen wat meer geld
- Kansen voor de zwakkeren in de samenleving
- Een eerlijk zorgstelsel.
- Een prettig leefklimaat (waar ook aandacht is voor het milieu)
Iedereen toch?!
Maar ik zie nix in de oplossingen die de SP biedt. Enkele voorbeelden:
1. Belastingen voor bedrijven fors verhogen (bedrijven trekken naar het buitenland, mensen moeten ontslagen worden om baten/lasten in evenwicht te houden enz...)
2. Wegenbelasting verhogen om Openbaar Vervoer te bevorderen. Ook met deze maatregel worden vooral bedrijven belast met extra kosten.
Alleen al deze 2 maatregelen zouden zo'n negatieve invloed uitoefenen op de economie dat de werkloosheid enorm snel zou stijgen, meer mensen afhankelijk worden van een uitkering, die inmiddels door de SP fors is verhoogd, en je dus in een negatieve spiraal terechtkomt).
Ik stem VVD. Heel simpel. Als het aan "De Top" goed gaat, profiteert iedereen daar van mee, ook de "zwakkeren" in onze samenleving. (Bovendien draagt "De Top" ook het meeste verantwoordelijkheid, lopen ze meer risico etc..., dus is het logisch dat ze meer verdienen OF verliezen).
Als 'de Top' meer verdient, moeten ze meer belasting betalen (60% van 10 miljoen levert meer op, dan van 4 miljoen), heeft de overheid meer te besteden, kunnen ze wat doen aan Openbaar Vervoer enz...
OPLOSSINGEN van 'Rechts' bereik je echt veel meer mee.
[Dit bericht is gewijzigd door R_ON op 15-04-2003 14:05]
quote:Zo kijk ik er ook tegen aan.
Op dinsdag 15 april 2003 13:39 schreef R_ON het volgende:
In veel SP-standpunten kan ik mij erg goed vinden. Ik bedoel wie wil er nou niet:
- Meer geld voor het openbaar vervoer
- De armere mensen wat meer geld
- Kansen voor de zwakkeren in de samenleving
- Een eerlijk zorgstelsel.
- Een prettig leefklimaat (waar ook aandacht is voor het milieu)Iedereen toch?!
Maar ik zie nix in de oplossingen die de SP biedt. Enkele voorbeelden:
1. Belastingen voor bedrijven fors verhogen (bedrijven trekken naar het buitenland, mensen moeten ontslagen worden om baten/lasten in evenwicht te houden enz...)
2. Wegenbelasting verhogen om Openbaar Vervoer te bevorderen. Ook met deze maatregel worden vooral bedrijven belast met extra kosten.Alleen al deze 2 maatregelen zouden zo'n negatieve invloed uitoefenen op de economie dat de werkloosheid enorm snel zou stijgen, meer mensen afhankelijk worden van een uitkering, die inmiddels door de SP fors is verhoogd, en je dus in een negatieve spiraal terechtkomt).
Ik stem VVD. Heel simpel. Als het aan "De Top" goed gaat, profiteert iedereen daar van mee, ook de "zwakkeren" in onze samenleving. (Bovendien draagt "De Top" ook het meeste verantwoordelijkheid, lopen ze meer risico etc..., dus is het logisch dat ze meer verdienen OF verliezen).
Als 'de Top' meer verdient, moeten ze meer belasting betalen (60% van 10 miljoen levert meer op, dan van 4 miljoen), heeft de overheid meer te besteden, kunnen ze wat doen aan Openbaar Vervoer enz...
OPLOSSINGEN van 'Rechts' bereik je echt veel meer mee.
quote:Terechte opmerking.
Op dinsdag 15 april 2003 10:33 schreef henkalex het volgende:[..]
En weer zo'n goede input voor de discussie
Onderbouw je mening eens zou ik zeggen, dan kan er tenminste inhoudelijk gereageerd worden
Mijn post was wel bewust overigens. Ik heb in eerdere topics Jan M. ook beticht van het veelal hanteren van oneliners. Ook ik wil inhoud zien.
Vergis je niet, ik heb groot respect voor Jan. Maar zijn manier van politiek voeren is niet de mijne . Oppositie is makkelijk, populaire oneliners rondslingeren nog makkelijker. Jan zijn socialistische hart is groot, erg groot. Dat waardeer ik in hem.
Alleen mis ik de reële invulling van zijn gedachten. Mooie dingen kosten geld en dat verdien je niet alleen door het afschaffen van het leger, of door het opdoeken van de NATO, of de rijke stinkers belastingtechnisch harder aan te pakken. De gedachten zijn mooi, maar uiteindelijk moet het huishoudboekje van de Staat der Nederlanden kloppen.
En dat vergeet Jan nog wel eens.
Emotioneel, socialistisch oppositie voeren is prima. Maar inhoudelijk en concreet en haalbare alternatieven bieden vind ik een pre.
Tot dusver zie ik meer het eerste van de SP en dat vind ik te makkelijk en naïef.
J.
quote:Het programma voor de verkiezingen is wel degelijk haalbaar. Zie doorrekening door CPB: http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/1194
Op dinsdag 15 april 2003 21:51 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Terechte opmerking.
Mijn post was wel bewust overigens. Ik heb in eerdere topics Jan M. ook beticht van het veelal hanteren van oneliners. Ook ik wil inhoud zien.
Vergis je niet, ik heb groot respect voor Jan. Maar zijn manier van politiek voeren is niet de mijne
Alleen mis ik de reële invulling van zijn gedachten. Mooie dingen kosten geld en dat verdien je niet alleen door het afschaffen van het leger, of door het opdoeken van de NATO, of de rijke stinkers belastingtechnisch harder aan te pakken. De gedachten zijn mooi, maar uiteindelijk moet het huishoudboekje van de Staat der Nederlanden kloppen.En dat vergeet Jan nog wel eens.
Emotioneel, socialistisch oppositie voeren is prima. Maar inhoudelijk en concreet en haalbare alternatieven bieden vind ik een pre.
Tot dusver zie ik meer het eerste van de SP en dat vind ik te makkelijk en naïef.
J.
En voordat mensen gaan zeggen: "Dat was voor de vorige verkiezingen": http://www.sp.nl/partij/theorie/program/financielebijlage.stm
Hier staat het financiele program. Wederom een financieel onderbouwd verkiezingsprogram dus.
Ik kan begrijpen dat je geen SP stemt, omdat je het niet met het gedachtegoed eens bent, maar ik kan niet begripen dat 90% van de keren dat men probeert het partijprogramma onderuit te halen, dit gebeurt op onjuiste gronden.
quote:Het feit dat als het aan "de Top" goed gaat ook de zwakkeren hiervan meeprofiteren klopt helaas niet, omdat in deze tijd van economische tegenslag wel de managers flinke loonsverhogingen krijgen, maar de werknemers en de uitkeringgerechtigden niet.
Op dinsdag 15 april 2003 13:39 schreef R_ON het volgende:
In veel SP-standpunten kan ik mij erg goed vinden. Ik bedoel wie wil er nou niet:
- Meer geld voor het openbaar vervoer
- De armere mensen wat meer geld
- Kansen voor de zwakkeren in de samenleving
- Een eerlijk zorgstelsel.
- Een prettig leefklimaat (waar ook aandacht is voor het milieu)Iedereen toch?!
Maar ik zie nix in de oplossingen die de SP biedt. Enkele voorbeelden:
1. Belastingen voor bedrijven fors verhogen (bedrijven trekken naar het buitenland, mensen moeten ontslagen worden om baten/lasten in evenwicht te houden enz...)
2. Wegenbelasting verhogen om Openbaar Vervoer te bevorderen. Ook met deze maatregel worden vooral bedrijven belast met extra kosten.Alleen al deze 2 maatregelen zouden zo'n negatieve invloed uitoefenen op de economie dat de werkloosheid enorm snel zou stijgen, meer mensen afhankelijk worden van een uitkering, die inmiddels door de SP fors is verhoogd, en je dus in een negatieve spiraal terechtkomt).
Ik stem VVD. Heel simpel. Als het aan "De Top" goed gaat, profiteert iedereen daar van mee, ook de "zwakkeren" in onze samenleving. (Bovendien draagt "De Top" ook het meeste verantwoordelijkheid, lopen ze meer risico etc..., dus is het logisch dat ze meer verdienen OF verliezen).
Als 'de Top' meer verdient, moeten ze meer belasting betalen (60% van 10 miljoen levert meer op, dan van 4 miljoen), heeft de overheid meer te besteden, kunnen ze wat doen aan Openbaar Vervoer enz...
OPLOSSINGEN van 'Rechts' bereik je echt veel meer mee.
Ennuh... Rechts geeft het geld op het moment liever uit aan aflossen van staatsschuld ipv het openbaar vervoer lijkt het
Ik stem VVD, Hardwerkende mensen worden beloond, profiteurs van dit systeem niet!
quote:wat valt er hier nog aan toe te voegen...... SP=AEL
Op woensdag 16 april 2003 11:43 schreef Crossbow het volgende:
de SP is de grootste bagger partij die er bestaat. SP is zo socialistisch dat ze alleen opkomen voor de zwakkere. Op de korte termijn leuk voor die mnesen maar op de langer termijn maken ze ons economisch (redelijk) goedlopend stelsel naar de klote!Ik stem VVD, Hardwerkende mensen worden beloond, profiteurs van dit systeem niet!
quote:Jij snapt het!
Op woensdag 16 april 2003 11:45 schreef basjeP24 het volgende:[..]
wat valt er hier nog aan toe te voegen...... SP=AEL
quote:Lijkt me niet bepaald een gepaste vergelijking
Op woensdag 16 april 2003 11:45 schreef basjeP24 het volgende:[..]
wat valt er hier nog aan toe te voegen...... SP=AEL
quote:Nou joepie, jij wilt na je 65e nog graag 10 jaar doorwerken en geen AOW krijgen Want dat kan best wegbezuinigd worden om de staatsschuld (opgebouwd door vvd'ers) af te lossen. En ach stel je raakt arbeidsongeschikt, dan ga je maar onder een brug slapen. Iemand die voor een minimaal loon dag in dag uit hard werkt in een fabriek wordt echt niet beloond door de vvd hoor.
Op woensdag 16 april 2003 11:43 schreef Crossbow het volgende:
de SP is de grootste bagger partij die er bestaat. SP is zo socialistisch dat ze alleen opkomen voor de zwakkere. Op de korte termijn leuk voor die mnesen maar op de langer termijn maken ze ons economisch (redelijk) goedlopend stelsel naar de klote!Ik stem VVD, Hardwerkende mensen worden beloond, profiteurs van dit systeem niet!
quote:Mij ook niet. Temeer daar de onderbouwing ervan ontbreekt. Populistische kreten kunnen we allemaal wel slaken, heren. Deze onderbouwen is vers twee.
Op woensdag 16 april 2003 11:50 schreef henkalex het volgende:[..]
Lijkt me niet bepaald een gepaste vergelijking
quote:Kijk jij snap het. Tuurlijk zijn er profiteurs en moet daar wat ana gedaan worden. Maar niet ten koste van de mensen die het wel nodig hebben.
Op woensdag 16 april 2003 11:50 schreef du_ke het volgende:[..]
Nou joepie, jij wilt na je 65e nog graag 10 jaar doorwerken en geen AOW krijgen Want dat kan best wegbezuinigd worden om de staatsschuld (opgebouwd door vvd'ers) af te lossen. En ach stel je raakt arbeidsongeschikt, dan ga je maar onder een brug slapen. Iemand die voor een minimaal loon dag in dag uit hard werkt in een fabriek wordt echt niet beloond door de vvd hoor.
En een vergelijking met de AEL... Daar ga ik maar helemaal niet op reageren.
quote:idd.
Op woensdag 16 april 2003 11:53 schreef MiepMuts het volgende:
En een vergelijking met de AEL... Daar ga ik maar helemaal niet op reageren.
is flauw en onwaar.quote:Sorry, maar dit kan ik natuurlijk niet serieus nemen.
Op woensdag 16 april 2003 11:50 schreef du_ke het volgende:[..]
(opgebouwd door vvd'ers)
quote:Tis alleen wel voor een groot gedeelte waar. In economische voorsspoed was het juist de VVD die een begrotingstekort en dus een hogere staatsschuld opperde.
Op woensdag 16 april 2003 12:08 schreef SilverMane het volgende:[..]
Sorry, maar dit kan ik natuurlijk niet serieus nemen.
quote:En waarvan dacht jij dan dat alles van betaald moest worden? Ik heb 4 jaar economie gestudeerd dus heb er echt wel een beetje verstand van...
Op woensdag 16 april 2003 11:50 schreef du_ke het volgende:[..]
Nou joepie, jij wilt na je 65e nog graag 10 jaar doorwerken en geen AOW krijgen Want dat kan best wegbezuinigd worden om de staatsschuld (opgebouwd door vvd'ers) af te lossen. En ach stel je raakt arbeidsongeschikt, dan ga je maar onder een brug slapen. Iemand die voor een minimaal loon dag in dag uit hard werkt in een fabriek wordt echt niet beloond door de vvd hoor.
quote:Daar is een organistatie voor, ABP
Op woensdag 16 april 2003 12:11 schreef Crossbow het volgende:[..]
En waarvan dacht jij dan dat alles van betaald moest worden? Ik heb 4 jaar economie gestudeerd dus heb er echt wel een beetje verstand van...
quote:En waar staat volgens jou ABP voor?
Op woensdag 16 april 2003 12:13 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Daar is een organistatie voor, ABP
quote:Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds
Op woensdag 16 april 2003 12:16 schreef Crossbow het volgende:[..]
En waar staat volgens jou ABP voor?
Laat ik het houden op 'een leuke oppositiepartij'. Goed om de gevestigde orde bij tijd en wijlen scherp te houden. Niets meer, niets minder.
quote:Ja, en in de SP-fractie zit waarschijnlijk ook wel iemand die nog meer verstand van economie heeft dan jij, dus....
Op woensdag 16 april 2003 12:11 schreef Crossbow het volgende:[..]
En waarvan dacht jij dan dat alles van betaald moest worden? Ik heb 4 jaar economie gestudeerd dus heb er echt wel een beetje verstand van...
Je moet toch beseffen dat je je gelijk niet kunt halen alleen op basis van het feit dat je een beetje verstand van economie hebt; dat zul je dan aan moeten tonen met behulp van een beredenering die je inzicht in, en kennis van de economie laat zien.
Er is toch al meerdere keren gesteld dat ook het program van de SP netjes door het CPB doorgerekend wordt, en dat er vorlopig geen negatieve conclusies worden verbonden aan de economische haalbaarheid van de plannen van de SP? Of wacht, die mensen bij het CPB hebben zeker allemaal maar een driejarige economische opleiding gevolgd...?
edit.. staan op de sp site..dom dom
[Dit bericht is gewijzigd door Koos Voos op 16-04-2003 16:55]
Ben student, vegetarier en kan enorm genieten van de natuur. De SP is een partij die met deze drie punten wat doet, die daar mee bezig is. Lees het programma maar eens door. De SP is betrokken met t milieu.
Ten tweede is de SP een partij die enorm betrokken is bij het volk. Ik noem het gedoe met Chello momenteel, het meldpunt Asbest is hier ook een mooi voorbeeld van. Hier in Harderwijk hebben we dankzij de SP een asbestveldje minder. Ik vind dit enorm klasse. Een partij die zo dicht bij de mensen staat, die er zo veel voor doet. Hier stem ik veeel liever op dan bijvoorbeeld VVD en CDA.
Als laatste vind ik t fantastisch zoals de SP achter haar standpunten staat. De SP is fel, fanatiek en zit nooit stil. Dat dit door sommige als negatief beschouwd wordt vind ik vreemd. Een oppositiepartij hoort toch oppositie te voeren?
bArt
quote:Wat wil je anders? Helemaal geen AOW soms? Wanneer ik kijk dat Schroder in Duitsland met een redelijk bot pakket aan maatregelen moet komen dan heb ik liever dat we direct de pijn delen dan het af te moeten schuiven op de komende kabinetten.
Op woensdag 16 april 2003 11:50 schreef du_ke het volgende:[..]
Nou joepie, jij wilt na je 65e nog graag 10 jaar doorwerken en geen AOW krijgen Want dat kan best wegbezuinigd worden om de staatsschuld (opgebouwd door vvd'ers) af te lossen.
Sowieso zijn de pensioenopties (denk aan vervroegde uittreding) al langzaam maar zeker aan het versoberen. Denk je niet dat de toon al gezet is?
Ik ga liever uit van een betaalbare basisvoorziening dan pappen en nathouden.
quote:Natuurlijk is de toon al gezet, het is alleen zo dat met de plannen van het kabinet Bak-ellende I maatregelen in het regeerakkoord staan die het voor de zwakkeren in de samenleving tot onbetaalbare voorzieningen maken (kijk maar eens naar de ziekenfondspremies).
Op donderdag 17 april 2003 12:11 schreef drexciya het volgende:[..]
Wat wil je anders? Helemaal geen AOW soms? Wanneer ik kijk dat Schroder in Duitsland met een redelijk bot pakket aan maatregelen moet komen dan heb ik liever dat we direct de pijn delen dan het af te moeten schuiven op de komende kabinetten.
Sowieso zijn de pensioenopties (denk aan vervroegde uittreding) al langzaam maar zeker aan het versoberen. Denk je niet dat de toon al gezet is?
Ik ga liever uit van een betaalbare basisvoorziening dan pappen en nathouden.
Das dan ook gelijk een van de redenen dat ik SP stem. Zulke dingen worden juist aangevochten door de SP
Is in aanraking gekomen met de politie en ze heeft een strafblad, ze is van dat demonstreer-type...
quote:
Op donderdag 17 april 2003 15:00 schreef toxi het volgende:
SP is een extreem linkse partij. Er zitten zelfs iemand met een strafblad in de Tweede Kamer bij de SP. Dat ene vrouw, ... ergens op de 3e plaats van de lijst...Is in aanraking gekomen met de politie en ze heeft een strafblad, ze is van dat demonstreer-type...
quote:Ik wacht op de echte onderbouwing van je mening dat SP extreem links is...
Op donderdag 17 april 2003 15:00 schreef toxi het volgende:
SP is een extreem linkse partij. Er zitten zelfs iemand met een strafblad in de Tweede Kamer bij de SP. Dat ene vrouw, ... ergens op de 3e plaats van de lijst...Is in aanraking gekomen met de politie en ze heeft een strafblad, ze is van dat demonstreer-type...
quote:Waaruit wel blijkt dat je niet weet waar je het over hebt? Is het opkomen voor je mening slecht dan? En van dat strafblad valt wel mee, ze heeft namelijk nooit iets schokkends gedaan; een legerbasis oplopen om er te gaan picknicken.. WOW !! Schokkend !!
demonstreer-type...
Ik heb op r gestemd, ze is
bArt
ik heb het niet zo op die radicale partijtjes
quote:Nooit verantwoording neemt? De SP is al jaar en dag de grootste partij in de gemeenteraad van Oss, vormt al jaren het merendeel van het college van B&W aldaar en doen dat uitstekend. ze nemen de volle verantwoordelijkheid voor elke beslissing en ze staan voor hun principes.
Op donderdag 17 april 2003 16:12 schreef Wisp het volgende:
een partij die overal tegenaan loopt te schoppen en nooit verantwoording neemt, beetje het zelfde als de groenlinksik heb het niet zo op die radicale partijtjes
En radicale partijtjes.. Weet je wat een radicale partij is? De AEL. Zelfs de LPF is radicaler dan de SP.
Dat geblaat altijd...
quote:Ik had het over de tweede kamer
Op donderdag 17 april 2003 16:15 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Nooit verantwoording neemt? De SP is al jaar en dag de grootste partij in de gemeenteraad van Oss, vormt al jaren het merendeel van het college van B&W aldaar en doen dat uitstekend. ze nemen de volle verantwoordelijkheid voor elke beslissing en ze staan voor hun principes.
quote:De LPF is allesbehalve radicaal, de SP wel, live with it
En radicale partijtjes.. Weet je wat een radicale partij is? De AEL. Zelfs de LPF is radicaler dan de SP.
quote:Idd
Dat geblaat altijd...
quote:Das makkelijk afgeven op een partij die nooit groot genoeg is geweest om te regeren.
Op donderdag 17 april 2003 16:16 schreef Wisp het volgende:[..]
Ik had het over de tweede kamer
quote:LPF is radicaal amateuristisch. Live with it
[..]De LPF is allesbehalve radicaal, de SP wel, live with it
quote:Heel fijn dat je dit ook kan onderbouwen.
Op donderdag 17 april 2003 16:12 schreef Wisp het volgende:
een partij die overal tegenaan loopt te schoppen en nooit verantwoording neemt, beetje het zelfde als de groenlinksik heb het niet zo op die radicale partijtjes
Als tegen alles aanschoppen radicaal is, dan blijven we lekker stoffige oude gesloten politiek voeren.
En als de tijd rijp is, denk ik dat ze best verantwoordleijkheden willen nemen. Ik ben op een congres (regio) geweest, en zijn flink van plan om als degelijke partij alle verantwoordelijkheden die daarbij komen te nemen hoor.
quote:Dat zeg ik niet, SP is ontstaan uit een communistische partij en heeft nog steeds veel absurde ideeen zoals uit de Navo stappen, gulden terug invoeren, 72% belasting oid, ook hebben veel leden van de partij een dubieus verleden
Op donderdag 17 april 2003 16:28 schreef MiepMuts het volgende:[..]
Heel fijn dat je dit ook kan onderbouwen.
Als tegen alles aanschoppen radicaal is
quote:bron: Wegwijs in de SP:
Op donderdag 17 april 2003 16:46 schreef Wisp het volgende:[..]
Dat zeg ik niet, SP is ontstaan uit een communistische partij en heeft nog steeds veel absurde ideeen zoals uit de Navo stappen, gulden terug invoeren, 72% belasting oid, ook hebben veel leden van de partij een dubieus verleden
De Sp heet in haar eerste jaren een "maoïstische" partij. Dat wil zeggen dat naast de traditionele mrxistische kritiek op het kapitalisme vooral de politieke opvattingen van de Chinese rebellenleider en staatsman als leidraad gelden. De grote Mao Tsetoeng, die had er toch maar mooi voor gezorgd dat één op de vier wereldburgers geen honger meer had en geen bazen meer boven zich hoefde te dulden - terwijl elders in de wereld de onderdrukking en uitbuiting aan de orde van de dag zijn. Mooie zinnen over fraaie idealen, maar de SP'ers hebben ze slechts van horen zeggen. Naarmate er meer bekend wordt over China, blijkt ook dat de werkelijkheid sterk afwijk van de waan. Dan is de "Chinese liefde" snel voorbij. De jonge SP neemt afstand van buitenlandse leermeesters en wordt een sterk op Nederland gerichte partij.
....
Het daarop volgende congres in 1991 zet de ramen open. De partij wordt opengesteld voor iedereen die zich in de uitgangspunten kan vinden. De ouderwetse ballast, die de partij in zijn ontwikkeling hindert, wordt afgeworpen. De partij stapt officieel af van het "marxisme-leninisme". Voortaan wordt volstaan met het predikaat "socialistisch" voor de plaatsbepaling van de partij.
Dat communistische hebben ze dus officieel afgeworpen, meer dan 10 jaar geleden. En die radicale ideeen waar jij het over hebt.
NAVO:
quote:Dat herinvoeren van de gulden is inmiddels achterhaald. De SP zegt alleen dat er een noodplan moet zijn om de gulden terug in te voeren voor het geval dat de euro mislukt:
De NAVO is een achterhaald en daardoor gevaarlijk militair instituut en dient ontmanteld in plaats van uitgebreid te worden. Nederland doet er wijs aan zelf uit deze overleefde verdragsorganisatie te treden. Dat geeft ons de zeggenschap terug over ons buitenlandse beleid in zaken van oorlog en vrede. We worden weer baas over onze krijgsmacht. Nederland moet niet deelnemen aan het Europees Veiligheids- en Defensie-Initiatief (EVDI), oftewel het Euroleger. Dat is immers een ongewenste en onnodige nieuwe militaire structuur, met extra militaire ambities en activiteiten en de daarmee verbonden grotere risico's en kosten. De Nederlandse krijgsmacht zou dusdanig hervormd dienen te worden dat ze bijdraagt aan verbetering van de internationale capaciteit voor conflictpreventie en vreedzame -conflictoplossingen. De Verenigde Naties en de Europese veiligheidsorganisatie OVSE kunnen hierin een belangrijke rol spelen.
quote:72% belastingen, geldt alleen voor het geld wat mensen verdienen wat boven de 500.00 gulden ligt. Ik denk niet dat de gemiddelde Nederlandse burger daar zoveel last van heeft:
Een noodplan voor herinvoering van de gulden dient paraat te worden gehouden, voor het geval dat in-voering van de euro - het grootste monetaire experiment uit de geschiedenis - verkeerd uitpakt. Tot het zover is, moeten de prijzen van alle artikelen en diensten in euro's en guldens worden aangegeven.
quote:Wat is je bron dat leden van de SP een dubieus verleden hebben, want daar ben ik wel benieuwd naar.
We investeren grootschalig in de sociale wederopbouw, met name in de verbetering van zorg, onderwijs, milieu en veiligheid. De privatiseringsprojecten worden bevroren en de regie van de overheid komt terug op belangrijke terreinen als zorg, vervoer, telecommunicatie en ruimtelijke ordening. We geven niet méér uit dan we binnenkrijgen, maar geven voorrang aan het inlossen van de maatschappelijke schuld boven de staatsschuld. We herverdelen lasten en lusten. Spreiding van kennis, inkomen en macht wordt kernpunt van beleid. Mensen met lage inkomens gaan er flink op vooruit, door meer inkomen en minder lasten. We helpen ten minste 100.000 WAO'ers weer aan het werk en remmen de instroom door betere begeleiding van werknemers. Mede daardoor kunnen de sociale uitkeringen omhoog. Groot-verdieners mogen vanaf 226.890 euro (500.000 gulden) 72% gaan betalen en er komt een vermogenswinstbelasting met een tarief van 35%. Het minimumloon gaat gelden vanaf 18 jaar. Pensionering met 65 jaar blijft een onaantastbaar recht. De AOW gaat omhoog.
Mensen van de SP zeggen altijd: partijen als de VVD zijn asociaal omdat ze niet genoeg aan de armen denken! Dan zeg ik: fuck it aangezien rijke mensen ook het recht hebben op steun van de regering De SP vraagt meer dan de helft van de debatten aan de in de Tweede Kamer. Nog een tip: wil je lachen: bel het partijbureau van de SP en vraag naar het economische standpunt tov Keynes
kom maar, kom maar, kom maar.
quote:Oooh, dus je mag de SP wel uitmaken voor "een stelletje neocommunisten", maar Strolie mag je geen neo-nazi noemen?
Op maandag 14 april 2003 10:19 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik zie geen neo-nazi's hier, hoor. Tenzij jij wilt impliceren dat Strolie een neo-nazi is, maar dat raad ik je niet aan
quote:Het is niet erg als je geen verstand hebt van dit soort zaken, maar zeg dan ook niets.
Op donderdag 17 april 2003 17:24 schreef The_Duce het volgende:
Socialistisch = communistisch
quote:Klopt, rijke mensen hebben ook recht op gezondheidszorg, onderwijs en veiligheid. Dat wil de SP ook. Het probleem is dat partijen als de VVD teveel geld willen weggeven aan rijke mensen, terwijl de armen het veel moeilijker hebben.
Mensen van de SP zeggen altijd: partijen als de VVD zijn asociaal omdat ze niet genoeg aan de armen denken! Dan zeg ik: =knip=i t aangezien rijke mensen ook het recht hebben op steun van de regering
quote:Daar is de democratie toch voor?
De SP vraagt meer dan de helft van de debatten aan de in de Tweede Kamer.
quote:SP is van oorsprong een communistische partij, dus neo-communist lijkt me niet eens zo'n slechte benaming
Op donderdag 17 april 2003 17:27 schreef Farzin het volgende:
Oooh, dus je mag de SP wel uitmaken voor "een stelletje neocommunisten", maar Strolie mag je geen neo-nazi noemen?
quote:Communisme is een overgangsvorm richting socialisme, dus er zit wel een kern van waarheid in
Op donderdag 17 april 2003 17:30 schreef Farzin het volgende:
Het is niet erg als je geen verstand hebt van dit soort zaken, maar zeg dan ook niets.
quote:http://www.antifa.nl/index.php?action=personen&show=5
Op donderdag 17 april 2003 17:11 schreef MiepMuts het volgende:
Wat is je bron dat leden van de SP een dubieus verleden hebben, want daar ben ik wel benieuwd naar.
http://www.antifa.nl/index.php?action=personen&show=7
voortaan zelf zoeken aub
quote:Juist wel, want de SP'ers hebben het communisme afgezworen. Overigens was Fortuyn vroeger ook een marxist, moeten we hem dan maar een neo-marxist noemen?
Op donderdag 17 april 2003 17:37 schreef Wisp het volgende:
SP is van oorsprong een communistische partij, dus neo-communist lijkt me niet eens zo'n slechte benaming
quote:Zo wil de SP het dus nìet...
Communisme is een overgangsvorm richting socialisme, dus er zit wel een kern van waarheid in
quote:Wat is daar zo 'dubieus' aan?
http://www.antifa.nl/index.php?action=personen&show=5
http://www.antifa.nl/index.php?action=personen&show=7voortaan zelf zoeken aub
quote:van mij mag je, hij heeft geen partij opgericht naar aanleiding van die stroming
Op donderdag 17 april 2003 17:41 schreef Farzin het volgende:
Juist wel, want de SP'ers hebben het communisme afgezworen. Overigens was Fortuyn vroeger ook een marxist, moeten we hem dan maar een neo-marxist noemen?
quote:laten we het hopen
Zo wil de SP het dus nìet...
quote:nouja het saboteren en vernielen van allerlei installaties noem ik niet echt netjes
Wat is daar zo 'dubieus' aan?
quote:Over dat communisme en socialisme "Wegwijs in de SP":
Op donderdag 17 april 2003 17:24 schreef The_Duce het volgende:
Socialistisch = communistischMensen van de SP zeggen altijd: partijen als de VVD zijn asociaal omdat ze niet genoeg aan de armen denken! Dan zeg ik: fuck it aangezien rijke mensen ook het recht hebben op steun van de regering
De kern van het socialisme
Als Socialistische Partij laten wij ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Het zijn de waarden die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd zijn als wezenlijk en onmisbaar voor menselijke beschaving en vooruitgang. Ook in de toekomst zullen deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor iedere samenleving die zich beschaafd wil (blijven) noemen en verder wil ontwikkelen. Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op de mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een betere wereld effectief te maken.
Communisme bron
Definitie: Een politieke stroming die streeft naar een ideale
situatie waarin de productie- en consumptiemiddelen
gemeenschappelijk eigendom van de staatsburgers zijn.
Men ging ervan uit dat een dergelijke situatie een eind zou
maken aan armoede en ongelijkheid.
Dit vindt ik toch twee totaal verschillende definities.
Rijke mensen zijn over het algemeen goed in staat om voor zichzelf te zorgen, daar hebben ze de overheid niet bij nodig. De meeste (met nadruk op meeste) rijke mensen in Nederland zouden geen steud van de overheid aannemen omdat dat "beneden hun stand" is.
Aan het aanvragen van debatten zit geen maximum, en waarom zou je de middelen die er zijn niet benutten. Ze zitten in ieder geval niet stil. Dat heet actief in de oppositie zitten en kritisch zijn.
Tip: Bel het partijbureau, vraag naar de economische specialist en stel dan je vraag nog eens. Als je een bedrijf belt weet de eerste de beste secretaresse je ook niets over het jaarverslag te vertellen hoor.
quote:Dus? Als je partijen neo-maoïstisch noemt òmdat ze vroeger maoïstisch zijn geweest, geldt dat ook voor mensen. Prins Bernard vind je zeker ook een neo-nazi, omdat hij lid geweest is van de NSB?
Op donderdag 17 april 2003 17:43 schreef Wisp het volgende:
van mij mag je, hij heeft geen partij opgericht naar aanleiding van die stroming
quote:Dat is iets als: laten we hopen dat Fortuyn niet alle joden afvoert naar Auschwitz. Net zo dom, dus. De SP is een normale, democratische en socialistische partij.
laten we het hopen
quote:Wel als het gaat om installaties in een vliegbasis waarin kernwapens zijn opgeslagen.
nouja het saboteren en vernielen van allerlei installaties noem ik niet echt netjes
quote:NSB is iets anders als nazi
Op donderdag 17 april 2003 17:52 schreef Farzin het volgende:
Dus? Als je partijen neo-maoïstisch noemt òmdat ze vroeger maoïstisch zijn geweest, geldt dat ook voor mensen. Prins Bernard vind je zeker ook een neo-nazi, omdat hij lid geweest is van de NSB?
quote:Als fortuyn een neo-nazi partij had opgericht, die als basis de uitgangspunten van Hitler had genomen (maar inmiddels dat gedachtengoed had 'afgezworen'), dan was die gedachte niet raar geweest inderdaad
Dat is iets als: laten we hopen dat Fortuyn niet alle joden afvoert naar Auschwitz. Net zo dom, dus. De SP is een normale, democratische en socialistische partij.
quote:Oh, dus vernielen mag, als het tegen je gedachtengoed ingaat? Dan ga ik straks ook even het partijkantoor van de SP in de fik steken, ok?
Wel als het gaat om installaties in een vliegbasis waarin kernwapens zijn opgeslagen.
quote:Nationaal-Socialistische beweging. Waar stond nazi ook al weer voor?
Op donderdag 17 april 2003 18:00 schreef Wisp het volgende:
NSB is iets anders als nazi
quote:Zijn daar kernwapens opgeslagen?
Oh, dus vernielen mag, als het tegen je gedachtengoed ingaat? Dan ga ik straks ook even het partijkantoor van de SP in de fik steken, ok?
quote:Krista van Velzen: Ze ziet het als haar verplichting acties te ondernemen tegen de vernietigingskracht van kernwapens.
.. 2 url's
Wat is daar op tegen, de Pim Fortuijn vond het zijn taak om de Nederlandse politiek te verduidelijken. George Bush vindt het zijn taak om Irak aan te vallen.
Ronald Boorsma: Deze heeft de brief aan alle gemeentelijke politieke partijen en raadsleden verstuurd met de opdracht om de NNP op alle mogenlijke manieren tegen te werken, dit om de democratie te beschermen.
De NNP vindt ik ook een zeer gevaarlijke partij, ik ben het compleet met hem eens dat de democratie beschermd dient te worden.
Als je nu kwam met meerdere leden met een strafblad met inbraak of andere recente criminele activiteiten, dan ben ik het met je eens.
Maar hierin zie ik geen aanleiding om op basis van twee van de meer dan 40.000 leden te zeggen dat de SP veel leden heeft met een dubieus verleden.
[Dit bericht is gewijzigd door MiepMuts op 17-04-2003 18:04]
quote:Het grappige is dat dat voor de NNP wèl geldt.
Op donderdag 17 april 2003 18:02 schreef MiepMuts het volgende:
Als je nu kwam met meerdere leden met een strafblad met inbraak of andere recente criminele activiteiten, dan ben ik het met je eens.
quote:Ja of voor Duyvendak van Groenlinks
Op donderdag 17 april 2003 18:03 schreef Farzin het volgende:
Het grappige is dat dat voor de NNP wèl geldt.
een groot gedeelte van die SP'ers en GL'ers zijn aangesloten bij actiebewegingen zoals DWARS of ONKRUIT die dagelijks inbreken en mensen bedreigen, maarja in nederland wordt dit natuurlijk niet zo makkelijk openbaar gemaakt
quote:In de jaren tachtig.
Op donderdag 17 april 2003 18:08 schreef Wisp het volgende:
Ja of voor Duyvendak van Groenlinks
En hij deed dat voor de ontwikkelingslanden.
quote:Bron?
een groot gedeelte van die SP'ers en GL'ers zijn aangesloten bij actiebewegingen zoals DWARS of ONKRUIT die dagelijks inbreken en mensen bedreigen,
quote:Het is één groot complot.
maarja in nederland wordt dit natuurlijk niet zo makkelijk openbaar gemaakt
quote:Leuk dat je je onkunde op geschiedenisgebied komt demonstreren..
Op donderdag 17 april 2003 18:02 schreef Farzin het volgende:
Nationaal-Socialistische beweging. Waar stond nazi ook al weer voor?
NSB waren mensen die de nazi's (meestal in het geheim) steunden, ze maakten er zelf geen onderdeel vanuit
quote:Wat doet dat ertoe? als ik ertegen ben dat de politie pistolen heeft mag ik ook niet gaan inbreken of dingen saboteren, niemand staat boven de wet
Zijn daar kernwapens opgeslagen?
quote:Right..
Op donderdag 17 april 2003 18:09 schreef Farzin het volgende:
In de jaren tachtig.
En hij deed dat voor de ontwikkelingslanden.
quote:m'n ogen
Bron?
of denk je dat het CBS hier onderzoek naar heeft gedaanquote:Nee, dat noemt men wetgeving, in amerika staan wel alle gegevens over veroordeelden op internet, in nederland zijn deze gegevens niet openbaar
Het is één groot complot.
quote:Wat is daar jouw bron van, of waar haal je die informatie vandaan. In de afgelopen maanden ben ik veel in contact gekomen met SP leden, maar dat zijn ook gewone mensen, met idealen. En ik ben er nog geen een tegen gekomen die 's nachts inbreekt of mensen bedreigd.
Op donderdag 17 april 2003 18:08 schreef Wisp het volgende:een groot gedeelte van die SP'ers en GL'ers zijn aangesloten bij actiebewegingen zoals DWARS of ONKRUIT die dagelijks inbreken en mensen bedreigen, maarja in nederland wordt dit natuurlijk niet zo makkelijk openbaar gemaakt
quote:Wijnand Duyvendak (GL), Krista van Velzen (SP), Sam Promes (SP). Die ben je dan vast niet tegengekomen toen je je bevondt onder dat stel klaplopers.
Op donderdag 17 april 2003 18:11 schreef MiepMuts het volgende:[..]
Wat is daar jouw bron van, of waar haal je die informatie vandaan. In de afgelopen maanden ben ik veel in contact gekomen met SP leden, maar dat zijn ook gewone mensen, met idealen. En ik ben er nog geen een tegen gekomen die 's nachts inbreekt of mensen bedreigd.
quote:Ik zeg ook 'een groot deel', als je je verdiept in dat wereldje zul je zien dat al die leden van radicale verzetsgroepjes aangesloten zijn bij de SP of GL..
Op donderdag 17 april 2003 18:11 schreef MiepMuts het volgende:
Wat is daar jouw bron van, of waar haal je die informatie vandaan. In de afgelopen maanden ben ik veel in contact gekomen met SP leden, maar dat zijn ook gewone mensen, met idealen. En ik ben er nog geen een tegen gekomen die 's nachts inbreekt of mensen bedreigd.
quote:Nazi's (leden van de NSDAP) worden ook wel nationaal-socialisten genoemd. En hoe zou je leden van de NSB (Nationaal-Socialistische Beweging) noemen?
Op donderdag 17 april 2003 18:09 schreef Wisp het volgende:
Leuk dat je je onkunde op geschiedenisgebied komt demonstreren..NSB waren mensen die de nazi's (meestal in het geheim) steunden, ze maakten er zelf geen onderdeel vanuit
Overigens weet ik dat je hebt gezegd dat "een beetje nationaal-socialisme" geen kwaad kan. 
quote:Pistolen zijn niet echt te vergelijken met kernwapens.
Wat doet dat ertoe? als ik ertegen ben dat de politie pistolen heeft mag ik ook niet gaan inbreken of dingen saboteren, niemand staat boven de wet
quote:Heeft hij zelf gezegd.
Op donderdag 17 april 2003 18:11 schreef Wisp het volgende:
Right..
quote:Jij ziet dagelijks leden van DWARS en ROOD andere mensen bedreigen?
m'n ogen
quote:Wil je het woordje dagelijks aanwijzen. Dat zie ik nergens staan, schandknaapje.
Op donderdag 17 april 2003 18:17 schreef Farzin het volgende:Jij ziet dagelijks leden van DWARS en ROOD andere mensen bedreigen?
quote:Dat de namen op elkaar lijken betekend niet dat het hetzelfde is..
Op donderdag 17 april 2003 18:17 schreef Farzin het volgende:
Nazi's (leden van de NSDAP) worden ook wel nationaal-socialisten genoemd. En hoe zou je leden van de NSB (Nationaal-Socialistische Beweging) noemen?
quote:Ja klopt, en wat is daar mis mee? Mag je bij koninginnedag geen vlag buitengangen? mag je bij het WK voetbal geen oranje hoedje op? mag je niet zeggen blij zijn in nederland te wonen?
Overigens weet ik dat je hebt gezegd dat "een beetje nationaal-socialisme" geen kwaad kan.
quote:Nee, pistolen worden daadwerkelijk zoveel duizend mensen per jaar mee vermoord, kernwapens liggen er alleen maar vanwege de dreiging
Pistolen zijn niet echt te vergelijken met kernwapens.
quote:Sorry hoor, maar wat een achterhaalde flauwekul.
Op donderdag 17 april 2003 18:08 schreef Wisp het volgende:[..]
Ja of voor Duyvendak van Groenlinks
een groot gedeelte van die SP'ers en GL'ers zijn aangesloten bij actiebewegingen zoals DWARS of ONKRUIT die dagelijks inbreken en mensen bedreigen, maarja in nederland wordt dit natuurlijk niet zo makkelijk openbaar gemaakt
- een groot gedeelte
- dagelijks inbreken
- mensen bedreigen
Kom maar op met die bewijzen. Zelfs voor het vermeende criminele verleden van Duyvendak kom je niet verder dan 1 inbraak ergens in de jaren 80, met als bron de 'immer objectieve' Peter Siebelt.
quote:
Op donderdag 17 april 2003 18:18 schreef BugsySiegel het volgende:
Wil je het woordje dagelijks aanwijzen. Dat zie ik nergens staan,
quote:
Op donderdag 17 april 2003 18:08 schreef Wisp het volgende:
een groot gedeelte van die SP'ers en GL'ers zijn aangesloten bij actiebewegingen zoals DWARS of ONKRUIT die dagelijks inbreken en mensen bedreigen, maarja in nederland wordt dit natuurlijk niet zo makkelijk openbaar gemaakt
quote:Zou je je geflame voor je kunnen houden?
schandknaapje.
quote:Nationalisme is toch echt iets anders dan nationaal-socialisme.
Op donderdag 17 april 2003 18:19 schreef Wisp het volgende:Ja klopt, en wat is daar mis mee? Mag je bij koninginnedag geen vlag buitengangen? mag je bij het WK voetbal geen oranje hoedje op? mag je niet zeggen blij zijn in nederland te wonen?
quote:Ja en hitler heeft ook gezegd niets van de gaskamers af te weten
Op donderdag 17 april 2003 18:17 schreef Farzin het volgende:
Heeft hij zelf gezegd.
quote:nee
Jij ziet dagelijks leden van DWARS en ROOD andere mensen bedreigen?
quote:Misschien niet dagelijks, maar toch zeker wel geregeld.
Op donderdag 17 april 2003 18:19 schreef Farzin het volgende:[..]
[..]
quote:Schandknaapje is niet als flame bedoeld. Is liefkozend bedoeld!
[..]Zou je je geflame voor je kunnen houden?
quote:Nee, maar als je je aansluit bij de Nationaal-Socialistische Beweging, zegt dat veel over jouw ideeën.
Op donderdag 17 april 2003 18:19 schreef Wisp het volgende:
Dat de namen op elkaar lijken betekend niet dat het hetzelfde is..
quote:Ja, leuk. Maar wat heeft dat te maken met nationaal-socialisme (gaskamers, etc.)?
Ja klopt, en wat is daar mis mee? Mag je bij koninginnedag geen vlag buitengangen? mag je bij het WK voetbal geen oranje hoedje op? mag je niet zeggen blij zijn in nederland te wonen?
quote:Kernwapens zijn echter veel gevaarlijker.
Nee, pistolen worden daadwerkelijk zoveel duizend mensen per jaar mee vermoord, kernwapens liggen er alleen maar vanwege de dreiging
quote:Voor de gemiddelde kort-door-de-bocht linkse rakker zijn het allemaal verkapte nazi's.
Op donderdag 17 april 2003 18:20 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nationalisme is toch echt iets anders dan nationaal-socialisme.
quote:Daarom had ik het ook over "een beetje" nationaal socialisme
Op donderdag 17 april 2003 18:20 schreef Kozzmic het volgende:
Nationalisme is toch echt iets anders dan nationaal-socialisme.
quote:Who the fuck is Sam Promes?
Op donderdag 17 april 2003 18:14 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Wijnand Duyvendak (GL), Krista van Velzen (SP), Sam Promes (SP). Die ben je dan vast niet tegengekomen toen je je bevondt onder dat stel klaplopers.
quote:Bron?
Op donderdag 17 april 2003 18:20 schreef Wisp het volgende:
Ja en hitler heeft ook gezegd niets van de gaskamers af te weten
quote:Waarom zeg je dan dat leden van ROOD en DWARS dagelijks mensen bedreigen? Vervolgens vraag ik je om een bron, en dan zeg je: mijn ogen?
nee
quote:Wat is je bron?
Op donderdag 17 april 2003 18:21 schreef BugsySiegel het volgende:
Misschien niet dagelijks, maar toch zeker wel geregeld.
quote:Jij noemt je vrouw ook 'liefkozend' h-o-e-r?
Schandknaapje is niet als flame bedoeld. Is liefkozend bedoeld!
quote:1e Kamerlid voor Groen Links.
Op donderdag 17 april 2003 18:22 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Who the fuck is Sam Promes?
quote:Met andere woorden: tot Kristallnacht, en niet verder?
Op donderdag 17 april 2003 18:22 schreef Wisp het volgende:
Daarom had ik het ook over "een beetje" nationaal socialisme
quote:En net was hij lid van de SP?
Op donderdag 17 april 2003 18:23 schreef BugsySiegel het volgende:
1e Kamerlid voor Groen Links.
quote:Geweld door linkse activisten tijdens rechtse demonstraties, bedreigingen van rechtse politici, etc... Zelfs op de site van Kafka vind je al het een en ander als je wat tussen de regels doorleest.
Op donderdag 17 april 2003 18:23 schreef Farzin het volgende:[..]
Wat is je bron?
[..]
quote:Nee, sletje. Vind ze leuker.
Jij noemt je vrouw ook 'liefkozend' h-o-e-r?
quote:Durf jij te beweren dat socialistisch=communistisch niet is! Ga toch fietsen! En dan zeggen dat ik geen verstand heb van politiek
Op donderdag 17 april 2003 17:30 schreef Farzin het volgende:[..]
Het is niet erg als je geen verstand hebt van dit soort zaken, maar zeg dan ook niets.
[..]Klopt, rijke mensen hebben ook recht op gezondheidszorg, onderwijs en veiligheid. Dat wil de SP ook. Het probleem is dat partijen als de VVD teveel geld willen weggeven aan rijke mensen, terwijl de armen het veel moeilijker hebben.
[..]Daar is de democratie toch voor?
DWARS GroenLinkse Jongerenorganisatie. Kortom de jongeren organisatie van de Groen Links. Dan is het natuurlijk niet gek dat iedereen van die groep lid is van Groen Links.
ONKRUIT wil direct in de weg zitten, dit doet ze door zich bijvoorbee;d vast te ketenen aan de rails als er een trein met nucleair afval aankomt. Of door te gaan rolschaatsen op startbanen, zodat er geen militaire vliegtuigen kunnen opstijgen. Mensen plaatsen dus hun eigen lichaam tussen hun idealen en het gene wat hun idealen bedreigt.
Ik kan me voorstellen dat veel van de leden van deze partij ook lid zijn van de SP, omdat veel idealen van deze groepering ook gedeeltelijk de idealen van de SP zijn.
Zo zullen ook veel leden van de SP en Groen Links lid zijn van Greenpeace en het Wereld Natuur Fonds.
De discussie over verbanden tussen politici en activisme kan overigens beter in Verbondenheid politici met geweldadig activisme? worden voortgezet.
Het is toch nu wel duidelijk dat het bij die lieden hier om gaat om de SP (en GL dan) in het kwaad daglicht te stellen. Dit natuurlijk omdat ze besmet zijn met vooroordelen die hun rechtvaardigheid geeft om zo rechts mogelijk te zijn (stemmen) als de pest. En hierbij dus netzoals voor 1940 de minderheden aan te wijzen en daarmee dan DE oorzaak te hebben blootgelegt voor de relatief economische downside.
Nog meer slap beargumenteerde shit om de SP neer te halen?.... Lieden?
quote:Die lieden hebben natuurlijk ook gewoon een mening, en die kan ik best respecteren. Ik doe altijd mijn best om iemands mening te blijven respecteren. Ik kan er alleen niet goed tegen als anderen mijn mening niet lijken te respecteren, vooral als dat ongefundamenteerd gebeurt.
Op donderdag 17 april 2003 20:05 schreef k3vil het volgende:
Even aan Miepmuts en Farzin.Het is toch nu wel duidelijk dat het bij die lieden hier om gaat om de SP (en GL dan) in het kwaad daglicht te stellen. Dit natuurlijk omdat ze besmet zijn met vooroordelen die hun rechtvaardigheid geeft om zo rechts mogelijk te zijn (stemmen) als de pest. En hierbij dus netzoals voor 1940 de minderheden aan te wijzen en daarmee dan DE oorzaak te hebben blootgelegt voor de relatief economische downside.
Nog meer slap beargumenteerde shit om de SP neer te halen?.... Lieden?
De rede waarom ik voorde SP stem is omdat de Nederlandse maatschappij tegenwoordig te individualistisch vindt. Ik vindt dat men weer eens moet nadenken over wat belangrijk is in het leven. Ik vindt de medemens zeer belangrijk, ze helpen je als het slecht gaat en helpen je ontwikkelen in wat je kan worden. Daar staat tegenover dat je ook de verplichting hebt om dat bij anderen te doen.
Ik vindt dat managers best hogere salarissen verdienen, maar daar staat dus tegenover dat ze meer af behoren te staan aan de medemens.
quote:Dus iedereen die wijst op de radicaliteit van SP wordt weer eens plaatsvervangend verantwoordelijk gehouden voor de misdaden van de nazi's? geef dan gewoon toe dat je geen tegenargumenten hebt, dit WO2 smoesje kennen we nou wel. Daarnaast was Hitler een socialist, en zat daarmee dichter bij het gedachtengoed van de SP dan bijvoorbeeld de VVD..
Op donderdag 17 april 2003 20:05 schreef k3vil het volgende:
Even aan Miepmuts en Farzin.Het is toch nu wel duidelijk dat het bij die lieden hier om gaat om de SP (en GL dan) in het kwaad daglicht te stellen. Dit natuurlijk omdat ze besmet zijn met vooroordelen die hun rechtvaardigheid geeft om zo rechts mogelijk te zijn (stemmen) als de pest. En hierbij dus netzoals voor 1940 de minderheden aan te wijzen en daarmee dan DE oorzaak te hebben blootgelegt voor de relatief economische downside.
Nog meer slap beargumenteerde shit om de SP neer te halen?.... Lieden?
Maargoed ik kan wel blijven aankomen met feiten en argumenten, als je liever je kop in het zand steekt en geen concessies wil doen dan wordt het nooit een discussie.
quote:Daar is iedereen het wel over eens, maar om andere mensen te helpen hoef je geen socialistische regering te hebben die mensen verplicht om een bepaald deel van hun geld af te staan.
Op donderdag 17 april 2003 20:20 schreef MiepMuts het volgende:
Die lieden hebben natuurlijk ook gewoon een mening, en die kan ik best respecteren. Ik doe altijd mijn best om iemands mening te blijven respecteren. Ik kan er alleen niet goed tegen als anderen mijn mening niet lijken te respecteren, vooral als dat ongefundamenteerd gebeurt.De rede waarom ik voorde SP stem is omdat de Nederlandse maatschappij tegenwoordig te individualistisch vindt. Ik vindt dat men weer eens moet nadenken over wat belangrijk is in het leven. Ik vindt de medemens zeer belangrijk, ze helpen je als het slecht gaat en helpen je ontwikkelen in wat je kan worden. Daar staat tegenover dat je ook de verplichting hebt om dat bij anderen te doen.
quote:Dat vind ik ook, en daarom hebben we ook een progressief belastingstel. Je moet alleen wel zorgen dat de mensen die harder werken en meer verantwoordelijkheid nemen, daarvoor ook evenredig beloond worden, wanneer je dit niet doet (door bijna driekwart van hun inkomsten in te pikken) verdwijnt de motivatie om hogerop te komen, terwijl dit juist zorgt voor meer werkgelegenheid.
Ik vindt dat managers best hogere salarissen verdienen, maar daar staat dus tegenover dat ze meer af behoren te staan aan de medemens.
De SP wil alle mensen die meer verdienen dan gemiddeld daarvoor straffen, wat ze niet realiseren is dat deze mensen hun verdiende geld niet domweg uitgeven aan hun villa of 3e mercedes, maar dat dit geld wordt belegd of op de bank gezet, en daarmee de economie een impuls geeft
quote:Oh jee, daar is de eerste WO2 en Hitler-vergelijking al weer... Maar wat verwacht je ook anders van iemand met zo'n kansloos icoon.
Op donderdag 17 april 2003 20:05 schreef k3vil het volgende:
Even aan Miepmuts en Farzin.Het is toch nu wel duidelijk dat het bij die lieden hier om gaat om de SP (en GL dan) in het kwaad daglicht te stellen. Dit natuurlijk omdat ze besmet zijn met vooroordelen die hun rechtvaardigheid geeft om zo rechts mogelijk te zijn (stemmen) als de pest. En hierbij dus netzoals voor 1940 de minderheden aan te wijzen en daarmee dan DE oorzaak te hebben blootgelegt voor de relatief economische downside.
Nog meer slap beargumenteerde shit om de SP neer te halen?.... Lieden?
Ga nu maar weer spelen op een of andere site over de USSR en hun glansrijke overwinning in de genocidecompetitie.
quote:
Op donderdag 17 april 2003 20:46 schreef Wisp het volgende:
Daarnaast was Hitler een socialist
quote:Beter dan een Sharon-icon.
Op donderdag 17 april 2003 20:58 schreef BugsySiegel het volgende:
Maar wat verwacht je ook anders van iemand met zo'n kansloos icoon.
quote:Wat was hij dan wel?
Op donderdag 17 april 2003 20:58 schreef Schandknaapje het volgende:[..]
quote:Een nationaal-socialist. Niet voor niets was de sociaal-democratische partij (SPD) van Duitsland zijn grootste tegenstander.
Op donderdag 17 april 2003 20:58 schreef BugsySiegel het volgende:
Wat was hij dan wel?
quote:
Op donderdag 17 april 2003 20:58 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Heren, niet elke verwijzing naar de jaren voor 1940 is een verwijzing naar nazi's. Ik denk dat de originele poster verwees naar de Nederlandse houding voor 1940.
quote:1940: Joden kregen de schuld. Duidelijk lijkt me, zeker in combinatie met dat kansloze icoon.
En hierbij dus netzoals voor 1940 de minderheden aan te wijzen
quote:En jij dacht dat hier in Nederland niet de minderheden de schuld kregen of zo?
Op donderdag 17 april 2003 21:00 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
[..]1940: Joden kregen de schuld. Duidelijk lijkt me, zeker in combinatie met dat kansloze icoon.
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 17-04-2003 21:04]
quote:De verwijzing naar 1940 lijkt me duidelijk. Een befaamd links trucje om elke discussie over allochtonen om zeep te helpen.
Op donderdag 17 april 2003 21:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Is zelfs jarenlang gelukt.
quote:Jah precies.. wanneer iemand ongefundeerd blaat dan ben je of heel dom, of je hoopt dat je de ander kan overtroefen zodat je jouw doel bereikt.
Op donderdag 17 april 2003 20:20 schreef MiepMuts het volgende:[..]
Die lieden hebben natuurlijk ook gewoon een mening, en die kan ik best respecteren. Ik doe altijd mijn best om iemands mening te blijven respecteren. Ik kan er alleen niet goed tegen als anderen mijn mening niet lijken te respecteren, vooral als dat ongefundamenteerd gebeurt.
De rede waarom ik voorde SP stem is omdat de Nederlandse maatschappij tegenwoordig te individualistisch vindt. Ik vindt dat men weer eens moet nadenken over wat belangrijk is in het leven. Ik vindt de medemens zeer belangrijk, ze helpen je als het slecht gaat en helpen je ontwikkelen in wat je kan worden. Daar staat tegenover dat je ook de verplichting hebt om dat bij anderen te doen.
Ik vindt dat managers best hogere salarissen verdienen, maar daar staat dus tegenover dat ze meer af behoren te staan aan de medemens.
Oh en kijk eens aan. Het is moeilijk voor de lieden om 1940 los van Hitler te zien. Want meer weten ze niet over die tijd?. En ach daar hebben we de "hey je hebt een icoon van Che guevara = USSR idee" weer. Gvd jullie zijn echt te triest voor woorden. Kom aub met argumenten dis ten eerste waar zijn, en kom dan eens tot een discussie waar je uit laat blijken dat je wilt groeien in kennis ipv het persee nastreven van een ideaal of voor persoonlijk gewin.
[Dit bericht is gewijzigd door k3vil op 17-04-2003 21:09]
quote:Mensen die meer dan 500.000 gulden verdienen gaan over dat bedrag wat het meer is 72% belasting betalen (iig dat wil de SP). Dat is gewoon een extra schaal erbij. Ik zie in waarom mensen dan niet verder hogerop willen komen. Sommige mensen willen ook hogerop, vanwege andere redenen dan alleen het salaris. Anders zitten de verkeerde mensen op de verkeerde plek lijkt me.
Dat vind ik ook, en daarom hebben we ook een progressief belastingstel. Je moet alleen wel zorgen dat de mensen die harder werken en meer verantwoordelijkheid nemen, daarvoor ook evenredig beloond worden, wanneer je dit niet doet (door bijna driekwart van hun inkomsten in te pikken) verdwijnt de motivatie om hogerop te komen, terwijl dit juist zorgt voor meer werkgelegenheid.
De SP wil alle mensen die meer verdienen dan gemiddeld daarvoor straffen, wat ze niet realiseren is dat deze mensen hun verdiende geld niet domweg uitgeven aan hun villa of 3e mercedes, maar dat dit geld wordt belegd of op de bank gezet, en daarmee de economie een impuls geeft
De SP wil die mensen die meer verdienen absoluut niet straffen. Die willen gewoon het geld wat dat eventueel binnen brengt investeren in onder andere onderwijs en zorg, waar die rijke mensen zelf ook weer voordeel bij hebben.
quote:Geeft niet hoor, je kan niet alles weten
Op donderdag 17 april 2003 20:58 schreef Farzin het volgende:
quote:een nationaal-socialist is ook een socialist.. donkerblauw is ook blauw
Op donderdag 17 april 2003 21:00 schreef Farzin het volgende:
Een nationaal-socialist. Niet voor niets was de sociaal-democratische partij (SPD) van Duitsland zijn grootste tegenstander.
We leven in een democratie... NIEMAND mag het zwijgen worden opgelegd (alhoewel sommigen daar anders over denken).
quote:Jij praat ook naar dat je verstand hebt, he?
Op donderdag 17 april 2003 21:12 schreef Wisp het volgende:een nationaal-socialist is ook een socialist.. donkerblauw is ook blauw
na·ti·o·naal-so·ci·a·´lis·me (het ~)
1 racistische, imperialistische en fascistische beweging in Duitsland tussen 1920 en 1945
so·ci·a·´lis·me (het ~)
1 wijze van samenleving gericht op afschaffing van privé kapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden
2 [pol.] beweging die streeft naar een dergelijke maatschappij
Aldus Van Dale. Of is dat ook weer een verdachte bron?
quote:De linkse Van Dale.
Op donderdag 17 april 2003 21:28 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Aldus Van Dale. Of is dat ook weer een verdachte bron?
quote:
Op donderdag 17 april 2003 21:29 schreef Farzin het volgende:
De linkse Van Dale.
feit blijft dat een nationaal socialist wel een socialist is, alleen een andere substroming. als je wat van hitler afweet dan zie je ook dat hij uitgaat van het socialisme..
maargoed dat is offtopique
quote:Nee, dat is stront-eigenwijs. Maar dat geeft niet.
Op donderdag 17 april 2003 21:55 schreef Wisp het volgende:[..]
feit blijft dat een nationaal socialist wel een socialist is, alleen een andere substroming. als je wat van hitler afweet dan zie je ook dat hij uitgaat van het socialisme..
maargoed dat is offtopique
quote:Het een sluit het ander niet uit.
Op donderdag 17 april 2003 21:28 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Jij praat ook naar dat je verstand hebt, he?na·ti·o·naal-so·ci·a·lis·me (het ~)
1 racistische, imperialistische en fascistische beweging in Duitsland tussen 1920 en 1945
so·ci·a·lis·me (het ~)1 wijze van samenleving gericht op afschaffing van privé kapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden
2 [pol.] beweging die streeft naar een dergelijke maatschappijAldus Van Dale. Of is dat ook weer een verdachte bron?
quote:Ik ben wel vaker eigenwijs als ik weet dat ik gelijk heb
Op donderdag 17 april 2003 21:57 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Nee, dat is stront-eigenwijs. Maar dat geeft niet.
quote:juist
Op donderdag 17 april 2003 21:58 schreef Kaalhei het volgende:
Het een sluit het ander niet uit.
quote:Behalve Imams en moslims natuurlijk.
Op donderdag 17 april 2003 21:24 schreef Refragmental het volgende:
Ik vind het goed
We leven in een democratie... NIEMAND mag het zwijgen worden opgelegd (alhoewel sommigen daar anders over denken).
quote:en socialisten.
Op donderdag 17 april 2003 22:01 schreef gelly het volgende:[..]
Behalve Imams en moslims natuurlijk.
quote:en politiek incorrecten
Op donderdag 17 april 2003 22:02 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
en socialisten.
quote:Fijn dat we dit ook weer erbij halen......oja en erg grappig natuurlijk...HA!
Op donderdag 17 april 2003 22:01 schreef gelly het volgende:
Behalve Imams en moslims natuurlijk.
quote:Er is anders niks grappigs aan. De zogenoemde voorvechters van de vrijheid van meningsuiting zijn vaak dezelfden die graag zien dat moslims en links Nederland hun mond houden. Misschien moet je het topic over de uitspraken van H. Ali of de uitspraken van El Moumni maar eens doorlezen.
Op donderdag 17 april 2003 22:03 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Fijn dat we dit ook weer erbij halen......oja en erg grappig natuurlijk...HA!
quote:
Op donderdag 17 april 2003 22:05 schreef gelly het volgende:[..]
Er is anders niks grappigs aan. De zogenoemde voorvechters van de vrijheid van meningsuiting zijn vaak dezelfden die graag zien dat moslims en links Nederland hun mond houden. Misschien moet je het topic over de uitspraken van H. Ali of de uitspraken van El Moumni maar eens doorlezen.
ander topic openen dan maar?quote:Helemaal niet
Op donderdag 17 april 2003 22:01 schreef gelly het volgende:[..]
Behalve Imams en moslims natuurlijk.
Dat maak jij ervan.
Wat dit betreft deel ik het standpunt van Fortuyn... alweer.