'Tijd reiziger' opgepakt voor inside information

Haha, LOL

Tis natuurlijk nep....maar toch. . . . . .

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:06 schreef koffieautomaat het volgende:
Ik kwam het volgende tegen:

---

ik ook:

[bizar] Man gearresteerd voor tijdreizen

ze beginnen wel erg vroeg met één april grappen

Tja, waarom nep? Omdat het zeer onwaarschijnlijk is? Als hij had gezegd dat hij binnen 2 weken 350 M$ zou kunnen verdienen, dan zou je hem ook uitgelachen hebben. Het lijkt me sterk dat hij van 126 bedrijven inside informatie had. Weet jij een andere plausibele uitleg?

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:20 schreef koffieautomaat het volgende:
sorry dan ... heb wel gezocht maar kon niks vinden en vond het eigenlijk wel hier thuis horen

---

Het hoort idd hier thuis, ja.
Zeker niet in OOG

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:22 schreef victorinox het volgende:

[..]

Het hoort idd hier thuis, ja.
Zeker niet in OOG

---

Nee, zeker niet in oog, daar hebben niet veel mensen een open mind. Als het onwaarschijnlijk is, dan is het al gelijk onzin. Misschien hier een beetje serieuzere discussie...

Leuk verhaal.... ik geloof er wel nix van, maar toch

LOL ik wil wel eens met hem mee in z'n tijdreismachine misschien lees ik dan wel bij hem thuis of ik misschien beroemd ga worden

Denkt dat dit te toevallig is om niet waar te zijn.

vindt dan ook dat deze persoon zijn gegevens ff moet mailen naar mij.
Ik kan wel wat geld gebruiken.

Zou overigens denken dat hij eerder paranormaal begaafd is

Misschien nep?? Maar misschien ook wel weer niet. Ik bedoel hij zegt dat hij van 250 JAAR verder komt. Wij hebben in 100 jaar een technologie opgebouwd van nix tot ruimte van lopen tot auto.

Dus wie weet wat de komende 250 jaar ons te bieden heeft. Ik zelf leg het oordeel niet zo snel. Ik heb altijd voor zulke onderwerpen een open geest. Ik oordeel nooit zo snel of iets nep is. Persoonlijk vindt ik zoiets wel boeiend.

Tja en als het nep is heeft die waarschijnlijk NET ff iets teveel KPAX gekeken:D:D

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:37 schreef Jim_Bakkum het volgende:
Zeker teveel Timecop gekeken...

waar is JC van damme als je hem nodig hebt?

---

Jules Verne schreef vroeger ook science fiction. Allemaal onzin toen over naar de maan vliegen en zo... Denk eens wat ruimer. Wat zou JIJ doen als je die macht had?

De rubriek heet 'Entertainment News & Gossip' ... en uiteraard hebben ze anonieme informant..

Wow! Gaaf bericht! Ik weet niet hoe betrouwbaar die bron is, maar met "mazzel" van 800 dollar naar 350 miljoen dollar in 2 weken is way beyond absurdness. Wel geruststellend gevoel dat de wereld nog bestaat over 250 jaar. DAT is iets wat ik bijna niet kan geloven. Time travelling gaat er bij mij wel in. Vraag is waarom in het verleden dan niet eerder dit soort fenomen zijn opgetreden.

In het verleden zijn meerdere personen opgedoken hoor
alleen de mond gesnoerd of vermoord.
Tja in de middle ages werd je nog al snel opgehangen he. Daarvoor ook

Het feit dat hij binnen 2 weken zoveel geld verdiend heeft is erg interessant! Hier hoop ik binnenkort meer nieuws over te lezen!

Maaruh, mensen die NIET geloven dat 't time travelling is, wat is jullie redenatie hierachter? Geluk? Of bullshit?

Ik denk dat je wel heel dom bent om terug te gaan en zo centje probeert te verdienen Had ie toch wel kunnen voorzien dan he.

Ik vraag me af wat er zou gebeuren als hij de doodstraf zou krijgen. Wat gebeurt er dan in 2200??

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:18 schreef chocolatemoeze het volgende:
Ik denk dat je wel heel dom bent om terug te gaan en zo centje probeert te verdienen Had ie toch wel kunnen voorzien dan he.

---

Gezien de recente schandalen bij amerikaanse banken e.d. kan ik me best indenken dat hij dacht dat ie wel safe zat .

Helderziendheid als 'bijverschijnsel' bij bepaalde psychiatrische ziektebeelden is al meerdere malen beschreven.
Het zou daar beslist mee te maken kunnen hebben

ik zag vanochtend een documentaire op discovery over verzien, schijnt dat je met dat verzien ook stukje in de toekomst kan kijken. De Amerikaanse regering gebruikte de mensen die dit konden in de golf oorlog etc...

Zou best kunne dat deze man dat ook kon?

1) Hij komt écht uit de toekomst :-S
2) Hij is insider bij 126 bedrijven :-S
3) Hij kan in de toekomst zien (waarom zegt ie dat dan niet, is even geloofwaarig dus....) :-S
4) Hij kan goed gokken, intuitie
5) Hij heeft heel veel geluk
6) Yahoo heeft het verzonnen of opgeblazen, om het interessant te maken :-)

Vreemd dat het nergens in het nieuws is, verder.. Ook vreemd dat ze zomaar iemand kunnen vasthouden op verdenking van een misdrijf.
Het klinkt tamelijk middeleeuws hoor: Een verdachte in een hok stoppen en hem daar houden totdat hij bekent.
Ik heb geen hoge dunk van Amerikanen, maar er zijn wel een paar rechtsregels daar.. Ook kun je met die 350 mln wel een advocaatje inhuren..
Verder lijkt me sterk dat je naar het verleden kunt reizen.. Naar de toekomst zou nog kunnen, als je een heel snel voertuig hebt dan kun je gebruik maken van de tijdparadox..
Maar als je naar het verleden reist, dan heb je het verleden al veranderd alleen al omdat je naar het verleden reist.

Ik denk eigenlijk dat het verhaal van A tot Z verzonnen is.

Jammer dat de waarschijnlijkheid zo laag is, ik vind het wel lekker geruststellend dat er in 2256 nog mensen ronddwalen over dit bolletje vol (zelf-)destructief denkenden.
En dat ze ook technologisch vooruit gaan is helemaal mooi, ze vinden tijdreizen uit, dat wil wel wat zeggen .

Wel jammer dat er dan nog steeds dergelijke criminelen zijn die geld nodig hebben en dat in onze tijd komen verdienen

ps. Wat is de rente als je 350 mln $ 253 jaar vast zet op een spaarrekening??

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 19:17 schreef Isaac14 het volgende:
1) Hij komt écht uit de toekomst :-S
2) Hij is insider bij 126 bedrijven :-S
3) Hij kan in de toekomst zien (waarom zegt ie dat dan niet, is even geloofwaarig dus....) :-S
4) Hij kan goed gokken, intuitie
5) Hij heeft heel veel geluk
6) Yahoo heeft het verzonnen of opgeblazen, om het interessant te maken :-)

---

What's your point, bitch!?

Hehehe, dit bericht komt net een paar dagen te vroeg

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 00:36 schreef slashdotter3 het volgende:
Hehehe, dit bericht komt net een paar dagen te vroeg

---

want?

Nou het moest toch een keer gebeuren dat er 1'tje uit de toekomst hierheen komt

"First say where Saddam and Osama are, then you can leave"

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 14:27 schreef Sm0lders het volgende:
Nou het moest toch een keer gebeuren dat er 1'tje uit de toekomst hierheen komt

"First say where Saddam and Osama are, then you can leave"

---

Wanneer is 'een keer'? Die uitspraak impliceert dat het 'nooit eerder' gebeurd is... Maar die begrippen hebben geen betekenis meer zodra je kunt tijdreizen.. Oeps, 'zodra' is ook een bepaling van tijd.

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 19:17 schreef Isaac14 het volgende:
6) Yahoo heeft het verzonnen of opgeblazen, om het interessant te maken :-)

---

is echt op het nieuws geweest hoor

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 11:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Wanneer is 'een keer'? Die uitspraak impliceert dat het 'nooit eerder' gebeurd is... Maar die begrippen hebben geen betekenis meer zodra je kunt tijdreizen.. Oeps, 'zodra' is ook een bepaling van tijd.

---

Je kan wel zeggen dat het een keer opgemerkt zou worden. Temporal reasoning is leuk spul.

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 21:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Vreemd dat het nergens in het nieuws is, verder.. Ook vreemd dat ze zomaar iemand kunnen vasthouden op verdenking van een misdrijf.
Het klinkt tamelijk middeleeuws hoor: Een verdachte in een hok stoppen en hem daar houden totdat hij bekent.
Ik heb geen hoge dunk van Amerikanen, maar er zijn wel een paar rechtsregels daar.. Ook kun je met die 350 mln wel een advocaatje inhuren..
Verder lijkt me sterk dat je naar het verleden kunt reizen.. Naar de toekomst zou nog kunnen, als je een heel snel voertuig hebt dan kun je gebruik maken van de tijdparadox..
Maar als je naar het verleden reist, dan heb je het verleden al veranderd alleen al omdat je naar het verleden reist.

Ik denk eigenlijk dat het verhaal van A tot Z verzonnen is.

---

Opzich als dit echt zou zijn zouden de Amerikanen wel dit soort maatregelen kunnen treffen hoor. Kevin Mitnick is ook jarenlang zonder proces opgesloten geweest en die Taliban gevangenen zitten ook alweer een tijdje vast zonder proces. Zodra iets in het "landsbelang" is gelden rechtsregels niet meer.

Dit gezegd hebbende denk ik echter ook dat het nieuws bullshit is.

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 13:50 schreef ullie het volgende:

[..]

Opzich als dit echt zou zijn zouden de Amerikanen wel dit soort maatregelen kunnen treffen hoor. Kevin Mitnick is ook jarenlang zonder proces opgesloten geweest en die Taliban gevangenen zitten ook alweer een tijdje vast zonder proces. Zodra iets in het "landsbelang" is gelden rechtsregels niet meer.

Dit gezegd hebbende denk ik echter ook dat het nieuws bullshit is.

---

Ze zijn er echt niet te braaf voor.. Maar dan denk ik dat het ook niet in een roddelrubriek zou komen.

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 13:50 schreef ullie het volgende:

Dit gezegd hebbende denk ik echter ook dat het nieuws bullshit is.

---

Maar WAAROM vind je het bullshit? Alleen omdat het niet waarschijnlijk is? Bij het wel geloven wordt er vaak bewijs geeist, maar dat geldt net zo goed voor het niet geloven. Bewijs eens dat het niet kan.

Jamer dat er alleen niet eens zoveel geld door Iemand verdient is, het is echt helemaal uit de lucht gegrepen. Totaal geen bronnen etc.

Als er nou echt zoveel geld verdient was dan zou ik het wel "verdacht" vinden en handelen met voorkennis is dan een mogelijkheid (dat dat dan evt via tijdrijzen is gebeurt, ala)

Word ik nu gek... of zijn er hier nu al 3 topic over

Tijdreiziger opgepakt voor handelen met voorkennis
[bizar] Man gearresteerd voor tijdreizen
en deze

ja de bron is http://www.weeklyworldnews.com/, zouhet dus niet te serieus nemen....

ps. yahoo is slechts 'tussenpersoon'

Bij bepaalde grote gebeurtenissen worden ook altijd UFO's gezien, misschien zijn dat wel tijdmachines van lui uit de toekomst die het met eigen ogen willen zien.

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 15:18 schreef freud het volgende:

[..]

Maar WAAROM vind je het bullshit? Alleen omdat het niet waarschijnlijk is? Bij het wel geloven wordt er vaak bewijs geeist, maar dat geldt net zo goed voor het niet geloven. Bewijs eens dat het niet kan.

---

Ik denk dat het in principe misschien wel mogelijk is, maar dat het dan inderdaad zoals iemand anders al zei niet in zo'n roddelrubriek zou komen te staan, maar dat de regering het geheel in de doofpot zou stoppen.

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 18:15 schreef M4stermind het volgende:
Bij bepaalde grote gebeurtenissen worden ook altijd UFO's gezien, misschien zijn dat wel tijdmachines van lui uit de toekomst die het met eigen ogen willen zien.

---

ik zat gister precies hetzelfde te denken, maarja, dan toch waarom alleen kijken en niet voorkomen?

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 16:38 schreef Bazh het volgende:
ja de bron is http://www.weeklyworldnews.com/, zouhet dus niet te serieus nemen....

ps. yahoo is slechts 'tussenpersoon'

---

Het gaat ook in grote mate over het principe. Of dit nieuwsitem nou wel of niet waar is, neemt niets weg aan de discussie. Ik zou het ook erg leuk vinden als iemand die het als bullshit betiteld, het eens zou onderbouewn met feiten. Roepen dat tijdreizen niet kan omdat het bericht in een roddelblad staat is natuurlijk onzin. Ongelovers zeuren altijd om feiten als bewijs voor onze beweringen, maar komen zelden met tegenfeiten.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 10:44 schreef freud het volgende:

[..]

Het gaat ook in grote mate over het principe. Of dit nieuwsitem nou wel of niet waar is, neemt niets weg aan de discussie. Ik zou het ook erg leuk vinden als iemand die het als bullshit betiteld, het eens zou onderbouewn met feiten. Roepen dat tijdreizen niet kan omdat het bericht in een roddelblad staat is natuurlijk onzin. Ongelovers zeuren altijd om feiten als bewijs voor onze beweringen, maar komen zelden met tegenfeiten.

---

Ik heb niet gezegd dat het in principe niet kan, maar dat ik het in dit geval niet geloof aanegzien de bron onbetrouwbaar is. Verder ligt de bewijslast bij degene die beweert dat dit waar is. Kom maar met een geloofwaardig bewijs.

Ik kan ook wel zeggen dat ik kan vliegen en het naar een suffe rodelsite sturen en vervolgens zeggen dat jij maar moet bewijzen dat het niet zo is.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 10:46 schreef ullie het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat het in principe niet kan, maar dat ik het in dit geval niet geloof aanegzien de bron onbetrouwbaar is. Verder ligt de bewijslast bij degene die beweert dat dit waar is. Kom maar met een geloofwaardig bewijs.

Ik kan ook wel zeggen dat ik kan vliegen en het naar een suffe rodelsite sturen en vervolgens zeggen dat jij maar moet bewijzen dat het niet zo is.

---

Wat zouden jullie als bewijs willen zien? Een rijbewijs uit 2256? Ik kan even niet zo snel een andere verklaring vinden voor het feit dat die man zoveel high risk deals goed heeft gehad. Het komt neer op 14x achter elkaar de loterij winnen of zo. De kans is echt astronomisch klein. Het enige alternatief wat ik kan bedenken is dat hij via de PC zaken heeft kunnen flessen en investeringen achteraf in heeft kunnen voeren.

Stel dat het waar is he...

Zou die man niet door de maatschappij in zijn tijd gezien worden als misdadiger? (temporal directive ) het lijkt mij dat je een soort "timecop" achter dit soort lui aanstuurt....

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 11:12 schreef bosgorilla het volgende:
Stel dat het waar is he...

Zou die man niet door de maatschappij in zijn tijd gezien worden als misdadiger? (temporal directive ) het lijkt mij dat je een soort "timecop" achter dit soort lui aanstuurt....

---

Maar misschien zien zij dat weer als ingrijpen in het verleden door iemand nu op te pakken. Misschien wordt er door zijn arrestatie wel iets in werking gezet dat ervoor zorgt dat er een tijdmachine komt. Hem aanhouden zou dan leiden tot het niet gebeuren van bepaalde essentiele zaken. Je weet het niet...

Stel dat de tijdreiziger echt is. Dan is er niets aan de hand voor de 'timecops'. De tijdreiziger is in de toekomst gewoon verdwenen, dat maakt waarschijnlijk niet uit (Of het maakt misschien wel uit, in een tijd die nog verder in de toekomst ligt als de tijd waar de tijdreiziger vandaan komt, maar ja.) De tijdreiziger zit hier in de gevangenis of in het gesticht ofzo, zijn fraude is ontdekt door de autoriteiten en hij kan hier niets doen. De gevolgen voor de toekomst zijn dus beperkt, bovendien gelooft toch niemand in deze tijd in tijdreizen. Als ze hem willen stoppen veranderen ze het verleden weer, dit topic zal dan misschien uit FOK verdwijnen. En dat zouden we dan niet eens weten.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 10:53 schreef freud het volgende:

[..]

Wat zouden jullie als bewijs willen zien? Een rijbewijs uit 2256? Ik kan even niet zo snel een andere verklaring vinden voor het feit dat die man zoveel high risk deals goed heeft gehad. Het komt neer op 14x achter elkaar de loterij winnen of zo. De kans is echt astronomisch klein. Het enige alternatief wat ik kan bedenken is dat hij via de PC zaken heeft kunnen flessen en investeringen achteraf in heeft kunnen voeren.

---

Ik bedoelde een betrouwbaarder bron dan een roddelrubriek...

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 23:05 schreef ullie het volgende:

[..]

Ik bedoelde een betrouwbaarder bron dan een roddelrubriek...

---

Het ging mij erom wat voor bewijs voor mensen HET bewijs zou zijn dat hij uit de toekomst kwam. Met wat zou hij kunnen komen waarvan dan ineens iedereen zegt: "Ja, hij heeft gelijk".

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 08:58 schreef freud het volgende:

[..]

Het ging mij erom wat voor bewijs voor mensen HET bewijs zou zijn dat hij uit de toekomst kwam. Met wat zou hij kunnen komen waarvan dan ineens iedereen zegt: "Ja, hij heeft gelijk".

---

Opzich vind ik het bewijs dat ie op de beurs zo'n enorme som geld bij elkaar heeft gegokt prima, maar ik geloof het gewoon niet als het uit zo'n roddelrubriek komt.

Ken je het blaadje "de nieuwe"? Daarin staan elke maand verhalen over cyclopen, buitenaardse wezens, elvis, etc.
Als die zoiets zouden schrijven zou ik het dus niet geloven. Wel als het bijvoorbeeld door een persagentschap gemeld zou worden of een betrouwbare krant.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 08:58 schreef freud het volgende:

[..]

Het ging mij erom wat voor bewijs voor mensen HET bewijs zou zijn dat hij uit de toekomst kwam. Met wat zou hij kunnen komen waarvan dan ineens iedereen zegt: "Ja, hij heeft gelijk".

---

Het voorspellen van de geschiedenis... Als hij nou eens de komende 10 Amerikaanse presidenten voorspelt (Of de ondergang van het 'keizerrijk'.)
Vertellen hoe het ding werkt, hij zou zijn tijdmachine kunnen laten zien en demonstreren, een of ander technisch speeltje dat nu nog niet bestaat, hij zou het principe en de technische werking tijdreizen uiteen kunnen zetten.. Ze hebben vast wel andere kleding, mode gebruiken en taal over 200 jaar..Hij heeft vast wel wat kleding meegenomen, en de taal zou hij ons kunnen leren..
Zoiets?

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het voorspellen van de geschiedenis... Als hij nou eens de komende 10 Amerikaanse presidenten voorspelt (Of de ondergang van het 'keizerrijk'.)
Vertellen hoe het ding werkt, hij zou zijn tijdmachine kunnen laten zien en demonstreren, een of ander technisch speeltje dat nu nog niet bestaat, hij zou het principe en de technische werking tijdreizen uiteen kunnen zetten.. Ze hebben vast wel andere kleding, mode gebruiken en taal over 200 jaar..Hij heeft vast wel wat kleding meegenomen, en de taal zou hij ons kunnen leren..
Zoiets?

---

Hmja maar dat is toch ingrijpen in het verloop van de toekomst... er moeten in de toekomst toch ethische bezwaren zijn tegen dit soort praktijken....

Ookal zit hij nu vast... als ie gaat "lullen" dan kan dat slecht zijn... of niet?

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:18 schreef bosgorilla het volgende:

[..]

Hmja maar dat is toch ingrijpen in het verloop van de toekomst... er moeten in de toekomst toch ethische bezwaren zijn tegen dit soort praktijken....

---

Iets opschrijven en in een kluis stoppen. Na afloop van het gebeuren, kijken of het klopt.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:41 schreef davako het volgende:
Misschien nep?? Maar misschien ook wel weer niet. Ik bedoel hij zegt dat hij van 250 JAAR verder komt. Wij hebben in 100 jaar een technologie opgebouwd van nix tot ruimte van lopen tot auto.

---

we zijn ver vooruit gegaan, maar 100 jaar geleden waren er al wel voertuigen wat als auto bestempeld kan worden. Buiten dat hadden we al sinds 't jaar 0 karren, dus van lopen tot auto is een proces van meer dan 2000 jaar geweest.

_{zie bijvoorbeeld [url=http://www.roden.nl/~jclevering/geschiedenis/]deze site}

hmmm best een domme actie...

Waarom komt ie nu, nu amerika in oorlog is en uiterst behoedzaam. En hoe wou die het geld meenemen? Gebruiken we dan nog steeds dollars? Of ging die het op een bankrekening zetten?

En heeft die dan niets geleerd van alle sci-fi series die zeggen dat reizen in de tijd hardstikke gevaarlijk is.

Tjah....

-Edit-
Hoe duur zou zo'n "timecraft" wel niet kosten? Waarom dan nog meer geld "jatten" als je een "timecraft" kan veroorloven.

[Dit bericht is gewijzigd door Maeksm op 02-04-2003 15:06]

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:21 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Iets opschrijven en in een kluis stoppen. Na afloop van het gebeuren, kijken of het klopt.

---

Euh.. ja... maar als de tijd weer veranderd wordt is dat ding ook weg...

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:18 schreef bosgorilla het volgende:

[..]

Hmja maar dat is toch ingrijpen in het verloop van de toekomst... er moeten in de toekomst toch ethische bezwaren zijn tegen dit soort praktijken....

Ookal zit hij nu vast... als ie gaat "lullen" dan kan dat slecht zijn... of niet?

---

Hij heeft al ingegrepen in de toekomst, alleen maar door hiernaartoe te reizen... maar misschien dat we daardoor straks in staat zijn tijdmachines te bouwen.. Dan is het alleen zaak ervoor te zorgen dat hij over 250 jaar idd. weer terugreist, anders wordt de tijdmachine niet uitgevonden..

En wat is $350M nog waard, over 200 jaar? Of hij moet ook nog 200 jaar rente vangen...

Ongeloofwaardig verhaal naar mijn mening. Ik wil best geloven dat tijdreizen in de toekomst mogelijk zal zijn, daar niet van, en het leuke is dan dat het in het heden en verleden ook mogelijk is en was
Maar.... als die reiziger zo precies wist welke bedrijven winst gingen geven, waarom wist hij dan niet dat hij opgepakt zou worden door de autoriteiten?
En nog iets: is het in deze qua economie slechte tijd eigenlijk wel mogelijk om binnen een paar weken je beleggingen zo explosief te laten groeien? Van 800 dollar naar 350 miljoen? 1, misschien 2 miljoen kan ik me voorstellen maar 350 niet.

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 15:19 schreef optimus_priem het volgende:
Maar.... als die reiziger zo precies wist welke bedrijven winst gingen geven, waarom wist hij dan niet dat hij opgepakt zou worden door de autoriteiten?

---

Ik blijf me verbazen over deze zeer domme (en vaak terugkerende) uitspraak.

Voor HEM is het verleden de toekomst... aangezien hij nog steeds volgens zijn tijdlijn leeft.
De geschiedenis (Wat nu gebeurt in 2003) stond pas vast toen hij op het knopje drukte om te tijdreizen in zijn tijd (2256).

Hoe kan hij trouwens iets weten wat voor hem nog niet is gebeurt? Z'n arrestatie zou pas in de krant staan op het moment dat ie ging tijdreizen met zijn machine.

Als dit waar is is het pas ontzettend dom van hem dat ie dit in 2 weken doet. Als ie een time machine heeft had ie dit heeeel makkelijk over 100 jaar uit kunnen smeren, dan had niemand er ook maar iets van gemerkt...

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 15:19 schreef optimus_priem het volgende:
En nog iets: is het in deze qua economie slechte tijd eigenlijk wel mogelijk om binnen een paar weken je beleggingen zo explosief te laten groeien? Van 800 dollar naar 350 miljoen? 1, misschien 2 miljoen kan ik me voorstellen maar 350 niet.

---

Ooit van opties gehoord? Van 800 dollar naar 350 mln kan met opties binnen een week ook nog wel. Waarschijnlijker is van 800 naar 0, maar dat terzijde.

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 17:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

<knip>bladiebladiebla<knip>

---

Dat klopt niet. Het verleden stond voor hem al vast dus zijn eigen arrestatie had ook bekend moeten zijn. Als dat niet zo was, was het verleden dus wijzigbaar en dat zou inhouden dat iedereen uit zijn tijd, of eerder of later, naar ons heden had kunnen reizen en ook met de koersen had kunnen spelen. Daarmee had een oneindig aantal mensen een oneindig aantal variabelen kunnen toevoegen aan onze huidige situatie waardoor de kans dat juist die honderd nog wat opties winstgevend zouden blijken te zijn theoretisch verwaarloosbaar zou zijn geworden. Als de koersen daarentegen vast stonden op een manier waardoor er voor een tijdreiziger winst uit te behalen viel, zou vanuit zijn tijd gezien ook zijn eigen arrestatie bekend moeten zijn, omdat dat vanuit zijn tijdsperspectief gezien evenzeer vaststaand was. Het is immers gebeurd (als het verhaal echt waar is) en had daarom in zijn tijdsperspectief een even vaststaand deel van het verleden moeten zijn als de aandelenkoersen. Dus OF alles is veranderbaar en daardoor zouden de koersen voor hem even onvoorspelbaar zijn als voor ons, dus niet zo onvoorstelbaar winstgevend, OF alles staat vast en hij had van zijn eigen arrestatie moeten weten.

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 19:47 schreef optimus_priem het volgende:

[..]
bla

---

Je redenatie klopt niet.

In zijn tijd staat de geschiedenis al vast, dus ook de informatie zoals sportuitslagen en beursnotaties.

Met zijn tijdmachine is hij terug gegaan naar deze tijd.
Alleen doordat hij terug is gegaan, is vanaf het punt waar hij naartoe terug is gegaan alles weer onzeker voor hem.
Wat er gebeurt vanaf dat punt staat niet meer gelijk aan zijn geschiedenis... hij heeft als het ware een splitsing teweeg gebracht in de tijdslijn.
Dat geld ook voor alle andere tijdreizigers voor en na hem.

Ik zal een voorbeeld nemen.
Iemand komt uit 2250 terug naar 1930, in zijn geschiedenis is bekend dat europa in afzienbare tijd door Hitler in een wereldoorlog zal komen.

Hij schiet vervolgens Hitler dood, maar wordt betrapt en gaat de cel in. De geschiedenis zoals HIJ die kent is er niet meer, Hitler kan namelijk moeilijk aan de macht komen als ie dood is.
De tijdreizigers arrestatie staat in alle kranten, want een koelbloedige moord op een (toen) onschuldige burger is niet zo netjes.

Volgens jou redenatie zou die tijdreiziger dus moeten weten dat ie gearresteerd zou worden... maar dat is dus onjuist.
Hou kan hij weten dat hij gearresteerd zal worden voor de moord op Hitler, terwijl een paar jaar later Hitler een wereldoorlog begint.

Tijds paradoxen zijn leuk

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 19:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]Bla (niet lullig bedoeld maar anders worden die quotes zo lang)
Tijds paradoxen zijn leuk

---

Jouw verhaal is goed maar ik zie geen nieuwe feiten of weerlegging van mijn mening. Als hij terug kan gaan in de tijd, kan iedereen dat. Daarmee is een vaststaand verleden onmogelijk. Op het moment dat hij de beursinfo van 2003 bekijkt, kan een ander net terug gaan in de tijd en veranderingen aanbrengen in de huidige tijd. Of nadat hij terug is gereisd, miljoenen verdiend heeft en weer terug is gekeerd, kan een ander terug gaan in de tijd, veranderingen aanbrengen en daarmee de koersen beinvloeden. Dat is dan voor onze tijdreiziger net zo goed in het verleden gebeurd als zijn eigen gespeel met de koersen/opties, en daardoor is zijn informatie veranderd. Er is dus een oneindig aantal kansen dat iemand veranderingen in het verleden heeft aangebracht, waardoor de huidige mogelijkheden tot verandering oneindig zijn, en daardoor kan informatie nooit vaststaand zijn. Dus daarmee is het verleden even onvoorspelbaar als de toekomst en kan iemand niet terug reizen om winst uit "vaststaande"situaties te behalen. Deze zijn namelijk juist door de mogelijkheid van tijdreizen niet vaststaand meer.
Tijdparadoxen zijn inderdaad errug leuk

Goede uitleg vind ik...

Je komt gewoon in een soort parallel universum en zodra je van bijv. 1930 terug wilt naar 2250 dan kom je in een ander universum/tijdlijn terecht dan waar je vandaan kwam in eerste instantie.

Ik neem aan dat je dit bedoelt?

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 20:19 schreef optimus_priem het volgende:

[..]
bla
Tijdparadoxen zijn inderdaad errug leuk

---

Het is duidelijk dat je hier goed over nadenkt, toch ben je iets belangrijks vergeten.

Je zegt...

quote:

---

"Op het moment dat hij de beursinfo van 2003 bekijkt, kan een ander net terug gaan in de tijd en veranderingen aanbrengen in de huidige tijd."

---

Dat is juist... die 2de persoon kan terug gaan in de tijd, en daar alles overhoop halen. Maar... en nu gebruik ik mijn voorbeeld van Hitler weer even.

Stel de persoon in mijn vorig voorbeeld slaagt in het vermoorden van Hitler, alle andere mensen in zijn orginele tijd 2250 denken allemaal nog dat de echte geschiedenis die is waar Hitler een wereldoorlog heeft ontketend. Stel iemand anders in bv 2260 komt ook op het idee om terug te gaan en om Hitler om te leggen.
Die man springt terug naar 1931, toevallig in dezelfde periode als de vorige tijdreiziger, maar wel een jaar later.
Wat treft deze nieuwe 2260 tijdreiziger aan?
Hij treft gewoon de wereld aan zoals die is beschreven in zijn geschiedenisboeken. Hitler leeft nog, ondanks dat 10 jaar voor hem in 2250 iemand anders was teruggereisd en Hitler notabene in 1930 had vermoord.
Die 2de tijdreiziger uit 2260 kan Hitler dus vermoorden omdat hij nog leeft.

Het leuke zit hem in het principe parallele universums en tijdlijnen.

Op het moment dat tijdreiziger nummer 1 uit 2250 aankomt in 1930 is er een splitsing in de tijdslijn ontstaan, alles wat NA dat punt gebeurt is niet meer gelijk voor de geschiedenis zoals die man hem kent uit zijn geschiedenisboeken van 2250. Alles wat die man daar doet heeft GEEN effect op zijn orginele tijd.

Vandaar dat tijdsreiziger 2 uit 2260 niet weet dat iemand anders al heeft geprobeerd om Hitler om te leggen.
Zijn geschiedenisboeken staan namelijk vol met de gruweldaden van Hitler.

De kneep zit hem hier in de parallele Universums en verschillende tijdlijnen.
Zonder deze fenomenen zou tijdreizen theoretisch onmogelijk zijn.

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 20:26 schreef Bananenbuiger het volgende:
Goede uitleg vind ik...

Je komt gewoon in een soort parallel universum en zodra je van bijv. 1930 terug wilt naar 2250 dan kom je in een ander universum/tijdlijn terecht dan waar je vandaan kwam in eerste instantie.

Ik neem aan dat je dit bedoelt?

---

Ja, je komt dan namelijk in de 2250 waar men nooit van Hitler heeft gehoord. Mensen die dan terugkijken in krantenarchiven vinden alleen iets over een jongeman genaamd Hitler die in koele bloede was vermoord door een vreemdeling. En natuurlijk de vele overlijdensadvertenties met wat voor een geweldige man Hitler wel niet was en dat men hem zou missen.

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 20:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het is duidelijk dat je hier goed over nadenkt, toch ben je iets belangrijks vergeten.
(etc.)

---

Ik neem aan dat je begrijpt dat jouw verhaal op veronderstellingen gebaseerd is? Niet dat dat anders kan, als je het over dit onderwerp hebt, maar daarin zit wel de zwakte van jouw verhaal. Je neemt namelijk aan dat er tijdsplitsingen kunnen ontstaan en dat er paralelle universa kunnen ontstaan. Daarmee (en niet alleen jij maar vele anderen die tijdreizen voor mogelijk willen beredeneren) verzin je een tweede theorie, namelijk het bestaan van paralelle universa ontstaan door tijdsplitsingen, om daarmee een andere onbewezen stelling van een fundament te voorzien. En daarmee toon je juist de zwakte van je theorie aan. Het is een cirkelredenering. We nemen aan dat A bestaat, mits B bestaat, en omdat we aannnemen dat B bestaat zal A ook moeten kunnen bestaan. Daarmee bewijs je alleen dat de theorie denkbaar is maar niet dat hij bestaanbaar is.
Ik kan ook bedenken dat er groene mensen bestaan, mits rode en blauwe mensen met elkaar gepaard hebben en kinderen gekregen. Aangezien ik daarom moet aannemen dat er blauwe mensen bestaan, kan ik ook aannemen dat er groene mensen bestaan. Zo kun je alles bedenken maar niet bewijzen.
En uit ervaring weten we allemaal dat een blauwe huidskleur alleen als teken van onderkoeling bestaat en dat een groene huidskleur vanzelf overgaat na even goed overgeven wanneer je teveel alcohol gedronken hebt (geintje tussendoor)
Maar goed, om er wat dieper op in te gaan: als er paralelle universa bestaan die geboren worden uit tijdsplitsingen, is het onmogelijk te bepalen in welk paralel universum je terecht komt wanneer je in de tijd reist. Als je in je eigen universum terecht kunt komen, waarin de tijdlijn vaststaat zoals je die in je geschiedenisboeken gelezen hebt, tref je de situatie inderdaad zo aan zoals je verwacht had, dus inclusief de beurskoersen. Je creeert dan een tijdsplitsing door met de koersen te spelen. Daarmee verander je je eigen toekomst dus ook, want je zit in je eigen universum en eigen tijdlijn te rotzooien. Als je dan terug gaat naar je eigen tijd, is dat wat jij gedaan hebt onderdeel van de geschiedenis geworden, want het is namelijk in jouw tijdlijn en universum gebeurd dus op het moment dat jij terugbent is het een vaststaand feit in de geschiedenis. Daardoor had je dus moeten weten dat je gearresteerd zou worden, het is namelijk een historisch feit geworden in jouw tijdlijn en universum. Als je wist dat je gearresteerd zou worden had je het niet gedaan. Of je had dat risico genomen, er van uitgaand dat je jezelf vrij kon kopen door Bin Laden en een remedie voor aids te verkopen, maar daarmee zou je dermate in je eigen verleden ingegrepen hebben dat de kans dat de beurskoersen zo geworden zouden zijn als je dacht op het moment dat je terug in de tijd ging onwaarschijnlijk zijn. Die zijn namelijk enorm afhankelijk van dit soort dingen. Bovendien heb je je eigen geschiedenis en die van jouw wereld dermate ingrijpend veranderd dat het nog maar de vraag is of jij wel in die wereld had kunnen leven waarin je leefde toen je naar het verleden vertrok. Je hebt je eigen verleden namelijk dermate veranderd dat het onwaarschijnlijk is dat de wereld 250 jaar later zo is als hij was toen jij vertrok, en of jij daar uberhaupt in zou bestaan. Of dat de bank waar jij je geld hebt ondergebracht nog bestaat.
Aha, maar daar heb je dus een tijdsfractie veroorzaakt en je komt dus in een paralel universum terecht. Dan is de vraag of jij daarin wel bestaat. Als jij daarin bestaat, ben je niet terug gereisd in de tijd want dan had jij niet in dat universum kunnen bestaan... je hebt jezelf iimmers naar een ander universum verplaatst? Je hebt daar dus niets, geen huis, geen familie en waarschijnlijk ook geen bank waarop je je geld hebt ondergebracht
Of is het mogelijk jezelf te dupliceren? Dat twee gelijke personen tegelijkertijd in 1 tijdslijn kunnen bestaan? Oh kijk daar hebben we zelfs een derde theorie nodig om de eerste twee onbewezen stellingen mogelijk te kunnen maken.
Okee, ik rond af. We hebben denkbeelden nodig om denkbeelden die van andere denkbeelden afhankelijk zijn te beredeneren. Dat mag maar daarmee blijft alles denkbeeldig. Aangezien er geen bewijs te leveren is, kunnen we evenzeer aannemen dat jij gelijk hebt als dat ik gelijk heb.

Allereerst moet ik kwijt dat ik deze discussie zeer interresant vind

Je hebt uiteraard gelijk wat betreft mijn aannames, maarja alles wat tijdreizen betreft zijn aannames, aangezien tijdreizen nu nog puur theoretisch is en er nog 0,0 bewijs voor is.

Je heel stuk was zeer interresant, maar je blijft een denkfout maken.

Als we ervan uitgaan dat parallele universums en splitsende tijdlijnen niet bestaan dan heb je gelijk, maar toch ook weer niet, tijdreizen is theoretisch onmogelijk zonder deze 2 fenomenen. Zonder deze fenomenen zou het namelijk betekenen dat NIKS vaststaat, zelfs niet de geschiedenis.

Als je terug in de tijd reist kom je ALTIJD terecht in je eigen tijdlijn. (Tenzij er een manier is gevonden om scheef te reizen ).
Maar op het moment dat je aankomt op je bestemming is het niet meer jou tijdlijn, aangezien alleen al de luchtverplaatsing ervoor zorgt dat je al iets hebt verandert aan de situatie.

We gaan verder met voorbeelden.
We bekijken dit vanuit een 2250 perspectief.
Iemand in 2250 leest een oud krantenartikel van een persoon die terugspringt in de tijd en veel geld verdient.
Deze persoon kent diegene die terug is gegaan in de tijd en waarschuwt hem om niet te gaan.
Er wordt geluisterd naar diens advies, en meneer gaat niet terug in de tijd en kan dus niet meer gearresteerd worden.
Wie is die man dan in dat krantenartikel die toch gearresteerd is geworden?

Tijdreizen is nueenmaal onmogelijk zonder die 2 eerder genoemde fenomenen.

We gaan even op andere voet verder.
Vanuit ons perspectief gezien.

Wij weten nu dat deze man is gearresteerd. Alle feiten omtrend zijn al gearchiveerd en er zijn al artikelen over geschreven, zelfs flinke discussies zoals hier op dit forum
Deze man moet nog geboren worden, stel hij wordt geboren in 2200.
De verhalen over zijn tijdreis zijn nog steeds gearchiveerd.
Op een gegeven moment leest een vriend van hem dat hij gaat tijdreizen en dat ie gearresteerd zal worden, hij is zodanig geschrokken dat ie niet zal tijdreizen.
Wie is dan die man die nu in cel zit?
Het is niet diezelfde man die later geboren word, want die is niet terug in de tijd gegaan.
Enige oplossing die IK kan bedenken is dat deze man uit een andere tijdslijn komt, en dat daar niks bekend was over zijn arrestatie, in zijn tijdlijn was er nooit een arrestatie geweest, en daarom is ie terug gegaan in de tijd, niet wetende wat hem te wachten stond.

Deze hele discussie is gebaseerd op nog niet bewezen theorien. Beide opties zijn mogelijk namelijk.
Het ligt er gewoon aan welke theorien jezelf acceptable vind voor tijdreizen.
Ikzelf ben van mening dat met parallele universums en splitsende tijdlijnen veel van de paradoxen omzeild kunnen worden.

Maar het is uiteraard goed mogelijk dat in de tijdlijn van deze tijdreiziger het bekend was dat ie opgepakt zou worden.
Maar dat deze persoon het simpelweg niet wist.

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 22:31 schreef Refragmental het volgende:
Allereerst moet ik kwijt dat ik deze discussie zeer interresant vind

---

Dat vind ik ook, ik hou hier wel van. Natuurlijk is alles op aannames gebaseerd maar welbeschouwd is onze eigen tijdswaarneming dat ook. Het erkennen van het verstrijken van de tijd is gebaseerd op onze eigen tijdwaarneming, dat wat we zelf ervaren dus. Daarna kwamen de theorieen ervoor, en daarna de bewijzen dat die theorieen kloppen. Daarbij zijn de theorieen en de bewijzen echter gebaseerd op waarneming, en die is niet objectief omdat die van ons perspectief uitgaat. Onze waarneming beinvloedt daarmee het object dat we waarnemen. Als wij meer als eendagsvliegjes of als bomen geweest waren, was onze waarneming anders, en daarmee zou het bewijs dat we zouden leveren om onze waarneming een wetenschappelijke fundering te geven ook anders geweest zijn. Het is maar hoe je het ziet
Mijn eigen tijdswaarneming tikt ondertussen helaas ook door en het machientje dat mij daarbij helpt gaat over een aantal uren weer in mijn oor schreeuwen dat het tijd is om op te staan. Kortom: welterusten, ik ga er een nachtje over slapen. Het was gezellig!

*gaat zich er ook mee bemoeien*

Zeer zeker een interessant onderwerp.

Ik ben er ook eens goed over gaan nadenken. Ik ben het inderdaad met Refragmental eens dat tijdreizen niet eens mogelijk zou zijn zonder parallelle universa/splitsende tijdlijnen. Neem het bekende voorbeeld van de man die terug in de tijd reist en zijn moeder vermoordt voordat zij kinderen kreeg.

Ik denk dat, op het moment dat iemand op het knopje drukt om terug naar het verleden te reizen, de tijdslijn al splitst en zich dus in een parallel universum bevindt. Zijn aanwezigheid alleen al is genoeg hiervoor. Dus, deze persoon kan niet meer naar zijn "eigen" toekomst terugreizen. Dus, de mensen van zijn "eigen" tijd zullen hem nooit meer zien omdat hij al gevangen zit in een andere tijdlijn.

Als hij terug zou keren, zou hij terug keren in een toekomst waar het verleden waarin hij heeft lopen rommelen al bekend stond. In het voorbeeld van Hitler: Meneer gaat van 2250 naar 1930, splitst hiermee al zijn tijdlijn. Meneer legt Hitler om. De toekomst waarin Hitler aan de macht komt verneemt niets meer van deze tijdsreiziger. Meneer gaat terug naar 2250. De mensen daar weten niet beter dat Hitler in 1930 vermoord is.

Hierbij komt dan nog een paradox: In de toekomst waar Hitler in 1930 vermoord zou zijn, zou niemand op het idee zijn gekomen om terug te gaan in de tijd om Hitler te vermoorden. Niemand zou immers weten wat die man zou aanstichten. Dus, in zijn "nieuwe" toekomst zou hij nooit in de tijdmachine zijn gestapt. Hoe kan hij dan terugkeren? Zouden er dan 2 versies rondlopen?

En hoe zit het met de ethische kwestie? Ik zei al eerder dat je je "eigen" tijdlijn achter je laat op het moment van tijdreizen. Anderen weten dus dat ze je nooit meer terug zien op het moment dat jij in die machine stapt, alleen andere versies van hun zullen je zien terugkeren, in een andere tijdlijn, een parallel universum.

Ik ben er zelf nog niet helemaal uit...

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 16:29 schreef Lynx666 het volgende:
*gaat zich er ook mee bemoeien*

Zeer zeker een interessant onderwerp.
[...]
Ik ben er zelf nog niet helemaal uit...

---

Dat geeft niet, dat is niemand, en interessant is het zeker.
Gezien mijn vorige reacties geloof je het misschien niet maar ik sta best open voor het idee van tijdreizen. Het is te bedenken en dan ben ik best zo optimistisch om aan te nemen dat een keer de technologie gemaakt zal worden om het ook echt uit te voeren.
Daarbij vind ik wel dat je er een beetje praktisch naar moet blijven kijken. Dus dat je niet te snel uit moet gaan van andere bedenksels die nodig zijn om tijdreizen mogelijk te kunnen maken en waarvoor een natuurkundige basis nog veel meer ontbreekt. Dat onze wereld zich door tijd en ruimte verplaatst weten we (en dan ga ik maar weer even van onze eigen waarneming uit, al zei ik eerder dat die beperkt is) maar als we uitgaan van paralelle werelden en tijdslijnen gaan we het hebben over een in principe oneindig aantal werelden die zich door een oneindig aantal tijden en ruimten verplaatsen. En daarmee wordt het een stuk onaannemelijker.
Om dan terug te keren op ons uitgangspunt: de reiziger die 250 jaar terugging en in onze tijd een hoop geld maakte op de beurs.
Jij neemt aan dat een tijdsfractie ontstaat op het moment dat je begint met reizen, alleen door het feit van het reizen zelf al. Op het moment dat de reiziger die fractie dan in zijn tijd maakt, maakt hij die tegelijkertijd in onze tijd, omdat hij in ons heden opduikt en daar eigenlijk niet hoort. Hij kloont als het ware een stuk tijd, van 2003 tot 2256 en brengt daar veranderingen in aan. Dan is het mogelijk dat hij de situatie zo aantreft als hij verwachtte, maar ook een geheel andere. Er kunnen immers nog veel meer reizigers dezelfde truc uithalen, en daarmee het verleden veranderen. Reiziger B spring op hetzelfde moment als reiziger A terug naar het verleden, maar gaat een maand verder terug en verandert de koersen die reiziger A verwachtte aan te treffen.
En daarmee wordt, zoals ik eerder zei, het verleden net zo onvoorspelbaar als de toekomst. Of je moet er van uitgaan dat elke reiziger die een tijdssprong maakt zijn eigen paralelle wereld en tijdslijn krijgt, waarin andere reizigers geen veranderingen kunnen aanbrengen. Ik weet het niet maar dat klinkt mij in de oren als een overschatting van onze eigen mogelijkheden om tijd en ruimte te manipuleren. Als ik een tijdsfractie van 1 tijdlijn kan veroorzaken, waarom zouden anderen dan niet diezelfde tijdslijn dan alsnog kunnen veranderen?
En daarmee kom ik terug op: OF je gaat terug naar een verleden waarin alles net zo onzeker is als de toekomst, dus bijna onmogelijk om de koersen zo exact te weten, OF je gaat terug naar een vaststaand verleden, waarin je eigen arrestatie al bekend was op het moment dat je sprong (het verleden stond immers al vast want in 2256 was al bekend dat er een reiziger terug was gegaan naar 2003 en dat hij daar gearresteerd was) en je had van je eigen arrestatie moeten weten.

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 20:55 schreef optimus_priem het volgende:

[..]
Daarbij vind ik wel dat je er een beetje praktisch naar moet blijven kijken. Dus dat je niet te snel uit moet gaan van andere bedenksels die nodig zijn om tijdreizen mogelijk te kunnen maken en waarvoor een natuurkundige basis nog veel meer ontbreekt. Dat onze wereld zich door tijd en ruimte verplaatst weten we (en dan ga ik maar weer even van onze eigen waarneming uit, al zei ik eerder dat die beperkt is) maar als we uitgaan van paralelle werelden en tijdslijnen gaan we het hebben over een in principe oneindig aantal werelden die zich door een oneindig aantal tijden en ruimten verplaatsen. En daarmee wordt het een stuk onaannemelijker.

---

Voor jou misschien onaannemelijk. Toch wordt de parallelle universa theorie een steeds meer algemeen aanvaard begrip. Ik kan hier wel wat verder op ingaan maar dan wordt het teveel off-topic. Zoek maar eens op 'Schrödinger'.

quote:

---

Om dan terug te keren op ons uitgangspunt: de reiziger die 250 jaar terugging en in onze tijd een hoop geld maakte op de beurs.
Jij neemt aan dat een tijdsfractie ontstaat op het moment dat je begint met reizen, alleen door het feit van het reizen zelf al. Op het moment dat de reiziger die fractie dan in zijn tijd maakt, maakt hij die tegelijkertijd in onze tijd, omdat hij in ons heden opduikt en daar eigenlijk niet hoort.

---

Nee, ik bedoelde dat de tijdslijn aftakt op de plek waar de reiziger uitkomt. Op het moment dat hij er fysiek aanwezig is verandert de geschiedenis, dus splitst de tijdlijn zich in de tak die wij kennen als onze geschiedenis (onveranderd) en in de tak met de nieuwe geschiedenis waarin gerommeld wordt (die wij dus nooit zullen kennen)

quote:

---

Dan is het mogelijk dat hij de situatie zo aantreft als hij verwachtte, maar ook een geheel andere. Er kunnen immers nog veel meer reizigers dezelfde truc uithalen, en daarmee het verleden veranderen. Reiziger B spring op hetzelfde moment als reiziger A terug naar het verleden, maar gaat een maand verder terug en verandert de koersen die reiziger A verwachtte aan te treffen.

---

Dan heb je mijn verhaal niet goed begrepen. Reiziger B reist terug naar 1930, een maand voordat Reiziger A aankomt. Reiziger B splitst dus een maand eerder de tijdslijn. Nu komt het probleem: De tijdslijn van Reiziger B zal de tijdslijn van Reiziger A nooit kruisen omdat A zich weer zijn eigen tijdslijn begint. Om het maar even duidelijk weer te geven heb ik er ff een schemaatje van gemaakt:

Op deze manier kunnen ze elkaar nooit tegenkomen. (Ook zie je dat bij de terugreis men nooit hun "oude vertrouwde" toekomst terug tegen zullen komen) Stel, extreem genomen, Reiziger B gaat terug, maand vroeger dan A, blaast de aarde op . Gebeurt in een andere tijdslijn, anders kon B in 2250 nooit teruggaan om de aarde op te blazen, want er zou geen aarde meer zijn. En zo kan Reiziger A nog teruggaan, een maand later dan waar B zn plannen uitvoerde, en vindt de aarde zoals wij hem toen kende, en maakt hiermee weer zijn eigen tijdslijn. En als zelfs A dan weer de aarde opblaast voelen wij er nog niks van

Om het nog even ingewikkeld te maken: Er is een manier voor een tijdreiziger om weer terug te gaan naar de 'originele' tijdlijn, door _nogmaals_ terug te reizen naar een tijd _voor_ de tijd dat hij bij de eerste reis aan kwam. Als een reiziger eerst naar 1930 zou reizen, de boel flink verandert, en daarna nog eens terug naar 1929, zou hij weer terechtkomen in "onze" 1929, omdat daar (nog) niks veranderd is. Maar, gelijk op dat moment creeert ie weer een splitsing. Maar ook deze splitsing zal niet kruisen met zijn eerste reis naar 1930 en zal zijn 'andere ik' ook in 1930 niet tegen kunnen komen.

quote:

---

En daarmee wordt, zoals ik eerder zei, het verleden net zo onvoorspelbaar als de toekomst. Of je moet er van uitgaan dat elke reiziger die een tijdssprong maakt zijn eigen paralelle wereld en tijdslijn krijgt, waarin andere reizigers geen veranderingen kunnen aanbrengen. Ik weet het niet maar dat klinkt mij in de oren als een overschatting van onze eigen mogelijkheden om tijd en ruimte te manipuleren.

---

Ik zie dat niet als manipuleren, het lijkt me meer een 'natuurlijke reactie op..'. Zie het als een chemische reactie Het lijkt me zelfs een vereiste om tijdreizen mogelijk te maken (als het ooit werkelijkheid wordt)

quote:

---

Als ik een tijdsfractie van 1 tijdlijn kan veroorzaken, waarom zouden anderen dan niet diezelfde tijdslijn dan alsnog kunnen veranderen?

---

Misschien is onze tijdlijn ook wel een afgesplitste tak. Misschien worden we ook wel gemanipuleerd door een tijdreiziger. Misschien in de 'originele' tijdlijn bestaat Fok! niet eens. Weten wij veel Maar dat twee onafhankelijke tijdreizigers dezelfde tijdlijn manipuleren, op twee verschillende punten, nee dat vind ik een stuk onwaarschijnlijker dan paralelle universa.

quote:

---

En daarmee kom ik terug op: OF je gaat terug naar een verleden waarin alles net zo onzeker is als de toekomst, dus bijna onmogelijk om de koersen zo exact te weten, OF je gaat terug naar een vaststaand verleden, waarin je eigen arrestatie al bekend was op het moment dat je sprong (het verleden stond immers al vast want in 2256 was al bekend dat er een reiziger terug was gegaan naar 2003 en dat hij daar gearresteerd was) en je had van je eigen arrestatie moeten weten.

---

Dus hiermee mag ik concluderen dat je de theorie van parallelle universa en tijdlijnen niet in beschouwing zou willen nemen? Hoe verklaar jij de (talloze) paradoxen die er bij komen kijken, in de voorbeelden genoemd?

[Dit bericht is gewijzigd door Lynx666 op 10-04-2003 07:03]

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 22:33 schreef Lynx666 het volgende:

[..] (ingekort )

---

Een goed doordacht verhaal, dank je daarvoor. Ik ga het nog een paar keer goed doornemen en morgen zien met wat voor antwoord ik kom. Bedankt alvast.

Waarom heeft ie dan zo moeilijk gedaan? Ik bedoel als ik in zijn schoenen stond had ik de winnende lottonummers opgezocht van een goede stevige loterij. Daarna naar het verleden, gewoon meedoen en je bent meteen rijk zonder dat je opgepakt wordt.
Goed om te weten dat de mensnen over 200+ jaar niet eens een beetje denken.

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 22:33 schreef Lynx666 het volgende:
Voor jou misschien onaannemelijk. Toch wordt de parallelle universa theorie een steeds meer algemeen aanvaard begrip. Ik kan hier wel wat verder op ingaan maar dan wordt het teveel off-topic. Zoek maar eens op 'Schrödinger'.

---

Logischerwijze is het allemaal theorie en dat zal wel zo blijven totdat een tijdreiziger met keihard bewijs komt dat hij uit de toekomst hierheen gereisd is. Nu zie ik inderdaad wel dat er meerdere mensen geloven in paralelle universa en nee, ik sta er niet ongelovig tegenover, maar de directe samenhang tussen tijdreizen en paralelle universa zie ik een stuk minder. En nog minder een basis voor het idee dat er in zo'n paralel universum een aarde als de onze bestaat, met mensen zoals wij en banken en beurzen zoals hier. En NOG minder een basis voor het idee dat een tijdreiziger verantwoordelijk zou kunnen zijn voor het ontstaan van een paralel universum.
Het feit dat wetenschappers nu iets voor mogelijk houden wil niet zeggen dat het mogelijk is, ook zij kunnen er goed naast zitten.

quote:

---

Nee, ik bedoelde dat de tijdslijn aftakt op de plek waar de reiziger uitkomt. Op het moment dat hij er fysiek aanwezig is verandert de geschiedenis, dus splitst de tijdlijn zich in de tak die wij kennen als onze geschiedenis (onveranderd) en in de tak met de nieuwe geschiedenis waarin gerommeld wordt (die wij dus nooit zullen kennen)

---

Kijk dat bedoel ik, daar kan ik moeilijk in geloven. Dat 1 actie van 1 tijdreis een nieuwe tijdlijn veroorzaakt. Want de originele tijdlijn loopt dan ook door, als ik jou goed begrijp. Er wordt op dat moment dus een nieuw universum gecreeerd? Waar komt de energie vandaan op die te maken? Je weet wel hoe onvoorstelbaar veel energie er nodig is geweest om ons universum te maken... maar deze tijdreiziger drukt op de knop en PLOEF! er is een universum bij? Of alleen een tijdlijn erbij die zich verder helemaal op onze aarde, dus in ons universum afspeelt? Maar de mensen waar onze tijdreiziger mee omgaat, de omgeving waarin hij zich beweegt, waar komt die dan vandaan?
Of kunnen bestaande personen dan ineens binnen twee of meer tijdlijnen handelen?

quote:

---

Dan heb je mijn verhaal niet goed begrepen. Reiziger B reist terug naar 1930, een maand voordat Reiziger A aankomt. Reiziger B splitst dus een maand eerder de tijdslijn. Nu komt het probleem: De tijdslijn van Reiziger B zal de tijdslijn van Reiziger A nooit kruisen omdat A zich weer zijn eigen tijdslijn begint. Om het maar even duidelijk weer te geven heb ik er ff een schemaatje van gemaakt:
[etc]

---

Okee, dus de tijdslijnen van twee reizigers kunnen elkaar nooit kruisen. Dat houdt in dat personen niet binnen twee of meer tijdslijnen tegelijk kunnen handelen. Als de reiziger hier in onze tijd aankomt is hij fysiek net zo reeel als jij en ik. Als hij niet in twee tijdslijnen tegelijk kan handelen, zullen jij en ik dat ook niet kunnen. Dus voor elke tijdssprong moet er een nieuw universum geschapen worden, compleet met onze aarde, alle mensen, dieren en dingen daarop, plus een complete geschiedenis van alle jaren voordat de reiziger arriveerde. Okee, niet ondenkbaar maar niet bijzonder waarschijnlijk. Naar mijn mening zelfs bijzonder onwaarschijnlijk!

quote:

---

Ik zie dat niet als manipuleren, het lijkt me meer een 'natuurlijke reactie op..'. Zie het als een chemische reactie Het lijkt me zelfs een vereiste om tijdreizen mogelijk te maken (als het ooit werkelijkheid wordt)

---

Daarmee zeg je precies wat ik bedoel: om theorie 1 verklaarbaar te maken, wordt er een theorie 2 (of 3 of 4 etc.) bij bedacht. En aangezien je denkt dat theorie 2, 3, 4 verklaarbaar zijn, is theorie 1 dat ook. Daarmee begeef je je op zeer glad ijs. Maar als je van schaatsen houdt is daar niks mis mee hoor

quote:

---

Misschien is onze tijdlijn ook wel een afgesplitste tak. Misschien worden we ook wel gemanipuleerd door een tijdreiziger. Misschien in de 'originele' tijdlijn bestaat Fok! niet eens. Weten wij veel
[etc]

---

Hahaha welja joh, misschien ben ik je grootvader wel! Wat zeg ik.... misschien ben ik mijn eigen grootvader wel

quote:

---

Dus hiermee mag ik concluderen dat je de theorie van parallelle universa en tijdlijnen niet in beschouwing zou willen nemen? Hoe verklaar jij de (talloze) paradoxen die er bij komen kijken, in de voorbeelden genoemd?

---

Jawel hoor, ik wil de theorie van paralelle universa en tijdlijnen wel in beschouwing nemen, maar dan op een andere manier. Dat er bubbels bestaan waarin een paralel universum bestaat. Dat daar een andere tijdlijn geldt spreekt dan voor zich. Dat reizen van het ene naar het andere universum mogelijk is, ja dat is in theorie dan ook mogelijk, via zwarte gaten en wormholes. Maar dat gericht reizen tussen die twee mogelijk is, en dat je dan aan de andere kant een evenbeeld van onze aarde met alles erop en eraan aantreft.... nee. Dus het verleden bezoeken en daar met de beurs spelen en miljoenen maken omdat je weet welke fondsen winst op gaan leveren.... ook niet.

Uhmm ff een korte reactie hierop, ben ik dan de enige die aan de serie sliders denkt? Dat gaat puur over paralelle werelden en als je die serie volgt dan is het in principe nog best waarschijnlijk wat er daar allemaal gebeurd...

Ja, die serie Sliders was cool! Reizen tussen dimensies van alternatieve aardes waar de geschiedenis anders gelopen was. Geen tijdreizen overigens, maar reizen over de Z-as zeg maar

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 17:07 schreef Haay1971 het volgende:
Ja, die serie Sliders was cool! Reizen tussen dimensies van alternatieve aardes waar de geschiedenis anders gelopen was. Geen tijdreizen overigens, maar reizen over de Z-as zeg maar

---

Nee oké, maar zoals je zegt waar de geschiedenis anders gelopen was.. Dus het hangt misschien samen met tijdreizen.. Dat je als je terug in de tijd gaat dat je een soort paralelle wereld creëerd die op zichzelf staat

Hmm. Waarom geen tijdreizen? 100 jaar geleden lachte ze je uit als je zei dat men sneller dan het geluid kon gaan. Wie weet zijn ze in de usa al met sneller dan licht technieken bezig.

Ik denk dat de man een redelijk geloofwaardig verhaal heeft. Wie zegt dat er niet meer mensen uit de toekomst zijn geweest? Het zou een hoop verklaringen geven. Bijvoorbeeld de ark van noach? Zou er ooit echt een vloedgolf geweest zijn, waardoor de mensheid welleef leven, maar een heleboel diersoorten niet? En zou er dan iemand zijn geweest die terug in de tijd reisde, die dieren in een 'ark' ofzo laadde en zo de mythe van Noach maakte?

We zullen het nooit weten. Nu nog niet in ieder geval

{x-files mode}
Misschien hebben we tegen die tijd (2250) al contact met buitenaardse beschavingen, en wie weet hoe geavenceerd die zijn. Misschien is tijdreizen net fietsen voor hen?
{/x-files mode}

Al met al ben ik hiermee niet al te sceptisch.

Als een tijdmachine wordt uitgevonden in de vorm van een soort tijdpoort, dan zou het verklaren waarom er hier nog geen tijdreizigers zijn geweest.. je zou dan niet verder terugkunnen dan het moment waarop de 'poort' ontstaat..

Ik vind het niet al te sceptisch

quote:

---

Op woensdag 16 april 2003 11:55 schreef AxaliaN het volgende:
Bijvoorbeeld de ark van noach? Zou er ooit echt een vloedgolf geweest zijn, waardoor de mensheid welleef leven, maar een heleboel diersoorten niet? En zou er dan iemand zijn geweest die terug in de tijd reisde, die dieren in een 'ark' ofzo laadde en zo de mythe van Noach maakte?

We zullen het nooit weten. Nu nog niet in ieder geval

---

Het is geologisch bewezen dat de vloedgolf wel degelijk bestaan heeft. Alleen was dit geen Bijbels wonder, maar een gigantische overstroming destijds tussen de Eufraat en de Tigris. Er zal ook wel iemand als Noach bestaan hebben en dat hij een paar dieren heeft meegenomen, maar de rest is geromantiseerd.

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=27250

quote:

---

In New York heeft de Security and Exchange Commission (SEC) de 44-jarige Andrew Carlssin opgepakt. Carlssin had in twee weken tijd zijn aandelenportfolio uitgebreid van 800 dollar naar 350 miljoen dollar.

Toen de SEC de man arresteerde, claimde hij dat hij een tijdreiziger uit het jaar 2256 was en dat hij naar onze tijd is gekomen om wat extra geld te verdienen in de aandelenhandel.

De man weigert te zeggen waar zijn 'tijdmachine' staat, omdat hij wil voorkomen dat de technologie in verkeerde handen valt. Wel heeft hij aangeboden om de kuur voor Aids en de locatie van Osama Bin Laden te onthullen, in ruil voor zijn vrijheid.

De SEC-medewerkers geloven het verhaal van Carlssin niet. "Hij is gewoon psychisch gestoord of een slechte leugenaar," aldus een SEC-medewerker. Probleem voor de SEC-medewerkers is dat zij niet kunnen aantonen dat het verhaal van Carlssin niet klopt. Zij kunnen nergens documenten van voor december 2002 vinden over het bestaan van een Andrew Carlssin.

Er ging bij de SEC een belletje rinkelen toen Carlssin inzette op 126 zogenaamde High-Risk trades en bij alle 126 als de winnaar uit de bus kwam. Carlssin zit momenteel vast in een cel op Rikers Island, totdat hij zijn informanten prijsgeeft. Het enige dat Carlssin wil is teruggaan naar zijn eigen tijd met zijn 'tijdmachine'.

---

quote:

---

Zij kunnen nergens documenten van voor december 2002 vinden over het bestaan van een Andrew Carlssin.

---

quote:

---

Carlssin had in twee weken tijd zijn aandelenportfolio uitgebreid van 800 dollar naar 350 miljoen dollar.

---

quote:

---

Er ging bij de SEC een belletje rinkelen toen Carlssin inzette op 126 zogenaamde High-Risk trades en bij alle 126 als de winnaar uit de bus kwam.

---

Gaat er dan bij niemand een belletje rinkelen?

Kunnen ze er niet wat serieuzer op ingaan?
Als het niet waar blijkt te zijn dan sluit je zo'n man toch gewoon weer op?
Ze hebben toch niets te verliezen?

Geef hem dan het voordeel van de twijfel....

quote:

---

Op zondag 27 april 2003 16:57 schreef www.olafonline.nl het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=27250
[..]

[..]

[..]

[..]

Gaat er dan bij niemand een belletje rinkelen?

Kunnen ze er niet wat serieuzer op ingaan?
Als het niet waar blijkt te zijn dan sluit je zo'n man toch gewoon weer op?
Ze hebben toch niets te verliezen?

Geef hem dan het voordeel van de twijfel....

---

zo'n vreselijke hoax dit verhaal..is weken verschenen op onzin site yahoo, nu dus weer vertaald en fris leven ingeblazen op de FP...

das oud nieuws..die had ik over twee jaar of zo al een keer gelezen

Maar toch, leuk dat ze het ff helpen herinneren

Volgens mij kunnen ze zijn verhaal makkelijk weerleggen door gewoon te gaan speuren naar zijn verleden. Kijk, als deze man een tijdreiziger blijkt te zijn, dan moet niemand op aarde hem kennen tot de tijd dat hij hier arriveerde... het lijkt mij sterk dat die man hier 44 jaar heeft kunnen leven zonder sporen achter te laten.

Is hier niet gewoon sprake van Remote Viewing, een techniek om te kunnen "kijken", waarbij de normale beperkingen van ruimte en tijd vervagen...

quote:

---

Op dinsdag 10 juni 2003 16:07 schreef gifkikker het volgende:
Is hier niet gewoon sprake van Remote Viewing, een techniek om te kunnen "kijken", waarbij de normale beperkingen van ruimte en tijd vervagen...

---

Interresant.

Voor de mensen die trouwens meer willen weten over remote viewing raad ik de volgende site aan.
http://www.farsight.org

Daar staat/stond een gratis online cursus om zelf remote viewing te leren. Ben er 1 sessie mee bezig geweest en daarna gestopt, had simpelweg de tijd niet.

http://www.edinburghnews.com/capitalcity.cfm?id=395492003

over hoe het verhaal verliep:
oftewel, dit is domweg een HOAX, Carlssin heeft nooit bestaan en is enkel uitgevonden door een creatieve editor van het bekende onzin-blad 'Weekly World News', en stond rustig tussen verhalen als 'vrouw baart Kalf van 28 pond' en 'Mijn buurman is een Alien'.

intereessant is enkel te zien hoe serieuse media het verhaal overnamen, eerst Yahoo, maar vervolgens ook De Guardian, The Mirror en zelfs enkele sites met fiancieel nieuws namen het over:
'Andrew Carlssin' werd een bekendheid, vooral op internet.

Enkel omdat Yahoo als een soort van gerespecteerd nieuwsmedium onder de titel 'Entertainment News and Gossip', dit soort van onzin-berichten ook als 'entertainment' plaatst, evenals dat Fok! ook weinig opheeft met de geloofwaardigheid en onderbouwing van hun berichten; eerst snel wat plaatsen en de rectificatie kun je na twee dagen dan ook wel achterwege laten, dan zijn mensen het al vergeten.

Heeft iemand onlangs nog van (Feliz Navidad) Brian gehoord? Zou hij al hersteld zijn van zijn afschuwelijke ziekte, en zouden de aan-hem-gerichtte beste kerstwensen door hem geapprecieerd zijn?