Vrijmetselaars

Kijk maar naar de illuminati!!

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:12 schreef iteejer het volgende:

[..]

Nu? Nu ga ik me afvragen waar een dergelijke reactie op duidt, over wiens perceptie dat iets zegt.
Zal wel een mysterie blijven....

Dit topic is bedoeld als antwoord op enkele soms nogal doorschietende opinies omtrent de Vrijmetselarij. Waarvan ik er net eentje gesloten heb.

---

_ofzo

Heb wel eens gelezen (magazine Kijk) dat de Tempeliers (commando troepen onder de kruisvaarders) de voorvaders zijn geweest van die kliek.

Misschien kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

quote:

---

Dit topic is bedoeld als antwoord op enkele soms nogal doorschietende opinies omtrent de Vrijmetselarij. Waarvan ik er net eentje gesloten heb.

---

gewoon... van alles een persoon erbij, en een beetje goed doen...

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:15 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dit ging er dus juist om dat het geen illuminati zijn, niet in die zin iig.
Geen geheime complotten of overnames. Dat ligt geheel buiten de doelstelling.

---

Hier een brochure Vrijmetselarij en Religie:

http://www.moria.importantia.com/index.tpl?cart=10488613061571978&sku=130&aktie=detail&zoek=titel&shop=moria

En hier een over de illuminati:

http://www.moria.importantia.com/index.tpl?cart=10488613061571978&sku=85&aktie=detail&zoek=titel&shop=moria

Voor informatie over de Bilderbergers:

http://www.bilderberg.org

Goed gedocumenteerde info over Skull & Bones, op academisch niveau, hier:

http://www.antonysutton.com/

Ed

De feiten ... de VMs in de hoogste graden zijn luciferianen, de lagere graden weten vaak niet eens dat er een duistere kant aan zit. Verder, de naam van de god van de VM is Jahbulon, een samenvoegsel van de drie hoofdgoden van de grootste religies. Wie Albert Pike z'n boek leest, Morals & Dogma, leest over Lucifer als het licht. Uiteraard zijn VMs keien in het vervagen van wat ze nu eigenlijk geloven, want er zijn immers zo veel soorten licht. De grondgedachte van de VM, is een zoektocht naar meer licht. Voor een religie zijn bepaalde zaken nodig: geloof in een bovennatuurlijk wezen, en dat is er, verder symbolen die belangrijk zijn, en rituelen. Die zijn er allemaal. Ik ga de discussie verder niet aan of het een religie is, want de ene VM zegt van wel, de ander niet. Maar de hoogste graden zijn weldegelijk luciferianen.

Als je wilt weten wat Vrijmetselarij werkelijk is, bezoek dan deze site:

http://www.freemasonwatch.freepress-freespeech.com/what_is_freemasonry.html

Hier is de homepage, met verder naar beneden vele artikelen:

http://www.freemasonwatch.freepress-freespeech.com/index.html

En wat het Luciferianisme betreft, wat door VMs wordt onteknd tegenover de "onwaardigen," staat hier een verhelderend stuk:

http://www.freemasonwatch.freepress-freespeech.com/luciferquotes.html

Ed

Dr. Tesla schreef:

Is de vrijmetselarij een religie. In mijn ogen niet. MAAR, je moet wel enigszins religieus ingesteld zijn wil je je kunnen vinden in de vrijmetselarij. ALS de vrijmetselarij een religie zou zijn, zou dat opzich al opzienbarend zijn voor christelijke, joodse of islamitische vrijmetselaars die er dus blijkbaar een tweede religie op na zouden houden.

Wat betreft de "opperbouwmeester des heelals". Dat is een abstracte vorm van een godheid/godsbeeld waar eenieder van verschillende komaf zich in kan vinden, christen, moslim of (zoals ik) panheïst.

Wat betreft die "geloofsartikelen" vraag ik me af waar je nou precis op doelt. Als je het hebt over de Ordewet heeft dit niets met geloof als zodanig te maken alswel de statutaire regels die in acht genomen dienen te worden.

En dat het gros van de geschiedenisboeken niet klopt of een verkeerd beld schetst kan iedereen met mij denk ik wel beamen.

[Dit bericht is gewijzigd door Ammehula op 28-03-2003 20:12]

De Bijbel is 100% betrouwbaar en de enige waarheid die er is. Kijk maar eens hier, verder naar beneden op de site naar New Testament:
http://www.tektonics.org/index2.html

Ed

Dr. Tesla schreef:

En bij deze nog een aparte post over de vemeende vermenging van het christendom en het satanisme.
Laat ik ten eerste zeggen dat ik vind dat het christendom (voornamelijk de r.k.-kerk) de duivel heeft gecreeerd om haar eigen dogma's in stand te houden om de massa dom te houden...
Waarom mag mocht Adam trouwens niet van de boom der kennis eten?
Kennis = macht?
Moest Adam dus afhankelijk blijven van God gewoonweg omdat kennis door Hem verboden was?
Ik zie satanisme (zoals al eerder in andere topics al eens is besproken) dus niet als iets wat met de duivel als zodanig te maken heeft als wel de instelling om zelf de kracht op te brengen om kennis te vergaren om tot je eigen waarheid te komen.
De gehele waarheid ligt imho ook niet in 1 boek zoals de Koran, Bijbel of een boek zoals die van Albert Pike.
ZOEK ZELF NAAR DE WAARHEID!!
De tijd van "DE voorgekauwde waarheid" hebben we hopelijk nu toch wel zo'n beetje achter ons liggen...

Kortom: het zou dus zo kunnen zijn dat de hoogste graden dit door hebben, en zich hier (wat betreft het christendom en het satanisme) wat eclectischer instellen.
Overigens dient men wel in het achterhoofd te houden dat er ongelofelijk veel verschillen in ritualen zijn over de gehele wereld, een eenvoudig beeld is er dus bij voorbaat al niet.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 14:59 schreef C3La het volgende:
Ik heb de vorige discussie met regelmatig hoofdschudden en diep zuchten gevolgd. Ik wil niet van mezelf zeggen dat iker alles van weet, maar met een vader die 32e graad vrijmetselaar is weet ik wel iets.
En het is bijna vertederend om te zien hoe, nadat ik soortgelijke posts als de openingspost van dit topic had geplaatst, er steevast overheen gepraat werd door mensen die hun kennis en wijsheid van websites en uit boeken halen.
Gelukkig hier een nieuwe ronde, met nieuwe kansen om of opnieuw door te slaan wbt. de vrijmetselaars, of om voor de geïntereseerden eens op het internet duidelijk te krijgen dat het om een gewone openbare groep gaat die zich bezig houdt met dingen die het daglicht uitstekend kunnen verdragen...

---

Ed

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 21:07 schreef iteejer het volgende:

[..]

Aan de andere kant is er de openbare vergadering die ze recentelijk in Leiden gehouden hebben.
Kent iemand een actief Vrijmetselaar; ik wil een Vrijmetselaar zelf benaderen en vragen eea hier toe te lichten?

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 21:07 schreef iteejer het volgende:

[..]

Aan de andere kant is er de openbare vergadering die ze recentelijk in Leiden gehouden hebben.
Kent iemand een actief Vrijmetselaar; ik wil een Vrijmetselaar zelf benaderen en vragen eea hier toe te lichten?

---

Ed

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 21:07 schreef iteejer het volgende:

[..]

Aan de andere kant is er de openbare vergadering die ze recentelijk in Leiden gehouden hebben.
Kent iemand een actief Vrijmetselaar; ik wil een Vrijmetselaar zelf benaderen en vragen eea hier toe te lichten?

---

Kan men eens een keer met iets concreters aan komen dan continue de boeken van Albert Pike en Manly P. Hall aanhalen en citeren alsof het mantra's zijn..... of nog erger websites aanhalen alsof het de absolute waarheid inzich draagt.

Wie kent hier nou eigenlijk zelf een vrijmetselaar, naast Ammehula?

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 20:34 schreef Ammehula het volgende:
De Bijbel is 100% betrouwbaar en de enige waarheid die er is.
Ed

---

U zijt zelf christen gezien uwe posts?

http://www.tektonics.org/calcon.html

Deze site is ook een must:

http://www.christian-thinktank.com/

Ed

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 23:46 schreef dr.Tesla het volgende:

[..]

Kijk, en hier botsen wij dus met elkaar.
Vrijmetselarij claimt gelukkig niet de enige waarheid in pacht te hebben.

U zijt zelf christen gezien uwe posts?

---

[Dit bericht is gewijzigd door Ammehula op 29-03-2003 00:25]

Ed

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 23:40 schreef dr.Tesla het volgende:
Een nieuwe topic wellicht, maar ik begin nu al moe te worden van de "horen-zeggen van" reacties.

Kan men eens een keer met iets concreters aan komen dan continue de boeken van Albert Pike en Manly P. Hall aanhalen en citeren alsof het mantra's zijn..... of nog erger websites aanhalen alsof het de absolute waarheid inzich draagt.

Wie kent hier nou eigenlijk zelf een vrijmetselaar, naast Ammehula?

---

- 'maar dat betekent natuurlijk niet dat alles wat jij gelooft of niet gelooft ook waar is, want jouw denkkader is niet de maat der dingen.'

- 'De Bijbel is 100% betrouwbaar en de enige waarheid die er is.'

edit: Verdorie te laat gezien dat er al veel meer reacties stonden.

Maar goed, om op de vraag van Itjeer terug te komen: Ik ben zelf Vrijmetselaar.

[Dit bericht is gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 29-03-2003 01:57]

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 00:33 schreef mvt het volgende:
iteejer/MUUS : Edit deze post zo maar weg
Ammehula : Zou je voor de oversichtelijkheid voortaan verder willen typen ONDER de quote?? Bij voorbaat dank.

---

Ed

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 01:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Eigenlijk is dit opnieuw topicvervuiling, maar goed:

- 'maar dat betekent natuurlijk niet dat alles wat jij gelooft of niet gelooft ook waar is, want jouw denkkader is niet de maat der dingen.'

- 'De Bijbel is 100% betrouwbaar en de enige waarheid die er is.'

edit: Verdorie te laat gezien dat er al veel meer reacties stonden.

Maar goed, om op de vraag van Itjeer terug te komen: Ik ben zelf Vrijmetselaar.

---

Kunt u mij overigens uitleggen waarom de stichters van de meeste sekten en pseudoreligies allen vrijmetselaar waren? Ik noem alleen nog maar de Jehovah's en de Mormonen (Joseph Smith z'n verhaal over de twee gouden platen, hoe ze gevonden werden, lijkt trouwens verdacht veel op de geschiedenis van Hiram Abif).

PS: Kent u de site van Ed Decker? Hij heeft hier ook artikelen over Vrijmetselarij.

http://www.saintsalive.com/freemasonry.html

Mijn eigen site:

http://exposing.the.illuminati.at.freespeechsite.com/Books.htm

Vr.gr.
Ed

Zo nu ga ik slapen. Morgen reageer ik niet want dan ga ik verder met mijn vertaalwerk.

[Dit bericht is gewijzigd door Ammehula op 29-03-2003 03:11]

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 02:59 schreef Ammehula het volgende:

[..]

De Bijbel is 100% waar .. vertaalwerk.

---

Een schrijver verwijten niet buiten zijn eigen kader te kunnen denken en vervolgens een dogma als absolute waarheid te verkondigen is buitengewoon vreemd.

Om uw vraag te beantwoorden: Volgens mij zijn er niet veel sekteleiders die iets met de Vrijmetselarij te maken hebben. Waarom de twee aangehaalde voorbeelden lid zouden zijn geweest van de VM kan ik u niet uitleggen. Ik heb nl. geen flauw idee.
Ter overdenking wil ik u erop wijzen dat iedere sekteleider vroeger moedermelk gedronken heeft. Zou er een mogelijk verband zijn, dunkt u?

U mag overigens gewoon jij zeggen, hoor

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 04:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het is buitengewoon jammer dat u de splinter in andermans oog opmerkt, maar de balk in uw eigen ogen niet.

Een schrijver verwijten niet buiten zijn eigen kader te kunnen denken en vervolgens een dogma als absolute waarheid te verkondigen is buitengewoon vreemd.

Om uw vraag te beantwoorden: Volgens mij zijn er niet veel sekteleiders die iets met de Vrijmetselarij te maken hebben. Waarom de twee aangehaalde voorbeelden lid zouden zijn geweest van de VM kan ik u niet uitleggen. Ik heb nl. geen flauw idee.
Ter overdenking wil ik u erop wijzen dat iedere sekteleider vroeger moedermelk gedronken heeft. Zou er een mogelijk verband zijn, dunkt u?

U mag overigens gewoon jij zeggen, hoor

---

Wel, ik luister objectief naar u en wacht ook eenvoudig af wat uw argumenten zijn tegen de Bijbel en het christelijk geloof. U bent van harte uitgenodigd tot een volwassen discussie.

Wat de vergelijking met moedermelk betreft, ik lees dat maar even humoristisch

Wat ik zelf geloof is dat de hogere vrijmetselarij het christendom vernietigen wil. En als u dat niet gelooft, dan concludeer ik aan de hand van mijn bescheiden kennis van de VM, dat u geen weet hebt van de duistere kant van de hogere VM omdat u om met Pike te spreken het waard bent om misleid te worden door uw eigen broederschap. Ik weet, een boute uitspraak, maar ik baseer me op getuigenissen van ex-VM'ers van de 33º.

Begrijp me goed, het merendeel van de VM'ers zijn goedbedoelende wereldverbeteraars, wellicht valt u daar ook onder, maar een ieder die beweren wil dat de VM geen duistere kant heeft is of niet ingelicht of voelt zich door zijn eden tot geheimhouding (zie bijv. Duncan's boek over VM rituelen) gedwongen de niet-ingewijden bewust voor te liegen.

Ik vrees dat dit ook weer een welles nietes discussie wordt, maar ik wacht het nog even af.

Ed

Opnieuw noemt u in één adem begrippen die bijna haaks op elkaar staan: 'open minded' en 'absolute waarheid'. Indien u van mening bent dat uw overtuiging de enige juiste is, dan impliceert dat, dat iedereen die daar anders over denkt ongelijk heeft. U kunt bovendien niet aangevallen worden op uw overtuiging, maar u kunt wel anderen bekritiseren.

Het lijkt me dat u het zichzelf onmogelijk maakt open te staan voor een eerlijke discussie.

Als klap op de vuurpijl noemt u andersdenken niet 'open minded'.

Dat zou kunnen wijzen op een gebrek aan zelfkritiek. Dat zou ook logisch zijn. Absolute waarheid staat niet ter discussie. (Dat is een andere reden waarom ik niet enthousiast ben over dogmatisch denken, zonder zelfkritiek is het niet mogelijk te werken aan de 'ruwe steen' en is men niet voor verbetering vatbaar.)
Wellicht vindt u het ook gewoon jammer dat andere mensen uw idee niet als enige of absolute waarheid zien. Dat is begrijpelijk, maar helaas is andermans mening net zo geldig als de uwe.

Verder neemt u het woord 'arrogantie' in de mond. U beweert dat ik mij dan wel wijzer en slimmer zal vinden. U legt mij woorden in de mond, ik heb nooit gezegd of gesuggereerd dat er geen absolute waarheid is, of kan zijn. Daar kan ik ook geen uitspraak over doen, want ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben.
Ik denk wel dat 'Absolute Waarheid' niet los gezien kan worden van de waarnemer. Maar dat is slechts mijn mening.

Tenslotte, ik geloof niet dat Vrijmetselarij het christendom vernietigen wil. Daar hebben zij geen enkele reden voor.
Over Pike is al het eea. gezegd. Hij schreef in een zeer moeilijke stijl, over zeer complexe onderwerpen. Hij is zeer vaak verkeerd begrepen en fout geciteerd.
Zelf ken ik veel mensen die 'Hoge Vrijmetselarij' praktiseren. Veel van hen zijn diepgelovig, ik heb ze oa. horen klagen over de 'ontkerstening' van de samenleving, dat sloeg op het gebrek aan bijbelonderricht in het onderwijs, vandaag de dag. En dat is een getuigenis uit de eerste hand.

De vergelijking met moedermelk was inderdaad grappig bedoeld, maar wel met een bedoeling: het is verleidelijk om verkeerde conclusies te trekken om op die manier naar je theorie toe te redeneren.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 21:07 schreef iteejer het volgende:

[..]

Kent iemand een actief Vrijmetselaar; ik wil een Vrijmetselaar zelf benaderen en vragen eea hier toe te lichten?

---

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 18:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Allereerst ben ik zeer blij voor u dat u zoveel zekerheid in het leven gevonden heeft. Ik heb geen argumenten tegen het christelijk geloof en ik wijs het ook niet af. Ik heb daarentegen wel kritiek op veel volgelingen. (Welterusten, meneer de president! Denk maar niet teveel aan het vierde van de tien geboden, dat u als goed christen zeker kent.)

Opnieuw noemt u in één adem begrippen die bijna haaks op elkaar staan: 'open minded' en 'absolute waarheid'. Indien u van mening bent dat uw overtuiging de enige juiste is, dan impliceert dat, dat iedereen die daar anders over denkt ongelijk heeft. U kunt bovendien niet aangevallen worden op uw overtuiging, maar u kunt wel anderen bekritiseren.

Het lijkt me dat u het zichzelf onmogelijk maakt open te staan voor een eerlijke discussie.

Als klap op de vuurpijl noemt u andersdenken niet 'open minded'.

Dat zou kunnen wijzen op een gebrek aan zelfkritiek. Dat zou ook logisch zijn. Absolute waarheid staat niet ter discussie. (Dat is een andere reden waarom ik niet enthousiast ben over dogmatisch denken, zonder zelfkritiek is het niet mogelijk te werken aan de 'ruwe steen' en is men niet voor verbetering vatbaar.)
Wellicht vindt u het ook gewoon jammer dat andere mensen uw idee niet als enige of absolute waarheid zien. Dat is begrijpelijk, maar helaas is andermans mening net zo geldig als de uwe.

Verder neemt u het woord 'arrogantie' in de mond. U beweert dat ik mij dan wel wijzer en slimmer zal vinden. U legt mij woorden in de mond, ik heb nooit gezegd of gesuggereerd dat er geen absolute waarheid is, of kan zijn. Daar kan ik ook geen uitspraak over doen, want ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben.
Ik denk wel dat 'Absolute Waarheid' niet los gezien kan worden van de waarnemer. Maar dat is slechts mijn mening.

Tenslotte, ik geloof niet dat Vrijmetselarij het christendom vernietigen wil. Daar hebben zij geen enkele reden voor.
Over Pike is al het eea. gezegd. Hij schreef in een zeer moeilijke stijl, over zeer complexe onderwerpen. Hij is zeer vaak verkeerd begrepen en fout geciteerd.
Zelf ken ik veel mensen die 'Hoge Vrijmetselarij' praktiseren. Veel van hen zijn diepgelovig, ik heb ze oa. horen klagen over de 'ontkerstening' van de samenleving, dat sloeg op het gebrek aan bijbelonderricht in het onderwijs, vandaag de dag. En dat is een getuigenis uit de eerste hand.

De vergelijking met moedermelk was inderdaad grappig bedoeld, maar wel met een bedoeling: het is verleidelijk om verkeerde conclusies te trekken om op die manier naar je theorie toe te redeneren.

---

Je leest me verkeerd. Waar heb ik gezegd dat anderen niet openminded zijn? Als mensen al niet openminded zijn, waarom komen er dan nog steeds mensen tot bekering? Je doet het toch opnieuw voorkomen alsof er buiten de mens om geen absolute waarheid is, je noemt het je mening dat het afhangt van de waarneming van de mens, maar dan is toch weer de mens de maat der dingen, en zeg je, misschien onbedoeld, dat er toch geen absolute waarheid is.

Wat betreft de hoge vrijmetselaars, niet iedereen van hen is verkeerd bezig, en ook in hun kringen wordt zorgvuldig bekeken wie de diepere geheimen mag leren kennen. Men verkeerd in de waan alles te weten. En zeker mensen met een christelijke achtergrond zullen niet tot de binnenste kringen uitgenodigd worden. Voor hen blijft de vraag knagen wanneer ze nu toch eens eindelijk na al die graden het volle licht zullen leren kennen.

Je argumenten over Pike heb ik al honderden keren gehoord, van Amerikanen, Britten, en Nederlanders. Dat is nu precies het vage van de VM, je mag alles zo interpreteren zoals het je uitkomt. Zelfs woorden van belangrijke vrijmetselaren. je mag ze nooit op hun woorden vastpinnen. Maar in die strik trap ik niet in. Ik praat al langer met VM'ers

Dat je niet geloofd dat de VM het christendom vernietigen wil, neem ik direct aan, ik ben alleen een andere mening toegedaan. Nogmaals, en onthoud dit want ik heb het al vaker gezegd: de meeste VM'ers zijn te goeder trouw, ook de vrienden en kennisen waar je het over hebt. Daar gaat het niet om, daarover verschillen we niet van mening. Dus dat onderwerp kan afgesloten worden. Waar het dus om gaat is de vraag of er een verborgen kring is in de VM die bij de meeste VM'ers niet bekend is, die niet weten dat de eigenlijke basis van de VM de Cabala is, en dat de meest ingewijden Luciferianen zijn.

Ik vraag me trouwens af of je diepgelovige vrienden de uitdrukking Anno Domini gebruiken of Anno Lucis.

Ps: ik las ergens een betoog van je over symbolen. Carl Claudy, een VM schrijver, vertelt ons dat er geheimen binnenin geheimen zitten in symbolen. Het verontrust me overigens steeds meer dat je overal bij bedrijven steeds meer VM symbolen ziet, de driehoek of pyramide in velerlei vormen, op de kop of rechtop ... de circel, etc. Claudy schreef over de betekenis van de symbolen: "prik door de buitenste laag heen, en u vind een betekenis; prik door die betekenis heen, en u vind een andere betekenis; als u dan vervolgens diep genoeg graaft, vindt u misschien een derde betekenis, een vierde - wie zal zeggen hoevele leerstellingen?"

Albert Mackey schrijft dat een symbool een waarneembaar beeld is dat gebruikt wordt om een OCCULTE maar analoge (overeenkomstige) betekenis uit te drukken.

Het hangt er maar vanaf of iemand de esoterische en exotherische betekenis van de symbolen kent, of denkt te kennen.

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Ammehula op 29-03-2003 23:54]

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 23:08 schreef Ammehula het volgende:

Ik zag dat ik "je" mocht zeggen

Je leest me verkeerd. Waar heb ik gezegd dat anderen niet openminded zijn?

---

Nou hier dus..

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 20:34 schreef Ammehula het volgende:
maar dat betekent natuurlijk niet dat alles wat jij gelooft of niet gelooft ook waar is, want jouw denkkader is niet de maat der dingen.

---

quote:

---

Op zaterdag 29 maart 2003 14:31 schreef Ammehula het volgende:

Als u dan tenslotte tot de conclusie komt dat iets werkelijk de absolute waarheid is, en blij bent dat gevonden te hebben, en dus uw zoektocht staakt en met blijdschap verkondigt dat u eindelijk de absolute waarheid hebt gevonden, betekent dat dan dat u opeens niet meer open staat en een open mind hebt? Betekent dat dan dat u dan niet meer objectief bent?

---

quote:

---

Als mensen al niet openminded zijn, waarom komen er dan nog steeds mensen tot bekering?

---

quote:

---

Je doet het toch opnieuw voorkomen alsof er buiten de mens om geen absolute waarheid is, je noemt het je mening dat het afhangt van de waarneming van de mens, maar dan is toch weer de mens de maat der dingen, en zeg je, misschien onbedoeld, dat er toch geen absolute waarheid is.

---

quote:

---

Wat betreft de hoge vrijmetselaars, niet iedereen van hen is verkeerd bezig, en ook in hun kringen wordt zorgvuldig bekeken wie de diepere geheimen mag leren kennen. Men verkeerd in de waan alles te weten. En zeker mensen met een christelijke achtergrond zullen niet tot de binnenste kringen uitgenodigd worden. Voor hen blijft de vraag knagen wanneer ze nu toch eens eindelijk na al die graden het volle licht zullen leren kennen.

---

quote:

---

Je argumenten over Pike heb ik al honderden keren gehoord, van Amerikanen, Britten, en Nederlanders. Dat is nu precies het vage van de VM, je mag alles zo interpreteren zoals het je uitkomt. Zelfs woorden van belangrijke vrijmetselaren. je mag ze nooit op hun woorden vastpinnen. Maar in die strik trap ik niet in. Ik praat al langer met VM'ers

---

quote:

---

Dat je niet geloofd dat de VM het christendom vernietigen wil, neem ik direct aan, ik ben alleen een andere mening toegedaan. Nogmaals, en onthoud dit want ik heb het al vaker gezegd: de meeste VM'ers zijn te goeder trouw, ook de vrienden en kennisen waar je het over hebt. Daar gaat het niet om, daarover verschillen we niet van mening. Dus dat onderwerp kan afgesloten worden. Waar het dus om gaat is de vraag of er een verborgen kring is in de VM die bij de meeste VM'ers niet bekend is, die niet weten dat de eigenlijke basis van de VM de Cabala is, en dat de meest ingewijden Luciferianen zijn.

---

quote:

---

Ik vraag me trouwens af of je diepgelovige vrienden de uitdrukking Anno Domini gebruiken of Anno Lucis.

---

quote:

---

Ps: ik las ergens een betoog van je over symbolen. Carl Claudy, een VM schrijver, vertelt ons dat er geheimen binnenin geheimen zitten in symbolen. Het verontrust me overigens steeds meer dat je overal bij bedrijven steeds meer VM symbolen ziet, de driehoek of pyramide in velerlei vormen, op de kop of rechtop ... de circel, etc. Claudy schreef over de betekenis van de symbolen: "prik door de buitenste laag heen, en u vind een betekenis; prik door die betekenis heen, en u vind een andere betekenis; als u dan vervolgens diep genoeg graaft, vindt u misschien een derde betekenis, een vierde - wie zal zeggen hoevele leerstellingen?"

Albert Mackey schrijft dat een symbool een waarneembaar beeld is dat gebruikt wordt om een OCCULTE maar analoge (overeenkomstige) betekenis uit te drukken.

Het hangt er maar vanaf of iemand de esoterische en exotherische betekenis van de symbolen kent, of denkt te kennen.

---

Mysterieuze orde
zonder geheimen

Het is vrijdagavond, acht uur. Ik zit in de loge van de Vrij- metselarijloge LUnion Provinciale op de hoek van de W.A. Scholtenstraat en de Turfsingel in Groningen. Hier begint zo een bijeenkomst van de Vrijmetselarij, bedoeld voor aspirant leden. En ik ben geïnteresseerd. Misschien als toekomstig lid, maar nu voor het schrijven van dit artikel.

Een goede vriend heeft mij meegenomen naar deze bijeenkomst. Ik was verbaasd toen hij een keer vertelde vrijmetselaar te zijn. Deze vriend, Frans, is al geruime tijd een vriend, maar ik wist van niets. Ik had geen idee wat de Vrijmetselarij inhield. Een geheimzinnige groep mannen die zich apart kleden en samenkomen om..... ja, om wat eigenlijk? In ieder geval is de Vrijmetselarij gehuld in een mysterieuze deken. Maar waarom eigenlijk? Waarom weten weinigen wat het pre-cies inhoudt? Zijn het werkzoekende bouwvak-kers? Of is het een geheim clubje?

Toen ik aan deze opdracht begon, koos ik de Vrijmetselarij omdat mijn vriend lid is van deze orde. Ik wist totaal niet wat deze groep inhield. Ik wist dat het louter mannen waren, die over bepaalde zaken praten. Bij mijn vriend had ik eens een keer een kostuum zien hangen. Het was een soort van colbert, maar dan iets langer en van achter gespleten. Het zwarte rokkostuum werd afgemaakt met een witte strik. Toen ik wat meer over dit uniform vroeg, liet Frans mij een schort zien. Geen gewoon schort, iets kleiner dan een schort die je gebruikt met koken. Het mint-groene schort had de vorm van een envelop. Geen envelop waar je iets in kan stoppen, maar eerder een vierhoek met een driehoekige flap er-aan bevestigd. Mij werd verteld dat de stand van dit schort aangeeft op welke trap je zit. Frans vertelde door en legde uit welke trappen deze waren. Als je net begint als vrijmetselaar, ben je leerling. Na een jaar bereik je de trede van gezel, en tot slot bereik je de trap van meester.

Eerlijk gezegd, vond ik het heel merkwaardig. Volwassen mensen die in uniform en in de beslo-tenheid samenkomen en allemaal praten over za-ken. Misschien vond ik het wel vreemd omdat ik niks, maar dan ook echt helemaal niks van de Vrijmetselarij afwist. Je kan toch ook in de kroeg praten over de dingen die je bezighouden? En dan hoef je toch geen uniform te dragen, en ook geen treden te bestijgen? Frans is iemand die ik in de kroeg heb ontmoet, dus waarom zit hij bij de Vrijmetselarij, en niet gewoon wat vaker in de kroeg als hij wat kwijt wil? Blijkbaar geeft deze groep iets extras, iets wat je in het dagelijks le-ven, op kantoor, op straat, aan de telefoon of in de kroeg, niet vindt. Maar als dat zo is, wat is dit extras dan? Wat hebben de leden gemeen? En wat is de Vrijmetselarij nu precies? Is het een kerk, is het een sekte? Of is het toch een geheime club met geheime rituelen en boodschappen?

Vanavond zit ik hier om antwoord te krijgen op deze vragen. Voordat ik hier naar toe ging, heb ik het nodige aan informatie gezocht. Ik heb in de bibliotheek boeken gevonden over de Vrijmet-selarij, en het verbaasde me dat voor een geheim-zinnig clubje er veel te vinden valt. Net als op in-ternet: heel veel loges (zo worden de bijeenkom-sten van de Vrijmetselarij genoemd) hebben een eigen website en lijken toch heel open te zijn. Sommige websites berichten zelfs over de inhoud van de rituelen die tijdens bijeenkomsten en bij inwijdingen plaatsvinden. Maar dit is toch super-geheim? Een lid van de Vrijmetselarij werd toch door zijn medeleden levend ingemetseld als hij deze geheimen prijsgaf? Zijn het dan wel gehei-men? Vanavond zal me veel meer duidelijk worden.

Na binnenkomst en iedereen een hand gegeven te hebben, vertrekt iedereen naar een zaal. Ik haal nog snel een kopje koffie en kom als laatste bin-nen. Ik voel me ietwat vreemd en ongemakkelijk als ik binnenkom. Het is een vrij ruime zaal. Een warme kleur roze en een heldere kleur groen overheersen. Aan de muur staat een verlichte spreuk. Ken U zelven valt te lezen. Meteen valt de spreektafel op, die neemt een prominente plaats in. Rond deze lessenaar staan tafels waar de vrijmetselaars aan zitten, en recht tegenover de spreekstoel zit het bestuur. De voorzitter van deze loge opent de bijeenkomst. Wat mij meteen opvalt, is dat hij staat en een hand op zijn hart legt als hij spreekt. Hij wenst iedereen welkom en stelt de mensen naast zich voor. Ook geeft hij een korte toelichting wat de taken zijn van de mensen naast hem. Het blijkt het bestuur te zijn. De voorzitter vertelt dat ze zich broeders noe-men. Dit valt mij op. Ik had nog nooit eerder gehoord van een Broeder Redenaar of een Broeder Opziener. Het klonk me wat vreemd in de oren. Ik denk net zo vreemd als ik een vriend ineens makker of kameraad noem. Toch went het vrij snel. De voorzitter verwel-komt de gasten en vraagt ons wie we zijn. Ik stel me voor, maar schaam me licht als ik zie dat de andere gasten opstaan als ze zich voorstellen. Eerst kom ik te laat binnen met koffie in mijn hand, en dan ben ik ook nog eens zo onbeleefd om te blijven zitten als ik me voorstel. Toch blijft de voorzitter me welkom heten. Na het voorstelrondje vervolgt hij en vertelt wat de Vrij-metselarij precies is. Wij zijn geen geheim clubje, kerk of sekte. Wij zijn een democratische vereniging met statuten en ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Iedereen betaalt contri-butie, en die wordt gebruikt om dit gebouw te onderhouden. De man spreekt rustig en is heel duidelijk te verstaan. Een goede redenaar. En dit lijkt een voorwaarde om Vrijmetselaar te wor-den: je moet goed kunnen praten.

>Een van de tempels van de Vrijmetselarij

Kan iedereen lid worden? En waarom wordt men lid, wat beweegt de mens om zich aan te sluiten bij de Vrijmetselarij, een toch geheimzinnige groep waar je eigenlijk bijna niks vanaf weet. De voorzitter vertelt wat vanavond gaat gebeuren en wat bij de normale bijeenkomsten gebeurt. We zitten nu in deze zaal, maar bij de ceremonies be-vinden we ons in de tempel. Daar worden bouw-stukken geplaatst. Dat zijn eigenlijk voordrach-ten, uiteenzettingen van een van de leden. Die kunnen allerlei verschillende onderwerpen heb-ben. Na de voordracht kan de spreker vragen krijgen hierover. Zon ceremonie zou ik vana-vond niet meemaken, die is alleen voor leden. Dit is omdat we een broederschap zijn. We ken-nen elkaar, we zijn vrienden van elkaar. De voor-drachten zijn vaak erg persoonlijk, daarom zijn deze bijeenkomsten besloten. Zo creëren we een vertrouwde omgeving waar de broeders zich pre-ttig in vinden. We zijn niet geheim. Het grootste geheim van de Vrijmetselarij is, dat er geen ge-heim is. Maar hoe zit het dan met de zogenaam-de inwijdingsrituelen, die zijn toch geheim? Als je goed speurt in de bibliotheek en op internet, kan je precies nalezen wat deze rituelen zijn. Maar het gaat om de persoonlijke beleving, het verrassingselement. Wij zullen niet zeggen: dit ritueel of symbool betekent zus en zo. Ervaar jij iets anders, dan is dat prima. Het gaat om hoe jij alles ervaart en ervan meepikt. Daarom zitten we hier: om zelf een beter mens te worden. Iedereen kan lid worden, maar we moeten wel toestem-ming geven. Er wordt gekeken naar wat je be-weegt om aansluiting te vinden bij de Vrijmetse-larij. Niet naar afkomst en inkomen. Wel moet je natuurlijk goed kunnen praten. Dit is misschien een reden waarom de toch wat meer ontwikkelde mensen hier zitten. Ze kunnen goed praten en zijn onderzoekend ingesteld, op zoek naar ken-nis, op zoek naar datgene waar het om gaat. Ie-der die hier zit heeft gevoel voor symboliek, want de Vrijmetselarij kent het nodige aan symbolen. En later zal blijken wat datgene is wat deze mensen verbindt, want de voorzitter kondigt aan dat drie leden een bouwstuk zullen plaatsen over waarom zij bij de Vrijmetselaar zijn gegaan.

Dan blijkt dat alle sprekers praktisch hetzelfde verhaal hebben, of in ieder geval veel overeen-komsten. De tweede en derde spreker geven na-melijk te kennen dat er aardig wat gras voor hun voeten is weggemaaid. Alle drie zochten ze naar een invulling van hun leven. De een kon zich niet meer vinden in de kerk, en wilde deze leegte op-vullen. De ander voelde al veel voor symboliek, maar was zoekende naar een bepaalde vereniging waar hij zich prettig voelde en vrij kon zijn, ken-nis op kon doen. En dat lijkt hetgeen te zijn dat alle leden verbind: allemaal zijn ze op zoek naar een invulling van hun leven, om een beter mens te worden. Ik schrik als de eerste spreker klaar is met spreken en ik mee wil applaudisseren. Dan blijkt dat men toch anders klapt dan ik van plan was. Weer voel ik me, het zij iets minder dan eerst, ongemakkelijk. Onterecht, want niemand lijkt het me kwalijk te nemen, En ach, ik ben on-bekend met de gebruiken, dus ik laat mijn schaamte ook snel weer varen. Men klapt in een bepaald ritme. Het doet me denken aan de mu-zieklessen die ik vroeger op school gehad had. De meester klapte een ritme en wij moesten die na klappen. En steeds werd het ritme wat inge-wikkelder, zodat ik op den duur de draad kwijt was. Iedereen hier echter, weet precies het ritme, en ergens klinkt dat ritme van klappen heel mooi, op de een of ander manier maakt het eenheid bij de mensen. Na de tweede en de derde spreker waag ik mij niet meer aan het klappen, maar in mijn hoofd bedank ik de leden voor hun verhaal.

Voor mij wordt de Vrijmetselarij steeds minder geheimzinnig. Men zit hier voor zichzelf, om zelf beter mens te worden. Ook valt me de gelijk-waardigheid op. Misschien komt dat door de uni-formiteit, maar meer denk ik door de broeder-schap. En misschien wordt die broederschap deels verkregen door de uniformiteit. Of door het feit dat alleen mannen lid kunnen worden. Met mannen onder elkaar praat je over andere zaken en op een andere manier dan dat er vrouwen bij zitten. Overigens zijn er ook loges voor vrouwen, die worden Weefsters genoemd.

Nadat de drie sprekers hebben verteld waarom zij zich bij de Vrijmetselarij hebben aangesloten, wordt er een pauze ingelast. In deze pauze ga ik mee met Frans. Hij zou me de tempel laten zien. Ik had al eerder een afbeelding van zon tempel gezien, en mij valt op dat dit behoorlijk overeen-komt met wat ik aantref. Een zaal met vrij felle, heldere kleuren. Bovenaan de zaal kijkt een oog, getekend in een driehoek me aan. Mijn god, wat is hier veel aan symboliek te vinden. De voorzit-ter en de penningmeester komen erbij staan en ik merk waardering voor mijn interesse. Dit zorgt er mede voor dat ik onbeschaamd alles vraag wat me te binnen schiet en alles wat ik wil we-ten. De vloer bijvoorbeeld, die is geblokt als een schaakbord. Frans verteld me dat dit kan beteke-nen dat alles wat in deze ruimte verteld wordt, deze ruimte ook niet zal verlaten. De opbouw is in wezen hetzelfde als in de zaal waar ik net zat. Een spreekstoel met aan weerskanten stoelen voor de leden. Ook ligt er een bijbel op de lesse-naar, wat veel weg heeft van een altaar. Dit is nodig voor de inwijding. De Bijbel is voor de Vrijmetselaar een universele dimensie, een sacra-le waarde die alle geloofsovertuigingen over-stijgt., lees ik later. De rituelen van de Vrijme-tselaar zitten vol met bijbelse verwijzingen. Mocht echter een moslim toetreden bij de Vrij-metselarij, dan zal bij de inwijding een koran op het altaar liggen. Bij de Bijbel liggen een win-kelhaak en een passer, de werktuigen van de vrijmetselaar en ook het symbool voor de Vrij-metselarij. De voorzitter vertelt de betekenis van de passer. Dat staat voor het heelal, heel het al. Het oneindige, net als een cirkel. Als ik dan hem wil verbeteren, en zeg dat ik juist begrepen heb dat de passer stond voor de beslotenheid van de kring, krijg ik een verrassend antwoord. Ja, dat kan. Als jij dat zo beleefd, wie ben ik om daar tegenin te gaan. En dat is weer treffend voor de Vrijmetselarij, ben ik inmiddels achter gekomen. Je geeft zelf je eigen persoonlijke in-vulling in symbolen en rituelen. Natuurlijk kan de winkelhaak staan voor het materiele, maar ook voor het recht tegen het leven staan. Het is maar wat je zelf erin ziet. En dat merk je in de hele Vrijmetselarij. Het gaat hier niet om gelijk krijgen. Daarom wordt er niet ingegaan op in-houdelijke politieke ideeën en religieuze dog-mas. De waarheid is jouw waarheid, en die is voor elke vrijmetselaar anders. Er is nog iets wat de vrijmetselaar verbindt. Allemaal zijn ze over-tuigd dat er iets meer is tussen hemel en aarde, een soort van schepper. Die wordt in de Vrijmet-selarij de Opperbouwmeester van het Heelal ge-noemd. Maar weer, het gaat om je eigen per-soonlijke invulling hiervan.

>De Bijbel met de passer en de winkelhaak: samen symbool voor de Vrijmetselarij

Inmiddels heb ik een aardig idee van de Vrijmet-selarij gekregen. Er is in wezen niks geheimzin-nigs aan, sterker nog, ik vind het leuk en ik zal het bestaan van de Vrijmetselarij in mijn achter-hoofd houden. Waar ik verbaasd over ben, is dat in deze tijd van ontkerkelijking het ledenaantal van de Vrijmetselarij hetzelfde is gebleven. Een onderzoek uit 1997 van het Sociaal Cultureel Planbureau, getiteld Secularisatie en alternatieve zingeving, laat zien dat er totaal geen groei is binnen de Vrijmetselarij. Al jaren is het leden-aantal ongeveer 7000. In Nederland zijn ten tij-de van het onderzoek 144 loges. Opvallend is dat het ledenaantal gelijk blijft, maar het aantal loges wel stijgt. Dit om kleinere groepen te krijgen, om nog meer beslotenen en nog meer broederlijk te worden. Uit het onderzoek komt duidelijk naar voren dat kerkverlaters geen massale belang-stelling hebben voor seculiere groepen als de Vrijmetselarij. Voor mij opvallend, want mij lijkt juist als iemand zich niet meer thuis voelt in een kerk, deze onderdak zoekt bij een andere bewe-ging. Dit is duidelijk te zien aan de opkomst van groepen als New Age en Evangelische beweging-en. Toch blijft het ledenaantal van de Vrijmetse-larij gelijk. Verder blijkt dat de bekendheid van de Vrijmetselarij bij de generatie geboren tussen 1941 en 1955 veel groter is dan bij de generatie geboren tussen 1956 en 1970. De oude genera-tie was in 1997 voor 74 % bekend met de Vrij-metselarij, terwijl van de jongere generatie maar 57 % afwist van het bestaan van de Vrij-metselarij.

Hier ligt volgens Frans ook een van de verkla-ringen waarom enerzijds het ledenaantal constant blijft en anderzijds de groep vrijmetselaars voor-namelijk bestaat uit mensen boven de veertig. Ik denk dat je de verklaring moet zoeken in de psy-chologische-sociologische hoek. Blijkbaar zoe-ken mannen in een bepaalde levensfase wat meer of iets anders dan alleen het materiele. Dat is denk ik niet zo vreemd. De meeste mannen die aansluiting vinden bij de Vrijmetselarij zijn rond de veertig. Mensen bij de Vrijmetselarij willen zelf de dingen uitzoeken. Men heeft respect voor het initiatief om iets van het leven te maken. Als iemand dat gevonden heeft, blijkt het niet van be-lang te zijn bij welke kerk je gehoord hebt. Men zoekt niet naar een alternatief kerkje. Dan kijk je namelijk bij een ander geloof. Bij de Vrijmetse-larij constateer je dat het een groep mensen zijn die uitzoeken wat de zin en onzin van het leven is. En ieder heeft andere opvattingen.

Het vermoeden dat kerkverlaters niet snel aan-sluiting zoeken bij de Vrijmetselarij, blijkt ook uit het onderzoek. De resultaten voor kerkver-laters en voor degenen die aan een hogere macht geloofden, wijzen op substitutie. Tegen de veron-derstelling van substitutie pleit, dat de verwant-schap die gevoeld wordt door de recente genera-tie, geboren na 1955, even snel is toegenomen als die van oudere generaties. Hoewel deze generatie snel ontkerkelijkt, zoekt zij bij de bewegingen dus niet in het bijzonder naar een levensbe-schouwelijk substituut.

Wat ook denk ik meespeelt, is de bekendheid van de Vrijmetselarij. Ze maken geen reclame en werven geen nieuwe leden. De toegang is ook een stuk hoogdrempeliger dan bij kerken. Het is een beperkte groep, alleen maar mannen, en je moet het lidmaatschap aanvragen. Al deze factoren spelen mee dat het ledenaantal constant blijft. De Vrijmetselarij heeft dus geen toestroom van le-den in het geseculariseerde Nederland.
De Vrijmetselarij in zekere zin al sinds hun be-staan de meest stabiele zuil is die je kan beden-ken. Goed, je kijkt niet naar de Vrijmetselaars-omroep en zit ook niet op de VMV, de Vrije Metselaars Voetbalvereniging, maar als je de Van Dale inkijkt, vind je de volgende betekenis voor zuil: iemand of iets waarop iets voorname-lijk steunt. Volgens die betekenis is de Vrijmetse-larij ook een zuil: alle leden hebben met elkaar gemeen dat ze dezelfde doelen hebben: vrijheid, gelijkwaardigheid en broederschap. Ze zoeken de zin en onzin van het leven uit, ieder op zijn eigen manier. En daarop steunt de Vrijmetselarij.

Ik merk vanavond aan de voorzitter dat hij open is. Hij wil graag misverstanden over de Vrijmet-selarij uit de weg ruimen. Logisch eigenlijk, het komt het imago van de groep zeker ten goede. Er doen nog steeds teveel misverstanden de ronde, en dit heeft in het verleden gezorgd voor ver-scheidene verboden en vervolgingen. De misver-standen die ik had, zijn bij mij uit de wereld ge-holpen. Ik word in ieder geval niet levend inge-metseld omdat ik gelezen heb wat de inwijdings-rituelen inhouden. Na een paar biertjes met de voorzitter te hebben gedronken, duik ik het nachtleven van Groningen in. Ik zou vanavond van de liefde proeven. Als vrijgezel.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 03:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dan zal ik u ook maar tutoyeren

Nou hier dus..
[..]

En hier wordt daar toch op gezinspeeld:
[..]

[..]

Het duurde even voor ik hier op kon reageren.. Ik rolde steeds van mijn stoel van het lachen. Een dogma als absolute waarheid accepteren en tolerantie tov. andere denkbeelden zijn absoluut niet dezelfde dingen.
[..]

Nu lees je mij verkeerd. De mens is naar mijn idee niet de maat der dingen. Maar onze waarneming is afhankelijk van de menselijke maat.

[..]

Dat is een vrij boude bewering. Hoe weet jij wat er bij die mensen knaagt? Heb je ze dat gevraagd?
[..]

Ik beweer dat Pike vaak, zowel opzettelijk als onopzettelijk, fout geciteerd is. Daar is niets vaags aan.
Verder kent de VM geen eigen doctrine. Je mag zelf denken. Het lijkt wel alsof je daar een probleem mee hebt.
[..]

Dat zijn zware beschuldigingen. Kun je die bewijzen?
De Joodse Kabbala speelt trouwens inderdaad een rol bij de Vrijmetselarij. Dat is bekend.
[..]

Bij correspondentie wordt het Jaar Des Waren Lichts gebruikt. Maar waarom vraag je je dat af?
[..]

Symboliek heeft alleen een betekenis tegen een bepaalde culturele achtergrond. Hoe beter je in een bepaalde cultuur thuis bent, hoe meer je erin zult zien.
Bedrijven maken graag gebruik van gemakkelijk herkenbare vormen voor hun logo's. Dus worden er veel basisvormen zoals cirkels en driehoeken gebruikt. Waarom maak je je daar zorgen over?

---

Tolerantie betekent in mijn ogen dat ik iemands vrije keuze om een idee of mening te hebben respecteer, maar dat betekent niet dat ik respect hoef te hebben voor de INHOUD van die mening.

En als je echt inzicht hebt in de symbolen, dan weet je heel goed waarom ik me zorgen maak. Als het mag, wil ik je eens vragen, bij wijze van test, of je me kunt vertellen wat volgens jouw inzichten de G, en de passer en winkelhaak voor staan. Ik ben zeer benieuwd

PS: vind je het goed als we slechts 1 onderwerp per keer nemen, anders wordt het zo langdradig en heb ik geen fut en zin om te reageren, daar gaat zoveel tijd in zitten. Goed?

Ed

Ed

Dit is een symbool dat minder vaak gezien wordt omdat het alleen van toepassing is op de hoogste graden. Het is een schuin naar rechts omhooglopende lijn, met drie dwarslijnen. Het wordt vaker het kruis van de kruisvaarders genoemd, of het Jeruzalem kruis. Het schijnt gedragen te zijn door de eerste Grootmeester van de Tempeliers, Godfrey de Bouillon, nadat hij Jeruzalem van de moslims had bevrijdt. Het symbool is in een iets gewijzigde vorm te zien op het hoofddeksel van de Grootcommandeur van alle 33º VM'ers. Het maakt deel uit van de magische handtekening van Aleister Crowly, de belangrijkste satanist van de vorige eeuw. Het is overigens ook het logo van de Engelse New Catholic Bible, de Jerusalem bible. Dat de Paus ook VM'er is wisten jullie zeker wel.

Volgende keer zal ik het over de obelisk hebben. Om alvast een tipje van de sluier op te lichten, wie de diepere betekenis van VM en Eastern Star symbolen leert kennen, verstaat pas hoe vulgair ze eigenlijk zijn.

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 13:09]

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 12:06 schreef Ammehula het volgende:

Een dogma als absoluut hanteren en tolerantie zijn volgens jou onverenigbaar.

---

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 12:42 schreef Watchman het volgende:
Ed

---

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 12:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als je van mening bent dat je eigen inzicht de absolute waarheid is, dan kun je onmogelijk open staan voor andermans mening.
Je hebt dan al automatisch gelijk, en de ander heeft dan ongelijk.

---

En I Johannes 5:9-12 zegt: "Indien wij het getuigenis der mensen aannemen, het getuigenis van God is meerder, want dit is het getuigenis van God, dat Hij van zijn Zoon getuigd heeft. Wie in de Zoon van God gelooft, heeft het getuigenis in zich; wie God niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt, omdat hij niet geloofd heeft in het getuigenis, dat God getuigd heeft van zijn Zoon. En dit is het getuigenis: God heeft ons eeuwig leven gegeven en dit leven is in zijn Zoon. Wie de Zoon heeft, heeft het leven; wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.

Als je het zelfgetuigenis van de Bijbel goed leest, concludeer je dat de Bijbel van zichzelf zegt de enige absolute waarheid te zijn. En inderdaad, God staat niet open voor andere meningen en gedachten over hemzelf en Jezus dan zoals we die in de Bijbel vinden. Als je dat intolerant noemt van God, dan schaar ik me graag aan Gods kant.

En als je zegt het ligt er maar net aan hoe je de Bijbel interpreteert, dan zeg ik nu alvast dat het de Heilige Geest is die de Bijbel verklaart aan de wedergeboren mens alleen, want de Geest woont alleen in hen die jezus als verlosser hebben aangenomen, dit is ook weer het getuigenis van de Bijbel. Zoals Jezus al tegen Nicodemis zei: "Gij moet wederomgeboren worden door de Geest."

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 13:30]

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 12:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als je van mening bent dat je eigen inzicht de absolute waarheid is, dan kun je onmogelijk open staan voor andermans mening.
Je hebt dan al automatisch gelijk, en de ander heeft dan ongelijk.

---

Voor de goede orde, voor de verklaring van symbolen maak ik gebruik van het boek: Masonic & Occult Symbols Illustrated, door Dr. Cathy Burns; het bevat een uitleg van 728 symbolen. De credentials van de schrijfster: Zij heeft een graad in Bijbelse Filosofie en heeft de New Age beweging en verwante onderwerpen 16 jaar bestudeerd. Ze schreef onder andere: "Hidden Secrets of Masonry; Hidden Secrets of the Eastern Starr; A One World Order is Coming; Mormonism, Masonry, and Godhood, en meer. Haar naam staat vermeld in Who's Who in Religion, Who's Who in the East, Who's Who in America, Five Hundred Notable Woman, World's Who's Who of Woman, Dictionary of International Biography, International Who's Who of Professionals, en Two Thousand Notable American Woman. Ze werd in 1992 gekozen tot International Woman of the Year. Geen novice dus.

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 18:10]

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 13:13 schreef Watchman het volgende:

[..]

---

Daarbij, wat zegt dat nu? De gemiddelde goeroe zegt hetzelfde. En iets is voor mij niet waar omdat het in de bijbel staat. Het is een verzameling boeken die gewoon door mensen geschreven is.

Het tweede deel is niet onderbouwd: Wat bedoel je precies met heilige geest? Waarom zou die alleen de bijbel willen verklaren aan de geindoctrineerde mens?
Eigenlijk zeg je: 'je zult ook vinden dat ik absoluut gelijk heb, nadat je bent gehersenspoeld met mijn idee' .. Ja, dat zal best!

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 14:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Voor zover ik weet predikte Jezus naastenliefde en tolerantie. Wat hij met die uitspraak bedoelde weet ik ook niet. In ieder geval moet je oppassen met citaten. Zonder context kunnen die een heel andere betekenis krijgen. Daarbij komen die verhalen uit een heel andere tijd en samenleving. De bijbel staat vol met symboliek, dat was ook de manier van vertellen, toen.. Het zou bv. heel goed mogelijk zijn dat een schrijver die woorden in Jezus' mond heeft gelegd als een soort eerbetoon, een heldenverering..

Daarbij, wat zegt dat nu? De gemiddelde goeroe zegt hetzelfde. En iets is voor mij niet waar omdat het in de bijbel staat. Het is een verzameling boeken die gewoon door mensen geschreven is.

Het tweede deel is niet onderbouwd: Wat bedoel je precies met heilige geest? Waarom zou die alleen de bijbel willen verklaren aan de geindoctrineerde mens?
Eigenlijk zeg je: 'je zult ook vinden dat ik absoluut gelijk heb, nadat je bent gehersenspoeld met mijn idee' .. Ja, dat zal best!

---

Je zei dat voor zover je weet Jezus alleen naastenliefde predikte. Probeer jouw hermeneutiek dan ook eens uit op deze tekst: "Meent niet dat Ik op aarde gekomen ben om vrede te brengen, veeleer ben Ik tot een vuur in de wereld gekomen, om vijandschap te zetten tussen een vader en zijn zoon, een dochter en haar moeder, slaaf en heer."

Dit is een gevolg van de bekering van een zoon of vader, waardoor men plots niet meer "van de wereld" is, waardoor men niet meer begrepen wordt door vrienden/familie.

Of wil je hier de archetypen van Jung op los laten soms?

Je zegt dat de Bijbel niet meer is dan een verzameling boeken door mensen geschreven. Zijn jouw diepgelovige broeders het daar ook mee eens?

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 18:07]

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 13:22 schreef Watchman het volgende:

[..]

Ik heb verschillende malen schrijvers als Albert Mackey aangehaald, en anderen, ook geschriften van ex-VM'ers, voor mij is dat overtuigend bewijs, als het dat voor jouw niet is, dan pleeg je dus eigenlijk karaktermoord door hun getuigenis, bedoeling, of inzicht in de VM in twijfel te trekken. Ik kan overigens wel meer VM schrijvers aanhalen als dat nodig is. Is het werkelijk onmogelijk voor jou om mielseid te worden? Sta je daar volledig boven? Je gaat er toch zelf ook vanuit dat jij gelijk hebt? Kan ik ook wel zeggen dat jij niet open staat voor mijn mening.

Voor de goede orde, voor de verklaring van symbolen maak ik gebruik van het boek: Masonic & Occult Symbols Illustrated, door Dr. Cathy Burns; het bevat een uitleg van 728 symbolen. De credentials van de schrijfster: Zij heeft een graad in Bijbelse Filosofie en heeft de New Age beweging en verwante onderwerpen 16 jaar bestudeerd. Ze schreef onder andere: "Hidden Secrets of Masonry; Hidden Secrets of the Eastern Starr; A One World Order is Coming; Mormonism, Masonry, and Godhood, en meer. Haar naam staat vermeld in Who's Who in Religion, Who's Who in the East, Who's Who in America, Five Hundred Notable Woman, World's Who's Who of Woman, Dictionary of International Biography, International Who's Who of Professionals, en Two Thousand Notable American Woman. Ze werd in 1992 gekozen tot International Woman of the Year. Geen novice dus.

Ed

---

- Wiens uitspraken heb ik in twijfel getrokken?

- Als een schrijver schrijft over zijn inzicht in de Vrijmetselarij, dan zegt dat iets over de schrijver.

- Ik heb nooit beweerd dat ik niet misleid kan worden, alleen heb ik het vermogen om kritisch te zijn en ook het vermogen tot zelfkritiek hoog in het vaandel staan. Als je dogmatisch denkt dan gaat dat niet. Ga maar na: je kunt onmogelijk je ideeen nog bijstellen of tot nieuwe inzichten komen, want je meent de absolute waarheid te kennen. (Laat staan dat je tot de conclusie zou kunnen komen dat je idee helemaal niet juist is.)

- Het noemen van een andere indrukwekkende schrijver en boek alleen is niet voldoende.
Over de symbolen is veel te zeggen, maar zonder eigen doctrine kun je er geen vaste betekenis aan geven. (Als je even nadenkt, dan weet je dat.) Er is al vaak betoogd dat het de Vrijmetselaar zelf is, die er betekenis en inhoud aan geeft.

Overigens is Cahty Burns zeer omstreden. Ze heeft zo'n Amerikaanse 'Als het niet christelijk is, dan is het slecht' mentaliteit.
Ze haalt in haar boeken zeer omstreden schrijvers aan, die zich op hun beurt baseren op een bekende leugenaar, Taxil. Kennelijk heeft ze toch niet zoveel kennis.
Ze noemt zich doctor.. Ik vraag me af waar ze haar graad gehaald heeft en wanneer..

Als je meer over de symboliek van de Vrijmetselarij wilt weten, waarom lees je dan niet eens een goed boek erover? En dan bedoel ik dus werk van een onbevooroordeelde schrijver.

- Ik sta open voor je mening, zodra je die bewijst.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 14:53 schreef Watchman het volgende:

[..]

..Hem op wonderbaarlijke wijze uit het spiritisme ben vrijgemaakt. Heb jij ervaringen met Jezus gehad?

---

Ik betoog steeds dat je jouw ERVARING niet als absolute waarheid kunt verkondigen.

En dat is ook precies waar het om gaat in de Vrijmetselarij.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 15:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

We komen eindelijk tot de kern van de zaak (Hoewel in wezen volledig off-topic, want hier zouden we het over Vrijmetselarij hebben, maar goed)

Ik betoog steeds dat je jouw ERVARING niet als absolute waarheid kunt verkondigen.

En dat is ook precies waar het om gaat in de Vrijmetselarij.

---

Ed

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 15:12 schreef Watchman het volgende:

[..]

Mijn subjectieve ervaringen zijn het gevolg zijn van objectieve geestelijke feiten die als absolute waarheden in de Bijbel staan. Als mijn subjectieve ervaringen het gevolg zijn van objectieve absolute feiten, dan is mijn subjectieve ervaring logischerwijze ook betrouwbaar omdat die voortkomt uit een absolute waarheid die voor iedereen altijd hetzelfde is.

Ed

---

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 15:15 schreef Mirage het volgende:

[..]

en maakt dat de waarheid van een ander ( mij ) dan ?
Mijn waarheid waartoe ik gekomen ben door objectief om mij heen te kijken en alles onbevooroordeeld en volledig open minded te bekijken wijkt behoorlijk af van de waarheid waartoe jij gekomen bent.

---

Overigens, een discussie is eigenlijk zinloos, want het geloof is ook een zaak van openbaring door de Heilige Geest aan je geest. Je ziel kan God nooit vinden, noch de heerlijkheid van de Bijbel zien. Het is moeilijk uit te leggen, het is alsof plotseling "het licht" aan gaat en dan zie je alles helder. Toen ik tot bekering kwam uit het occultisme, en ik Jezus in mijn hart ontving, werd de Bijbel plotseling een levend boek, het was niet meer droog en saai zoals vroeger. Ik kon er niet genoeg van krijgen, echt een verandering. En je hart getuigt met de Heilige Geest dat de Bijbel ook echt Gods Woord is. Ik kan me jouw moeite hiermee wel voorstellen, want ik dacht vroeger zelf net zo. Ach, sommige dingen zijn gewoon niet uit te leggen.

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 16:43]

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 16:25 schreef Watchman het volgende:
Als iemand bepaalde feiten niet kent of ziet, betekent dat nog niet dat ze niet waar zijn.

Overigens, een discussie is eigenlijk zinloos, want het geloof is ook een zaak van openbaring door de Heilige Geest aan je geest. Je ziel kan God nooit vinden, noch de heerlijkheid van de Bijbel zien.

---

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 16:50 schreef MacMeester het volgende:

[..]

Ik denk dat hier een kleine denkfout wordt gemaakt.
Het is nog altijd Jijzelf die het Godsbesef zal inzien, hoeft niet ingegeven te zijn door de Heilige Geest.
Ook ben ik van mening dat de Bijbel voor veel mensen helaas niet echt toegankelijk.
Toch denk ik dat juist die mensen, op het moment dat de geheimen voor hen ontvouwen (immers, als je hart openstaat kan het bij iedereen), zich beter kunnen identificeren met de prachtige waarheden die zijn verborgen in het Boek. Het gaat dan leven.

---

Ed

Obelisk is een andere naam voor de vierzijdige pilaar. Pilaren zijn altijd al aanbeden als goden. In Egypte stond de obelisk voor de zonnegod. New Age Magazine had eens een artikel van een 33º Vrijmetselaar, Henry Ridgely Evans genaamd, waarin deze zei dat Osiris, de god van de onderwereld, ook werd afgebeeld in de vorm van een pilaar.

H.L. Haywood, een andere Vrijmetselaar zegt: "In sommige gevallen meende men dat deze pilaren de woonplaats waren van goden of demonen; soms zag men ze als woonplaatsen van geesten; en vaak ook als symbolen van sexualiteit. In het laatste geval, volgens een andere schrijver, werden dit soort stenen pilaren van oudsher gezien als symbolen van de actieve en het passieve, scheppende en vruchtbare principes. " In Egypte werden Horus en Sut (Set) gezien als twee levende pilaren, "twin-towers" die als bouwers fungeerden en die de hemel ondersteunden.

Vrijmetselaar-schrijver Rollin Blackmer legt dit verder uit: "De symboliek achter zonne-aanbidding, gesymboliseerd door de punt in de circel kent vele variaties, maar een van de meest belangrijke was dat de Zon gezien werd als de mannelijke genererende kracht der natuur. Voor de oude filosofen leidde de oorsprong en totstandkoming van het leven tot de overdenking van slechts één proces: de voortplantingsdaad. De Zonnegod was zeker de generator van leven, licht en warmte, het mannelijke principe, en dat werd symbolisch weergegeven door de Phallus of Lingam, dat min of meer "versluierd," een beeld was van het mannelijk geslachtsorgaan. De meest gebruikte vorm was een pilaar die midden in een cirkel werd gezet. De cirkel vertegenwoordigt de aarde, of het vrouwelijk principe. De Zon was de Grote Vader. Door zijn weldadige invloed kwam alles in de natuur tot leven, en de aarde was de Universele Moeder, in wier baarmoeder al deze "kiemen" tot bloei kwamen.

In het boek "Our Phallic Heritage" (Onze Phallische Erfenis) wordt ons verteld dat "alle pilarenoorspronkelijk een phallische betekenis hadden en dientengevolge als heilig gezien werden." Pan, de bokken-god en de god van de sensualiteit, werd vaak als een obelisk weergegeven.

Een voormalig heks geeft wat meer bijzondere informatie. hij zegt: "De obelisk is een lange vierzijdige puntige schacht, waarvan de top een pyramidevorm heeft. Het woord "obelisk" betekent letterlijk "Baäls schacht" of Baäls voortplantingsorgaan. Dat moet wel schokkend voor ons zijn, als we zien dat bijvoorbeeld in de hoofdstad van de VS, Washington, een gigantische obelisk staat die beter bekend is als het Washington Monument.

Natuurlijk zijn Vrijmetselaars en Egyptenaren niet de enigen die de obelisk hoogachten. Vóór het Vaticaan staat de heuse obelisk die eens in Egypte stond. Ralph Woodrow legt uit: "Dezelfde obelisk die eens in het oude Egypte stond in de tempel die het centrum was van het Egyptische paganisme, staat nu voor de moederkerk van het Roomse geloof. Dat lijkt me meer dan slechts toeval."

Hoe kan iemand die Jezus waarlijk liefheeft tot de Vrijmetselarij behoren, de Eastern Star, of enige andere aan de VM verwante organisatie als deze groepen zo openlijk het paganisme propageren?! Misschien zou je dat eens aan je VM broeders kunnen vragen die diep gelovig zijn.

Een ander phallisch symbool, hoewel geen VM symbool, is de zogenaamde mei-paal, bij onz bekend als de mei-boom.

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 18:08]

Lees alles over de Taxil Hoax hier:

http://freemasonwatch.freepress-freespeech.com/luciferquotes.html

Op de homepage vind je ongeveer midden op de pagina meerdere artikelen:

http://freemasonwatch.freepress-freespeech.com

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 18:29]

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 15:12 schreef Watchman het volgende:

[..]

Als mijn subjectieve ervaringen het gevolg zijn van objectieve absolute feiten, dan is mijn subjectieve ervaring logischerwijze ook betrouwbaar omdat die voortkomt uit een absolute waarheid die voor iedereen altijd hetzelfde is.

Ed

---

Zo bepaal je wel wat goed is voor anderen..

Dergelijke ideeen kunnen gevaarlijke implicaties hebben.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 18:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus iedereen moet een sinaasappel lekker vinden? Omdat de smaak ervan objectief vastgesteld kan worden?

Zo bepaal je wel wat goed is voor anderen..

Dergelijke ideeen kunnen gevaarlijke implicaties hebben.

---

Buiten dat, iedereen die sterft van de honger en dorst, zal een sinaasappel maar wat graag opeten, en smaakpapillen kunnen zich aanpassen

Ik at laatst een sinaasappel en ik werd compleet verlicht.

Omdat die sinaasappel het gevolg is van absolute, objectieve waarheden, moet het wel waar zijn. Want mijn subjectieve ervaringen zijn daar het gevolg van.

Sorry, maar zo kan ik alles bewijzen.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 18:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Wie ben jij om te bepalen of sinaasappels waarheden bevatten? Wie ben jij om te beweren dat andermans verstand verduisterd is?

Ik at laatst een sinaasappel en ik werd compleet verlicht.

Omdat die sinaasappel het gevolg is van absolute, objectieve waarheden, moet het wel waar zijn. Want mijn subjectieve ervaringen zijn daar het gevolg van.

Sorry, maar zo kan ik alles bewijzen.

---

Een hypnotiseur is in staat iemand die een sinaasappel eet, te laten denken dat die een stuk brood eet.

Waarneming en dus meting is nooit objectief.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 19:03 schreef M.ALTA het volgende:

Waarneming en dus meting is nooit objectief.

---

En nu even het beeld van Amerika's werkelijke macht:

Eerste steenlegging Washington:

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 20:00]

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 12:42 schreef Watchman het volgende:
Dat de Paus ook VM'er is wisten jullie zeker wel.

---

dusseh kom op met die bewijzen..

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 20:02 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

ik heb de geruchten gehoord maar nog nooit echt enigzins overtuigend bewijs gezien.. bij nadere bestudering blijken die beschuldiging of bij de Protestanten vandaan te komen of over een vorige paus te gaan..

dusseh kom op met die bewijzen..

---

En wat geheimen betreft, voor een zogenaamde geheime genootschap zijn er wel behoorlijk veel boeken over geschreven en te lezen.

En dan de verwijten van Watchman aan de 33-ste graad.
De vermeende satanistische activiteiten binnen de 33-ste graad projecteren op de gehele vrijmetselarij is net zo krom en dom als dat ik zou beweren dat het christendom niet zou deugen omdat een paar boeren op de Veluwe kleine kindertjes sexueel misbruiken uit naam van God.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de respectloosheid waarvan Watchman zich bedient als hij het over Moslims en hun profeet Mohammed heeft.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jammer, want ik mis het hele filosofische aspect van de vrijmetselarij in deze discussie.
Nu is het geheel gedegradeerd tot jijbakken................jammer

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 20:11 schreef Mariel het volgende:

[..]

De RK kerk waarschuwt zelf wel dat er veel bisschoppen en andere geestelijken VM'ers zijn. De RK kerk verwacht ook dat de paus binnenkort wordt opgevolgd door een valse paus.

---

Saddam is dus 33th graads vrijmetselaar

Potdorie, nooit geweten dat Reagan Knight van Malta is.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 21:35 schreef fokje het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat RK en VM water en vuur was....?

---

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 20:11 schreef Mariel het volgende:

[..]

De RK kerk waarschuwt zelf wel dat er veel bisschoppen en andere geestelijken VM'ers zijn. De RK kerk verwacht ook dat de paus binnenkort wordt opgevolgd door een valse paus.

---

http://www.democracy-online.org/community/vrijmetselarij.html

http://www.cuttingedge.org/news/n1656.cfm

Tot slot nog wat meer info over de Pausen, daar zijn net als bij Saddam ook "doubles" van geweest en clones:

http://exposing.the.illuminati.at.freespeechsite.com/Clone.htm

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 30-03-2003 22:44]

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 22:00 schreef M.ALTA het volgende:
http://www.global2012.com/NWO-Brotherhood-Bloodline/Foto-Gallery/Politicans.html

Saddam is dus 33th graads vrijmetselaar

Potdorie, nooit geweten dat Reagan Knight van Malta is.

---

Ed

http://exposing.the.illuminati.at.freespeechsite.com/Masonic.htm

Ed

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 22:04 schreef Mariel het volgende:

[..]

Niet voor niets waarschuwt men er voor

---

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 22:00 schreef M.ALTA het volgende:
http://www.global2012.com/NWO-Brotherhood-Bloodline/Foto-Gallery/Politicans.html

Saddam is dus 33th graads vrijmetselaar

Potdorie, nooit geweten dat Reagan Knight van Malta is.

---

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 22:00 schreef M.ALTA het volgende:
http://www.global2012.com/NWO-Brotherhood-Bloodline/Foto-Gallery/Politicans.html

Saddam is dus 33th graads vrijmetselaar

Potdorie, nooit geweten dat Reagan Knight van Malta is.

---

Die salamander die Henny Stoel soms op haar trui draagt daar wordt ik ook misselijk van trouwens

Ed

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 22:49 schreef Watchman het volgende:

[..]

Heb je trouwens pas nog die persconferentie gezien met de Spaanse minister van BZ? De broche die ze droeg was het "infinity-symbol."

Die salamander die Henny Stoel soms op haar trui draagt daar wordt ik ook misselijk van trouwens

Ed

---

Henny Stoel: hoge illuminati-nieuwslezeres, inderdaad ja;
er lopen wel meer rond bij de NOS.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 22:57 schreef dr.Tesla het volgende:
Wat toepasselijk inderdaad weer, een anonieme brief met de grootste beschuldigingen aan het adres van de vrijmetselarij.

---

http://www.global2012.com/NWO-Alfa/Freemasonry/not-christian.html

Bewijs dat VM Lucifer aanbidt:

http://www.global2012.com/NWO-Alfa/Freemasonry/lucifer-workship.html

Ed

In de lagere graden wordt de ingewijde verteld dat de G voor Geometrie of God staat.

Occultist Eliphas Levi deelt ons echter mee dat de G voor Venus staat, en dat Venus de "lingam" als symbool heeft (symbool van mannelijk geslachtsorgaan - Arthur Edward Waite, The Mysteries of Magic: A Digest of the Writings of Eliphas Levi, pagina 217), bedenk dat volgens de geschriften van Manly Hall Venus een andere naam is voor Satan. Levi zegt ook dat de G die VM'ers in het midden van de Brandende Ster plaatsen, Gnosis en Voortplanting representeren, de twee heilige woorden van de Cabala. Het staat ook voor de Grand Architect (Opperbouwmeester des Heelals), voor het Pentagram, van welke kant je er ook tegen aan kijkt, staat het steeds voor de letter A. Als we de passer nemen waar de G middenin staat, zien we dat de twee van de punten er boven staan, en slechts een beneden, en dan zien we de horens, oren, en baard van de god van Mendes, Baphomet. Het is dan een teken geworden van invocatie van demonen.

Veel andere VM auteurs zeggen dat de G eigenlijk voortplanting betekent of een sexuele lading heeft. Albert Pike zei het ook, het voortplantingsprincipe wordt door de G vertegenwoordigd. De passer en de winkelhaak verenigd stellen sexuele eenwording voor. Dw winkelhaak stelt het passief ontvangende vrouwelijke geslchtsorgaan voor, de passer het actieve mannelijke geslachtsorgaan.Deze twee symbolen samen hebben dus een duidelijk vulgaire betekenis.

Ed

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 22:51 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Spaanse minister, heb ik niet gezien, zal k s op letten.

Henny Stoel: hoge illuminati-nieuwslezeres, inderdaad ja;
er lopen wel meer rond bij de NOS.

---

ik weet dat ze illuminati is, en Johannieter, Bilderberger. verder nog wat? Valt het niet op dat ze steeds trouwen in de slechtste families?

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 22:51 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Spaanse minister, heb ik niet gezien, zal k s op letten.

Henny Stoel: hoge illuminati-nieuwslezeres, inderdaad ja;
er lopen wel meer rond bij de NOS.

---

Billy Graham gebruikte dat symbool ook.

Ed

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 20:49 schreef iteejer het volgende:
Aanvulling: verdere reacties graag ontopic, over de Vrijmetselaars en wat ze zijn. Niet wat ze zouden kunnen zijn, die speculaties zijn wat betreft inhoud en uitgebreidheid absoluut onbegrensd.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 21:07 schreef iteejer het volgende:

Kent iemand een actief Vrijmetselaar; ik wil een Vrijmetselaar zelf benaderen en vragen eea hier toe te lichten?

---

Helaas nog maar 18e graad, (de meeste conspiracy aanhangers zullen wel weer melden dat alleen de 33e graad maçons alle geheimen weten, maar ik wil toch proberen zoveel mogelijk antwoord op jullie vragen te geven.)

Om met een uitspraak uit de bijbel te komen: Vraagt en gij zult gegeven worden!

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 21:35 schreef fokje het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat RK en VM water en vuur was....?

---

Wie inzicht heeft in de diepere achtergronden van de Roomse tradities ontdekt dat ze rechtstreeks afstammen van de Babylonische Mysterie-religie. Weet je trouwens waarom de altaar-kaarsen van precies 44% bijenwas moeten zijn? Iemand met een beetje bijbelkenis weet dat er geen honing geofferd mocht worden aan God in de tempel. Omdat dit een gebruik was dat paganisten deden voor de Bijen-Koningin of Bijen-Godin. Wel, 44% is 4+4 is 8, het getal na 7, wat Gods getal is. Daarmee zegt men eigenlijk, als God klaar is, zijn wij aan de beurt!

Zo zijn er zoveel dingen, de mijter van kardinalen komt van de visgod Dagon, archeologische beelden tonen de treffende vergelijking met de "vissenkop" die vandaag mijter heet, soms hangt er nog een lange sluier aan, vroeger lieten de heidense priesters een deel van het vissenlichaam er nog aan zitten. Zo kunnen we doorgaan over de hostie, de eucharestie, de moeder-kind verering, enzovoorts. Ringen spelen bij de Illuminati ook een belangrijke rol, denk aan de film Lord of the Rings, van de theosoof Tolkien. Over ringen kan veel gezegd worden. Ze spreken van gezag. Het gebruik van veel juwelen stamt trouwens uit de hekserij, ook veel juwelen hebben een diepere symbolische betekenis. De paus heeft er drie, waarvan eentje speciaal voor bepaalde ceremonien dient te worden gebruikt.

Als het paganisme zo verweven is met de RKK, wie verbaast zich dan nog als de paus VM'er is? De RKK is symbolisch de vrouw uit Openbaring 17 die op het beest rijdt, profetisch kan ze gelijkgesteld worden met de gemeente te Thyatira,Openbaring 2:18-29.

Bekijk de onderstaande veelzeggende beelden maar eens. Je zal wel weten waar het omgekeerde kruis voor staat:

Ik weet dat katholieken soms het omgekeerde kruis als Petrus z'n kruis zien, maar het christelijk kruis is dat van Jezusn niet van Petrus. Het is echter wel het meestgebruikte symbool van de Satanisten.

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 31-03-2003 03:19]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:15 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dit ging er dus juist om dat het geen illuminati zijn, niet in die zin iig.
Geen geheime complotten of overnames. Dat ligt geheel buiten de doelstelling.

---

Goh, nu moet ik plotseling denken aan de toch wel heel toevallige gebeurtenis dat juist toen de Beierse Illuminati van Weishaupt zogenaamd opgedoekt werd, precies in die tijd Skull & Bones opgericht werd in Duitsland Het heette toen nog niet zo, maar goed.

Ed

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 23:45 schreef Watchman het volgende:

[..]

Wat kun je me van Beatrix vertellen? Buiten dat wat Margarita al verteld heeft

ik weet dat ze illuminati is, en Johannieter, Bilderberger. verder nog wat? Valt het niet op dat ze steeds trouwen in de slechtste families?

---

Verder beschikken enkele AIVD-ambtenaren over bewijzen dat zij (en ex-premier Kok) precies de werkelijke toedracht weet van de aanslagen van 11-sep-2001.

Richard Holbrooke beweerde vorig jaar op de buis dat Trix
voor het Srebrenica drama in 1995 vooraf was gewaarschuwd wat er zou gebeuren.

Via via (Rothschild/Merovee) is zij ook familie van G.W. Bush.

op www.daanspeak.com zijn nog meer nieuwtjes dacht ik.

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 03:37 schreef Watchman het volgende:

[..]

Dat kun je alleen zeggen als je al hun documenten gelezen hebt en geluistervinkt hebt tijdens het oraal doorgeven van hun rituelen en geheimen. Aangezien dat niet het geval is, kun je ook niet claimen als een soort "bovenmeester" sussend de over elkaar heen struikelende debaters te bezweren

Goh, nu moet ik plotseling denken aan de toch wel heel toevallige gebeurtenis dat juist toen de Beierse Illuminati van Weishaupt zogenaamd opgedoekt werd, precies in die tijd Skull & Bones opgericht werd in Duitsland Het heette toen nog niet zo, maar goed.

Ed

---

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 15:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Heb jij dat dan gedaan? Anders kun je ze ook niet beschuldigen.

---

http://exposing.the.illuminati.at.freespeechsite.com/Books.htm

Ed

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 12:03 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Mevrouw B. van Oranje-Nassau is een vooraanstaand lid van de Duitse Orde en heeft als enige vrouw ter wereld de Karel de Grote prijs-medaille ontvangen uit handen van de hoogste Duitser.

Verder beschikken enkele AIVD-ambtenaren over bewijzen dat zij (en ex-premier Kok) precies de werkelijke toedracht weet van de aanslagen van 11-sep-2001.

Richard Holbrooke beweerde vorig jaar op de buis dat Trix
voor het Srebrenica drama in 1995 vooraf was gewaarschuwd wat er zou gebeuren.

Via via (Rothschild/Merovee) is zij ook familie van G.W. Bush.

op www.daanspeak.com zijn nog meer nieuwtjes dacht ik.

---

Ed

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 03:08 schreef Watchman het volgende:

Bekijk de onderstaande veelzeggende beelden maar eens. Je zal wel weten waar het omgekeerde kruis voor staat:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik weet dat katholieken soms het omgekeerde kruis als Petrus z'n kruis zien, maar het christelijk kruis is dat van Jezusn niet van Petrus. Het is echter wel het meestgebruikte symbool van de Satanisten.

---

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 18:17 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

toen ik dat plaatje voor het eerst zag vond ik het ook inderdaad een vreemde vertoning.maarrrrrrrr..... het kruis op die stoel is maar voor de helft.. de paus vormt zelf het onderste gedeelte van dat kruis..
maar dat zie je niet zo duidelijk van de zijkant . van de voorkant des te beter mits de paus recht kan blijven zitten natuurlijk...

---

Ed

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 17:23 schreef Watchman het volgende:

[..]

Dat van die voorkennis over srebrenica wist ik, dat van 11 september niet. maar wat ik meer bedoel is haar rol in rituelen, de zwarte kant ervan. Ik wist dat Bernhard claimde van Merovee af te stammen, maar hij is wel uit de Bilderbergers gewerkt, dus zoveel mahct lijkt hij niet te hebben.

Ed

---

11-sep/AIVD e.v.: Er stond op diverse sites, Groene Amsterdammer enzo geloof ik ook iets van die gemanipuleerde para-militaire aktie in die tunnels bij Rotterdam van 26/27 sep 2001 in opdracht van Kok.

Trouwens: als je de laatste troonrede van sep-2002 nog eens letterlijk naluistert dan stottert onze Majesteit bij de zinsnede van 11-september & terrorisme. Dat hadden ze goed door blijkbaar. Waar die conspiracy sites al wel niet goed voor zijn.

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 17:18 schreef Watchman het volgende:

[..]

Lees mijn online boeken maar. Daar barst het van de getuigen, documenten, etc. Ik heb ook iemand gekend, een slachtoffer van o.a. het Montauk Project. Je kon merken dat je afgesluisterd werd, telefoonklikken, geluid valt 5 seconden helemaal weg en is dan weer zo helder als maar wat. Heb overigens ook contact gehad met Cheryl Hersha, zij schreef samen met haar zus een boek Secret Weapons, over hun eigen ervaringen met het leger.

http://exposing.the.illuminati.at.freespeechsite.com/Books.htm

Ed

---

De tijd dat je op die manier kon horen dat je afgeluisterd werd, ligt trouwens al ver achter ons, heb ik begrepen.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 01:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De tijd dat je op die manier kon horen dat je afgeluisterd werd, ligt trouwens al ver achter ons, heb ik begrepen.

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 01:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

'Leest u mijn boeken maar!' Wie zei dat ook al weer? Dus jij bent de schrijver van deze ... eh.. teksten? Dan ben jij dus of Fritz Springmeier of Cisco Wheeler.. Dat zijn Amerikanen volgens mij. Ik vroeg me ook al af waarom de teksten uitsluitend in het Engels zijn. Fritz = Frederick = Ed, oid?
Wat betreft de schrijfsels: Er wordt iets beweerd, dan wordt er een duizelingwekkend aantal onbewezen, oncontroleerbare beweringen gedaan om dat te 'bewijzen'. Dat is eigenlijk alles. En voor deze verdient de schrijver een lintje: 'Bibliography: 3. UNPUBLISHED PAPERS, TAPES, & INTERVIEWS WITH VICTIMS. These sources will have to remain confidential.'
Toedeledokie!

De tijd dat je op die manier kon horen dat je afgeluisterd werd, ligt trouwens al ver achter ons, heb ik begrepen.

---

Enfin, als je zelf al twijfelt aan de vrijmetselaar auteurs die ik zelf citeer, je eigen broeders, dan verwacht ik inderdaad niet dat je de getuigenissen van een ander aanneemt.

Daarnaast, is de literatuurlijst en bronnenlijst in de boeken wel 500 keer groter dan dat kleine lijstje wat jij nu aanhaalt.

Ik kreeg een keer een reactie van een hersenchirurg op het hoofdstuk over electrische beinvloeding, die vroeg om meer uitleg want hij kon het volgen en kon er geen verkeerde info in vinden. Nu jij nog

Groetjes

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 02:52 schreef Watchman het volgende:

[..]

Je hebt goed geluisterd tijdens de Margarita affaire. Maar dat wil niet zeggen dat het niet meer gebruikt wordt.

Enfin, als je zelf al twijfelt aan de vrijmetselaar auteurs die ik zelf citeer, je eigen broeders, dan verwacht ik inderdaad niet dat je de getuigenissen van een ander aanneemt.

Daarnaast, is de literatuurlijst en bronnenlijst in de boeken wel 500 keer groter dan dat kleine lijstje wat jij nu aanhaalt.

Ik kreeg een keer een reactie van een hersenchirurg op het hoofdstuk over electrische beinvloeding, die vroeg om meer uitleg want hij kon het volgen en kon er geen verkeerde info in vinden. Nu jij nog

Groetjes

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 09:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als mensen wartaal beginnen uit te slaan, dan twijfel ik idd. aan hun getuigenis. Waar ze lid van zijn is niet belangrijk, in deze.
Ik heb dat voorbeeld uit de 'literatuur'lijst aangehaald omdat het veruit het grappigste is: 'ik heb een bron, maar die is geheim, dus daar zeg ik verder niks over' .. Dat is een non-vermelding
Ik ben benieuwd naar die hersenchirurg dan

---

Maar terug naar het onderwerp. Ik kan als tegenwerping ook uit de bronnenlijst verifieerbare bronnen opnoemen, zoveel dat dat ene voorbeeld van jou ongeloofwaardig wordt.

Ed

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 10:24 schreef Watchman het volgende:

[..]

Ja zeg dat is al zo lang geleden die hersenchirurg daar heb ik geen gegevens meer van. Maar wat de Margarita affaire betreft, ik geloof haar helemaal, dat schroefje misschien niet, maar het is nu eenmaal zo dat als er maar een ding onjuist is in een verhaal, men en-mas de rest van het betoog ook niet meer geloofd, en dat vind ik misselijkmakend.

Maar terug naar het onderwerp. Ik kan als tegenwerping ook uit de bronnenlijst verifieerbare bronnen opnoemen, zoveel dat dat ene voorbeeld van jou ongeloofwaardig wordt.

Ed

---

Jammer dat je dat van die hersenchirurg vergeten bent.

Ik neem inderdaad aan dat je de bronnen van je eigen werk wel kunt noemen.

Dat hoofdstuk over electronische beinvloeding berust bijna helemaal op een patent op een gehoorapparaatje, dat werkt door de gehoorszenuw te induceren.. Is dat een werkend gehoorapparaat?

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 11:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Inderdaad, terug naar het onderwerp.. Ik weet vrijwel niets van de Margarita affaire.
Het ging mij bij die bronnenlijst erom, dat er een oncontroleerbare bron wordt genoemd. Wat is daar de zin van?

Jammer dat je dat van die hersenchirurg vergeten bent.

Ik neem inderdaad aan dat je de bronnen van je eigen werk wel kunt noemen.

Dat hoofdstuk over electronische beinvloeding berust bijna helemaal op een patent op een gehoorapparaatje, dat werkt door de gehoorszenuw te induceren.. Is dat een werkend gehoorapparaat?

---

Voor de duidelijkheid, ik ben zelf niet de schrijver van de boeken, Fritz is ook niet mijn pseudoniem.

Of het een werkend geooraparaat is moet je de auteur zelf vragen.

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 01-04-2003 13:39]

The Dagger

it must be "Vincer Aut Mori" i lost the E at the end off the Vincer(e)

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 15:51 schreef merlin693 het volgende:

*knip*

---

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door MUUS op 01-04-2003 16:53]

De arc is een celestial getriggerde condensator (is nagebouwd in laboratoria en bleek enorme vermogens te kunnen opslaan !...oh en BTW TESLA was hier ook mee bezig !! jaha )

http://monatomic.earth.com/contributed/white-powder-primer.html

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 16:24 schreef merlin693 het volgende:
nou nee..did is een directe link naar mono-atomic gold

De arc is een celestial getriggerde condensator (is nagebouwd in laboratoria en bleek enorme vermogens te kunnen opslaan !...oh en BTW TESLA was hier ook mee bezig !! jaha )

http://monatomic.earth.com/contributed/white-powder-primer.html

---

Elementalen, elementaren en monoiden bevatten bewuste vermogens.

Is er een verband met engelen & aarts-engelen ?

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 16:24 schreef merlin693 het volgende:
nou nee..did is een directe link naar mono-atomic gold

De arc is een celestial getriggerde condensator (is nagebouwd in laboratoria en bleek enorme vermogens te kunnen opslaan !...oh en BTW TESLA was hier ook mee bezig !! jaha )

http://monatomic.earth.com/contributed/white-powder-primer.html

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 16:24 schreef merlin693 het volgende:
nou nee..did is een directe link naar mono-atomic gold

De arc is een celestial getriggerde condensator (is nagebouwd in laboratoria en bleek enorme vermogens te kunnen opslaan !...oh en BTW TESLA was hier ook mee bezig !! jaha )

http://monatomic.earth.com/contributed/white-powder-primer.html

---

Wat Laurence Gardner betreft; hij is voorzitter van de Royal Court of the Dragon dat al eeuwen bestaat en waarvan Graaf Vlad van Wallachije(Vlad de spietser waar de figuur van Dracula op is gebaseerd!)ooit een prominent lid van was, Gardner brengt veel disinformatie over de Graal; de verzonnen geschiedenis van de Graal en het opgevangen bloed van de verzonnen figuur van Jezus is in feite gewoon geheime illuminatie code-taal voor de Annunaki/reptilian bloedlijnen en genen die van generatie op generatie wordt doorgegeven binnen de machthebbende elite-families, Gardner heeft het ook over het Elven-ras, dit is code-taal voor reptilian-ras!

Mededeling! Als je dit nog niet gelezen hebt, raad ik je aan om dat nu wel te doen. Dit raad ik iedereen aan, trouwens.
Lappen tekst en linkjes staan we niet meer toe en worden verwijderd. Gaan mensen hier toch mee door, dan kunnen ze een ban verwachten.

Geen gekopieerde stukken tekst meer. Geen gesmijt met links meer.
Typ zelf maar een keer wat.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 16:55 schreef PHETEP het volgende:

[..]

De Ark Des Verbonds was een radio-transmitter om te communiceren met de Annunaki/Elohim in hun ruimteschip(uit het Hebreeuwse woord Elohim hebben de bijbelvervalsers het woord de Here vertaald, om het in hun monotheistische dogma in te passen, maar Elohim is een meervoudsterm, dus Jehovah en Yahweh waren gewoon 1 van de vele Annunaki-aliens!)

Wat Laurence Gardner betreft; hij is voorzitter van de Royal Court of the Dragon dat al eeuwen bestaat en waarvan Graaf Vlad van Wallachije(Vlad de spietser waar de figuur van Dracula op is gebaseerd!)ooit een prominent lid van was, Gardner brengt veel disinformatie over de Graal; de verzonnen geschiedenis van de Graal en het opgevangen bloed van de verzonnen figuur van Jezus is in feite gewoon geheime illuminatie code-taal voor de Annunaki/reptilian bloedlijnen en genen die van generatie op generatie wordt doorgegeven binnen de machthebbende elite-families, Gardner heeft het ook over het Elven-ras, dit is code-taal voor reptilian-ras!

---

Interessant, ik had een boek gelezen van A. Alford waarin ook wordt gewezen op een mogelijke radio-transmitter en Ruimtetechnologie
in Mesopotamie, Israel, Sinai en Egypte ca. 3000 jaar voor Chr.
Dit ruimteschip zou ook een grote DNA-databank hebben, het zgn. verhaal van al die dieren die Noach meenam in zijn Ark.

Of het waar is weet ik niet, wel interessant.

Waren Jehovah en Jahweh niet 1 dezelfde ?

Links naar rechts lezen en rechts naar links lezen ?

Dat van Jezus Christus: is Christus nu een meer-persoonlijke spirituele identiteit, een reptiel/Annunaki, een echte mens of een leugen ?

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 17:05 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Goeiemiddag Phetep,

Interessant, ik had een boek gelezen van A. Alford waarin ook wordt gewezen op een mogelijke radio-transmitter en Ruimtetechnologie
in Mesopotamie, Israel, Sinai en Egypte ca. 3000 jaar voor Chr.
Dit ruimteschip zou ook een grote DNA-databank hebben, het zgn. verhaal van al die dieren die Noach meenam in zijn Ark.

Of het waar is weet ik niet, wel interessant.

Waren Jehovah en Jahweh niet 1 dezelfde ?

Links naar rechts lezen en rechts naar links lezen ?

Dat van Jezus Christus: is Christus nu een meer-persoonlijke spirituele identiteit, een reptiel/Annunaki, een echte mens of een leugen ?

---

Ed

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 17:07 schreef Watchman het volgende:

[..]

Wanneer men de ark des verbonds gaat bekijken buiten de bijbelse context, ja dan blijf je nergens meer. Je neemt iets uit de Bijbel en trekt het compleet uit de religieus-historische context. En de ark heeft hoegenaamd niets te maken met die sumerische afgoden.

Ed

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 17:09 schreef Watchman het volgende:

[..]

Jehova is een term die door de jehova getuigen verzonnen is, het tetragrammaton is JHWH, en de meest acceptable vorm, medeklinkers en klinkers samen is Jahweh. Rabbijnen weten niet hoe de Naam volledig geschreven werd, toch matigen de JGs zich aan het beter te weten.

---

JHWH = rechts naar links lezend zoals de Joden doen: HWHJ
Ik denk dat het in 4 letters is geschreven.

INRI = De Heer, de zoon & de heilige geest: deze 3 -eenheid vormt weer een geheel: Een goddelijk principe.

Vuur, lucht, water, aarde: het kruis met 4 delen.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 17:05 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Goeiemiddag Phetep,

Interessant, ik had een boek gelezen van A. Alford waarin ook wordt gewezen op een mogelijke radio-transmitter en Ruimtetechnologie
in Mesopotamie, Israel, Sinai en Egypte ca. 3000 jaar voor Chr.
Dit ruimteschip zou ook een grote DNA-databank hebben, het zgn. verhaal van al die dieren die Noach meenam in zijn Ark.

Of het waar is weet ik niet, wel interessant.

Waren Jehovah en Jahweh niet 1 dezelfde ?

Links naar rechts lezen en rechts naar links lezen ?

Dat van Jezus Christus: is Christus nu een meer-persoonlijke spirituele identiteit, een reptiel/Annunaki, een echte mens of een leugen ?

---

dit werd al eeuwen eerder gedaan en op alle mogelijke plekken op Aarde(het personificeren van de Zon in 1 godheid/messias!) kijk bijvoorbeeld maar naar de 36000 andere messiasen en *enige zonen van god* die de Jezus-mythe voorgingen: Dionysus, Krishna(Christus in India), Quotzalquotal, Horus enz. ook zij waren zgn. geboren uit een maagd en een god/geest, werden verleidt door Satan/Seth etc., vormden een heilige drie-eenheid, lieten lammen lopen, blinden zien etc., liepen over water, stonden na 3 dagen op uit de dood (Ach ja, die ZON toch!), werden beschouwd als de lang verwachtte messias, hadden 12 volgers etc. etc. (zie voor een beknopte uitleg www.freedomdomain.com/relig.htm

Dat Watchman moeite heeft met David Icke (en Acharya S., zie www.truthbeknown.com)is dus niet zo verwonderlijk, Icke stelt het Christendom en de bijbel ter discussie op juiste argumenten, en ja, dan heeft Icke het dus automatisch mis volgens die *Gristelijk* geconditioneerde zelf-dellussieve arrogantie!

Maar als jij Children of the Matrix echt zelf hebt gelezen dan weet je dat toch wel hoe het zit, M.ALTA?

[Dit bericht is gewijzigd door PHETEP op 01-04-2003 17:35]

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 17:29 schreef PHETEP het volgende:

[..]

Jezus Christus is een compleet verzonnen persoon, zijn hele levensverhaal is gebaseerd op de Zon; opkomst, ondergaan, zonnewendes etc.; de 12 tekens van de dierenriem en de 12 maanden zijn de 12 apostelen, het aureool om zijn hoofd is duidelijk de Zon, het kruis verdeeld de 4 jaargetijden met de Zon(Jezus dus!) in het middelpunt etc.

dit werd al eeuwen eerder gedaan en op alle mogelijke plekken op Aarde(het personificeren van de Zon in 1 godheid/messias!) kijk bijvoorbeeld maar naar de 36000 andere messiasen en *enige zonen van god* die de Jezus-mythe voorgingen: Dionysus, Krishna(Christus in India), Quotzalquotal, Horus enz. ook zij waren zgn. geboren uit een maagd en een god/geest, werden verleidt door Satan/Seth etc., vormden een heilige drie-eenheid, lieten lammen lopen, blinden zien etc., liepen over water, stonden na 3 dagen op uit de dood (Ach ja, die ZON toch!), werden beschouwd als de lang verwachtte messias, hadden 12 volgers etc. etc. (zie voor een beknopte uitleg www.freedomdomain.com/relig.htm

Dat Watchman moeite heeft met David Icke (en Acharya S., zie www.truthbeknown.com)is dus niet zo verwonderlijk, Icke stelt het Christendom en de bijbel ter discussie op juiste argumenten, en ja, dan heeft Icke het dus automatisch mis volgens die *Gristelijk* geconditioneerde zelf-dellussieve arrogantie!

Maar als jij Children of the Matrix echt zelf hebt gelezen dan weet je dat toch wel hoe het zit, M.ALTA?

---

Als men geen rekening houdt met de overtuiging van de meeste historici die zeggen dat Jezus een historische persoon is, dan moet men niet opkijken als men niet serieus genomen wordt.

Ik las van de moderator dat linken niet mochten, maar daar valt soms niet aan te ontkomen. Ik probeer dan nu meer zelf te schrijven en de linken te beperken tot waar het nodig is. In andere topics wordt toch ook van linken gebruik gemaakt?

Dus ik plaats hier graag een link met informatie over de onkunde van Acharya S. De onkunde straalt van deze persoon af:

http://www.tektonics.org/JPH_SFS.html

En niet te versmaden is "Shattering the Christ Myth"

http://www.tektonics.org/tekton_01_01_01.html

Ed

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 17:29 schreef PHETEP het volgende:

[..]

Jezus Christus is een compleet verzonnen persoon, zijn hele levensverhaal is gebaseerd op de Zon; opkomst, ondergaan, zonnewendes etc.; de 12 tekens van de dierenriem en de 12 maanden zijn de 12 apostelen, het aureool om zijn hoofd is duidelijk de Zon, het kruis verdeeld de 4 jaargetijden met de Zon(Jezus dus!) in het middelpunt etc.

dit werd al eeuwen eerder gedaan en op alle mogelijke plekken op Aarde(het personificeren van de Zon in 1 godheid/messias!) kijk bijvoorbeeld maar naar de 36000 andere messiasen en *enige zonen van god* die de Jezus-mythe voorgingen: Dionysus, Krishna(Christus in India), Quotzalquotal, Horus enz. ook zij waren zgn. geboren uit een maagd en een god/geest, werden verleidt door Satan/Seth etc., vormden een heilige drie-eenheid, lieten lammen lopen, blinden zien etc., liepen over water, stonden na 3 dagen op uit de dood (Ach ja, die ZON toch!), werden beschouwd als de lang verwachtte messias, hadden 12 volgers etc. etc. (zie voor een beknopte uitleg www.freedomdomain.com/relig.htm

Dat Watchman moeite heeft met David Icke (en Acharya S., zie www.truthbeknown.com)is dus niet zo verwonderlijk, Icke stelt het Christendom en de bijbel ter discussie op juiste argumenten, en ja, dan heeft Icke het dus automatisch mis volgens die *Gristelijk* geconditioneerde zelf-dellussieve arrogantie!

Maar als jij Children of the Matrix echt zelf hebt gelezen dan weet je dat toch wel hoe het zit, M.ALTA?

---

Children of the Matrix heb ik nog niet helemaal uit/begrepen w.b.t. Jezus, en Icke wijst wel op de Christ leugens, maar Swerdlow heeft 2 versies: een geest-identity boven een individu en tegelijk over het DNA van Jezus, en uiteraard een hoop religieuze leugens.

Ik heb begrepen dat Icke en Swerdlow juist op dit ene punt van mening verschillen.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 17:42 schreef Watchman het volgende:

[..]

Icke heeft van het christelijk geloof geen snars begrepen, en hij heeft geen enkele noemenswaardige theologische kennis. Ik neem hem op dat gebied niet serieus nee. Ik wil er wel over discussieren, maar dan wel kort en bondig, waarbij duidelijke bronnen genoemd worden.

Als men geen rekening houdt met de overtuiging van de meeste historici die zeggen dat Jezus een historische persoon is, dan moet men niet opkijken als men niet serieus genomen wordt.

Ik las van de moderator dat linken niet mochten, maar daar valt soms niet aan te ontkomen. Ik probeer dan nu meer zelf te schrijven en de linken te beperken tot waar het nodig is. In andere topics wordt toch ook van linken gebruik gemaakt?

Dus ik plaats hier graag een link met informatie over de onkunde van Acharya S. De onkunde straalt van deze persoon af:

http://www.tektonics.org/JPH_SFS.html

En niet te versmaden is "Shattering the Christ Myth"

http://www.tektonics.org/tekton_01_01_01.html

Ed

---

Het Nieuwe Testament is gebaseerd op een mythologische personificatie van de ZON(jezus dus!), bewijzen te over!

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 20:43 schreef PHETEP het volgende:

[..]

Het hele Oude Testament is samengesteld door Levitische/Babylonische priesters in opdracht van hun Annunaki/reptilian meesters, Genesis(het Gen van Isis?)is gebaseerd op de genetische manipulatie van de Homo Sapiens(de ADAM oftewel de LU.LU. in het Soemerisch!)door de Annunaki-wetenschappers die een slaven-ras nodig hadden om voor zich te laten werken, sommigen Annunaki waren de mens positiever gezindt dan anderen (zoals Yahweh versus *De Slang in de hof van Eden*(Edin=Soemerie), waarbij de jaloerse, machtswellustige, aanbidding en bewondering eisende en wraakgierige kleinzielige Yahweh, de zgn. *god* in de bijbel, de mens vrij slecht gezindt was!) lees de boeken van Zecharia Sitchin en A.R. Boulay er eens op na (of zoek info over ze via de versch. search-pages!)

Het Nieuwe Testament is gebaseerd op een mythologische personificatie van de ZON(jezus dus!), bewijzen te over!

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 21:03 schreef Watchman het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dit is dus echt gezwets, vergeef me de uitdrukking.
Ed

---

Wellicht een punt voor de moderator?

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 22:55 schreef dr.Tesla het volgende:

[..]

Dat kan ik van jou ook zeggen, want door jou is de hele discussie in een off-topic weg geslagen.

Wellicht een punt voor de moderator?

---

Om weer even ontopic te komen. Ik kan me een post hier op het forum herinneren (van Phetep?) waarin stond dat Vrijmetselaars een zwarte mis als ritueel uitoefenen, waarbij het laatste avondmaal van Jezus wordt uitgevoerd in zwarte gewaden. Mijn vraag is: klopt dit? en wat is het idee hierachter? Respecteren Vrijmetslaars juist Jezus, of proberen ze juist Jezus letterlijk zwart te maken? Mij lijkt het laatste dan voor de hand liggend. Zo gaat geloof ik de Vrijmetselaarij er ook van uit dat Jezus niet aan het kruis stierf (staat geloof ik ook in Koran). En zo beweren sommigen dat de Tempeliers documenten vonden on de Tempel van Salomo die de ware aard van Jezus persoon bevatten.
Mischien kan iemand hier wat licht op werpen?

http://www.texemarrs.com/masonic_jews_plot_world_control.htm

Ed

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 01:31 schreef Watchman het volgende:
On Topic:

http://www.texemarrs.com/masonic_jews_plot_world_control.htm

Ed

---

En wat betreft rituelen in het algemeen:
Men moet altijd in het achterhoofd houden dat vrijwel nergens rituelen hetzelfde zijn, iedere loge geeft er zo zijn eigen invulling aan.

Dit maakt het visiteren, het bezoeken van een andere loge, ook zo interessant.

[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 02-04-2003 12:21]

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 09:31 schreef dr.Tesla het volgende:
Ik denk dat maar weinig mensen een antwoord kunnen geven over wat de tempeliers precies hebben gevonden, zeker omdat veel hieromtrent destijds is vernietigd door tegenstanders.

En wat betreft rituelen in het algemeen:
Men moet altijd in het achterhoofd houden dat vrijwel nergens rituelen hetzelfde zijn, iedere loge geeft er zo zijn eigen invulling aan.

Dit maakt het visiteren, het bezoeken van een andere loge, ook zo interessant.

---

Ed

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 11:02 schreef Watchman het volgende:

[..]

Ja en? Ja joh, zo wordt alles weer eens lekker vaag gehouden. En het verandert niets aan het feit dat de hogere graden satanisten zijn, of ze hun koffiekopje nu met de linkerof de rechterhand leegdrinken

Ed

---

'Gij zult niet oordelen' dat stond ergens, waar ook weer?

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 21:03 schreef Watchman het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dit is dus echt gezwets, vergeef me de uitdrukking.
Ed

---

De tegenwoordige Bijbel (de King James vertaling) is vertaald door Francis Bacon, Occultist, Rozenkruizer etc. die doelbewust meer dan 1000 vertaalfouten erin heeft gelast en bovendien waren je Protestantse helden Luther en Calvijn ook Rozenkruisers(de illuminatie van toendertijd!)en waren tevens geheim agent voor de geheime genootschaps-netwerken net als Bacon...het Protestantisme is gecreeerd door de illuminatie om nog meer verdeeldheid en strijd te zaaien in de wereld; de aloude verdeel & heers tactiek en wat is ze het toch goed gelukt(*Ik heb een Protestants-Christelijke indoctrinatie achter de rug en zeg dat de RK-kerk door Satan geleidt word en Luther was een heilge blah blah blah..*)

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 23:34 schreef Templ4r het volgende:

Om weer even ontopic te komen. Ik kan me een post hier op het forum herinneren (van Phetep?) waarin stond dat Vrijmetselaars een zwarte mis als ritueel uitoefenen, waarbij het laatste avondmaal van Jezus wordt uitgevoerd in zwarte gewaden. Mijn vraag is: klopt dit? en wat is het idee hierachter? Respecteren Vrijmetslaars juist Jezus, of proberen ze juist Jezus letterlijk zwart te maken? Mij lijkt het laatste dan voor de hand liggend. Zo gaat geloof ik de Vrijmetselaarij er ook van uit dat Jezus niet aan het kruis stierf (staat geloof ik ook in Koran). En zo beweren sommigen dat de Tempeliers documenten vonden on de Tempel van Salomo die de ware aard van Jezus persoon bevatten.
Mischien kan iemand hier wat licht op werpen?

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 12:32 schreef iteejer het volgende:

[..]

Het aantal mensen wat in deze 'interpretatie' gelooft is een fractie van degenen die de bijbel kennen.
Om dat dan te poneren als DE waarheid is niet erg terecht. Het is (oa) JOUW mening.
En het zegt dus niets over iemand als die het niet met jou eens is.

Probeer het verder weer ontopic te houden. Dit topic ging over de feiten rond de vrijmetselaars, over datgene wat we met zijn allen kunnen zien.
Niet om veronderstelde complotten.

En dit richt ik niet aleen maar tot jou, maar tot iedereen die er weer van alles met de haren bij sleept. Dit topic gaat over vrijmetselaars, met de insteek 'voetjes op de grond'; en gaat dus niet over veronderstellingen rond de vrijmetselaars, en al helemaal niet over de tempeliers, over de bijbel als mass-mind-control, of over pianokrukken.

---

En jij bepaalt wat *wij allemaal kunnen zien* alsof jouw perceptie omtrent VM de juiste is, en verwacht je in dit topic alleen reacties als; *Ja, iteejer, zo is het precies*
*Ja, iteejer, je hebt helemaal gelijk omtrent je visie op de VM!*
*Zeker, iteejer, er zijn geen geheime complotten binnen de VM*
*Zoals jij het beschrijft in je opening klopt helemaal*
Nou, dan is er verder geen discussie mogelijk dan alleen maar ja en amen te zeggen tegen iteejer en kan dit topic wel op slot want er valt verder toch niet meer te vertellen over de Vrijmetselarij dan dat wat iteejer ons al duidelijk heeft gemaakt in de opening, kunnen we allen braaf onze Mind op slot zetten en rustig gaan slapen zzzzzzzzz

Elke discussie over de krachten die onze levens elke dag beinvloeden vannachter de schermen worden op dit DISCUSSIE-forum gesmoord, de AIVD kan tevreden zijn!

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:03 schreef PHETEP het volgende:

En jij bepaalt wat *wij allemaal kunnen zien* alsof jouw perceptie omtrent VM de juiste is, en verwacht je in dit topic alleen reacties als; *Ja, iteejer, zo is het precies*
*Ja, iteejer, je hebt helemaal gelijk omtrent je visie op de VM!*
*Zeker, iteejer, er zijn geen geheime complotten binnen de VM*
*Zoals jij het beschrijft in je opening klopt helemaal*
Nou, dan is er verder geen discussie mogelijk dan alleen maar ja en amen te zeggen tegen iteejer en kan dit topic wel op slot want er valt verder toch niet meer te vertellen over de Vrijmetselarij dan dat wat iteejer ons al duidelijk heeft gemaakt in de opening, kunnen we allen braaf onze Mind op slot zetten en rustig gaan slapen zzzzzzzzz

---

Discussie van jouw kant is ook vaak onmogelijk omdat "wij" ons niet bewust zijn van wat er om ons heeft zou moeten gebeuren. Wij zijn blinden dat wij niet doorhebben dat onze wereld 1 grote leugen is, dat niks is zoals het is en al het goede in de wereld één grote samenzwering is om maar zoveel mogelijk energie vrij te maken om het kwade te voeden.

Met andere woorden, niet gelovers (met de nadruk op GELOVERS) zijn inferieur. Dus waarom zou je discussieren met ze, jij hebt natuurlijk helemaal gelijk Phetep, alleen jij kent de werkelijke waarheid.

Dat ik tegen jou inga is wat anders dan de condities bepalen van HOE jij op me moet reageren, ik zeg toch niet tegen jou; *je MAG reageren op mij met maar 3 zinnen i.p.v. 12 zinnen en je mag GEEN links plaatsen om je argumenten kracht bij te zetten (of je MOET dat juist wel doen); dat zeg ik toch nergens???

Jij hebt het recht om mij onwetendheid te verwijten of ongelijk te geven en vice-versa, dat is wat anders dan iemand mond-dood te maken of om iemand te verplichten om op een bepaalde manier te reageren of niet te reageren, is dat verschil je niet duidelijk

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:26 schreef PHETEP het volgende:
Beste mvt,

Dat ik tegen jou inga is wat anders dan de condities bepalen van HOE jij op me moet reageren, ik zeg toch niet tegen jou; *je MAG reageren op mij met maar 3 zinnen i.p.v. 12 zinnen en je mag GEEN links plaatsen om je argumenten kracht bij te zetten (of je MOET dat juist wel doen); dat zeg ik toch nergens???

Jij hebt het recht om mij onwetendheid te verwijten of ongelijk te geven en vice-versa, dat is wat anders dan iemand mond-dood te maken of om iemand te verplichten om op een bepaalde manier te reageren of niet te reageren, is dat verschil je niet duidelijk

---

Het plaatsen van linkjes naar sites waar tussen 1 km linkjes naar andere sites, 100 plaatjes van boeken van de auteur (of zijn/haar favoriete ateur) en een hele hoop troep die niet met het topic te maken had en ergens een lapje tekst waar je naar verwees, is mijns inziens een beetje vervelend.
Net alsof je iemand helpt met de computer door te verwijzen naar de helpfile van windows. Er zit zoveel onnodig tussen dat het ook niet meer duidelijk is wat er daar te vinden moet zijn. Dat is dus mijn weerzin naar zomaar linken.

Tevens vind ik dat linken en kopieren van teksten van anderen minder weergeeft wat de persoon die daat geeft zelf vindt.
Als voorbeeldje daarop : Als je vraagt aan iemand wat voor kleur je het mooist vind bij een auto en die persoon zegt "mijn buurman heeft laatst nog een mooi stukje gescreven over auto's en kleuren en daar ben ik het wel mee eens" Wat zegt dat dan over de persoon aan wie je het vraagt en zijn mening over auto's en kleuren. Dat is niet discussieren op basis van meningen en geven van argumenten, dat is anderen napraten en niet aangeven waarom wat die andere zegt voor jou de waarheid is.

Daarnast is in 300 zinnen ook niet echt een ramp imo, maar zorg dat de tekst redelijk opgesplitst is en makkelijk door te lezen. Sommigen lijken soms gen interpunctie en alinea indeling te gebruiken, wat zeer frustrerend is voor de lezer.

Volgens mij haal je mij en Watchman en Merlin693 doorelkaar!

Geeft niks hoor

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:38 schreef PHETEP het volgende:
OK, ik zal niet meer reageren op dit topic, en als de anderen die volgens iteejer on-topic hebben gereageerd niet meer reageren en hun oude reacties worden weggehaald (dus; Watchman, M.ALTA, Templ4r) dan blijft er zeer weinig over; 1 droog, oninteressant topic waarin iteejer een stelling plaatst en waarin alleen door Enneacanthus... en Dr. Tesla bevestigend wordt gereageerd op de manier zoals dat van iteejer moet, nu moet heel Nederland nog 1 totalitaire staat worden waarin iedereen hetzelfde denkt en vindt, te beginnen bij Fok....

---

Juist een beter overzicht van de geschiedenis (gezien van beide invalshoeken) is hier interessant. In dat opzicht heeft Iteejer met de opening die richting gegeven, maar juist die andere kant is ook belangrijk. Uitgelegd in eigen woorden dan .

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:41 schreef PHETEP het volgende:
PS. mvt,

Volgens mij haal je mij en Watchman en Merlin693 doorelkaar!

Geeft niks hoor

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:38 schreef PHETEP het volgende:
OK, ik zal niet meer reageren op dit topic, en als de anderen die volgens iteejer on-topic hebben gereageerd niet meer reageren en hun oude reacties worden weggehaald (dus; Watchman, M.ALTA, Templ4r) dan blijft er zeer weinig over; 1 droog, oninteressant topic waarin iteejer een stelling plaatst en waarin alleen door Enneacanthus... en Dr. Tesla bevestigend wordt gereageerd op de manier zoals dat van iteejer moet, nu moet heel Nederland nog 1 totalitaire staat worden waarin iedereen hetzelfde denkt en vindt, te beginnen bij Fok....

---

En er is al zoveel ruimte voor alleen maar complottheoriën dat een dissidente post hier meteen in het ridicule wordt getrokken, of totaal wordt genegeerd.

Een serieuze discussie hoeft niet altijd saai te zijn, maar laten we het wel leuk houden om in discussie te blijven met elkander en niet een grote welles-nietes-show hiervan maken...

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 11:53 schreef PHETEP het volgende:

[..]

Dat JIJ de Bijbel en de dogmas daarin als waarheidsgetrouwe autoriteit beschouwt zegt meer iets over jou, de Bijbel is 1 van de oudste en werkzaamste gereedschappen van de illuminatie en hun voorlopers met als doel: MASSA-MIND CONTROL , en vooral om mensen af te houden van de waarheid over wie zij werkelijk zijn, namelijk onsterfelijke multi-dimensionele zielen die simultaan tijdelijke levens lijden in een lichaamsomhulsel in deze 3e dimensie met als enige ware autoriteit hun eigen HOGER ZELF(het concept reincarnatie is ook zoiets dat de geloofs-manipulatoren doelbewust uit de Bijbel geschrapt hebben zodat de mensen nog slaafser de autoriteiten moesten gehoorzamen op straffe van een eeuwigheid in een zgn. hel vertoeven!)....jij bent duidelijk nog op het level van iemand die zich afhankelijk stelt van externe(en valse)autoriteit, een surrogaat-ouder buiten jezelf die je tijdelijk comfortabel doet voelen, misschien dat in een volgende incarnatie de schellen nog eens van je ogen vallen omtrent de ChristenDOM-Hoax!!!

De tegenwoordige Bijbel (de King James vertaling) is vertaald door Francis Bacon, Occultist, Rozenkruizer etc. die doelbewust meer dan 1000 vertaalfouten erin heeft gelast en bovendien waren je Protestantse helden Luther en Calvijn ook Rozenkruisers(de illuminatie van toendertijd!)en waren tevens geheim agent voor de geheime genootschaps-netwerken net als Bacon...het Protestantisme is gecreeerd door de illuminatie om nog meer verdeeldheid en strijd te zaaien in de wereld; de aloude verdeel & heers tactiek en wat is ze het toch goed gelukt(*Ik heb een Protestants-Christelijke indoctrinatie achter de rug en zeg dat de RK-kerk door Satan geleidt word en Luther was een heilge blah blah blah..*)

---

Ik kan mij hier helemaal in vinden. Wat een verademing !

p.s. oppasssen met die Rozenkruizers; sommigen hebben wel voor de Illuminati gewerkt maar tegelijkertijd hebben ze sabotage gepleegd en de mensheid geholpen (Robert Fludd en Paracelsus bijvoorbeeld).

Je hebt Rozenkruizers en "Rozenkruizers".
Deze kliek vormt de basis van de vrijmetselarij.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 12:32 schreef iteejer het volgende:

[..]

Het aantal mensen wat in deze 'interpretatie' gelooft is een fractie van degenen die de bijbel kennen.
Om dat dan te poneren als DE waarheid is niet erg terecht. Het is (oa) JOUW mening.
En het zegt dus niets over iemand als die het niet met jou eens is.

---

quote:

---

Probeer het verder weer ontopic te houden. Dit topic ging over de feiten rond de vrijmetselaars, over datgene wat we met zijn allen kunnen zien.
Niet om veronderstelde complotten.

---

quote:

---

En dit richt ik niet aleen maar tot jou, maar tot iedereen die er weer van alles met de haren bij sleept. Dit topic gaat over vrijmetselaars, met de insteek 'voetjes op de grond'; en gaat dus niet over veronderstellingen rond de vrijmetselaars, en al helemaal niet over de tempeliers, over de bijbel als mass-mind-control, of over pianokrukken.

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 23:34 schreef Templ4r het volgende:
Ik denk dat hier 2 dingen door elkaar gehaald worden. Je hebt de eventueel historische persoon Jezus en de verhalen over hem in de Bijbel (en de Koran). Ik ben het eens met Icke e.a. dat veel van de verhalen over Jezus in de bijbel, gebaseerd zijn om de eerder genoemde personen Horus, Dyonysus etc. Ik weet de verhalen over Jezus flink verdraait en verzonnen zijn, met name door Paulus ten tijde van de Concilie van Nicea in de 4e eeuw. Icke conludeert daaruit dat daarmee meteen de historishe persoon Jezus niet heeft bestaan. En die conclusie deel ik niet.De verhalen over Jezus zijn met opzet verzonnen en aangepast om hem toegankelijk te maken voor mensen in het Romeinse Rijk. Constantijn (die eigenlijk de zon aanbad) verdraaide het Chistendom om er een Romeinse staatsgodsdienst van de maken.
Ik denk dus dat veel verhalen over Jezus onzin zijn, maar ik geloof wel dat de persoon Jezus echt heeft bestaan. Al weet ik dit niet zeker.

Om weer even ontopic te komen. Ik kan me een post hier op het forum herinneren (van Phetep?) waarin stond dat Vrijmetselaars een zwarte mis als ritueel uitoefenen, waarbij het laatste avondmaal van Jezus wordt uitgevoerd in zwarte gewaden. Mijn vraag is: klopt dit? en wat is het idee hierachter? Respecteren Vrijmetslaars juist Jezus, of proberen ze juist Jezus letterlijk zwart te maken? Mij lijkt het laatste dan voor de hand liggend. Zo gaat geloof ik de Vrijmetselaarij er ook van uit dat Jezus niet aan het kruis stierf (staat geloof ik ook in Koran). En zo beweren sommigen dat de Tempeliers documenten vonden on de Tempel van Salomo die de ware aard van Jezus persoon bevatten.
Mischien kan iemand hier wat licht op werpen?

---

Geen zwartmakerij, maar eerder schijnbewegingen.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:15 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dit ging er dus juist om dat het geen illuminati zijn, niet in die zin iig.
Geen geheime complotten of overnames. Dat ligt geheel buiten de doelstelling.

---

Maar als mod lijkt het mij voorbarig om te stellen dat iets "is".

Amusant om het eens volstrekt met klem oneens met je te zijn in je quote.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 06:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Heel fijn, maar wat vind je er zelf van?

---

Ed

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 23:34 schreef Templ4r het volgende:
Ik denk dat hier 2 dingen door elkaar gehaald worden. Je hebt de eventueel historische persoon Jezus en de verhalen over hem in de Bijbel (en de Koran). Ik ben het eens met Icke e.a. dat veel van de verhalen over Jezus in de bijbel, gebaseerd zijn om de eerder genoemde personen Horus, Dyonysus etc. Ik weet de verhalen over Jezus flink verdraait en verzonnen zijn, met name door Paulus ten tijde van de Concilie van Nicea in de 4e eeuw. Icke conludeert daaruit dat daarmee meteen de historishe persoon Jezus niet heeft bestaan. En die conclusie deel ik niet.De verhalen over Jezus zijn met opzet verzonnen en aangepast om hem toegankelijk te maken voor mensen in het Romeinse Rijk. Constantijn (die eigenlijk de zon aanbad) verdraaide het Chistendom om er een Romeinse staatsgodsdienst van de maken.
Ik denk dus dat veel verhalen over Jezus onzin zijn, maar ik geloof wel dat de persoon Jezus echt heeft bestaan. Al weet ik dit niet zeker.

Om weer even ontopic te komen. Ik kan me een post hier op het forum herinneren (van Phetep?) waarin stond dat Vrijmetselaars een zwarte mis als ritueel uitoefenen, waarbij het laatste avondmaal van Jezus wordt uitgevoerd in zwarte gewaden. Mijn vraag is: klopt dit? en wat is het idee hierachter? Respecteren Vrijmetslaars juist Jezus, of proberen ze juist Jezus letterlijk zwart te maken? Mij lijkt het laatste dan voor de hand liggend. Zo gaat geloof ik de Vrijmetselaarij er ook van uit dat Jezus niet aan het kruis stierf (staat geloof ik ook in Koran). En zo beweren sommigen dat de Tempeliers documenten vonden on de Tempel van Salomo die de ware aard van Jezus persoon bevatten.
Mischien kan iemand hier wat licht op werpen?

---

En van de concilies weet hij ook blijkbaar weinig. De enige aanvallen die er op de Bijbel zijn begonnen in de 19e eeuw, door occultisten als Westcott & Hort.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:37 schreef Watchman het volgende:

[..]

Icke weet niet waar hij over praat, en misschien is hij op dat punt een disinformatie agent. Er zijn ik weet niet hoeveel "chicken-feed agents." De schrijvers van het NT zijn ooggetuigen geweest van Jezus' leven, oude manuscripten zoals de Jesus Papyry, hebben aangetoond dat Mattheus uit de ooggetuigenperiode stamt, etcetera.

En van de concilies weet hij ook blijkbaar weinig. De enige aanvallen die er op de Bijbel zijn begonnen in de 19e eeuw, door occultisten als Westcott & Hort.

---

Hij zei niet dat hij Jezus was. Hij refereerde wel aan Jezus.

In zoverre denk ik dat Jezus bestaat: een multi-individueel (interdimensionaal) bewustzijn.

Wellicht dat ze in het NT eenzelfde projectie hebben gezien.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:47 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Ik kan me het programma keerpunten van de EO herinneren waarin een bijzonder iemand op TV een invalide weer aan het lopen kreeg.

Hij zei niet dat hij Jezus was. Hij refereerde wel aan Jezus.

In zoverre denk ik dat Jezus bestaat: een multi-individueel (interdimensionaal) bewustzijn.

Wellicht dat ze in het NT eenzelfde projectie hebben gezien.

---

Ed

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:50 schreef Watchman het volgende:

[..]

Dat dacht ik toch eventjes niet. De wonderen zijn historich betrouwbaar. Zelf heb ik er ook ervaringen mee, dus ik weet waar ik over praat. Ik denk eerder dat Icke projecties ziet, zo ver is hij vroeger wel "heen" geweest, the "would-be Messiah."

Ed

---

Ik ontken de wonderen niet. Ik zoek naar de oorzaak.

Mijn mening is: via een medium en niet zo zeer a.g.v. de individuele bijzonderheid van een medium als wel het feit dat een medium sneller werkt en betere randvoorwaarden hiertoe kan scheppen.

Een medium zie ik dus als een katalysator bij het optreden van "wonderen".

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 19:37 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Met 8,3 miljoen hits per maand op zijn website, komt hij met zijn boodschap al aardig in de buurt van Messiah.

Ik ontken de wonderen niet. Ik zoek naar de oorzaak.

Mijn mening is: via een medium en niet zo zeer a.g.v. de individuele bijzonderheid van een medium als wel het feit dat een medium sneller werkt en betere randvoorwaarden hiertoe kan scheppen.

Een medium zie ik dus als een katalysator bij het optreden van "wonderen".

---

Het hangt dus af van of je gelooft in een neutrale krachtbron waar men goede of slchte dingen kan doen, of juist gelooft in een duistere bron (die zich als goed kan voordoen, zoals witte magie) en een goede bron. De christen gaat uit van een kwade bron van Satan en een goede bron van God. Maar alles wat goed en neutraal lijkt is voor de christen niet automatisch goed, omdat Satan zich voordoet als "een engel des lichts," daarom is van belang het verschil tussen ziel en geest te kennen, en wat de principes zijn waar de menselijke geest en ziel mee werken en hoe zij samen moeten werken met de geestelijke wereld. Eén van de principes die van groot belang zijn is het verwerpen van passiviteit. Een echt wonder of een echte boodschap komt niet door middel van trance of passief denken, je overgeven aan een kracht, omdat de menselijke wil/zelfbeheersing het fundament is van het mens-zijn, de mens is meester over zijn gedachten. Een boodschap van God bijvoorbeeld dient zich aan in de geest en wordt door het verstand begrepen en verwoord. God werkt altijd MET de mens samen, Hij gebruikt hem nooit als een passief en willoos instrument.

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 02-04-2003 20:48]

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:37 schreef Watchman het volgende:

[..]

Icke weet niet waar hij over praat, en misschien is hij op dat punt een disinformatie agent. Er zijn ik weet niet hoeveel "chicken-feed agents." De schrijvers van het NT zijn ooggetuigen geweest van Jezus' leven, oude manuscripten zoals de Jesus Papyry, hebben aangetoond dat Mattheus uit de ooggetuigenperiode stamt, etcetera.

En van de concilies weet hij ook blijkbaar weinig. De enige aanvallen die er op de Bijbel zijn begonnen in de 19e eeuw, door occultisten als Westcott & Hort.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 20:42 schreef Watchman het volgende:

[..]

Daar zit hem nu de kneep, de oorsprong van valse en goede wonderen. Wonderen kunnen voortkomen uit de latente krachten die in de ziel van de mens liggen opgesloten, het vrijmaken daarvan werd in de westerse wereld vooral bereikst door Anton Mezmer. Waar de seculiere psychologie echter misleid wordt, is het feit dat de mens niet slechts uit lichaam en ziel bestaat, maar uit geest, ziel en lichaam.

---

Met geest bedoel je misschien rationeel/mentaal.

quote:

---

De wonderen die door de onwedergeboren mens verricht worden, komen uit de ziel van de mens die opgezweept en gevoedt wordt door boze geesten, en alleen als een mens wedergeboren is, kan hij wonderen doen door de Heilige Geest van God die in hem woont. Daarom is de strijd die nu gevoerd wordt een strijd tussen zielskracht en geestkracht. Op die manier kan Satan wonderen van God wegredeneren of anders laten verklaren.

---

quote:

---

Het hangt dus af van of je gelooft in een neutrale krachtbron waar men goede of slchte dingen kan doen, of juist gelooft in een duistere bron (die zich als goed kan voordoen, zoals witte magie) en een goede bron.

---

quote:

---

De christen gaat uit van een kwade bron van Satan en een goede bron van God. Maar alles wat goed en neutraal lijkt is voor de christen niet automatisch goed, omdat Satan zich voordoet als "een engel des lichts," daarom is van belang het verschil tussen ziel en geest te kennen, en wat de principes zijn waar de menselijke geest en ziel mee werken en hoe zij samen moeten werken met de geestelijke wereld. Eén van de principes die van groot belang zijn is het verwerpen van passiviteit. Een echt wonder of een echte boodschap komt niet door middel van trance of passief denken, je overgeven aan een kracht, omdat de menselijke wil/zelfbeheersing het fundament is van het mens-zijn, de mens is meester over zijn gedachten. Een boodschap van God bijvoorbeeld dient zich aan in de geest en wordt door het verstand begrepen en verwoord. God werkt altijd MET de mens samen, Hij gebruikt hem nooit als een passief en willoos instrument.

Ed

---

Die vrijmetselaars gebruiken ook magie, precies met dezelfde kennis als jij hier aangeeft. Idd behoorlijk rationeel met het verschil dat zij met Satan willen samenwerken c.q. hun ziel verkocht hebben in ruil voor een beter aards fysiek leven enzo, tenminste wat ik er van begrepen heb.

Mijn voorlopige mensbeeld: 7 lichamen

1e: fysiek lichaam
2e: elan vitale (mesmers force)
3e: astraal lichaam: t.b.v. emoties
4e: ziel (2 delen: onder: dierlijk boven: menselijk) :
harstochten en begeerten
5e: mentale lichaam, mind (ego, ratio, denkkracht, intellect)
Jij bedoelt hier wellicht geest
6e: geest/spirit (intuitie, geweten, creativiteit) Jij bedoelt hier wellicht ziel
7e: goddelijke lichaam, direct in verband met god: ingevingen

Een theorie is dat de Satan-aanbidders ad 6 & 7) verkopen in ruil voor
meer zwarte gunsten/controle in 1 t/m 5.

De vrijmetselaars c.s. doen dit d.m.v. rituelen, symbolen die hun 1e t/m 5e lichaam extra opladen ten koste van 6 & 7, welke Satan wil "vangen"/"uitschakelen".

Er zou verder ook een 8e lichaam zijn (bescherm-engel of zo-iets) en een 9e (als onderdeel van de kosmische bewustzijn/ziel)

Ik weet het niet precies, maar ik vond deze theorie wel aardig.

Wat ik een groot probleem vind met deze theorieen is die spraakverwarring/volgordes: ziel, mind, geest, soul, spirit, oversoul, angel, cosmic soul, god-mind etc.

Daar komt nog bij dat de Rozenkruizers, theosofen en vrijmetselaars ook met deze terminologie smijten en dubbele bodems zijn dus zo geboren.

quote:

---

Thanks, dit sluit al aardig bij mijn ideeen aan.
Vooral dat van Mesmer sterkt mij verder.

---

quote:

---

Met geest bedoel je misschien rationeel/mentaal.

---

quote:

---

Ik volg je e.a.;
Satan opereert tussen materie en verstand

---

quote:

---

Magie behoeft voor mij niet altijd duister te zijn.

---

quote:

---

Aardig mooi verhaal. Kan mij er behoorlijk in vinden, alleen ik gebruik denk ik andere woorden dan jij.

---

quote:

---

Die vrijmetselaars gebruiken ook magie, precies met dezelfde kennis als jij hier aangeeft. Idd behoorlijk rationeel met het verschil dat zij met Satan willen samenwerken c.q. hun ziel verkocht hebben in ruil voor een beter aards fysiek leven enzo, tenminste wat ik er van begrepen heb.

---

quote:

---

Mijn voorlopige mensbeeld: 7 lichamen

1e: fysiek lichaam
2e: elan vitale (mesmers force)
3e: astraal lichaam: t.b.v. emoties
4e: ziel (2 delen: onder: dierlijk boven: menselijk) :
harstochten en begeerten
5e: mentale lichaam, mind (ego, ratio, denkkracht, intellect)
Jij bedoelt hier wellicht geest
6e: geest/spirit (intuitie, geweten, creativiteit) Jij bedoelt hier wellicht ziel
7e: goddelijke lichaam, direct in verband met god: ingevingen

---

quote:

---

Een theorie is dat de Satan-aanbidders ad 6 & 7) verkopen in ruil voor
meer zwarte gunsten/controle in 1 t/m 5.

De vrijmetselaars c.s. doen dit d.m.v. rituelen, symbolen die hun 1e t/m 5e lichaam extra opladen ten koste van 6 & 7, welke Satan wil "vangen"/"uitschakelen".

Er zou verder ook een 8e lichaam zijn (bescherm-engel of zo-iets) en een 9e (als onderdeel van de kosmische bewustzijn/ziel)

Ik weet het niet precies, maar ik vond deze theorie wel aardig.

---

quote:

---

Wat ik een groot probleem vind met deze theorieen is die spraakverwarring/volgordes: ziel, mind, geest, soul, spirit, oversoul, angel, cosmic soul, god-mind etc.

Daar komt nog bij dat de Rozenkruizers, theosofen en vrijmetselaars ook met deze terminologie smijten en dubbele bodems zijn dus zo geboren.

---

Ed

[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 03-04-2003 15:44]

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 02:57 schreef Watchman het volgende:
Op woensdag 2 april 2003 21:47 schreef M.ALTA het volgende:
[..]

De verschillen zie ik echter al staan verder naar beneden
[..]

Nee, met geest bedoel ik dus echt een derde persoon, die de eigenschappen heeft van intuitie, vermogen tot aanbidding, en het geweten behelst.
[..]

De ziel werd geproduceerd toen bij de schepping de geest met het lichaam in aanraking kwam, de ziel fungeert dus als medium tussen geest en lichaam. Satan heeft de ziel nodig om het lichaam te kunnen beinvloeden. Hij kan ook de geest rechtstreeks beinvloeden, hij kan de geest ook laten "verzinken" in de ziel, talloze mogelijkheden.
[..]

Juist. Voor mij is het dat dus wel.
[..]

Waarschijnlijk zit er toch iets meer verschil dan je op het eerste oog denkt ...
[..]

Dat klopt, de illuminaten denken werkelijk dat zij straks met Lucifer in de hel zullen regeren.
[..]

Ratio, verstand en gevoel horen volgens de Bijbelse psychologie tot de ziel. Als de Bijbel spreekt over de "natuurlijke" of "animale" mens wordt daar ook het Griekse woord "psuche" voor gebruikt. De Bijbel kent alleen de driedeling geest, ziel en lichaam. Er zijn aanwijzingen dat voor de zondeval de lichamen van Adam en Eva licht uitstraalden, zeker is dat na de zondeval God de latente krachten van de mens in zijn vlees heeft opgesloten, opdat hij ze niet zou gebruiken. Daarom zijn christenen ook tegen paranormale zaken. De geest kan alleen contact hebben met God, maar alleen als deze vernieuwd is door de wedergeboorte, door de verlossing van Christus te aanvaarden worden de zonden weggewassen, en kan de Geest zijn intrek nemen in de geest.
[..]

De illuminaten ontdekten tijdens hun mindcontrol experimenten dat er in het diepste deel van de mens een "core" is, dat zij "het eeuwige licht" noemen, waarvan zij ontdekten dat deze niet te beïnvloeden was. Als een altersysteem "over de rooie" gaat, dan roepen zij de "core" op, die dan samen met het eraan verbonden "eeuwige licht" naar voren komt. Dit eeuwige licht, of door God gegeven geest, waar ze eigenlijk een hekel aan hebben omdat het sterker is dan hen, heeft geen herinnering van misbruik, het heeft alleen energie, en de wijsheid en kracht om de "core" te beschermen. Het eeuwige licht werkt niet, neemt geen verantwoordelijkheid voor het systeem. het is een totale reflectie van de "core" maar is niet zelf de core. De illuminati weten deze dingen al eeuwen. Zij weten dat als ze het eeuwige licht oproepen, het alters kan integreren op ene manier die anders onmogelijk is. Ze weten ook dat als ze het oproepen en het laten verbinden aan alters die zij martelen, er zo'n laag van bescherming om die alters komt dat zij niet meer te beschadigen zijn. Laat me één ding zeggen, de mens is zó verschrikkelijk wonderbaarlijk gemaakt, dat alleen God door Zijn Geest de diepten van het wezen van de mens kan openbaren. Kan me niet schelen wat voor wetenschapper er aan het woord is. Het verstand van de mens is van nature verduisterd, het natuurlijke verstand van de mens der wereld is in de hand van de boze, vandaar ook dat theoriën als van Jung de wereld in "geblazen" zijn. Hij was een belangrijk instrument in de hand van de boze. Psychologen spreken over het "onbewuste," Jung noemde het "het collectieve onbewuste," de Satan, die het denken van de natuurlijke mens vast in handen heeft, draagt er wel zorg voor dat de echte benaming nooit naar voren komt, namelijk de menselijke geest (pneuma, ruach
[..]

Ik noem dat de Babylonische spraakverwarring

Ed

---

Ik ben er niet overal inhoudelijk mee eens, maar je werk geeft mij veel nieuwe inzichten en extra materiaal, o.a. idd die Babylonische (sic !)spraakverwarringen beter te detecteren.

In ieder geval was jouw verhaal zeker de moeite waard, omdat het hoge niveau van je tekst veel bijdraagt aan de analyse van Satan.

Magie; zie ik niet als duister, bijv. omdat het "overgeven aan Jezus" wat jij Christus-geest noemt ook een vorm van magie bedrijven is.

De derde persoon geest die jij bedoelt zie ik niet als negatief, ik zie het als een voertuig (Astraal lichaam) die volgeladen (Beter: beladen/opgestapeld in lagen) kan worden met negatieve of positieve entititeiten/emoties /demonen/zielen/psychen/gedachten/beelden/geesten

P.s. Ik ben u nu wel zeker van dat de Vrijmetselaars de club der Annunaki/Illuminati 100% vertegenwoordigd.

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 17:23 schreef boebiedoe het volgende:
jullie praten veel te ingewikkeld, hier kan de gemiddelde nederlander niet echt over mee praten volgens mij

---

Indien u zonder voorbehoud, geheel gefundeerd en beargumenteerd dergelijk spontaan commentaar poneert kan ik niet direct met klem ontkennen dat uw visie strookt met de waarheid, ware het niet dat uw smiley's indirect, althans een niet causaal verband, behoeven te hebben met de geest, reikwijdte en strekking van dit topic.

Inmiddels verblijft,

Hoogachtend

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:13 schreef iteejer het volgende:

[..]

Niet aan beginnen.

---

Wat ie zelf niet kan begrijpen gunt ie een ander ook meteen niet.

Ga maar even op Google zoeken wat het woord "Sig" inhoudt, kijk anders maar onder "Totaliteit".

Succes met je veldwerk, knullie!

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:46 schreef M.ALTA het volgende:
Phetep was SUPER-ontopic in zijn posts.

---