[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 7)

quote:

---

In zijn verklaring zegt hij sterk beïnvloed te zijn door politici die Fortuyn vergeleken met Haider en Mussolini. Deze opmerkingen heeft hij zeer serieus genomen, zegt Van der G.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 07:18 schreef Kaalhei het volgende:
Oh ja en ik zeg 15 jaar. Geen 20 omdat er verzachtende omstandigheden waren, zoals het feit dat iedereen over hem heen viel en het feit dat vooraanstaande leden in de gemeenschap hem hebben opgejut. Met aftrek wegens goed gedrag en de hele mikmak is meneer dan in 10 jaar vrij.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 07:32 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Moeilijk....aan de ene kant is het natuurlijk een zeer bekeken en voorbedachte daad om iemand uit de weg te ruimen. Aan de andere kant probeert hij het op tijdelijke ontoerekeningsvatbaatheid ("Ik was tijdelijk geestelijk verward" te gooien, maar ook dit levert in principe meestal geen TBS op. Ik denk dat hij dus geen TBS krijgt......

Ik denk overigens dat er nog rare dingen rond zijn persoon zullen gebeuren in de tijd dat hij vastzit en het 1e jaar dat hij weer op straat staat (moord/zelfmoord/etc.)

---

quote:

---

Na de personalia mag de camera weer aan

AMSTERDAM - Zestig journalisten volgen vanaf vandaag de rechtszaak in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam Osdorp tegen Volkert van der G., die heeft bekend Pim Fortuyn te hebben vermoord. De familie Fortuyn is ook in de rechtszaal aanwezig.

Bij de eerste pro-formazitting in augustus vorig jaar waren BBC en CNN er nog bij. Maar nu Volkert van der G. daadwerkelijk terechtstaat voor het doodschieten van LPF-lijsttrekker Pim Fortuyn laten deze grote televisiezenders het afweten: de oorlog in Irak gaat voor.
Toch is er aardig wat buitenlandse belangstelling voor de eerste politieke moord in de recente geschiedenis van Nederland. Juridisch gezien lijkt het een ongecompliceerde zaak: er is een vracht aan bewijsmateriaal en de verdachte heeft bekend. Niet zelden worden zulke moordzaken in één zittingsdag afgedaan.

Het slachtoffer (een kandidaat-premier in verkiezingstijd) en de gevolgen (een ontzette samenleving) maken dit proces evenwel ongewoon. Vanwege de grote maatschappelijke relevantie zal daarom het dossier uitvoerig voor publiek en pers worden behandeld.

In de extra beveiligde rechtszaal in Amsterdam-Osdorp zullen zestig journalisten het proces volgen, van wie er acht voor een Belgisch, Duits, Frans of Amerikaans persorgaan werken. Buiten staat een twintigtal 'SNG-wagens' die worden gebruikt om beeld of geluid door te geven.

Dat zullen geen live beelden zijn, omdat persoonsgevoelige informatie moet worden 'weggepiept'. Geen van de Nederlandse zenders zal de strafzaak langdurig semi-live uitzenden. Daarnaast wordt er gefilmd voor de interne videoverbinding, zodat de zitting kan worden gevolgd op een scherm in de Amsterdamse rechtbank op de Parnassusweg. Op die (onbewerkte) beelden is Van der G. gewoon te zien. Op televisie niet.

Na het behandelen van de personalia van Van der G. en de waarschuwing dat hij niet tot antwoorden verplicht is, mogen de tv-camera's aan. Officier van justitie Koos Plooy draagt dan de tenlastelegging voor: moord dan wel doodslag, bedreiging van achtervolgers met een pistool en het voorhanden hebben van wapen en munitie. Mogelijk wordt daaraan ter zitting nog een delict toegevoegd: het treffen van voorbereidingen voor het stichten van brand of het teweegbrengen van een ontploffing met de chemicaliën die in de garage van de verdachte werden aangetroffen.

Daarna volgt het algemene overzicht dat rechtbankvoorzitter Frans Bauduin zal geven van het onderzoek naar de aanslag, dat een procesdossier van vijftien ordners heeft opgeleverd. Tevens wordt een reconstructie getoond van de gebeurtenissen op 6 mei.

Vervolgens moeten de camera's uit voor het verhoor van Van der G. Volgens zijn advocaten zal hij op vragen antwoord geven. Ook worden de ten laste gelegde feiten met hem doorgenomen.

Maandag staan de persoonlijke omstandigheden van Van der G. op het programma. Daarbij zullen twee getuige-deskundigen worden gehoord over het onderzoek dat het Pieter Baan Centrum heeft uitgevoerd naar het geestesvermogen van Van der G.

Dinsdag (of woensdag, als de zaak uitloopt) volgen ten slotte het requisitoir van de officier met de eis en het pleidooi van de advocaten, die beide weer zullen worden opgenomen voor eventuele uitzending. Het OM en de raadslieden hebben aangekondigd ieder ongeveer drie uur nodig te hebben.

Ook tijdens de repliek en dupliek (de reacties van de officier en de verdediging op elkaars beweringen) mogen de camera's nog aan blijven. Dat geldt weer niet voor het laatste woord dat volgens de wet verplicht aan de verdachte moet worden gegeven.

Twee weken daarna volgt waarschijnlijk de uitspraak van de rechtbank. Daartegen is uiteraard hoger beroep mogelijk.

De familie Fortuyn - de broers Marten en Simon, hun echtgenotes en een zoon van Simon - is in de rechtszaal aanwezig. Ook voor de nabestaanden zal het de eerste keer zijn dat ze Van der G. zien. Marten Fortuyn of zijn advocaat, Theo Hiddema, mag mogelijk zijn schadevordering op de verdachte toelichten. Zo wil Fortuyn de kosten voor de begrafenis - volgens hem lopen die tegen de 60 duizend euro - verhalen op Van der G.

Het is nog onduidelijk of hij tevens als nabestaande het woord mag voeren. In de wet is het spreekrecht van slachtoffers of nabestaande (nog) niet geregeld, maar er zijn rechtbanken die het wel toestaan.

De raadsman van Fortuyn heeft daarover volgens de rechtbank nog geen verzoek ingediend. Vermoedelijk komen deze kwesties vandaag tijdens de zitting aan de orde.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1048658342480.html

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 08:14 schreef milagro het volgende:
Maatschappelijk belang van het slachtoffer is 0,0, good riddance dus

---

Volkert heeft zich het recht toegeeigend om voor God te spelen en te bepalen wat goed is voor de 'maatschappij', dat is niet de manier waarop ideeen in een democratie bestreden moeten worden.

AMSTERDAM (ANP) - Het werd muisstil toen de deur open ging en verdachte Volkert van der G. de rechtszaal in liep. Zonder de zaal in te kijken, strak voor zich uit kijkend, liep hij naar zijn plaats. Toen eenmaal de rechters binnenkwamen, ontstond er enig rumoer.

Vanaf de publieke tribune, waar ongeveer tachtig mensen zaten, riep iemand ,,viezerik''. Daarnaast scandeerde een dame van middelbare leeftijd de teksten 'je hebt heel Nederland kapot gemaakt', 'je moet levenslang krijgen' en 'je hebt een groot leider afgepakt'. Een stuk of tien aanhangers van Fortyun onderstreepten de leuzen met applaus. Daarna werd de vrouw uit de zaal gehaald en keerde de rust weer terug.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Hopelijk blijft het hierbij. Ahoewel, ze verpesten het voor zichzelf met dit soort rumoer.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 11:50 schreef Ernst het volgende:
Ik denk dat het OM sterke bewijzen heeft om moord aan te tonen (notitie in de auto, surfgedrag van enkele weken daarvoor). Denk ook wel dat hij levenslang gaat krijgen, maar dan ben ik wel benieuwd of dat ook langer dan 20 jaar gaat duren.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 11:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Levenslang is toch 20 jaar in Nederland?

---

Zie bv. het topic VVD: Levenslang moet levenslang worden.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 11:53 schreef SCH het volgende:
Levenslang is toch 20 jaar in Nederland?

---

Ik ben echt bang dat mensen maar 1 straf tolereren en als de rechter een andere uitspraak doet, dan ontstaat er weer van dat ongeleide volkstumult.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:01 schreef SCH het volgende:Levenslang lijkt me alleen nodig voor ernstig gestoorde en zeer recidive-gevaarlijke mensen.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:35 schreef rroloff het volgende:

[..]

Het recidive gevaar lijkt mij enorm: als inb de toekomst een linkse regering weer gaat roepen dat een rechtse oppositieleider een gevaar voor de samenleving en minderheden vormt - waarom staat Volkert dan niet wéér klaar om "Nederland te redden''?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:37 schreef Sidekick het volgende:Hij heeft gezegd dat hij dat niet weer zou doen. Misschien dat de rechter dat mee laat bepalen.

---

De andere rechters zullen niet net doen alsof ze het geloven.

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 12:41]

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:40 schreef rroloff het volgende:

[..]

Dat sluit ik bij actief PvdA lid en VluchtelingenWerk fraudeur, rechter Vermolen inderdaad niet uit.

---

quote:

---

Van der G. kocht wapen in café

Uitgegeven: 27 maart 2003 12:04
Laatst gewijzigd: 27 maart 2003 12:06

AMSTERDAM - Volkert van der G. heeft het vuurwapen waarmee hij Pim Fortuyn zou hebben doodgeschoten, gekocht in een café in Ede. Dat vertelde rechtbankvoozitter F. Bauduin donderdag tijdens de behandeling van de feiten. De munitie heeft Van der G. in Den Haag aangeschaft.

Het wapen is geproduceerd in Spanje en verkocht aan een bedrijf in België. Het onderzoek naar de gang van het wapen liep daarna vast. De eigenaar van het bedrijf is gehoord, maar dat leverde niets op. Het werd tijdens de zitting niet duidelijk wanneer Van der G. het vuurwapen heeft gekocht.

Snelkraak

Wel is bekend dat het wapen kan worden gelinkt met een snelkraak op een juwelier in Emmen. Een DNA-profiel dat is gevonden op het pistool, behoorde aan een van de verdachten, die overigens zelf ontkent bij die ramkraak betrokken te zijn geweest. Een ander DNA-profiel niet behorende aan Van der G. of Fortuyn, is onbekend gebleven.

Huiszoeking

Verder vertelde Bauduin dat bij de eerste huiszoeking in de woning van Van der G. in Harderwijk op de avond van 6 mei op zolder een koffer is gevonden. Daarin zat onder meer dezelfde soort munitie als dat is aangetroffen op het Hilversumse Mediapark naast het lijk van Fortuyn. Ook bevatte de koffer een boekje over verhoormethoden, een handboek tegen smerissen, bivakmutsen, scanners en informatie over beveiligings- en alarmsystemen.

Volgens Bauduin hebben politie en justitie breed onderzoek gedaan, "omdat ze absolute zekerheid wilden over eventuele betrokkenheid van derden". Na het verhoor van Van der G. bij de rechter-commissaris waarin hij een bekentenis aflegde, kwam er volgens de rechtbankvoorzitter een lichte omslag in het onderzoek.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:06 schreef err het volgende:
Hij had z'n pistool van te voren begraven op het mediapark. Hij kwam dus ongewapend aan. Hoezo, van te voren gepland..

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:46 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Joh!

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:48 schreef err het volgende:

[..]

jij wist dat al?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik niet, heb je een bron?

---

--------------------------------------------------------------------------------------------
Marten Fortuyn: 'Ik zie helemaal geen emotie' 27-03-2003

De zenuwen die Marten Fortuyn donderdagochtend voor aanvang van het proces tegen Volkert van der Graaf voelde, zijn al gauw verdwenen. "Ik zie totaal geen emoties bij die man", zei hij zojuist tegenover Novum Nieuws.

De beleving van het proces door Marten, de broer van Pim Fortuyn, heeft ook te maken met de opstelling in de rechtszaal. De familie van de vermoorde Fortuyn zit achter verdachte Van der Graaf. Zij kunnen zijn gezichtsuitdrukkingen nauwelijks zien. Marten Fortuyn is nog niet echt oog in oog gekomen met de verdachte van de moord op zijn broer. "Ik was in het begin wel zenuwachtig, maar dat ging al snel weg", zegt Marten Fortuyn daarover.

Van der Graaf oogde kalm aan het begin van zijn proces. De kalende Van der Graaf, 1.65 tot 1.80 meter lang, droeg een blauw overhemd, een zandkleurige broek en zwarte, oude werkschoenen die op legerkisten leken. Hij luisterde rustig naar de inleiding van rechter Baudin en de presentatie van de tenlastelegging door officier van justitie Koos Plooy. Hij lijkt zich te berusten in zijn positie op het beklaagdenbankje. Af en toe zit hij aan zijn neus. Verder kijkt hij rustig voor zich uit.

Hij heeft voor de schorsing rond 12.00 uur twee keer kort het woord gevoerd. Toen rechter Bauduin hem vroeg of hij zich na zijn schorsing ging beroepen op het zwijgrecht, zei hij: "Ik ben bereid om mee te werken." Verder bevestigde hij aan het begin van het proces dat hij Volkert van der Graaf is.

[url=http://www.nieuws.nl/news/NEWS/article.php?cat_id=4&article_id=6654]Bron.[url]
----------------------------------------------------------------------------------------------

Ja ja. Die man is een terrorist. Al jáááren. En dan nu zou hij plotseling spijt hebben? Ja, spijt dat hij gepakt is, dat wel.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Volkert bezat condooms met explosieven 27-03-2003

Officier van justitie Koos Plooy heeft de aanklacht tegen Volkert van der Graaf uitgebreid. Van der Graaf was volgens de aanklager in bezit van 35 condooms met explosieve vloeistoffen. De condooms werden in het huis van Van der Graaf in Harderwijk aangetroffen. Verder sluit de officier het nu officieel uit dat de verdachte hulp heeft gekregen bij de moord op Pim Fortuyn.

De bedreiging van NPS-studiochef Henk Kortland is uit de aanklacht geschrapt. Kortland was op 6 mei 2002 ooggetuige van de moord op Fortuyn. Hij hoorde schoten en zag Van der Graaf vlak langs zich heen rennen. Kortland staakte na korte tijd zijn achtervolging, omdat de Harderwijker hem gedurende zijn vlucht met een pistool bedreigde.

Plooy liet op een groot scherm een reconstructie van de moord zien. Het was een computeranimatie waarop iedere seconde tussen de moord en de aanhouding van de verdachte werd getoond. Daarvoor was een luchtfoto van het Mediapark in Hilversum, waar Fortuyn werd doodgeschoten, gebruikt. Pim Fortuyn werd met een oranje stip aangeduid; Van der Graaf met een rode stippellijn. Plooy trok in de rechtszaal geen conclusie op basis van de animatie, maar hij wilde door de bewegingen van de hoofdrolspelers in het drama laten zien dat niemand anders dan Van der Graaf de moord kon hebben gepleegd.

Ook maakte Plooy bekend dat op 6 mei in de woning van Van der Graaf een computer in beslag is genomen. Daaruit bleek dat Van der Graaf vanaf 22 maart diverse malen op internet op de naam Fortuyn heeft gezocht. In totaal besteedde hij in 17 dagen 13 uur aan zijn studie van de handel en wandel van Fortuyn. Een aantal bestanden waren gewist. "Ik ben ook niet zo goed met computers", zou hij daar eerder tegenover de rechter-commissaris over gezegd hebben.

De hoofdaanklacht in de tenlastelegging is moord met voorbedachte rade. Van der Graaf zou Pim Fortuyn op 6 mei 2002 met enkele pistoolschoten om het leven hebben gebracht vlak nadat hij twee uur in het radioprogramma van BNN-deejay Ruud de Wild te gast was geweest.

Volkert van der Graaf heeft de moord op Pim Fortuyn al bekend. De strafzaak is vooral van belang voor de bepaling van de strafmaat. Volgens professor S. Stolwijk, als hoogleraar strafrecht verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, draait het proces vooral om de vraag of Van der Graaf toerekeningsvatbaar wordt verklaard.

De ogen zijn daarom vooral gericht op de rapportage van het Pieter Baan Centrum in Utrecht, dat de afgelopen maanden het gedrag van Van der Graaf onderzocht. "Als hij daarin volledig toerekeningsvatbaar wordt verklaard, zal de verdachte waarschijnlijk tot levenslang veroordeeld worden. Zo niet, dan is de kans groot dat de straf lager uitvalt", zei Stolwijk woensdag tegenover Novum Nieuws.

Van der Graaf legt donderdagmiddag een verklaring af. Het proces is om 12.45 uur na een schorsing van ongeveer een uur hervat.

http://www.nieuws.nl/news/NEWS/article.php?cat_id=4&article_id=6655
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 13:23 schreef rroloff het volgende:
Van der Graaf oogde kalm aan het begin van zijn proces. De kalende Van der Graaf, 1.65 tot 1.80 meter lang, droeg een blauw overhemd, een zandkleurige broek en zwarte, oude werkschoenen die op legerkisten leken. Hij luisterde rustig naar de inleiding van rechter Baudin en de presentatie van de tenlastelegging door officier van justitie Koos Plooy. Hij lijkt zich te berusten in zijn positie op het beklaagdenbankje. Af en toe zit hij aan zijn neus. Verder kijkt hij rustig voor zich uit.

---

Omstreeks 13:20:23:002 vertrok hij naar het toilet. Hij deed een boodschap en gebruikte vervolgens 4 velletjes (mileuvriendelijk) toiletpapier, hoewel andere bronnen spreken over minstens 5 velletjes.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 13:34 schreef err het volgende:

[..]

Omstreeks 13:20:23:002 vertrok hij naar het toilet. Hij deed een boodschap en gebruikte vervolgens 4 velletjes (mileuvriendelijk) toiletpapier, hoewel andere bronnen spreken over minstens 5 velletjes.

---

Hij doet iig aan 'veilig liquideren', door condooms te gebruiken.

Wanneer wordt de uitspraak verwacht?

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 12:57 schreef err het volgende:

[..]

nos journaal

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 13:33 schreef rroloff het volgende:
"Kans op recidive is klein. Hij heeft beloofd dat hij het nooit meer zou doen"

Ja ja. Die man is een terrorist. Al jáááren. En dan nu zou hij plotseling spijt hebben? Ja, spijt dat hij gepakt is, dat wel.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 14:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Een terrorist? Al jaren Dit is zijn eerste misdaad. Hou je even aan de feiten, wil je.

---

Heel geleidelijk wordt milieu-bescherming door de media in 1 adem verschoven richting terrorisme.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 14:14 schreef SCH het volgende:Een terrorist? Al jaren Dit is zijn eerste misdaad. Hou je even aan de feiten, wil je.

---

quote:

---

Toch wel fnuikend om te zien. Heel geleidelijk wordt milieu-bescherming door de media in 1 adem verschoven richting terrorisme.

---

quote:

---

Dit is zijn eerste misdaad.

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 14:55]

quote:

---

SCH: Dit is zijn eerste misdaad.

---

---------------------------------------------------------------------------------------------
Chemicaliën in condooms Van der G. te gebruiken voor explosie
Van onze verslaggevers Annieke Kranenberg en Michiel Kruijt

AMSTERDAM - De 35 condooms met chemicaliën die werden aangetroffen bij een doorzoeking van de woning van Volkert van der G. zijn ontstekingsmechanismen. Met de condooms kan mogelijk ook brand worden gesticht. Dat blijkt uit onderzoek dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) op verzoek van het Openbaar Ministerie heeft gedaan. Het rechercheteam verhoort Van der G. binnenkort over de chemicaliën.

Het NFI heeft een test gedaan met de condooms, die waren gevuld met een kleine dosis kaliumchloraat vermengd met suiker, en daarvan een video gemaakt. Het mengsel wordt tot ontbranding gebracht door een druppel zwavelzuur op het condoom aan te brengen die zich door het rubber brandt.

De ontstekingstijd bedraagt ongeveer een kwartier. Dit zou degene die de condooms tot ontbranding brengt, voldoende tijd geven om weg te komen. Op de video zou te zien zijn dat het mengsel een steekvlam geeft van een meter of meer.

De condooms werden aangetroffen in een plastic kist in de garage van Van der G. en zijn vriendin in Harderwijk. In de kist waren ook verschillende flessen met chemicaliën opgeslagen - waaronder ruim twee liter geconcentreerd zwavelzuur -, die volgens experts geschikt zijn om explosieven mee te maken.

Juridisch gezien is louter het bezit van deze stoffen al strafbaar. Onduidelijk was evenwel of de milieuactivist de kist zelf in bezit had of dat hij deze voor iemand bewaarde.

Inmiddels heeft onderzoek ook uitgewezen dat er vingerafdrukken van Van der G. op een van de flessen met chemicaliën staan.

In zijn eerdere bekentenis heeft Van der G. louter over de moord op Pim Fortuyn verklaard. Het enige dat hij tot nu toe over de vondst in zijn garage heeft gezegd, is dat zijn vriendin niets met de chemicaliën heeft te maken. Daardoor werd ze na een kort voorarrest weer op vrije voeten gesteld.

Officier van justitie Koos Plooy heeft het bezit van de chemicaliën nog steeds niet te laste gelegd aan de verdachte. Eerst wil hij de verklaring van Van der G. daarover afwachten, zei hij op een eerdere zitting.

Op het bezit van de stoffen, dat juridisch wordt gekwalificeerd als het plegen van voorbereidingshandelingen voor het stichten van brand of het veroorzaken van een ontploffing, staat een maximale gevangenisstraf van zes jaar.

Van der G. staat op 27 maart terecht voor moord met voorbedachte rade op Pim Fortuyn, bedreiging met een misdrijf tegen het leven van twee medewerkers van Fortuyn die hem kort na de aanslag achtervolgden en het voorhanden hebben van een pistool en patronen.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1043993577689.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 14:32 schreef rroloff het volgende:

[..]

Die onstekingsmechanismen voor brandbommen (condooms met kaliumchloraat) in de garage waren al jaren oud.

---

Geen sluitend bewijs &.

Geen verhoor van de politie die zo toevallig op 6 mei 2002 op de plek des onheils zo toevallig op tijd aanwezig waren.

Tjonge jonge, wat een hoop argumenten en bewijzen TEGEN Volkert.

Beetje overdone lijkt mij, als men zo zeker is van de dader.

AMSTERDAM (ANP) - Volkert van der G. kreeg pas op het laatste moment plannen om Pim Fortuyn ,,iets aan te doen''. Donderdag verklaarde de 33-jarige Van der G. voor de rechtbank in Amsterdam dat hij pas een dag voor de aanslag het plan opvatte om tot actie over te gaan.

Van der G. erkende donderdag volmondig dat hij schuldig is aan de moord. Het is hem niet meer helemaal duidelijk wanneer het voor het eerst in hem opkwam Fortuyn te belagen. Uit politieonderzoek is gebleken dat Van der G. op 22 maart vorig jaar aantoonbaar (via bijvoorbeeld zijn computer) belangstelling kreeg voor de gangen van Fortuyn.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 14:32 schreef rroloff het volgende:
Dit wordt zijn eerste veróórdeling. Dat is heel wat anders. Wel even aan de feiten houden, SCH.

---

Lid zijn van een actiegroep is geen terroristische daad, lid zijn van een milieubeschermingsorganisatie ook niet Zelfs niet als de BVD infiltreert.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 15:08 schreef Sidekick het volgende:
Wanneer komt de uitspraak? Dat zal vandaag toch niet zijn?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 15:04 schreef SCH het volgende:Dat maakt hem nog geen terrorist joh

---

Ik sluit echter niet uit dat dit niet de juridische definitie is.

quote:

---

Hij is niet eerder veroordeeld geweest - als jij alle mensen die zonder vergunning een wapen in huis hebben, een terrorist wil noemen, tja - dan wemelt het van de terroristen.

---

In mijn ogen.

En ik denk eerlijk gezegd niet dat Volkert 36 onstekingsmechanismen voor brandbommen in huis heeft uit zelfverdediging, of om zijn schoonmoeder 36 keer in de fik te steken.

Dat jij, SCH, mensen die brandaanslagen en of explosies voorbereiden - en daarmee een misdaad begaan - en dat uit 'overtuiging' doen - in de meest ruime zin van het woord - géén terrorist noemt, dat is jouw keus, dan zijn er inderdaad verdomd weinig terroristen in de wereld: het lijkt er op dat volgens jouw definitie Mohammed Atta toen hij nog 100m van de tweede WTC toren verwijderd was nog steeds geen terrorist was. Of vergis ik mij? Idem Timothy McVeigh op het moment dat hij zijn busje parkeert op dat plein in Oklahoma City. Géén terrorist? Diegene die de bom maakte om Aad Kosto op te blazen. Géén terrorist? [o, wacht even, nog een mooie] In Tunesie staat een man een tijdje te wachten voor een synagoge in een bus vol met explosieven tot er zo veel mogelijk westerse toeristen naar binnen zijn gegaan. En volgens SCH is deze man géén terrorist totdat hij de knop omdraait en ze allemaal de lucht injaagt.

Ach, het is maar hoe je het definieert, zullen we maar zeggen. Maar ík neem de vrijheid dat soort lieden terroristen te noemen: "Volkert is al jáááren terrorist".

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 16:15]

Het Wetboek van Strafrecht zegt in artikel 289:
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
De officier van justitie zal overigens pas aan het eind van de rechtszaak
een strafeis formuleren. De inhoudelijk behandeling van de rechtszaak begon donderdagochtend onder grote belangstelling van de media. De zaak zal naar verwachting tot halverwege volgende week duren.(www.om.nl)

quote:

---

Volkert: geen aanleiding voor moord

AMSTERDAM - Het plan was zonder meer om Pim Fortuyn dood te schieten, maar wat het precies is geweest dat Volkert van der G. in beweging heeft gezet om dat plan ook daadwerkelijk uit te voeren, weet hij niet meer. Dat verklaarde hij donderdag voor de rechtbank.

Welbeschouwd minimaal voorbereid verliet Van der G. op 6 mei vorig jaar zijn woning in Harderwijk, na een ontbijt met zijn gezin. Hij reed naar Wageningen, waar hij de ochtend werkte op het kantoor van VMO, de Vereniging Milieu-Offensief. In een rugzakje had hij een vuurwapen en een paar latex handschoenen gestopt.

Mooi weer
Verder had hij een baseballpet en een zonnebril bij zich. Aan het eind van de ochtend kocht hij met een collega een broodje en zei hij dat hij die middag vrij zou nemen in verband met het mooie weer.

Scheerapparaat
Vervolgens begon hij aan de autorit richting Hilversum, in de wetenschap dat Fortuyn daar die middag in de radiostudio van 3FM geïnterviewd zou worden. Onderweg stopte hij een aantal malen, onder meer om een scheerapparaat te kopen. Hij had een stoppelbaard waar hij van af wilde, om herkenning tegen te gaan. Voor dat doel dienden ook de pet en de zonnebril. De handschoenen waren bedoeld om het achterlaten van sporen te voorkomen. Het scheerapparaat weigerde overigens dienst.

Mediapark
Van der G. was voor 6 mei nog nooit op het Mediapark geweest. Hij had er een plattegrond van, alsmede een paar foto's. Na wat omzwervingen wist hij het park te voet te betreden. Korte tijd later vond hij het gebouw waarvan hij wist dat Fortuyn zich daar bevond. Hij meende de Daimler van de politicus te herkennen.

Struiken
Vanaf ongeveer vier uur 's middags wachtte hij op het moment dat zijn beoogde slachtoffer naar buiten zou komen, in de struiken. Het vuurwapen, dat in een plastic zak zat, begroef hij in een ondiepe kuil, voor het geval iemand hem op zijn aanwezigheid daar zou aanspreken. Tijdens het wachten kon hij flarden van het radio-interview met Fortuyn opvangen, via een speaker die aan de buitenkant van het gebouw hing.

Verstand op nul
Twee uur later kwam Fortuyn met een aantal anderen naar buiten. "Toen ben ik gaan lopen", aldus Van der G., "in de richting van Fortuyn, met de ogen op oneindig en het verstand op nul". Eenmaal bij Fortuyn aangekomen liep Van der G. om hem heen en vuurde vanaf maximaal anderhalve meter vijf kogels op hem af. Van der G. zei dat hij Fortuyn opzettelijk van achteren heeft beschoten, om te voorkomen dat deze zou wegduiken. Ook wilde de verdachte voorkomen dat hij anderen zou raken.

Hij richtte op Fortuyns bovenlichaam en vervolgens op zijn hoofd. Fortuyn zakte in elkaar, terwijl hij nog werd beschoten. Van der G. schoot met twee handen, de plastic zak nog om het wapen heen. Een zesde schot ging per ongeluk af en miste doel. "Toen ben ik gaan rennen", aldus de verdachte.

http://nu.nl/news.jsp?n=126334&c=15

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:22 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ja daar vraagt justitie natuurlijk om met zo'n keuze. Iedereen die vind dat niemand daar kritiek op mag hebben moet zich een afvragen wat hij ervan zou vinden als een lid van de LPF rechter in deze zaak zou zijn.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:22 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ja daar vraagt justitie natuurlijk om met zo'n keuze. Iedereen die vind dat niemand daar kritiek op mag hebben moet zich een afvragen wat hij ervan zou vinden als een lid van de LPF rechter in deze zaak zou zijn.

---

_{Het gaat waarschijnlijk wel opvallen wanneer hij de doodstraf oplegt}

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:30 schreef Kaalhei het volgende:

Hij moet gewoon de maximale straf krijgen: Als hij het niet krijgt, wie dan wel?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:30 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dus het moet journalisten verboden worden onderzoek te doen naar het reilen en zeilen van de rechterlijke macht? Het lijkt me juist heel goed voor het systeem als onderzocht mag worden of de rechterlijke macht geen belamgenverstrengeling heeft
[..]

Hij moet gewoon de maximale straf krijgen: Als hij het niet krijgt, wie dan wel?

---

Bij die rechter gaat het niet om belangenverstrengeling, dat is er van gemaakt.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 13:46 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Het standaardprogramma voor indianenverhalen en sprookjes voor het domme volk.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:35 schreef Kaalhei het volgende:

Noem er nog eens een

---

Maargoed, van mij hoeft Volkert geen extra straf omdat hij de persoon PF vermoord heeft, hij mag wat mij betreft wél extra straf omdat hij probeerde de democratie om zeep te helpen.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:38 schreef Kaalhei het volgende:
En hoe weet je dat zo zeker? Ik zeg ook niet dat het zo is, ik zeg alleen dat hij de schijn tegen heeft en dat Justitie er verstandig aan had gedaan een schonere rechter te pakken.

---

Voor veel mensen die denken op jouw manier zal een rechter die een keer naar het journaal heeft gekeken, een keer vriendelijk heeft geknikt naar een moslim of een biobak heeft, al verdacht zijn

Beetje volwassen graag.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:33 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dan ben je een uitzondering. Het lijkt me niet verstandig als de onderdelen van de rechterlijke macht allerlei nevenfuncties gaan uitoefenen. Laten we iig proberen uit te sluiten dat belangenverstrengelijk voorkomt.

---

quote:

---

[..]

Ik vind het niet echt een grappig topic, alhoewel sommige personen denken in elke post een komische opmerking cq sneer te plaatsen.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:38 schreef Kaalhei het volgende:

En hoe weet je dat zo zeker? Ik zeg ook niet dat het zo is, ik zeg alleen dat hij de schijn tegen heeft en dat Justitie er verstandig aan had gedaan een schonere rechter te pakken.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:35 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ook uiteraard
[..]

Ook uiteraard
[..]

Noem er nog eens een
[..]

Noem er nog eens een

---

Bij levenslang is er de dreiging dat de dader het nog een keer kan plegen. Als blijkt dat Volkert van der G. geen gevaar meer vormt dan krijgt hij 15 to 20 jaar denk ik.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:40 schreef robh het volgende:

[..]

Kindermisbruik vind ik ook zoiets.

Maargoed, van mij hoeft Volkert geen extra straf omdat hij de persoon PF vermoord heeft, hij mag wat mij betreft wél extra straf omdat hij probeerde de democratie om zeep te helpen.

---

Hij is een verblinde fanaticus die iemand heeft omgelegd. Gebeurt in Amsterdam bijna wekelijks.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:34 schreef SCH het volgende:Er zijn nogal wat mensen die meerdere moorden en verkrachtingen hebben gepleegd, je moet het wel in perspectief zien.

---

Stel dat Wouter Bos vlak voor de laatste verkiezingen was doodgeschoten - zonder wie de PvdA in grote problemen zou zijn geweest - dan raakt dat miljoenen mensen die de hoop op hem gevestigd hebben. Dat is geen gewone moord. Dat is óók een moord op de democratie. En was ook de weloverwogen bedoeling van de moordenaar geweest. En deze dient daarvoor navenant bestraft te worden.

(nu pas zie ik dat robh eigenlijk ook zo iets schreef).

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 16:48]

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:40 schreef robh het volgende:

[..]

Kindermisbruik vind ik ook zoiets.

Maargoed, van mij hoeft Volkert geen extra straf omdat hij de persoon PF vermoord heeft, hij mag wat mij betreft wél extra straf omdat hij probeerde de democratie om zeep te helpen.

---

Ik vind dat, net als bij ieder andere moord, een signaal moet worden gegeven naar de samenleving toe, dat we dit niet tolereren om via moord je heil te zoeken.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:45 schreef rroloff het volgende:

[..]

Je moet het wel in perspectief zien? Ben jij wel helemaal lekker?

Stel dat Wouter Bos vlak voor de laatste verkiezingen was doodgeschoten - zonder wie de PvdA in grote problemen zou zijn geweest - dan raakt dat miljoenen mensen die de hoop op hem gevestigd hebben. Dat is geen gewone moord. Dat is óók een moord op de democratie. En was ook de weloverwogen bedoeling van de moordenaar geweest. En deze dient daarvoor navenant bestraft te worden.

---

Het klopt ook niet wat je zegt, de democratie bestaat namelijk nog.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:45 schreef rroloff het volgende:

[..]

Je moet het wel in perspectief zien? Ben jij wel helemaal lekker?

Stel dat Wouter Bos vlak voor de laatste verkiezingen was doodgeschoten - zonder wie de PvdA in grote problemen zou zijn geweest - dan raakt dat miljoenen mensen die de hoop op hem gevestigd hebben. Dat is geen gewone moord. Dat is óók een moord op de democratie. En was ook de weloverwogen bedoeling van de moordenaar geweest. En deze dient daarvoor navenant bestraft te worden.

(nu pas zie ik dat robh eigenlijk ook zo iets schreef).

---

Gaan we zometeen mensen tellen van wie het verschrikkelijk vind?

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:51 schreef Sidekick het volgende:Gaan we zometeen mensen tellen van wie het verschrikkelijk vind?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:40 schreef robh het volgende:

Maargoed, van mij hoeft Volkert geen extra straf omdat hij de persoon PF vermoord heeft, hij mag wat mij betreft wél extra straf omdat hij probeerde de democratie om zeep te helpen.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:58 schreef rroloff het volgende:

[..]

Rechters leggen soms een extra zware straf op naar mate het de maatschappij en rechtsorde ernstiger is aangetast (geloof ik - ik ken de precieze bewoording niet).

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 16:51 schreef SCH het volgende:Miljoenen mensen moeten niet de hoop op 1 persoon vestigen, dat is alleen maar dom en doodeng.

---

(Maar dat is off-topic geloof ik.)

Indien hij uit het onderzoek van het Pieter Baan-centrum verminderd toerekeningsvatbaar wordt verklaard, zal het O.M. waarschijnlijk 20 jaar en TBS eisen gaan.

De rechter houdt tegenwoordig bij de bepaling van de strafmaat ook rekening met de maatschappelijke onrust die een bepaald delict heeft veroorzaakt en zal daarom ook in dit geval dat als strafverzwarende omstandigheden meewegen.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:25 schreef Kaalhei het volgende:
Hij heeft deze iig zware schade toegebracht.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:27 schreef Kaalhei het volgende:

Nee..hij is ACTIEF LID van een partij.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:33 schreef Kaalhei het volgende:
Weer [b0]"moeten"[/b] he? Wat moet er gebeuren, moeten er wetten komen zodat het domme volk tegen zichzelf in bescherming genomen kan worden?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:35 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik kan alleen voor mezelf spreken: Toen kon ik op een partij stemmen die me aanstond, nu niet meer. Mijn stem is ontnomen, dus vanuit mijn standpunt gezien is de democratie aangetast.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:37 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Net was meneer nog nog democraat, nu wordt het een aristocratie

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:40 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Anders laat de grijze cellen eens werken: LPF - PF = nonsens.

---

Ja - als alles aan 1 persoon hangt en dat daarmee de democratie om zeep is geholpen. Dat vind ik een hele beperkte opvatting van democratie.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:42 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Mensen uitsluiten van stemrecht is niet democratisch. Ja misschien in een van de fijne Cubaanse/Russische/Iraakse democratien.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:30 schreef SCH het volgende:Ja en? Dat is niet verboden in Nederland.

---

Ik het buitenland gelóóft men het niet eens dat zoiets in een fatsoenlijke rechtsstaat überhaupt kán.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:47 schreef rroloff het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar ik vind het niet normaal dat een actief lid van een politieke partij - welke politieke partij dan ook - rechter is in een zaak betreffende een politieke moord. En al helemaal niet normaal dat het hier juist die partij betreft die het hardst door de bewuste politicus is aangevallen.

Ik het buitenland gelóóft men het niet eens dat zoiets in überhaupt kán.

---

Je hebt nog geen enkel belastend feit over deze rechter naar voren kunnen brengen dan dat hij een politieke voorkeur heeft. Het zegt meer over jou dat je daar waarde aan hecht en meteen denkt dat iemand zijn werk dan niet meer kan doen. Die haat tegenover de PvdA zit er blijkbaar diep in. Da's andersom echt niet zo. Er is gewoon een wetboek en er is een delict - de rechter weet precies wat hem te doen staat. Ik word echt schijtziek van dat eeuwige wantrouwen, zo paranoia......

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:47 schreef rroloff het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar ik vind het niet normaal dat een actief lid van een politieke partij - welke politieke partij dan ook - rechter is in een zaak betreffende een politieke moord. En al helemaal niet normaal dat het hier juist die partij betreft die het hardst door de bewuste politicus is aangevallen.

Ik het buitenland gelóóft men het niet eens dat zoiets in een fatsoenlijke rechtsstaat überhaupt kán.

---

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze rechter niet onbevooroordeeld recht kan spreken in deze zaak. Daarbij maakt hij nota bene deel uit van een drietal rechters dat hier het oordeel zal vellen. Ik krijg een beetje het idee dat bij voorbaat een zwarte Piet wordt gezocht voor het geval dat Volkert er met een relatief lichte straf vanaf komt. Dat dan met een beschuldigend vingertje via deze rechter naar de PvdA kan worden gewezen.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:57 schreef Kaalhei het volgende:
http://www.google.com/search?num=100&hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&safe=off&q=nol+vermolen+veroordeeld

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:57 schreef Kaalhei het volgende:
http://www.google.com/search?num=100&hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&safe=off&q=nol+vermolen+veroordeeld

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:53 schreef SCH het volgende:Doe niet zo overdreven. Waarschijnlijk snappen ze in het buitenland niet dat over dat soort dingen hier zo hoog opgespeeld wordt.

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 18:08]

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:04 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ooh en als het daar mag....
[..]

Actief lid van partij in deze zaak
[..]

Ik krijg een beetje het idee dat bij voorbaat een makkelijke rechter wordt gezocht voor het geval dat er beschuldiging jegens het estblishment heuit worden. Dat dan met een beschuldigend vingertje van deze rechter naar het volk (allemaal racisten) kan worden gewezen.

Blablabla........Waarom hebben ze gewoon niet zo'n beladen persoon genomen? Ik zeg niet dat hij bevooroordeeld zou zijn, ik vind dit alleen vragen om problemen en insinuaties. Je neemt toch ook geen LPF-lid als rechters (hypothetiscg geval natuurlijk...alle lpf-leden zijn besmet verklaard)

---

Er is gewoon een rechter benoemd en het valt me op dat er zoveel wantrouwen heerst. Dat heeft volgens mij veel met Fortuyn te maken. Die zag ook overal complotten en maakte mensen besmet en verdacht. Waarom laat je dat niet gewoon los?

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:06 schreef rroloff het volgende:

[..]

Ik heb de indruk dat ze Duitsland heel goed snappen waarom ik dat niet normaal vind. Maar misschien zijn ze daar overgevoelig.

---

Misschien hebben ze allebeide wel een keer sokken bij de HEMA gekocht = belangenverstrengeling

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:08 schreef SCH het volgende:In Duitsland is de rechtspraak net zo onafhankelijk als bij ons. Daar zullen ze het ook geen enkel probleem vinden dat een rechter lid is van een politieke partij.

---

quote:

---

In Duitsland wordt iets nuchterder naar dit soort dingen gekeken en is de paranoia wat minder groot en zoekt men iets minder snel spijkers op laag water.

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 18:16]

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:13 schreef rroloff het volgende:
Waar baseer jij dat op?

---

Ik vroeg niet om een bron, jij kwam er mee. Siebelt is niet eens een klein beetje bevoordeeld maar diep vervuld van haat tegen mensen die naar links kijken.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:19 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Een PvdA lid de zeer veel met vluchtelingen bezig is dus.
De twee dingen waar een partij in de zaak (PF) zich sterk tegen afzette en hierom ook vermoord is. Hoe moeilijk kan het zijn om iemand te vinden die de schijn niet zo sterk tegen heeft?

---

Als het een VVD-er was die bij vluchtelingenwerk zat, die zijn er genoeg, of een rechter die lid was natuurmonumenten, ook veel vvd-ers - er was altijd wel iets mis geweest.

Maar leer er maar mee leven. En wentel je in het genoegen dat je nu al munitie hebt om de zaak achteraf lek te schieten.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:19 schreef Kaalhei het volgende:Hoe moeilijk kan het zijn om iemand te vinden die de schijn niet zo sterk tegen heeft?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:25 schreef rroloff het volgende:

[..]

Dat kan nooit moeilijk zijn, Kaalhei. Of zouden ze daar allemaal actief voor de PvdA en in de "grijze paspoortenbusiness" zijn?

---

2. Het is geen politieke moordrechtzaak, maar gewoon een moord rechtzaak. Het begrip politieke moord komt niet in onze rechtspraak voor.

De rechter zal gewoon, zoals het rechters in ons land betaamd, objectief naar de bewijslast en de feiten kijken en aan de hand daarvan, met meeweging van de maatschappelijke onrust die deze moord heeft veroorzaakt, een strafmaat bepalen.
Dus hou eens op met die complottheoriën over de rechter.
Die zijn even onzinnig als de theoriën destijds van Janssen Van Raay, die beweerde dat de moord een complot van Al-Qaida was.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:37 schreef golfer het volgende:

De rechter zal gewoon, zoals het rechters in ons land betaamd, objectief naar de bewijslast en de feiten kijken en aan de hand daarvan, met meeweging van de maatschappelijke onrust die deze moord heeft veroorzaakt, een strafmaat bepalen.
Dus hou eens op met die complottheoriën over de rechter.
Die zijn even onzinnig als de theoriën destijds van Janssen Van Raay, die beweerde dat de moord een complot van Al-Qaida was.

---

Over Janssen Van Raay en alle ander politici die zich hier mee hebben bemoeit: dat was een geschenk uit de hemel voor de advocaten van Van der Graaf. Vooral Nawijn is er flink mee op zijn bek gegaan.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 18:28 schreef SCH het volgende:Wees eerlijk - je had tegen vrij wel iedereen wel iets gevonden.

---

Trouwens, als de rechter een actief LPF lid was geweest en zich in zijn vrije tijd zich op het randje van de legaliteit had beziggehouden met het uitzetten van illegaal in Nederland verblijvende moslims had ik dat ook niet normaal gevonden.

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 19:02]

quote:

---

Officier twijfelt aan motief v.d.G.

AMSTERDAM Officier van justitie Plooy twijfelt sterk aan het politieke motief dat v.d.G zou hebben gehad om Fortuyn dood te schieten. Volgens de aanklager worden de verklaringen van v.d.G. over zijn motieven door geen enkele getuige in het dossier ondersteund.

Plooy haalt een verklaring aan van een collega van v.d.G., die zegt dat die het nooit over Fortuyn had. Zijn vriendin zei ook niets te weten van zijn zorgen over de opkomst van Fortuyn. In reactie daarop zei v.d.G. nooit met haar over politiek te hebben gepraat.

Volgens v.d.G. was echter best bekend dat hij zorgen had over de politiek.

bron: Teletekst

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:29 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ja dat argument heb ik ook al gegeven maar daar wordt heel strategisch niet op gereageerd.
Reken maar dat als dat was gebeurd heel NL erover heen was gevallen media, politieke partijen (vooral diegene die nu moord en brand schreeuwen dat lpf-leden er iets van gezegd hebben),SCH, Farzin en de andere usual suspects incluis.

---

Tot slot heeft het denk ik niet zoveel zin om te gaan discussieren met iemand die Vluchtelingenwerk als een 'radicaal-activistische beweging' ziet. De banden die tussen Vluchtelingenwerk en VMO worden gelegd, en daarmee tussen Vermolen en Van der Graaf, zijn ronduit belachelijk. Als ik met KAFKA aan kom wordt ik (min of meer terecht) door sommige users niet serieus genomen. Het zou van eerlijkheid getuigen als je de waanideeën van Peter Siebelt met dezelfde grote korrel zout neemt.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:36 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dat heb ik ook vreemd gevonden....samen met de verklaring dat hij pas 5/5/02 besloot PF te vermoorden.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:38 schreef Kaalhei het volgende:

Zeg eens eerlijk....had jij geen problemen gehad met een rechter van LPF signatuur?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:38 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Zeg eens eerlijk....had jij geen problemen gehad met een rechter van LPF signatuur?

---

CNN heeft ook een plekje voor Fortuyn gevonden op haar voorpagina - tussen al het oorlogsnieuws in

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:44 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Waarom probeert hij eigenlijk de rechters ervan te overtuigen dat hij wel politiek geengageerd was, terwijl iedereen in zn omgeving (zelfs zn vrouw) daar niets van af wist.

---

Op teletekst stond de hele dag het bericht dat Volkert het pistool op het Mediapark begraven had. In het journaal zeiden ze dat hij pas zondags (de dag voor de moord) bedacht heeft om Pim te vermoorden. Weet iemand wanneer hij het pistool dan verstopt heeft op het Mediapark?? Dat moet dan die zondag of maandag zijn geweest, en waarom zou je het wapen verstoppen???

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:44 schreef Kaalhei het volgende:Waarom probeert hij eigenlijk de rechters ervan te overtuigen dat hij wel politiek geengageerd was, terwijl iedereen in zn omgeving (zelfs zn vrouw) daar niets van af wist.

---

Tegenargument: Volkert was gepakt met letterlijk een 'smoking gun'......

quote:

---

Volkert was een watje

Volkert van der G. stond in actiekringen bekend als een softie, maar pleegde een politieke moord. Hij was buitengewoon precies, maar de aanslag op Fortuyn werd slordig en amateuristisch uitgevoerd. Volgende week begint de inhoudelijke behandeling van zijn zaak. Over de vele raadsels rond Volkert.

De activisten hebben het bedrijfsterrein de afgelopen weken grondig verkend. Hoe laat de werknemers komen, welke ingangen er zijn, of het technisch mogelijk is zich met lock ons aan de toegangshekken vast te ketenen. Alles is zorgvuldig in kaart gebracht.

De actie, die deze ochtend moet plaatsvinden, is een protest tegen dierproeven die in het bedrijf plaatsvinden. Door de levende blokkade willen de actievoerders voorkomen dat de werknemers aan het werk gaan. De stalen pijpen waarmee de activisten zich zullen verankeren, kunnen alleen met behulp van slijptollen worden losgemaakt. Dat neemt naar verwachting flink wat tijd in beslag - de speciale politie-eenheid BraTa moet hiervoor worden opgetrommeld.

De minutieuze voorbereiding ten spijt is er toch wat vertraging, herinnert 'Jan' zich, een van de aanwezigen die anoniem wil blijven. Als de eerste actievoerders zich willen vastketenen, hebben een aantal nietsvermoedende werknemers al het pand betreden.

Een van de activisten maakt bezwaar. Hij acht het principieel onjuist de actie voort te zetten nu er mensen binnen zijn. 'Dat is gijzeling en daar doe ik niet aan mee', zou hij volgens Jan hebben gezegd.

De bezwaarmaker krijgt bijval van een ander. Toch gaat de actie door. De meerderheid vindt het maar juridisch gezeur, dat van die gijzeling. De werknemers houden toch ook dieren tegen hun zin gevangen? De principïele actievoerder - het is Volkert van der G. - vertrekt daarop stante pede.

(...)

Binnen de actiewereld mag Van der G. bij de watjes horen, door de boeren op de Veluwe wordt hij gevreesd. Met de Vereniging Milieu-Offensief (VMO), in 1992 opgericht met een studievriend uit Wageningen, voert hij een juridische strijd tegen de intensieve veeteelt en de pelsdierfokkerijen. 'Ik handel niet zozeer uit dierenliefde, ik heb gewoon een basisnorm: het deugt niet wat in de bio-industrie met dieren gebeurt', verklaart Van der G. op de website van Animal Freedom.

Vrijwel wekelijks zit hij in een gemeentehuis uitbreidingsvergunningen door te pluizen. Talloze boeren op de Veluwe zien hun vergunningen vernietigd door de inspanningen van VMO. De vereniging wordt vaste klant bij de Raad van State, de beroepsinstantie voor inspraakprocedures.

Sommige actievoerders bekijken het werk van VMO met scheve ogen. Hoewel ze dezelfde doelen nastreven - minder milieuvervuiling en dierenleed - geven zij de voorkeur aan andere middelen. GroenFront! bijvoorbeeld, ziet meer heil in directe acties, zegt activist Peter Polder, die Van der G. niet persoonlijk kent. 'Papiervreters, zo noemden wij de club van Volkert.'

(...)

Nog een interessante tegenstelling: de professionaliteit van Van der G. in zijn juridische werk contrastreert sterk met de vracht aan sporen die na de moord op Fortuyn naar hem wijst.

In tien jaar tijd is hij uitgegroeid tot een specialist op het gebied van milieuwetgeving. Meer dan tweeduizend procedures hebben tot een - indrukwekkende - uitstootvermindering van 650 duizend kilo ammoniak geleid, zo wordt op de homepage van VMO trots voorgerekend. Volkert van der G. dient met ijzeren regelmaat bezwaarschriften in en maakt veehouders gek met zijn halsstarrigheid.

Maar als de milieuactivist acht minuten na de aanslag wordt aangehouden, zit in zijn rechter jaszak het moordwapen. Hij heeft de latex-handschoenen nog aan waarmee hij vermoedelijk vingerafdrukken wilde vermijden. In zijn dichtbij geparkeerde Toyota Starlet treft de politie plattegronden aan en aantekeningen over het radioprogramma waarin de lijsttrekker werd geïnterviewd vlak voor zijn liquidatie.

Enkele uren na de moord stuit de politie in zijn huis ook nog eens op munitie die eender blijkt te zijn als de kogels en hulzen die in het Mediapark zijn gevonden. Op de harde schijf van zijn computer worden allerlei aanwijzingen aangetroffen: zo heeft hij al weken voor de moord urenlang op internet naar de naam 'Fortuyn' gezocht.

Later, op 24 juni 2002, houdt de politie nog een huiszoeking in zijn garage, omdat hij in een telefoongesprek vanuit het huis van bewaring zijn vriendin herhaaldelijk vraagt deze ruimte op slot te doen. De politie vindt een plastic container met ongewone spullen: onder meer 35 condooms met een mengsel van kaliumchloraat en suiker, chemicaliën als zwavelzuur en ammoniumnitraat en een kookwekker. Grondstoffen voor een explosief, stelt het Nederlands Forensisch Instituut later.

Waarom heeft Van der G. de belastende zaken in zijn huis niet van te voren opgeruimd? Dat heeft sommigen in het actiewereldje hogelijk verbaasd. Immers, bij een gewone actie houden de deelnemers er al rekening mee dat ze worden opgepakt. Alles wat een activist in huis heeft liggen dat hemzelf of anderen kan beschadigen, stalt hij tijdelijk even ergens anders.

'Iedereen weet twee dingen: dat je nooit namen mag noemen en dat je moet zorgen dat je geen spullen in huis hebt', zegt Jan. 'Volkert moet dat weten door de acties waaraan hij heeft meegedaan. Dit strookt niet. De eerste de beste demo is beter georganiseerd dan de moord.'

(...)

Onlangs lekte uit dat Van der G. niet trots is op zijn daad, en het misdrijf niet zou plegen als hij opnieuw voor de keuze zou staan. Van der G. wil ook niet als 'martelaar' of 'redder van Nederland' de geschiedenis ingaan.

Daar is ook bar weinig kans op. Niemand heeft het voor hem opgenomen. Zonder uitzondering werd afschuw over zijn daad uitgesproken, getuige ook de open brief die zijn vrienden en collega's van VMO aan een regionale krant stuurden kort na de aanslag. 'Het lot heeft bepaald dat de verdachte van de moord op Fortuyn bij onze vereniging werkzaam was', schreven zij. Een vriendin van Van der G., tevens activiste, zei vlak na 6 mei: 'Hij heeft al ons werk stuk gemaakt.'

Bijna een jaar na de moord valt deze klacht nog steeds te beluisteren. 'Volkert is afgeschreven.' Want: 'Hij heeft het voor ons verpest.' Ludieke acties als taarting zijn door zijn daad niet langer onschuldig, zo wordt verzucht. Activisten die niets met Van der G. te maken hebben, worden uitgescholden voor 'vrienden van Volkert.' Volgens Peter Polder van GroenFront! hebben politie en justitie 6 mei aangegrepen om harder op te treden tegen actievoerders. Ze worden agressiever bejegend.

(...)

Volledige artikel: http://www.volkskrant.nl/binnenland/1048745000127.html

---

----------------------------------------------------------------------------------------------
Fortuyn killer 'acted for Muslims'
Thursday, March 27, 2003 Posted: 1853 GMT ( 2:53 AM HKT)

AMSTERDAM, The Netherlands -- The man accused of assassinating Dutch anti-immigration politician Pim Fortuyn has told judges he acted on behalf of the country's Muslims.

Volkert Van der Graaf, 33, said during his first court appearance in Amsterdam on Thursday that Fortuyn was using "the weakest parts of society to score points" and gain political power.

Van der Graaf, who is charged with premeditated murder, pleaded guilty to illegally possessing firearms and sending Fortuyn threats before carrying out the attack, the Associated Press reports.

Although he allegedly confessed to the killing, under Dutch law prosecutors must present their case to a panel of judges. There are no jury trials in the Netherlands.

"(The idea) was never concrete until the last moment, the day before the attack," the news agency reported Van der Graaf as saying.

"I saw it as a danger, but what should you do about it?" he said. "I hoped that I could solve it myself."

Fortuyn, an academic and columnist, was running for the post of prime minister on an anti-immigration platform.

The proceedings are being held in a high-security courtroom, nicknamed "The Bunker," which is separated by a bulletproof glass barrier.

Onlookers continually interrupted the proceedings, denouncing Van der Graaf as a murderer and chanting "Life! Life!" to press for a tough sentence.

He briefly scanned the public gallery for familiar faces, avoiding eye contact with Fortuyn's two brothers, Maarten and Simon, sitting nearby.

One woman stood up to demand Van der Graaf be jailed for life, saying he "devastated the country," before being dragged out by court officials to join a handful of Fortuyn supporters outside.

Prosecutors began by showing a video animation reconstructing the pursuit of Van Der Graaf by Fortuyn's driver and several other witnesses of the murder.

Fortuyn's murder sent shockwaves through the Netherlands.
The accused had been arrested minutes after the shooting in a car park outside a radio studio where the killing took place in May 2002. He had the murder weapon in his pocket and his trousers were spattered with Fortuyn's blood, AP said.

The killing of Fortuyn, days before the country was to go to the polls in a general election, sent shockwaves through the Netherlands and propelled Fortuyn's party and his anti-immigration policy into a three-party right-wing coalition government.

But the administration later collapsed amid political bickering and infighting. New elections were held in January which saw public support for his party, the Fortuyn List, collapse.

Van der Graaf, a father-of-one, allegedly confessed to the killing last November, saying he was worried Fortuyn was gaining too much power and posed a threat to "vulnerable members of society."

The agriculture university graduate has gone on hunger strike for more than two months complaining of 24-hour camera surveillance in his cell. The trial, held in a high-security courtroom, is expected to take several days.

Van der Graaf, whose lawyers represented him at several earlier hearings, remains the only suspect in the case. However, prosecutors have not ruled out that he may have worked with others.

He faces a life sentence if found guilty.

http://edition.cnn.com/2003/WORLD/europe/03/27/netherlands.fortuyn.trial/index.html
-----------------------------------------------------------------------------------

Huh? Fortuyn werd toch niet bedreigd? Of is dit een vertaalfoutje?

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:31 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

---

Het slaat ook nergens op. Volkertje is een doorgedraaide milieu-freak. Jarenlang heeft ie in een soort krot gewoond in Wageningen, zelfs het gras had gevoel volgens hem.

Hij probeert alleen zijn daad nu te legitimeren en verder doet ie precies wat ie moet doen: zeggen dat ie spijt had (berouw tonen), zeggen dat ie het niet meer zou doen nu (kans op recidive klein maken) en zeggen dat ie het in een vlaag van verstandsverbijstering deed (gooien op verzachtende tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid).

Hij is gewoon een ego-tripper die als de redder des vaderlands probeert over te komen, maar eigenlijk is hij gewoon een moordenaar als die van Willem van Oranje en JFK. Een vieze vuile rat dus.

Enig voordeel is dat ie de gevangenis waarschijnlijk niet levend uit zal komen. Hij zal wel een keer een 'ongelukje' krijgen. Per ongeluk vd koepel afvallen in Scheveningen of zo...

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 21:10 schreef rroloff het volgende:
Huh? Jongens, heeft Volkert expliciet over 'moslims' gesproken?
Of is dit hineininterpretieren van CNN?

----------------------------------------------------------------------------------------------
Fortuyn killer 'acted for Muslims'
Thursday, March 27, 2003 Posted: 1853 GMT ( 2:53 AM HKT)

AMSTERDAM, The Netherlands -- The man accused of assassinating Dutch anti-immigration politician Pim Fortuyn has told judges he acted on behalf of the country's Muslims.

Volkert Van der Graaf, 33, said during his first court appearance in Amsterdam on Thursday that Fortuyn was using "the weakest parts of society to score points" and gain political power.

Van der Graaf, who is charged with premeditated murder, pleaded guilty to illegally possessing firearms and sending Fortuyn threats before carrying out the attack, the Associated Press reports.

Although he allegedly confessed to the killing, under Dutch law prosecutors must present their case to a panel of judges. There are no jury trials in the Netherlands.

"(The idea) was never concrete until the last moment, the day before the attack," the news agency reported Van der Graaf as saying.

"I saw it as a danger, but what should you do about it?" he said. "I hoped that I could solve it myself."

Fortuyn, an academic and columnist, was running for the post of prime minister on an anti-immigration platform.

The proceedings are being held in a high-security courtroom, nicknamed "The Bunker," which is separated by a bulletproof glass barrier.

Onlookers continually interrupted the proceedings, denouncing Van der Graaf as a murderer and chanting "Life! Life!" to press for a tough sentence.

He briefly scanned the public gallery for familiar faces, avoiding eye contact with Fortuyn's two brothers, Maarten and Simon, sitting nearby.

One woman stood up to demand Van der Graaf be jailed for life, saying he "devastated the country," before being dragged out by court officials to join a handful of Fortuyn supporters outside.

Prosecutors began by showing a video animation reconstructing the pursuit of Van Der Graaf by Fortuyn's driver and several other witnesses of the murder.

Fortuyn's murder sent shockwaves through the Netherlands.
The accused had been arrested minutes after the shooting in a car park outside a radio studio where the killing took place in May 2002. He had the murder weapon in his pocket and his trousers were spattered with Fortuyn's blood, AP said.

The killing of Fortuyn, days before the country was to go to the polls in a general election, sent shockwaves through the Netherlands and propelled Fortuyn's party and his anti-immigration policy into a three-party right-wing coalition government.

But the administration later collapsed amid political bickering and infighting. New elections were held in January which saw public support for his party, the Fortuyn List, collapse.

Van der Graaf, a father-of-one, allegedly confessed to the killing last November, saying he was worried Fortuyn was gaining too much power and posed a threat to "vulnerable members of society."

The agriculture university graduate has gone on hunger strike for more than two months complaining of 24-hour camera surveillance in his cell. The trial, held in a high-security courtroom, is expected to take several days.

Van der Graaf, whose lawyers represented him at several earlier hearings, remains the only suspect in the case. However, prosecutors have not ruled out that he may have worked with others.

He faces a life sentence if found guilty.

http://edition.cnn.com/2003/WORLD/europe/03/27/netherlands.fortuyn.trial/index.html
-----------------------------------------------------------------------------------

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:57 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het lijkt me wel als een paal boven water staan dat Volkert wel politiek geengageerd was. Waar het om gaat is dat hij nooit echt zijn angst voor de opkomst van Fortuyn uitgesproken heeft tegen zijn omgeving. Wat misschien wel te rijmen is met het feit dat Volkert zeer introvert is (als je de verhalen mag geloven). Of anders zou moeten duiden op het feit dat hij slechts een radertje is in een veel groter geheel.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 21:23 schreef X-Ray het volgende:

Hij is gewoon een ego-tripper die als de redder des vaderlands probeert over te komen, maar eigenlijk is hij gewoon een moordenaar als die van Willem van Oranje en JFK. Een vieze vuile rat dus.

---

Ik zou dhr van der G. geen egotripper noemen, maar eerder iemand die geestelijk een tikje in de war was/is. Hij is in de periode voor 6 mei jl. doorgedraaid dit heeft helaas geleid tot een moord die zeker niet goed te praten is. Ik ga er wel vanuit dat de rechter hem op aangeven van het Pieter Baan centrum verminderd toerekeningvatbaar zal verklaren.

Dus over een jaar of 10-12 komt hij weer vrij. (denk ik en hoop ik anders zou het nederlandse rechtssysteem imo gefaald hebben.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 19:57 schreef Kozzmic het volgende:
Of anders zou moeten duiden op het feit dat hij slechts een radertje is in een veel groter geheel.

---

Volkert zag zichzelf ofwel als redder van Nederland, door het land te verlossen van het grote gevaar, deels gesterkt door de overreactie van politici en media en deels doordat hij al zijn gevoelens voor zichzelf hield, zichzelf op die wijze een obsessie bezorgend.
Of hij was wel degelijk een huurmoordenaar...want het nut van dat lange zwijgen is mij nog steeds een raadsel, dat en het bijna overdadige bewijsmateriaal..

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 21:56 schreef du_ke het volgende:Dus over een jaar of 10-12 komt hij weer vrij. (denk ik en hoop ik anders zou het nederlandse rechtssysteem imo gefaald hebben.

---

Hierboven wordt geschreven dat Van der Graaf zich zo slecht had voorbereid. Maar als die Smolders niet toevallig oud nationaal ijshockey team speler was geweest hadden ze hem waarschijnlijk nooit gepakt: een agent moest de achtervolging staken omdat hij buiten adem raakte.
Geen spóór hadden ze gehad. Slechts een beschrijving van twee getuigen "slanke blanke man met een blauw petje".

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 22:14]

Ik moest glimlachen om dat gepsychologiseer over Volkert. Hij had geen enkele emotie vertoond? Wat hadden ze dan verwacht?
Ze weten ook al precies wat zijn motief is. Hij wilde de held van het Nederlandse volk worden. Ja, zo dom zal Volkert echt wel zijn.

Ik heb nogal dubbele gevoelens bij zo'n media-optreden. Het leed is nog zo vers en de wonden zo rauw dat er eigenlijk nauwelijks iets zinnigs te zeggen valt behalve over hun eigen emoties en gevoelens. Wat zij van de dader vinden doet toch helemaal niet terzake. Natuurlijk vinden ze hem een gore lul, een enorme minkukel, hij heeft hun broer vermoord. Maar waarom dat exhibitionistische aan alle kanten om voortdurend rancuneuze teksten uit te slaan. Ik begrijp dat niet zo goed. Doe gewoon 1 of 2 x je verhaal als je daar aan toe bent.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:06 schreef milagro het volgende:
Ik snap niet dat het vreemd gevonden wordt dat Volkert nooit iets losliet over zijn haat voor Fortuyn aan zijn omgeving.
Er zijn zat gevallen te noemen waar de dader of slachtoffer (bij zelfmoord) niets losliet aan zijn directe omgeving wat hem bezighield.
Juist dát doet een mens doordraaien, het niet kwijtkunnen, niet kunnen delen, het niet kunnen afmeten tegen andere meningen, waardoor je de kans krijgt dingen te relativeren, in een ander perspectief te zien.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:10 schreef rroloff het volgende:

[..]

Hoop je? Lijkt mij nogal weinig, eerlijk gezegd: zeg dat de pakkans voor zorgvuldig voorbereide moord 20% is - denk maar aan liquidaties in het criminele milieu, die worden ook zelden opgelost. Dat zou betekenen dat de gemiddelde politieke moordenaar 2 jaar in de bak zit. Dat schrikt toch niet af?

Hierboven wordt geschreven dat Van der Graaf zich zo clecht had voorbereid. Maar als die Smolders niet toevallig oud nationaal ijshockey team speler was geweest hadden ze hem waarschijnlijk nooit gepakt.
Geen spóór hadden ze gehad. Slechts een beschrijving van twee getuigen "slanke blanke man met een blauw petje".

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 21:56 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik mag toch hopen dat je fortuyn niet op gelijke hoogte zet met JFK en Willem van Oranje?

---

quote:

---

Ik zou dhr tyfusrat van der Graaf geen egotripper noemen, maar eerder iemand die geestelijk een tikje in de war was/is. Hij is in de periode voor 6 mei jl. doorgedraaid dit heeft helaas geleid tot een moord die zeker niet goed te praten is. Ik ga er wel vanuit dat de rechter hem op aangeven van het Pieter Baan centrum verminderd toerekeningvatbaar zal verklaren.

---

quote:

---

Dus over een jaar of 10-12 komt hij weer vrij. (denk ik en hoop ik anders zou het nederlandse rechtssysteem imo gefaald hebben.

---

Ik hoop levenslang, en vind het jammer dat we de doodstraf niet meer hebben.

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 27-03-2003 22:17]

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:10 schreef rroloff het volgende:

Hierboven wordt geschreven dat Van der Graaf zich zo slecht had voorbereid. Maar als die Smolders niet toevallig oud nationaal ijshockey team speler was geweest hadden ze hem waarschijnlijk nooit gepakt: een agent moest de achtervolging staken omdat hij buiten adem raakte.
Geen spóór hadden ze gehad. Slechts een beschrijving van twee getuigen "slanke blanke man met een blauw petje".

---

Wat heeft het er trouwens mee te maken dat Smolder ijshockey heeft gespeeld? Er is niet gerend of gevochten.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 20:40 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:17 schreef SCH het volgende:

Wat heeft het er trouwens mee te maken dat Smolder ijshockey heeft gespeeld? Er is niet gerend of gevochten.

---

Advocaat Leijendekker over de bewijslast:

"Ik zou laten zien hoe goed Van der Graaf in de jaren en maanden voorafgaand aan de moord heeft gefunctioneerd. Zijn harde persoonlijkheid aantonen door zijn lange zwijgen en hongerstaking aan te kaarten. [..] Hoe hij een aantasting is voor de normen en waarden in ons land en dat hij een zodanig gevaar is dat hij nooit meer de samenleving in kan.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:17 schreef SCH het volgende:Er is niet gerend of gevochten.

---

Smolders heeft vreselijke problemen voorkomen met zijn moedige en daadkrachtige optreden. (Maar géén lintje - dat is hem geweigerd) .

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:22 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Dat zal toch wel: Smolder is erachter aan gerend.

---

Wat ik ook wel gek aan deze zaak vind. De politie was er heel erg snel bij. Je zou zeggen: prima werk!!!
Maar nee, daar wordt door sommigen dan weer een complot van gemaakt - het zou niet kunnen en het was te snel. Dus als de politie het werk goed doet, is het meteen verdacht

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vrees dat ik het helemaal met je eens ben Milagro. Ik moest denken aan Ferdi E. toen ik jouw post las. Die liep ook maar met van alles rond en in zijn hoofd te malen zonder dat zijn vrouw en kinderen er al te veel van wisten. Zijn vrouw heeft er later nog een erg interessante roman over geschreven waaruit duidelijk wordt hoe mensen langs elkaar heen kunnen leven.

---

Dit is voor mij het meest logische.
Volkert zag misschien een kans om nu eens daadwerkelijk een daad te stellen.
Dat geprocedeer tegen boeren gaf misschien geen voldoening meer of werd niet genoeg beloond, naar waarde geschat.
En maar malen in die bovenkamer, maar naar buiten toe ogenschijnlijk gewoon zijn leven laten doorkabbelen, denkend "wacht maar, je zult eens zien..".

Die knul die die diamantroof op zijn conto heeft, was toch ook zo'n miskent talent, een sukkeltje, jarenlang gepest op school, die eindelijk de kans greep te laten zien waartoe hij in staat was.

De schooljongens die opeens een automatisch geweer leeg schieten in een klaslokaal, hun ouders en vrienden hadden toch ook nooit kunnen vermoeden dat hun zoons daartoe in staat waren of zelfs maar met de gedachte speelden..tot ze hun zieleroerselen aantroffen op internet, maar toen was het kwaad al geschied.

"dat doet-ie anders nooit"

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Er is niet echt gerend, gewoon snel gelopen, eigenlijk heel ingehouden omdat Smolders natuurlijk bevreesd was voor de man met pistool waar hij achter aan liep. Maar je hoeft er geen ijshockey voor te kunnen spelen lijkt me.

---

quote:

---

Wat ik ook wel gek aan deze zaak vind. De politie was er heel erg snel bij. Je zou zeggen: prima werk!!!
Maar nee, daar wordt door sommigen dan weer een complot van gemaakt - het zou niet kunnen en het was te snel. Dus als de politie het werk goed doet, is het meteen verdacht

---

Petje af als dat gewoon goed management was... .

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:28 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Er is gewoon gerend. En Smolders is voluit achter hem aangegaan.
[..]

Toch is het vreemd dat binnen 6 minuten een arrestatieteam met kogelvrije vesten ter plaatse was.

Petje af als dat gewoon goed management was... .

---

Ik denk toch maar dat ik het verhaal van Smolders zelf boven het jouwe stel

Dat alles maakt het niet zo gek, dat men complottheorieën ontwikkelt.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom is dat nou vreemd? Altijd zeiken op de politie en dan zijn ze er gewoon snel, is het weer verdacht. Als ze er pas na een half uur waren geweest, oh dan had ik jullie willen horen. Dat was dan ook weer zeer verdacht geweest.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom is dat nou vreemd? Altijd zeiken op de politie en dan zijn ze er gewoon snel, is het weer verdacht. Als ze er pas na een half uur waren geweest, oh dan had ik jullie willen horen. Dat was dan ook weer zeer verdacht geweest.

Ik denk toch maar dat ik het verhaal van Smolders zelf boven het jouwe stel

---

Maar goed , de politie was toevallig in de buurt, in vol ornaat, voor een oefening...

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:28 schreef milagro het volgende:

[..]

---

"Schat, waar zijn die condooms met chemicalien voor?"

"Oh, dat is voor het onkruid in de tuin!"

Ze zal misschien niet alles van zijn moordplannen geweten hebben, maar het zal wel niet helemaal onverwachts zijn geweest.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:25 schreef SCH het volgende:Er is niet echt gerend, gewoon snel gelopen

---

[tekst later aangepast]

SCH: Nee er is niet gerend.

Zucht.............. Ben jij journalist of zo?

----------------------------------------------------------------------------------------------
Ongeveer twintig seconden later zag ik opeens vanuit de richting van het NAA-gebouw (Nederlands Audiovisueel Archief, MK) een man mijn richting op komen rennen. Ja, hij rende heel hard...

[...]

Kortland: Kort daarna zag ik een tweede man aan komen rennen, gekleed in een zwart pak met een stropdas. De eerste man passeerde mij op ongeveer een meter afstand en rende langs mij heen.

[...]

Van der G. draait zich om en begint weer te rennen, ditmaal in de richting van het RVU-gebouw. Kortland krabbelt weer overeind, komt uit de struiken en hervat de achtervolging. Er is daar een lange parkeerplaats van zo´n zestig meter, maar het sprintje achter de schutter aan wordt de omroepmedewerker te veel.

[...]

Smolders riep tegen mij: blijf doorrennen, hij heeft Pim Fortuyn doodgeschoten. Ik riep tegen hem dat ik naar mijn auto ging en dat ik de politie zou gaan bellen. Terwijl Kortland terugloopt naar zijn auto ziet hij dat ook nog een derde man achter de schutter aanrent.

[....]

Ook Smeets hoort, bij het naar huis gaan, de schoten en ziet Van der G. het parkeerterrein achter het NET3-gebouw oprennen,

[...]

Smolders rent het dievenpad uit en ziet de moordenaar schuin de Insulindelaan oversteken en de Celebeslaan in rennen.

[...]

Bij zijn aanhouding pleegt de milieuradicaal geen verzet, hij is buiten adem. Hans Smolders wordt door twee politiemensen opgevangen, voorover gebukt over de motorkap vaneen politieauto hijst hij uit.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 22:46]

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:33 schreef milagro het volgende:
Het is een aanéénschakeling van toevalligheden en wel heel veel geluk.
De harde bewijzen zijn bijna te mooi om waar te zijn.
Voeg daarbij de vreemde vluchtroute die Volkert koos, zeker nu je weet dat hij van te voren als polshoogte was gaan nemen (o.a. dus om dat vuurwapen te begraven..hoewel mij dat wel erg vreemd voorkomt).
En het feit dat Fortuyn stokpaardje nu niet bepaald het stokpaardje van Volkert was..

Dat alles maakt het niet zo gek, dat men complottheorieën ontwikkelt.

---

Ik heb begrepen dat hij het wapen om 16.00 die middag begraven heeft op de plek waar hij te wachten stond. Dus niet al dategen van te voren.

De vluchtroute was geenszins vreemd. Hoezo denk je dat?

En over dat stokpaardje: je hebt zelf net gloedvol betoogd hoe introvert en obsessief mensen kunnen zijn/worden.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:31 schreef SCH het volgende:

Ik denk toch maar dat ik het verhaal van Smolders zelf boven het jouwe stel

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:37 schreef rroloff het volgende:

[..]

SCH: Volkert heeft géén misdaad begaan.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:37 schreef rroloff het volgende:
(...)

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik had het over de verklaring van Smolders zelf. Die is heel anders. En nog steeds mis ik het verband met ijshockey.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:39 schreef X-Ray het volgende:Heeft SCH dat echt gezegd? .

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:39 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Heeft SCH dat echt gezegd? .

---

Beetje demagogisch

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:37 schreef sizzler het volgende:

[..]

Maar zie je de familie Van de Graaf al zitten:

"Schat, waar zijn die condooms met chemicalien voor?"

"Oh, dat is voor het onkruid in de tuin!"

Ze zal misschien niet alles van zijn moordplannen geweten hebben, maar het zal wel niet helemaal onverwachts zijn geweest.

---

Zij had een baby te verzorgen en was misschien wel heel erg daarmee bezig en lette niet op of Volkert in het schuurtje aan het klussen was.

Ik vind dat niet vreemd.
Wie vermoedt nu dat zijn partner een moord beraamt op een politicus.
En bovendien, je hebt geen idee hoe langs elkaar heen men kan leven, ook in 1 huis.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:40 schreef rroloff het volgende:

[..]

Let op: vóór de moord. Dat is op zijn zachts gezegd voorbarig. Lees maar een paar pagina's terug.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:40 schreef SCH het volgende:

[..]
al denk ik wat anders over zaak dan jullie - een moord lijkt me toch wel een misdaad.

---

Nep-pacifist...

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:42 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ja, maar voor de rest ben je er maar wat blij mee.

Nep-pacifist...

---

Ik mis Fortuyn niet nee, da's toch niet zo vreemd.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:42 schreef milagro het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten, hij leefde alleen met een vriendin samen en het feit dat zij misschien gezien heeft dat hij op Fortuyn zat te googlen, wat moet zij gezien hebben dan?

Zij had een baby te verzorgen en was misschien wel heel erg daarmee bezig en lette niet op of Volkert in het schuurtje aan het klussen was.

Ik vind dat niet vreemd.
Wie vermoedt nu dat zijn partner een moord beraamt op een politicus.
En bovendien, je hebt geen idee hoe langs elkaar heen men kan leven, ook in 1 huis.

---

Kan een verklaring zijn van het 'langs elkaar heen leven'.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Binnen zes minuten was de politie er geloof ik al bij. Met honden en met kogelwerende vesten. Best snel inderdaad.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:42 schreef SCH het volgende: Draaikont.

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 22:56]

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Toch wel - omdat er vaak niet echt naar de feiten gekeken wordt en er op los fantaseert.

Ik heb begrepen dat hij het wapen om 16.00 die middag begraven heeft op de plek waar hij te wachten stond. Dus niet al dategen van te voren.

De vluchtroute was geenszins vreemd. Hoezo denk je dat?

En over dat stokpaardje: je hebt zelf net gloedvol betoogd hoe introvert en obsessief mensen kunnen zijn/worden.

---

Maar daarmee zeg ik niet dat ik geloof dat Volkert zo'n iemand was.
Het zou kunnen.
Ik vind nog steeds niet onwaarschijnlijk dat hij in opdracht handelde..of op zijn minst niet alleen.

Die vluchtroute was vreemd omdat hij dus blijkbaar niet door de struiken terug het terrein afrende, de kortste weg naar zijn auto, maar helemaal om het gebouw heen rende, overstak, een zijstraat in (zijn auto voorbij) en een straat kompleet uitrende uiteindelijk zo de armen van de politie in.

Maar goed, hij kan dat gedaan hebben omdat hij op zijn beurt nooit had kunnen denken dat er iemand achter hem aan zou komen..Smolders dus en die moest hij eerst van zich afschudden..niettemin die door Volkert afgelegde route, blijft uitermate vreemd.
Ook het in de auto achtergelaten bewijsmateriaal, het thuis achtergelaten bewijsmateriaal.
Allemaal bijna te mooi om waar te zijn.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:48 schreef schatje het volgende:

[..]

En je moet toch ook met zo'n vuurwapen kunnen omgaan??

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:51 schreef Kaalhei het volgende:
Ik wordt echt kotsmisselijk van dat gestook, gejen en de grappige humor van SCH en dat is ook de reden dat ik me hier vanavond nog niet heb laten zien

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:48 schreef schatje het volgende:

[..]

En je moet toch ook met zo'n vuurwapen kunnen omgaan??

---

Kind kan de was doen.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:51 schreef Kaalhei het volgende:
Ik wordt echt kotsmisselijk van dat gestook, gejen en de grappige humor van SCH en dat is ook de reden dat ik me hier vanavond nog niet heb laten zien

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Je doelt op Volkert?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:54 schreef schatje het volgende:

[..]

Ja, hij zal toch wel ergens op schietles hebben gezeten??

---

Er zijn professionele huurmoordenaars die op het moment supreme nog weleens falen.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:51 schreef Kaalhei het volgende:
Ik wordt echt kotsmisselijk van dat gestook, gejen en de grappige humor van SCH en dat is ook de reden dat ik me hier vanavond nog niet heb laten zien

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Geen idee. Al is het natuurlijk wel opvallend dat hij op het 'moment supreme' niet faalde en Fortuyn op vitale lichaamsdelen dodelijk wist te raken.

Er zijn professionele huurmoordenaars die op het moment supreme nog weleens falen.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:57 schreef ilona-scuderia het volgende:

[..]

Als jij eens wist hoe SCH écht is,dan zou je hem veel meer waarderen.Hier op Fok! is ie nou eenmaal iets fanatieker...

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:54 schreef schatje het volgende:Ja, hij zal toch wel ergens op schietles hebben gezeten??

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:57 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Als je van 1,5 meter mist dan ben je toch wel heeeeeel erg slecht en blind...

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Geen idee. Al is het natuurlijk wel opvallend dat hij op het 'moment supreme' niet faalde en Fortuyn op vitale lichaamsdelen dodelijk wist te raken.

Er zijn professionele huurmoordenaars die op het moment supreme nog weleens falen.

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:58 schreef schatje het volgende:
En dat zeg je na al dat slappe geouwehoer van hem in RLS.

---

Maar zonder gekheid: ik vind niet dat ik vandaag onredelijke dingen in dit topic heb gezegd. Het hangt misschien van de omgeving af waarin je dagelijks verkeert. Vergeleken daarmee stel ik me erg mild op. Kaalhei heeft waarschijnlijk een andere referentiekader.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:59 schreef rroloff het volgende:

[..]

Heeft in de Nieuwe Revue (kapper) gestaan dat hij in Woerden op een schietclub zou zijn geweest. Later nooit meer iets van gehoord. Lijk me de categorie "één van vele geruchten".

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 23:00 schreef Kaalhei het volgende:
Luister: Die vent is letterlijk doodgetreitert door Melkert en consorten.....als je kwaad over hem wil spreken open je maar een eigen topic het "Beledig iemand die in het graf ligt"-topic....hier gaat het over de moord op Fortuijn en de rechtzaak.

---

En nog steeds die mensen de schuld geven van zijn dood. Hoe durf je man Uit de rechtszaak blijkt dat Fortuyn zijn dood heeft te danken aan zijn eigen harde uitspraken - daar zijn geen andere politici voor nodig geweest. Dat een gek hem doodschiet, is triest - maar het is net zo triest dat jij andere mensen van moord gaat lopen beschuldigen.

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:59 schreef rroloff het volgende:Heeft in de Nieuwe Revue (kapper) gestaan dat hij in Woerden op een schietclub zou zijn geweest. Later nooit meer iets van gehoord. Lijk me de categorie "één van vele geruchten".

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 23:15 schreef du_ke het volgende:Ja en het bewijs dat Volkert lid was (of in elk geval een kalende man van middelbare leeftijd

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 23:18 schreef rroloff het volgende:

[..]

Wat wil je hier nu mee zeggen? Of is het een grap?

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 23:24 schreef du_ke het volgende: sorry hoor een geintje

---

quote:

---

'Het sturen van dreigbrieven is pas laf'

AMSTERDAM - Volkert van der G. beantwoordt donderdag op de eerste zittingsdag gewillig vragen van de rechtbank. Maar het Grote Waarom blijft schimmig. In hoeverre draagt de moord op Pim Fortuyn een politiek motief? Waarom rende Van der G. dan na zijn daad weg?

Opeens staat Volkert van der G. daar met een wapen in zijn hand. Hetzelfde pistool waarmee hij vorig jaar op 6 mei Pim Fortuyn doodschoot. Rechtbankvoorzitter Frans Bauduin heeft nog wel geverifieerd of er geen kogels in het wapen zitten, maar kennelijk wil hij met eigen ogen zien hoe vertrouwd de verdachte met het pistool is. Gewillig gaat Van der G. in zijn schutterspose staan: met zijn linkerhand ondersteunt hij zijn rechthand waarin hij het pistool gericht vasthoudt.

Aan de medewerking van de 33-jarige Van der G. schort het donderdag niet in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam Osdorp, op de eerste dag van de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak. Ogenschijnlijk rustig en met een zachte stem beantwoordt hij alle vragen van de rechters.

Gedetailleerd - boven op zijn eerder verklaringen voor de rechter-commissaris - doet Van der G. kond van de voorbereidingen en uitvoering van zijn daad. Schimmig blijft evenwel het Grote Waarom: wat zijn de diepere drijfveren van Van der G.?

In het het bijna zeven uur durende verhoor voor de rechtbank verklaart Van der G. uitvoerig over zijn motief - dat hij in feite al op de avond van de moord op papier had gezet en had meegegeven aan zijn advocaten. Daarin verklaarde Van der G. dat hij net als 'minister Zalm' Fortuyn een gevaarlijk man vindt die bepaalde groepen criminaliseert en wil scoren op de onvrede die er heerst.

'Fortuyn heeft de onvrede niet geïntroduceerd, dat is onzin. Maar in mijn ogen heeft hij die wel versterkt', licht Van der G. kalm toe. De LPF-lijsttrekker legde volgens hem een 'basis voor het fundamentalisme' door het 'wij-zij denken' te benadrukken. 'En dat zou weer Fortuyns gelijk bevestigen.'

Officier van justitie Koos Plooy twijfelt echter sterk aan het politieke gehalte van zijn motief, omdat zijn verklaring door geen enkele getuige wordt ondersteund. Met niemand - zijn vriendin, beste vriend, moeder noch broer - sprak hij zijn grote bezorgdheid uit over het 'gevaar Fortuyn'. Sterker: velen wisten niet eens of Volkert wel stemde.

Plooy begrijpt niet waarom Van der G. het plotseling wilde opnemen voor kwetsbare groepen. 'Pardon? Dan weet u niks van mij', reageert Van der G. voor het eerst geëmotioneerd. Vijftien jaar lang nam hij het op voor de zwakkeren in de samenleving. Want dieren en het milieu zijn ook zaken van het algemene belang.

Van der G. heeft verklaard dat hij op een bepaalde manier in het leven staat: je maakt een keuze en daar sta je consequent achter. 'Waarom heeft u dan geprobeerd weg te komen?', vraagt rechter Thea Gijsberts. 'Waarom heeft u niet de verantwoordelijkheid genomen: hier sta ik voor?'

Van der G.: 'Het belang van mezelf, mijn gezin en mijn werk prevaleerde.' Plooy neemt geen genoegen met dit antwoord. 'Is het niet laf om vreselijk hard weg te rennen?' Van der G.: 'Het is laf als je zelf geen risico loopt. Het sturen van dreigbrieven is laf.'

Hoewel de rechters hem er over doorzagen, blijft het onduidelijk of hij daadwerkelijk andere middelen heeft overwogen om het op te nemen tegen Fortuyn. Evenmin wordt helder of hij met zijn geweten in de knel kwam toen hij het plan opvatte Fortuyn te vermoorden. Mogelijk brengt het onderzoek van het Pieter Baan Centrum naar het geestesvermogen van Van der G., dat maandag door de rechtbank wordt behandeld, dit wel aan het licht.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1048831433496.html

---

Afschuwelijke foto trouwens van Simon Fortuyn met zijn vrouw 'die voor de gelegenheid heel bewust een bontjas draagt'. Ik heb een hekel aan kotssmileys maar voor deze heks maak ik een uitzondering

_{"Onder het lopen ben ik wel gaan nadenken, natuurlijk. Daarom kwam ik op het idee om 112 te bellen en zorgde ik dat er steeds iets tussen ons zat, een boom of een auto." Smolders pakt een plattegrond. "Zo over het mediaterrein zijn we naar buiten gelopen en zijn we die ringweg om het park overgestoken. Daarna ging het schuin die straat in.}

"Ik hield steeds 112 aan de lijn en heb de straatnamen doorgegeven. Dat was nadat we het omroepterrein af waren gelopen. Via een voetpad. Hij is die drukke weg overgestoken, en vanaf dat moment heb ik heel de tijd doorgegeven aan 112: 'Ik zit nu hier, ik zit nu daar.' Alleen praatte ik onder het lopen nogal hard, schijnbaar. Die man van 112 kon me niet verstaan. Praat nou wat zach-ter/ zei die heel de tijd.

(......)

Het gebeurde allemaal in een fractie. Voordat ik bedacht dat er was geschoten, ging ik er achteraan. Dat vertelde Firouze later ook. Hij liep eerst Albert en haar bijna omver, die dachten: shit, dadelijk komt-ie achter ons aan. Het ging allemaal supersnel.

"Ik wist niet of hij nog kogels had, dus ben ik steeds op een afstand gebleven van twintig, vijfentwintig meter. In eerste instantie niet, maar later hield ik continu afstand. Dat had hij in de gaten en na een paar minuten zag hij dat het lastig werd. Buiten het omroepterrein heeft hij zich twee keer omgedraaid en zijn pistool op me gericht, om me van zich af te schudden. Maar hij heeft niet geschoten. Ik schrok natuurlijk wel. De eerste keer dook ik achter een auto. De tweede keer zocht ik ook meteen dekking, achter een muurtje, geloof ik. Nee, hij heeft niet één keer iets naar me geroepen; ik ook niet naar hem.

"Trouwens, de eerste keer dat ik met 112 belde, werd ik nog weggedrukt. Ik zei: 'Er is geschoten hier. Op Fortuyn.' 'Hebben we al gehoord,' en boem. Ik belde meteen weer terug en zei: 'Ik ben de chauffeur, ik loop erachteraan.' En toen bleven ze aan de lijn. Op een gegeven moment zag ik op een straathoek geen bordje hangen en heb ik nog een auto aangehouden. 'Hoe heet het hier, hoe heet het hier,' zei ik tegen de vrouw achter het stuur. En ondertussen moest ik in de gaten houden of hij niet met zijn pistool naar me toe kwam. Ik weet niet eens meer of die vrouw in de auto de naam van de straat nu wist of niet.

"Bij de reconstructie de volgende dag was de omgeving ook helemaal anders dan ik dacht. Ik moest zelf dat voetpad weer vinden dat hij had genomen. Die uitgang was onbewaakt. Maar in eerste instantie wist ik niet meer hoe ik eruit was gekomen zonder over een hek te klimmen."

'Er heeft ook nog een tijd lang een jongen achter me meegelopen. Op een meter of tien afstand. Die man werkte op het omroepterrein. Daar had ik hem al gezien toen ik de hoek van de studio om kwam snellen. Kennelijk had de schutter hem omvergelopen. Want ik zag zijn koffertje op de grond liggen. Die man kende de omgeving goed, is in zijn auto gestapt en is het park afgereden. Voor hetzelfde geld had hij ons niet meer gevonden, maar hij had zijn auto net op een goed punt neergezet. Hij is gaan meelopen en dat was wel fijn. Dan is er toch iemand in je rug.

"Ik heb die schutter gewoon steeds in het vizier gehouden. Ik kon wel zien wat-ie aanhad, maar daar lette ik helemaal niet op. Ik zag alleen dat petje en dat-ie iets geks voor zijn ogen had. Ik weet niet precies wat het was, het was iets van een bril. Maar op de rest lette ik helemaal niet. Je bent zo geconcentreerd op die ene man, dat je die straat ook niet ziet, of andere dingen die je normaal wel ziet.

"Hele stukken heeft-ie wat minder hard gelopen. Ik had geen moeite om hem bij te houden. Ik heb altijd geijshockeyd, en kan best wel goed uit de voeten. Al had het een half uur geduurd. Het punt was dat ik niet wist of hij nog kogels had. Want als-ie dat pistool niet had gehad, had ik hem wel gepakt. Dat was niet zo moeilijk geweest. Maar kijk, de straathoeken waren elke keer de gevaarlijke stukken. Daar nam ik een groot risico. Als-ie afsloeg, wist ik niet of hij me misschien om de hoek stond op te wachten. Dan kon-ie mij makkelijk neerknallen. Daarom nam ik bij de hoeken steeds een versnelling; dan schoot ik de bocht om.

"Op een gegeven moment is hij ergens gestopt, in een inhammetje. Een soort nis. Uiteraard stopte ik ook, maar ik vond dat ook weer link. Misschien schoot-ie ergens een tuin in, over een hek of weet ik veel, en dan was ik hem kwijt geweest. Maar na een seconde of drie kwam hij er alweer uit en liep hij door.

"Achteraf hoorde ik dat hij daar ergens zijn auto had staan. Hij stond natuurlijk te aarzelen. Hij kon niet meer gewoon in zijn auto springen. Hij had waarschijnlijk ook zijn nummerplaten niet afgedekt. Toen hij doorliep, kende hij de weg niet meer. In het begin duidelijk wel, waar hij de straat overstak op weg naar zijn auto. Als-ie daar in had kunnen stappen, dan was-ie weg geweest. Dan hadden ze hem nooit, nooit meer gevangen. Dat zei de politie ook. Niemand was er ooit achter gekomen wie het was. Hij had op zijn gemak dat petje en die bril afgezet, en was zo de snelweg op gereden.

"Na een tijd kwam er opeens een politieauto in mijn rug, met een politiehond. Het was één agent. Hij zette ook de achtervol-ging in en riep tegen mij: 'Stoppen, stoppen.' Die politieman wilde natuurlijk niet dat ik er als burger tussen zat, maar hij had geen pistool of niks getrokken. Hij liep ook niet hard genoeg. 'Laat die hond dan los, laat die hond dan los,' riep ik steeds, maar dat deed hij niet. Het was misschien ook tactiek, omdat hij wist dat er van de andere kant ook politie aankwam.

"Op een gegeven moment rende ik linksaf een hoek om met een ruime boog, en toen zag ik in de verte politie staan, met wapens. Bij dat pompstation. Daar had ik het gevoel: het is bekeken. Achter me had ik politie, en hier voor me. Hij zat in een fuik. Ik denk dat ze er zo snel konden zijn doordat ze wisten in welke hoek we zaten. En het politiebureau is zegge en schrijve maar een kilometer ver weg. Als je dan overal tegenin rijdt en over de stoepen klapt, ben je er supersnel. Ze hebben attent gereageerd, dat wel.

"Bij dat pompstation deed hij zijn handen omhoog, en ging zelf op zijn knieën zitten. Gewoon zijn handen omhoog. Uit dat busje kwamen een stuk of vijf agenten. Ik zag ze erbovenop duiken. Hij zag wel in dat-ie niks meer moest doen, want anders schoten ze hem natuurlijk voor zijn donder. Vlak daarvoor had hij zijn pistool volgens mij al weggegooid.

"Als ik eraan terugdenk, lijkt het heel lang. Alsof ik een half uur bezig ben geweest. Maar het heeft maar vijf, zes of misschien zeven minuten geduurd."

Bron: HP/De Tijd, 14 juni 2002

[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 28-03-2003 11:03]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 09:46 schreef SCH het volgende:

Afschuwelijke foto trouwens van Simon Fortuyn met zijn vrouw 'die voor de gelegenheid heel bewust een bontjas draagt'. Ik heb een hekel aan kotssmileys maar voor deze heks maak ik een uitzondering

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 09:46 schreef SCH het volgende:

Afschuwelijke foto trouwens van Simon Fortuyn met zijn vrouw 'die voor de gelegenheid heel bewust een bontjas draagt'. Ik heb een hekel aan kotssmileys maar voor deze heks maak ik een uitzondering

---

Alhoewel, een leren jas gemaakt van de levend gevilde Volkert zou natuurlijk ook leuk zijn.

on-topic: hij krijgt denk ik geen TBS, maar levenslang. Het is een beetje te opzichtig wat ie doet...

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 11:37 schreef schatje het volgende:

[..]

Jezus, stel je niet aan.

---

Als ze Volkert gelijk wil geven, dat lukt dat haar heel aardig zo

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 12:39 schreef SCH het volgende:

Morbide gevoel voor wraak of humor ofzo?

Als ze Volkert gelijk wil geven, dat lukt dat haar heel aardig zo

---

Overdrijven is ook een vak hoor.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 09:09 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Zoals al in dit topic bediscussieerd is, er is twijfel aan de 'politieke motieven' van Volkert. Maar wat voor andere motieven zou hij moeten hebben om Fortuyn te vermoorden?

---

[Dit bericht is gewijzigd door err op 28-03-2003 12:48]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 09:46 schreef SCH het volgende:
Afschuwelijke foto trouwens van Simon Fortuyn met zijn vrouw 'die voor de gelegenheid heel bewust een bontjas draagt'. Ik heb een hekel aan kotssmileys maar voor deze heks maak ik een uitzondering

---

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 22:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Binnen zes minuten was de politie er geloof ik al bij. Met honden en met kogelwerende vesten. Best snel inderdaad.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 10:57 schreef Dr_Strangelove het volgende:

- verslag achtervolging door Smolders -

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 12:44 schreef err het volgende:

Daarnaast ligt Volkert's prioriteit bij het milieu en dieren, en niet bij het behoeden "zwakkeren van de samenleving" (lees: immigranten). Zonder de moord had ie zijn leven in vrijheid kunnen doorbrengen en nog heel wat kilootjes amoniak uitstoot kunnen voorkomen. Dat lijkt me (voor hem) toch een logischer keuze dan een lijsttrekker executeren.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

procedures voeren kan ook prima vanuit de gevangenis. Zo heel veel stelt het niet voor. Omdat gemeenten en boeren vrij slordig omgaan met milieuvergunningen is er altijd wel wat te vinden om ze aan te kunnen vechten en zolas bekend werden deze gevechten eigenlijk altijd gewonnen En voor het bestuderen van een bestemmingsplan heb je wat tijd nodig. En dat zal hij voldoende krijgen.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 12:54 schreef Disorder het volgende:

[..]

Niet alleen dat, ook was er toevallig een fotograaf ter plekke om de arrestatie op de gevoelige plaat vast te leggen.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 13:17 schreef err het volgende:

[..]

dan nog past die moord niet in zijn plaatje...ik vond die amoniak theorie die ooit op theo van gogh's site werd geopperd eigenlijk meer aannemelijk..

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 12:54 schreef Disorder het volgende:

[..]

Niet alleen dat, ook was er toevallig een fotograaf ter plekke om de arrestatie op de gevoelige plaat vast te leggen.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 14:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ook al zoiets. Ik vind het erg knap allemaal binnen 6 luttele minuten.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 14:41 schreef Sidekick het volgende:En zijn naam was ook al gelijk bekend...

---

----------------------------------------------------------------------------------------
Mogelijk vervolging om uitlekken naam Van der G.

Tegen burgemeester J. Sala van Wageningen en oud-wethouder J. Bogers uit dezelfde plaats is aangifte gedaan, omdat zij hun ambtsgeheim geschonden zouden hebben.

Uitlekken
Zes mensen deden aangifte tegen Sala en Bogers. Zij lieten op maandagavond 6 mei de naam van Volkert van der G. , verdacht van de moord op Pim Fortuyn, uitlekken.

Onderzoek
Het Openbaar Ministerie in Arnhem bevestigde dat er maandag vier nieuwe aangiftes tegen de voormalige Wageningse collegeleden zijn gedaan. Eerder kwamen al aangiftes binnen van het LPF-lid M. Kievits en een andere man. Het OM onderzoekt op dit moment of er aanleiding is de rijksrecherche opdracht te geven voor een onderzoek naar de kwestie, aldus een woordvoerster van justitie in Arnhem.

Sala
Sala hoorde enkele uren na de moord op Pim Fortuyn dat de politie informatie verzamelde over de vermoedelijke dader, die tot voor kort in Wageningen woonde en die werkte bij de Wageningse Vereniging Milieu Offensief (VMO). Omdat op dat moment de situatie in Den Haag op straat zeer explosief was, vreesde Sala dat ook in Wageningen rellen zouden uitbreken. Volgens zijn verklaring belde hij om die reden zijn beide wethouders en vroeg hen dringend de informatie geheim te houden.

'Niet zo verstandig'
Bogers kende de werknemers van VMO en kon zich niet voorstellen dat Volkert van der G. de schutter zou zijn. Daarom belde hij na enige aarzeling VMO-voorzitter S. van der Wouw, die op zijn beurt totaal verbijsterd was. Bogers erkende achteraf dat zijn handelwijze 'niet zo verstandig' was geweest. Zowel Sala als het politieteam was zeer boos over de uitgelekte informatie, die op een ontijdig moment in de kringen van de verdachte terecht gekomen is.

Vertrek
Bogers is in het nieuwe Wageningse college niet teruggekeerd als wethouder. Sala heeft zich begin juli teruggetrokken uit het college en is met verlof gegaan. Reden daarvoor is dat een herbenoeming als burgemeester volgend jaar er niet in zou zitten. De politiek twijfelt aan zijn bestuurlijke capaciteiten en rekent hem de ambtelijke chaos op het gemeentehuis zwaar aan. Sala is op vakantie en zoekt in het najaar een andere baan.
-------------------------------------------------------------------------------

Eerder was trouwens diezelfde Bogers betrokken bij het frustreren van een onderzoek van de BVD naar o.a. De Ziedende Bintjes, waar Volkert van der Graaf toen ook actief was.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 15:25 schreef rroloff het volgende:
Eerder was trouwens diezelfde Bogers betrokken bij het frustreren van een onderzoek van de BVD naar o.a. De Ziedende Bintjes, waar Volkert van der Graaf toen ook actief was.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 15:25 schreef rroloff het volgende:
Maar dat komt door wethouder Bogers (GroenLinks Wageningen). Deze dient zich hiervoor binnenkort voor de rechter voor te verantwoorden.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 15:25 schreef rroloff het volgende:

Eerder was trouwens diezelfde Bogers betrokken bij het frustreren van een onderzoek van de BVD naar o.a. De Ziedende Bintjes, waar Volkert van der Graaf toen ook actief was.

---

Een post uit het vorige topic...

quote:

---

Op donderdag 6 februari 2003 14:28 schreef BigDick het volgende:

En Jack Boogers is een goeie vent die niet kon geloven (net als ik)dat een bekende zoiets gedaan zou kunnen hebben. Ik wilde ook gaan bellen (alleen hoorde hij het een dag eerder ) en ook met Sjoerd VMO.

Dat gezeur over bewijzen verdoezelen is vergezocht. OF de VMO wist ervan en zou dus geen bewijzen in pand bewaren, OF de VMO wist er niks van en zou er geen baat bij hebben een recentelijke gedelete PC met vermiste e-mails aan de politie te laten zien. Blaam zuiveren door mee werken staan dan PR-technisch voorop.

[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 6)

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 16:56 schreef Kozzmic het volgende: Leuk, verdachtmakingen zonder bron... Waar heb je dit nu weer vandaan? En hoe kom je erbij dat Volkert actief was voor De Ziedende Bintjes?

---

---------------------------------------------------------------------------------------------
Dienst wilde in '90 cel Van der G. infiltreren

GroenLinks Wageningen frustreerde BVD-actie

door Martijn Koolhoven

WAGENINGEN, vrijdag

De top van GroenLinks in Wageningen heeft in 1990 pogingen van de toenmalige Binnenlandse Veiligheidsdienst, de huidige Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD), om te infiltreren in een cel waarin ook Volkert van der G. actief was, gefrustreerd.

Student Ruud van Aken van de Landbouw Universiteit, die door de BVD was benaderd om voor de dienst te gaan werken, was lid van GroenLinks en stapte naar de lokale afdeling. Hij kreeg van de plaatselijke fractietop de opdracht om het vervolggesprek met de BVDagent op te nemen met een verborgen microfoontje en cassetteapparaat.

GroenLinks liet het gesprek in 1990 via de media uitlekken om zo het werk van de BVD te frustreren. De geheime dienst zag zich genoodzaakt de infiltratieactie af te blazen.

Uit onderzoek blijkt nu dat de BVD informatie trachtte te verzamelen over ondergrondse actiecellen, waarin ook milieuactivist Volkert van der G., die vorig jaar Pim Fortuyn liquideerde, actief blijkt te zijn geweest. De BVD wilde infiltreren in onder meer ´Deziedende Bintjes´,die in 1989 een miljoenenschade veroorzaakte door een proefveld met genetisch gemanipuleerde aardappels te verwoesten.

De BVD had Van der G. in 1990 weliswaar nog niet in het vizier, maar een geslaagde infiltratiepoging had de dienst in staat kunnen stellen informatie over hem te verzamelen.

Opmerkelijk is dat tot de GroenLinks-top die in 1990 het sabotageadvies aan de student gaf, ook de latere wethouder en loco-burgemeester Jack Bogers behoort. Hij raakte vorig jaar in opspraak omdat hij de Vereniging Milieu Offensief, waar Van der G. werkzaam was, op de avond van de liquidatie van Fortuyn tipte over de arrestatie, terwijl hij werd geacht die informatie vertrouwelijk te houden.

Het idee om de BVD-actie in 1990 te frustreren was volgensBogers afkomstig uit een overleg dat hij had met Jelle de Gruyter, huidig fractievoorzitter van GroenLinks in Wageningen, nadat zij door de student Van Aken waren benaderd. Wij waren razend nieuwsgierig wat de BVD in onze kringen zou zoeken.

De afluisteractie van Groen-Links veroorzaakte een enorme rel, waarbij BVD-functionaris P. Keiler zelfs naar de Wageningse gemeenteraad werd ontboden om tekst en uitleg te geven over de infiltratiepoging. Bogers zegt nu dat hij niet wist dat Van der G. deel zou hebben uitgemaakt van de cel. Het feit dat bij beide incidenten (1990 en 2002) een hoofdrol voor hem was weggelegd, berust volgens de GroenLinkser op toeval.

Morgen in De Telegraaf: Volkert van der G. in Wageningen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 28-03-2003 17:24]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 09:09 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Zoals al in dit topic bediscussieerd is, er is twijfel aan de 'politieke motieven' van Volkert. Maar wat voor andere motieven zou hij moeten hebben om Fortuyn te vermoorden?

---

Maar ik neem aan dat je zelf slim genoeg bent om te begrijpen dat deze moord op Fortuyn uiteindelijk niet de geschiedenisboekjes in zal gaan als zijnde een 'politieke moord', hè..?

quote:

---

Het gevoel een bepalende factor te zijn in de Nederlandse geschiedenis?

---

quote:

---

Maar ja, dan had hij net zo goed Kok of Beatrix kunnen vermoorden.

---

http://www.xs4all.nl/~respub/artikelen/jas2.htm

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 28-03-2003 17:32]

quote:

---

Op donderdag 27 maart 2003 17:22 schreef golfer het volgende:
Er vanuit gaande dat Volkert niet verminderd toerekeningsvatbaar wordt verklaard, denk ik dat het O.M. in dit geval de maximaal bestaande straf in Nederland gaat eisen: levenslang.

Indien hij uit het onderzoek van het Pieter Baan-centrum verminderd toerekeningsvatbaar wordt verklaard, zal het O.M. waarschijnlijk 20 jaar en TBS eisen gaan.

De rechter houdt tegenwoordig bij de bepaling van de strafmaat ook rekening met de maatschappelijke onrust die een bepaald delict heeft veroorzaakt en zal daarom ook in dit geval dat als strafverzwarende omstandigheden meewegen.

---

Justitie zit sowieso in een lastig parket, want immers, leggen ze hem een straf op die 'te laag' uitvalt in de ogen van de op wraak beluste Fortuyn aanhangers, dan breekt gegarandeerd de pleuris uit, geven ze hem echter wel levenslang -om diezelfde aanhangers 'gedeisd' te houden-, dan verkrachten ze in feite het Nederlands rechtsysteem, want deze moord mag dan wel een politieke 'lading' hebben, in strikte zin kun je hier absoluut niet spreken van een 'politieke moord'. In principe is er namelijk geen enkel verschil tussen deze moord op Fortuyn en om het even welke moord gepleegd door een doorgedraaid persoon op wie dan dan ook. Alleen de 'schaal' is anders. Da's op zich niet genoeg voor levenslang, me dunkt.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 17:29 schreef rroloff het volgende:
Hier kun je trouwens alles lezen over de poging tot recrutering van Van Aken:

http://www.xs4all.nl/~respub/artikelen/jas2.htm

---

En volgens mij staat er niet rechtstreeks in het artikel dat Volkert lid was van de Ziedende Bintjes. Hij was actief in het Wageningse actieleven. Weer een mooi staaltje suggestieve journalistiek, waarmee kennelijk aangetoond moet worden dat de GroenLinks-wethouder al eerder Volkert van der Graaf de hand boven het hoofd hield.

http://www.xs4all.nl/~respub/artikelen/jas7.htm

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 17:34 schreef Kozzmic het volgende: En volgens mij staat er niet rechtstreeks in het artikel dat Volkert lid was van de Ziedende Bintjes.

---

quote:

---

In die jaren ontpopte de vermeende dader zich als 'een tamelijk radicale milieuactivist', zegt Van der Zee. ''Hij steunde actiegroepen als Lekker Dier, zat bij de actiegroep De Ziedende Bintjes en maakte zich druk over het proefdierencentrum, dat hieronder in het gebouw zit.''

http://www.parool.nl/1020834669377.html

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 17:35 schreef rroloff het volgende:
O kijk, hier zelfs de gehele tekst van het recruteringsgesprek:

http://www.xs4all.nl/~respub/artikelen/jas7.htm

---

quote:

---

Hij gaat wonen op ´Droevendaal´, een vrijplaats van alternatievelingen en activisten, waar kippen en geiten vrij rondlopen en de studenten eco-vla en Max Havelaar-hagelslag eten. Het ecologisch bewustzijn bereikt een hoogtepunt met de ecologisch-dynamische kweek van marihuana. Voor de idealist Volkert van der G. lijkt het de ideale voedingsbodem om uit te groeien tot milieufundamentalist.

Geïnspireerd door zijn omgeving wordt Volkert steeds actiever op milieugebied. Zo wordt hij lid van de antivivisectiebond en richt hij de Wageningse afdeling van de Stichting Lekker Dier op. Ook neemt hij deel aan het ´InterUniversitair Overleg Diergebruik´, een clubje studenten dat zich onder meer verzet tegen dierproeven. Het is ook in deze periode dat Volkert van der G. volgens oud-medestudenten betrokken raakt bij een actie van ´De Ziedende Bintjes´.

In 1992 richt hij samen met Sjoerd van der Wouw de Vereniging Milieu Offensief (VMO) op, een clubje dat met juridische wapens de veehouderij en pelsdierfokkerij dwarsboomt. De VMO gaat nauw samenwerken met de Stichting Bont voor Dieren. Volkert van der G, voerde sinds 1992 maar liefst 2200 procedures.

<enzovoort...>

Het blijkt dat het niet de eerste keer is dat de GroenLinkspoliticus zijn milieuvrienden te hulp is gekomen. Het is namelijk dezelfde Jack Bogers die in 1990 op het idee komt een poging van de BVD om in de Wageningse actiewereld te infiltreren, stuk te maken. Bogers krijgt lucht van de infiltratiepoging in april 1990 als de student planten veredeling aan de Landbouw Universiteit, Ruud van Aken, door de BVD wordt benaderd met het verzoek of hij voor de geheime dienst wil gaan werken. De BVD wil informatie verzamelen over de radicale cellen in Wageningen, die onder meer achter de acties van De Ziedende Bintjes kunnen zitten en sabotageacties bij Shell. Het zou dé kans zijn geweest voor de BVD om al in een vroeg stadium zicht te krijgen op de activiteiten en radicale denkbeelden van de latere moordenaar van Pim Fortuyn. Student Ruud van Aken is echter ook lid van Groen Links, hij moet niets van de avances van de BVD hebben en hij stapt naar de fractie.

(...)

"We hebben het inderdaad bewust in de media gebracht, we vonden het belangrijk om van de BVD te horen op basis van welke criteria ze gaat infiltreren", aldus de voormalige loco-burgemeester die zich niet zegt te kunnen herinneren dat hij "de naam van Van der G. ooit heeft gehoord in relatie tot De Ziedende Buitjes". Bogers: "Als nu wordt gesteld dat dit de BVD heeft belet te infiltreren in het actiewezen, dan maakt dat mijn twijfel over het functioneren van deze club alleen maar groter. Ik kan mij niet voorstellen dat wij het werk van de BVD onmogelijk hebben gemaakt."

---

Trouwens in een later stadium heeft de BVD wel een dossier aangelegd over Volkert, vermoedelijk n.a.v. zijn werk voor VMO. Vlak na de moord werd in ieder geval gemeld dat hij bekend was bij de inlichtingendienst. Dit heeft desondanks de moord niet kunnen voorkomen.

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 28-03-2003 17:58]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 17:54 schreef Kozzmic het volgende:Verder staat er in het stuk dat Volkert betrokken was bij een actie van de Ziedende Bintjes, niet dat hij er daadwerkelijk actief voor was

---

quote:

---

In die jaren ontpopte de vermeende dader zich als 'een tamelijk radicale milieuactivist', zegt Van der Zee. ''Hij steunde actiegroepen als Lekker Dier, zat bij de actiegroep De Ziedende Bintjes en maakte zich druk over het proefdierencentrum, dat hieronder in het gebouw zit.''
http://www.parool.nl/1020834669377.html

---

quote:

---

Eerder was trouwens diezelfde Bogers betrokken bij het frustreren van een onderzoek van de BVD naar o.a. De Ziedende Bintjes, waar Volkert van der Graaf toen ook actief was.

---

quote:

---

Leuk, verdachtmakingen zonder bron... Waar heb je dit nu weer vandaan? En hoe kom je erbij dat Volkert actief was voor De Ziedende Bintjes?

---

[Judy Barton mode]
Are you satisfied?
[/Judy Barton mode]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 17:57 schreef rroloff het volgende:

[..]

In dat stuk niet. In dit stuk wel:
[..]

---

Nog een stukje uit De Telegraaf:

quote:

---

In Wageningen bouwt de activist Van der G. een stevige, maar selecte groep van vrienden op, voornamelijk afkomstig uit het radicale milieuwereldje. In hun vrijplaatsen 'De Wilde Wereld' en 'Droevendaal' leiden de activisten een vrij leven, niet gehinderd door enig toezicht van de autoriteiten, politie of justitie. Ondergrondse activiteiten kunnen er ongestoord worden voorbereid. Om het hoofd financieel boven water te houden, kunnen de activisten aanspraak maken op honderdduizenden euro's aan subsidies, onder meer van het linkse actiefonds X min Y en via de Stichting DOEN de Nationale Postcode Loterij. Lokaal weten de Wageningse actiegroepen zich gesteund door de afdeling van Groen Links. Mede dankzij de inzet van deze partij kon krakersbolwerk De Wilde Wereld worden 'gelegaliseerd'.

Peter Siebelt is onderzoeker, gespecialiseerd in linksradicale actiegroepen. Hij deed ook onderzoek in Wageningen. Over de 'Wageningse' voedingsbodem waar Volkert van der G. op heeft kunnen gedijen, zegt Siebelt: "Als je niet op tijd je onkruid maait, staat op een gegeven moment je tuin vol met distels. Wageningen is wat dat betreft een heel vruchtbare bodem. Politiek gezien is Wageningen een bolwerk van PSP, PPR en CPN en later Groen Links. Bij een overheid die geen actie onderneemt en gedoogt, krijgen actievoerders het gevoel dat hun geen strobreed in de weg wordt gelegd. Volkert is het product van iets wat we uit de hand hebben laten lopen. Ik denk hier aan het straffeloos vernielen van andermans eigendommen (bijv. De Ziedende Bintjes, in brand steken van vrachtwagens, vleestransporten) en het in bezit nemen van andermans eigendommen (kraken). Waar ligt de grens tussen het in brand steken van tien vrachtwagens en het overhalen van de trekker. Die grens is flinterdun. En de BVD mocht sinds Den Uyl alleen naar rechts kijken."

---

Ik kwam eind jaren 80 ook wel eens in Droevendaal omdat een broer van een vriend er woonde. In de jaren 90 ben ik verschillende malen in Wageningen geweest omdat vrienden van mij er studeerden en woonden. Ik kwam ook wel eens in De Wilde Wereld. Een goede vriend van mij heeft samengewerkt met Volkert. Het zijn niet allemaal radicalo's die de hele dag bezig zijn met beramingen van illegale acties.

Nog een stukje over Volkerts actieverleden...

quote:

---

De activisten hebben het bedrijfsterrein de afgelopen weken grondig verkend. Hoe laat de werknemers komen, welke ingangen er zijn, of het technisch mogelijk is zich met lock ons aan de toegangshekken vast te ketenen. Alles is zorgvuldig in kaart gebracht.

De actie, die deze ochtend moet plaatsvinden, is een protest tegen dierproeven die in het bedrijf plaatsvinden. Door de levende blokkade willen de actievoerders voorkomen dat de werknemers aan het werk gaan. De stalen pijpen waarmee de activisten zich zullen verankeren, kunnen alleen met behulp van slijptollen worden losgemaakt. Dat neemt naar verwachting flink wat tijd in beslag - de speciale politie-eenheid BraTa moet hiervoor worden opgetrommeld.

De minutieuze voorbereiding ten spijt is er toch wat vertraging, herinnert 'Jan' zich, een van de aanwezigen die anoniem wil blijven. Als de eerste actievoerders zich willen vastketenen, hebben een aantal nietsvermoedende werknemers al het pand betreden.

Een van de activisten maakt bezwaar. Hij acht het principieel onjuist de actie voort te zetten nu er mensen binnen zijn. 'Dat is gijzeling en daar doe ik niet aan mee', zou hij volgens Jan hebben gezegd.

De bezwaarmaker krijgt bijval van een ander. Toch gaat de actie door. De meerderheid vindt het maar juridisch gezeur, dat van die gijzeling. De werknemers houden toch ook dieren tegen hun zin gevangen? De principïele actievoerder - het is Volkert van der G. - vertrekt daarop stante pede.

'Dat was enkele jaren geleden. Daarna is hij, voorzover ik weet, nooit meer bij dit soort acties betrokken geweest', zegt Jan, die goed thuis is in het actiewereldje. 'Sinds dit incident stond Volkert bij de harde kern bekend als een watje.'

(...)

Wel heeft hij aan meerdere acties meegedaan. Zoals tegen genetisch gemanipuleerde aardappelen, die hij 's nachts met anderen uit een veld heeft getrokken. Tijdens zijn studie milieuhygiëne in Wageningen werkt hij voor Lekker Dier en zet zich in voor een verbod op het gebruik van proefdieren. Hij komt niet dogmatisch over, maar als iemand die vooral feiten wil aangedragen op grond waarvan mensen zelf een mening kunnen vormen.

Op een bijeenkomst in Nijmegen denkt hij mee over de vraag welke manier van actievoeren de meeste mensen kan aantrekken. 'Samen met Volkert werd ik in een hoek gedrukt door een paar radicalen', herinnert een aanwezige zich. 'We verzetten ons tegen de stoerdoenerij.'

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1048745000127.html

---

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 28-03-2003 18:22]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:06 schreef rroloff het volgende:
Ik schreef een tijdje terug:
[..]

Kozzmic, je schreef direct:

---

quote:

---

Fortuyn killer 'acted for Muslims'

Fortuyn supporter's shirt reads: "Because your life was dear to me."

EXTRA INFORMATION
In-depth: Netherlands Decides 2002


AMSTERDAM, The Netherlands -- The man accused of assassinating Dutch anti-immigration politician Pim Fortuyn has told judges he acted on behalf of the country's Muslims.

Volkert Van der Graaf, 33, said during his first court appearance in Amsterdam on Thursday that Fortuyn was using "the weakest parts of society to score points" and gain political power.

Van der Graaf, who is charged with premeditated murder, pleaded guilty to illegally possessing firearms and sending Fortuyn threats before carrying out the attack, the Associated Press reports.

Although he allegedly confessed to the killing, under Dutch law prosecutors must present their case to a panel of judges. There are no jury trials in the Netherlands.

"(The idea) was never concrete until the last moment, the day before the attack," the news agency reported Van der Graaf as saying.

"I saw it as a danger, but what should you do about it?" he said. "I hoped that I could solve it myself."

Fortuyn, an academic and columnist, was running for the post of prime minister on an anti-immigration platform.

The proceedings are being held in a high-security courtroom, nicknamed "The Bunker," which is separated by a bulletproof glass barrier.

Onlookers continually interrupted the proceedings, denouncing Van der Graaf as a murderer and chanting "Life! Life!" to press for a tough sentence.

He briefly scanned the public gallery for familiar faces, avoiding eye contact with Fortuyn's two brothers, Maarten and Simon, sitting nearby.

One woman stood up to demand Van der Graaf be jailed for life, saying he "devastated the country," before being dragged out by court officials to join a handful of Fortuyn supporters outside.

Prosecutors began by showing a video animation reconstructing the pursuit of Van Der Graaf by Fortuyn's driver and several other witnesses of the murder.

Fortuyn's murder sent shockwaves through the Netherlands.
The accused had been arrested minutes after the shooting in a car park outside a radio studio where the killing took place in May 2002. He had the murder weapon in his pocket and his trousers were spattered with Fortuyn's blood, AP said.

The killing of Fortuyn, days before the country was to go to the polls in a general election, sent shockwaves through the Netherlands and propelled Fortuyn's party and his anti-immigration policy into a three-party right-wing coalition government.

But the administration later collapsed amid political bickering and infighting. New elections were held in January which saw public support for his party, the Fortuyn List, collapse.

Van der Graaf, a father-of-one, allegedly confessed to the killing last November, saying he was worried Fortuyn was gaining too much power and posed a threat to "vulnerable members of society."

The agriculture university graduate has gone on hunger strike for more than two months complaining of 24-hour camera surveillance in his cell. The trial, held in a high-security courtroom, is expected to take several days.

Van der Graaf, whose lawyers represented him at several earlier hearings, remains the only suspect in the case. However, prosecutors have not ruled out that he may have worked with others.

He faces a life sentence if found guilty.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:20 schreef Loedertje het volgende:

Fortuyn killer 'acted for Muslims'

http://edition.cnn.com/2003/WORLD/europe/03/27/netherlands.fortuyn.trial/index.html

---

Ik ben op zoek in de NL media naar de precieze verklaring, maar kan die niet zo snel vinden.

quote:

---

[b]Van de Ziedende Bintjes, naar Droevendaal, naar Jack Boogers, naar GroenLinks, naar Den Uyl. Allemaal schuldig aan de moord op Fortuyn.

---

quote:

---

Ik kwam eind jaren 80 ook wel eens in Droevendaal omdat een broer van een vriend er woonde. In de jaren 90 ben ik verschillende malen in Wageningen geweest omdat vrienden van mij er studeerden en woonden. Ik kwam ook wel eens in De Wilde Wereld. Een goede vriend van mij heeft samengewerkt met Volkert. Het zijn niet allemaal radicalo's die de hele dag bezig zijn met beramingen van illegale acties.

---

Maar nu jij d'r toch over begint: ik ken(de) Droevendalers, ben er een paar keer geweest, en ik kan je verzekeren dat als ik milieu-terroristen zou zoeken ik dáár zou beginnen. En níet op Ede-Oost. Of bij Burschenschaft Teutonia te Freiburg, om maar een andere studentenomgeving te noemen.....

Trouwens Kozzmic, misschien hebben wel elkaar daar wel eens ontmoet. Eh, op Droef dan......... : + )

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 28-03-2003 19:27]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:28 schreef Kozzmic het volgende:
Van der G.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:13 schreef Kozzmic het volgende:Je hoeft het niet 2 keer te herhalen, ik reageer wel. Het leuke van zo'n forum is dat dat niet a la minuut hoeft, maar dat je tegelijkertijd ook met andere dingen bezig kunt zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 17:29 schreef Nuoro het volgende:

Justitie zit sowieso in een lastig parket, want immers, leggen ze hem een straf op die 'te laag' uitvalt in de ogen van de op wraak beluste Fortuyn aanhangers, dan breekt gegarandeerd de pleuris uit, geven ze hem echter wel levenslang -om diezelfde aanhangers 'gedeisd' te houden-, dan verkrachten ze in feite het Nederlands rechtsysteem, want deze moord mag dan wel een politieke 'lading' hebben, in strikte zin kun je hier absoluut niet spreken van een 'politieke moord'. In principe is er namelijk geen enkel verschil tussen deze moord op Fortuyn en om het even welke moord gepleegd door een doorgedraaid persoon op wie dan dan ook. Alleen de 'schaal' is anders. Da's op zich niet genoeg voor levenslang, me dunkt.

---

Zoals dat spandoek: voor minder dan 20 jaar, slaan wij de boel hier in elkaar

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:11 schreef Kozzmic het volgende:

[..]
Een goede vriend van mij heeft samengewerkt met Volkert. Het zijn niet allemaal radicalo's die de hele dag bezig zijn met beramingen van illegale acties.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:01 schreef SCH het volgende:

[..]
En normaal gesproken zou hij geen levenslang krijgen.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:13 schreef sizzler het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Dat als Volkert een onbekend iemand had vermoord zou hij geen levenslang verdienen?

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:12 schreef SCH het volgende:
Hij was fanatiek voor het milieu, tot op het randje [...]

---

Reminder: "Op het bezit van de stoffen, dat juridisch wordt gekwalificeerd als het plegen van voorbereidingshandelingen voor het stichten van brand of het veroorzaken van een ontploffing, staat een maximale gevangenisstraf van zes jaar."

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat bedoel ik niet.
Voor een moord als deze krijg je normaal gesproken een hoge straf met tbs. Vergelijkbaar met Ferdi E. Maar de publieke opinie kan wel eens een grote rol in deze strafzaak gaan spelen.

---

Overigens is het de taak van een rechter om de publieke opinie in een veroordeling mee te nemen. Rechters hebben een voorbeeldfunctie te scheppen. Als zinloos geweld speelt in de samenleving zal een rechter bij zo'n zaak ook hogere straffen opleggen dan 'normaal'. Ten eerste om een trend tegen te gaan en ten tweede om het gevoel van gerechtigheid te behouden. Daar zijn de marges voor die rechters hebben bij het opleggen van de straf. Een andere vorm van invloed zijn de slachtoffers en nabestaanden die in een strafzaak inspraak zouden moeten hebben. Maar dan dwaal ik te ver af.....

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:44 schreef rroloff het volgende:

[..]

Waar heb je het over, man?

---

Wat ik er eigenlijk mee wilde zeggen, het is imho onzin om te beweren dat de BVD de moord had kunnen voorkomen. Ik vind ook niet dat de bewuste wethouder het onderzoek heeft gefrustreerd. Een ongelukkige actie, dat zeker, die ook politieke gevolgen had mogen hebben voor hem (inmiddels is hij echter geloof ik niet meer actief in de politiek), maar als VMO het niet van hem hadden gehoord dan hadden ze het een uurtje later van de vriendin van Volkert gehoord.

(zie ook deze post)

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:22 schreef rroloff het volgende:

[..]

Stel, SCH, die chemicalien zijn daadwerkelijk van hem. Is dat dan op het randje, wat jou betreft, of over het randje?

---

Maar dat randje ging over de milieu-groepen waar hij mee werkte. Die handelden op het randje van de wet. Je kunt een discussie voeren over wat je toelaatbaar acht en welke vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid je tolereert.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:27 schreef sizzler het volgende:
Overigens is het de taak van een rechter om de publieke opinie in een veroordeling mee te nemen. Rechters hebben een voorbeeldfunctie te scheppen. Als zinloos geweld speelt in de samenleving zal een rechter bij zo'n zaak ook hogere straffen opleggen dan 'normaal'. Ten eerste om een trend tegen te gaan en ten tweede om het gevoel van gerechtigheid te behouden. Daar zijn de marges voor die rechters hebben bij het opleggen van de straf. Een andere vorm van invloed zijn de slachtoffers en nabestaanden die in een strafzaak inspraak zouden moeten hebben. Maar dan dwaal ik te ver af.....

---

Maar je bedoelt denk ik dat de schok die deze moord in de maatschappij teweeg heeft gebracht, het moedwillig ombrengen van een publieke figuur, een rol moet spelen. Dat vind ik ook, en dat zal ook wel gebeuren. Het gevoel van rechtvaardigheid speelt altijd een rol in ons rechtssysteem.

Maar de rechters moeten niet beinvloed worden door mensen die roepen dat ze met geen lagere straf genoegen nemen dan de straf die zij willen. De rechter beslist, of het levenslang of 12 jaar met tbs of 18 jaar zonder tbs is - dat is hoe het gaat en moet gaan.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:22 schreef rroloff het volgende:

[..]

Stel, SCH, die chemicalien zijn daadwerkelijk van hem. Is dat dan op het randje, wat jou betreft, of over het randje?

---

Ik vind het overigens ten eerste erg opmerkelijk dat Volkert dit in huis had, en ten tweede erg opmerkelijk dat hij zelf de politie op het spoor bracht door telefonisch zijn vriendin herhaaldelijk te melden dat ze de garage op slot moest doen.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:47 schreef Farzin het volgende:

[..]

Omdat het op Fok! toegestaan is om de volledige naam te noemen, doe je dat ook? Waar zijn je normen en waarden? Dit is trouwens niet onvriendelijk bedoeld, ik vind het alleen een beetje krom.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:47 schreef Farzin het volgende:

[..]

Omdat het op Fok! toegestaan is om de volledige naam te noemen, doe je dat ook? Waar zijn je normen en waarden? Dit is trouwens niet onvriendelijk bedoeld, ik vind het alleen een beetje krom.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:38 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik was al voorstander van het vermelden van de volledige naam. Het is onzin om iets wat reeds algemeen bekend is krampachtig te moeten vermijden.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:42 schreef SCH het volgende:
Dat snap ik niet, snap ik echt niks van. We gaan gewoon de grondregels van het recht aan onze laars lappen omdat anderen ze geschonden hebben? Lijkt me geen goed plan.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:45 schreef rroloff het volgende:

[..]

Welke grondregel van het recht?

---

Even opgezocht wat de regels zijn:
"De Raad voor de Journalistiek (RvdJ), die over zaken zoals deze beslissingen moet nemen, hanteert al jaren de regel dat de privacy van verdachten en veroordeelden in het algemeen voldoende wordt beschermd door het gebruik van initialen. Er zijn een drietal feiten die wel mogen worden vermeld in een artikel: leeftijd, beroep en woonplaats. De RvdJ doet regelmatig uitspraken in zaken waarin journalisten wellicht niet goed de privacyregel hebben toegepast. De raad kijkt dan vooral of er geen grenzen zijn overschreden op journalistiek belang en of het maatschappelijk aanvaardbaar is."

[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 28-03-2003 19:58]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:49 schreef SCH het volgende:
De bescherming van de privacy van een verdachte.

---

http://villa.intermax.nl/journalist/numm/numm_center_jo12.26445.html.

Op goede gronden, trouwens. Maar ik geloof niet dat deze in de Nederlandse wet vastgelegd is. Maar ik kan mij vergissen.

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 28-03-2003 19:59]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:58 schreef rroloff het volgende:

[..]

Ik dacht dat dat meer een zelfbedachte richtlijn van de RvJ was: http://villa.intermax.nl/journalist/numm/numm_center_jo12.26445.html Op goede gronden, trouwens. Maar ik geloof niet dat deze in de Nederlandse wet vastgelegd is. Maar ik kan mij vergissen.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 19:59 schreef SCH het volgende:
Nee - het zal niet in de wet staan, dat is geen reden om de grondregels niet in acht te nemen.

---

[aanvulling]

En zal steeds mijn eigen afweging maken. En ben te allen tijde bereid - desgewenst - daarover verantwoording af te leggen.

De namen van Petra L. (vriendin, verdacht van bezit onstekingsmechanisme in garage) en Paul M. (de persoon die verdacht werd van het leveren van het vuurwapen) zal ik niet voluit schrijven.

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 28-03-2003 20:11]

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 20:02 schreef rroloff het volgende:
En zal steeds mijn eigen afweging maken. En ben te allen tijde bereid - desgewenst - daarover verantwoording af te leggen.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 12:41 schreef robh het volgende:
Overdrijven is ook een vak hoor.

---

quote:

---

SCH: Afschuwelijke foto trouwens van Simon Fortuyn met zijn vrouw 'die voor de gelegenheid heel bewust een bontjas draagt'. Ik heb een hekel aan kotssmileys maar voor deze heks maak ik een uitzondering

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 20:51 schreef SCH het volgende:
Ja, vertel dat de vrouw van Simon Fortuyn maar. Weerzinwekkende vertoning zeg.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 18:11 schreef Kozzmic het volgende:

Van de Ziedende Bintjes, naar Droevendaal, naar Jack Boogers, naar GroenLinks, naar Den Uyl. Allemaal schuldig aan de moord op Fortuyn.

Ik kwam eind jaren 80 ook wel eens in Droevendaal omdat een broer van een vriend er woonde. In de jaren 90 ben ik verschillende malen in Wageningen geweest omdat vrienden van mij er studeerden en woonden. Ik kwam ook wel eens in De Wilde Wereld. Een goede vriend van mij heeft samengewerkt met Volkert.

---

_{Als je tenminste volgens figuren als Siebelt redeneerd}

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 20:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, vertel dat de vrouw van Simon Fortuyn maar. Weerzinwekkende vertoning zeg.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 17:29 schreef Nuoro het volgende:

[..]

Levenslang krijgt 'ie sowieso niet. En mocht dat wel het geval zijn, dan wordt dat vonnis in hoger beroep alsnog nietig verklaart.

Justitie zit sowieso in een lastig parket, want immers, leggen ze hem een straf op die 'te laag' uitvalt in de ogen van de op wraak beluste Fortuyn aanhangers, dan breekt gegarandeerd de pleuris uit, geven ze hem echter wel levenslang -om diezelfde aanhangers 'gedeisd' te houden-, dan verkrachten ze in feite het Nederlands rechtsysteem, want deze moord mag dan wel een politieke 'lading' hebben, in strikte zin kun je hier absoluut niet spreken van een 'politieke moord'. In principe is er namelijk geen enkel verschil tussen deze moord op Fortuyn en om het even welke moord gepleegd door een doorgedraaid persoon op wie dan dan ook. Alleen de 'schaal' is anders. Da's op zich niet genoeg voor levenslang, me dunkt.

---

Lucy de B heeft het ook gekregen een paar dagen geleden, en dat met alleen maar indirect bewijs.

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 21:02 schreef rroloff het volgende:

[..]

[..]

Is dit jennen, SCH? Is dit humoristisch bedoeld? Of meen je dit echt? Ik kan het niet goed plaatsen. Ben je bereid dit toe te lichten?

---

Ik snap niet waarom je zo verbaasd bent dat ik er zo over denk. Zo'n uitzonderlijke mening is dat toch niet?

quote:

---

Op vrijdag 28 maart 2003 21:45 schreef schatje het volgende:
Wie zegt dat het bewust gedaan werd??

Je hebt weer last van waanideeën.

---