quote:bron
Uit de hele wereld komen er reacties op
het ultimatum van VS-president Bush aan
Saddam Hoessein. De meeste landen staan
negatief tegenover het ultimatum.
In Europa blijven Duitsland, Frankrijk
en België resoluut tegen een oorlog
gekant. Rusland stelt zelfs de stemming
over een kernpact met de VS uit.
Canada wil zonder toestemming van de VN
geen troepen leveren en ook Mexico
heeft kritiek. Indonesië, Maleisië en
de Filipijnen zijn tegen een oorlog en
ook China. Bush krijgt enkel steun van
Spanje, Polen en Bulgarije, Denemarken,
Australië en Japan. Zeker in die twee
laatste landen is de publieke opinie
fel tegen een oorlog gekant
Hoe kan het in godsnaam zijn dat men toch doorgaat met deze illegale actie? Men denkt te weten wat goed is voor de wereld, door oorlog te voeren?
Dit krijgt echt nog een vervelend staartje.
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 18-03-2003 12:49]
mja we kunnen op dit moment niet zeggen wat er allemaal wel niet gaat gebeuren
quote:Dat is nu juist het enge, en dat is nu juist wat men wilde voorkomen door middel van diplomatie.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:49 schreef PLAE@ het volgende:
.mja we kunnen op dit moment niet zeggen wat er allemaal wel niet gaat gebeuren
quote:in spanje is zelfs 98% van de bevolking tegen (amerikaans/brits) ingrijpen zonder vn mandaat, dat werd een aantal weken geleden in nova gezegd dus een link naar de bron zal ik je schuldig moeten blijven. nou is het natuurlijk ook wel zo dat spanje nogal een historie heeft met de britten en dergelijek.. ook in groot brittanie zijn de meeste mensen tegen en in nederland trouwens ook
Bush krijgt enkel steun van
Spanje, Polen en Bulgarije, Denemarken,
Australië en Japan. Zeker in die twee
laatste landen is de publieke opinie
fel tegen een oorlog gekant
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 12:51 schreef Nyrem het volgende:[..]
en dat is nu juist wat men wilde voorkomen door middel van diplomatie.
Ja, en dat heeft niet gewerkt met Saddam en zal nooit werken.Jij komt zeker uit een ei?
maar frankrijk is alleen maar tegen omdat ze dan geen wapens en andere dingen meer aan irak kunnen verkopen omdat het straks allemaal door amerika gebeurd
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 20:00 schreef toxi het volgende:[..]
Jij komt zeker uit een ei?
Gelijk heb je. Dit diplomatiek oplossen? 
Daar gelooft zelfs Chirac niet in.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Het slechte artikel vergeet Nederland te vermelden als medestander.
Op dinsdag 18 maart 2003 12:46 schreef Nyrem het volgende:
Negatieve reacties op ultimatum
[..]Hoe kan het in godsnaam zijn dat men toch doorgaat met deze illegale actie? Men denkt te weten wat goed is voor de wereld, door oorlog te voeren?
Dit krijgt echt nog een vervelend staartje.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Volgens Powell heeft de VS 45 medestanders...
Op dinsdag 18 maart 2003 22:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het slechte artikel vergeet Nederland te vermelden als medestander.
quote:
De VS rekent Nederland tot de 45 landen die een aanval op Irak steunen. Powell zei in een interview dat Nederland één van de landen is in "de coalitie voor de onmiddellijke ontwapening van Irak". Nederland steunt de oorlog vooralsnog alleen politiek en niet militair.bron: TT165
quote:ik hoorde 30....
Op dinsdag 18 maart 2003 22:58 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Volgens Powell heeft de VS 45 medestanders...
[..]
incl. nederland, maar cda doet lekker wat ze zelf willen volgens mij...
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als puntje bij paaltje komt steunen zowel Duitsland als Frankrijk de VS.
Beide landen beschermen op dit moment slechts hun eigen handels belang, als grootste handelspartners van Irak op dit moment!
Wie denk je dat de salarissen betaald heeft van de irakeese nationale garde?
Frankrijk heeft zelfs al laten weten dat zogauw er chemische wapens worden ingezet dat ze VS militair gaan steunen!
Wellicht dat er nog een heel lang staartje komt.
Anderen zijn Arabisch/moslim, dus een beetje gekleurd.
Weer anderen geloven nogsteeds dat de Iraakse bevolking een blije groep mensen is die in alle vrijheid niets te klagen heeft.
Het kost mensen levens om een oorlog aan te gaan. Het kost minstens net zo veel levens als je Hoessein laat zitten.
Wat de meeste mensen vergeten is dat voor die moslims wij hier in Nederland en Europa ook allemaal Amerikanen zijn. Westerlingen zijn nou eenmaal westerlingen. 11 september hebben ze Amerika getroffen, maar op een volgende datum kunnen wij net zo goed aan de beurt zijn. En dan staat opeens wel iedereen achter de oorlog.
quote:Dit verhaal blijf ik ook maar horen terwijl het toch echt grote onzin is. Alsof Duitsland en Frankrijk er baat bij hebben dat Sadam blijft zitten. Zeker economisch gezien hebben ze daar geen baat bij. Als Sadam blijft zitten dan blijft de boycot tegen irak in stand en dat is zeker niet in het belang van de EU. Juist de EU heeft nauwe banden met het midden oosten, we halen daar ook de meeste olie vandaan. Als Sadam zou verdwijnen en daarmee de boycot dan heeft dat alleen maar economische voordelen voor de EU.
Op woensdag 19 maart 2003 16:10 schreef Vuur het volgende:
Vele landen hebben een dubbele agenda waarin het beter past als Saddam Hoessein blijft zitten.
Anderen zijn Arabisch/moslim, dus een beetje gekleurd.
Weer anderen geloven nogsteeds dat de Iraakse bevolking een blije groep mensen is die in alle vrijheid niets te klagen heeft.Het kost mensen levens om een oorlog aan te gaan. Het kost minstens net zo veel levens als je Hoessein laat zitten.
[Dit bericht is gewijzigd door Nawijnschenk op 19-03-2003 16:20]
quote:Exact, zo denkt Saddam er ook over.
Op woensdag 19 maart 2003 16:19 schreef Nawijnschenk het volgende:
nyrem snapt de hele essentie niethet volk is dom,
edit: bovenstaande reactie was gericht aan Nawijnschenk die vond dat het 'domme' Nederlandse volk de beslissingen maar aan de regering moest overlaten. Nawijnschenk is blijkbaar tot inkeer gekomen en heeft zijn reactie verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door rvand op 19-03-2003 16:25]
quote:Welke regering? We hebben geen regering.
Op woensdag 19 maart 2003 16:19 schreef Nawijnschenk het volgende:
nyrem snapt de hele essentie niethet volk is dom, kijk maar naar Idols, kijk maar naar Jerry Springer, kijk maar naar de overwinning van Wouter Bos
het is makkelijker om te zeggen 'geen oorlog, want oorlog is slecht' dan om je te verdiepen in de situatie en tot de conclusie te komen dat er geen andere keuze is
dat het volk tegen is is nogal logisch, maar daarom hebben we met z'n allen een regering aangesteld die zich verdiept in de zaak en op basis van argumenten en feiten een beslissing neemt, en die beslissing is voor
Dus welke essentie mis ik, wijsneus?
quote:gelukkig snappen jullie het wel.....
Op woensdag 19 maart 2003 16:20 schreef rvand het volgende:[..]
Exact, zo denkt Saddam er ook over.
quote:klopt, nu jij nog
Op woensdag 19 maart 2003 16:21 schreef Nyrem het volgende:
gelukkig snappen jullie het wel.....
quote:Europa kende de term Terrorisme al toen de Amerikanen er in hun stoutste nachtmerries nog niet van gehoord hadden (nou ja misschien dat ze van Israel het een en ander hebben meegekregen).
Op woensdag 19 maart 2003 16:13 schreef American_Nightmare het volgende:
De meeste landen zijn ook niet zwaar getroffen door terrorisme van extremistische moslims en hebben dus makkelijk praten.Wat de meeste mensen vergeten is dat voor die moslims wij hier in Nederland en Europa ook allemaal Amerikanen zijn. Westerlingen zijn nou eenmaal westerlingen. 11 september hebben ze Amerika getroffen, maar op een volgende datum kunnen wij net zo goed aan de beurt zijn. En dan staat opeens wel iedereen achter de oorlog.
Deze oorlog heeft weinig met terrorisme te maken, je kan veel over Saddam zeggen maar hij is geen terrorist (al betaald hij wel geld aan families van omgekomen palestijnen).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 16:20 schreef Nyrem het volgende:
Welke regering? We hebben geen regering.
Dus welke essentie mis ik, wijsneus?
en ik maar denken dat er allemaal mensen in den haag zaten die de regering genoemd werden, maarja jij zal wel gelijk hebben 
[Dit bericht is gewijzigd door Nawijnschenk op 19-03-2003 16:23]
quote:M'n reactie was ironisch bedoeld
Op woensdag 19 maart 2003 16:21 schreef Nyrem het volgende:[..]
gelukkig snappen jullie het wel.....
quote:we hebben wel een regering, je weet wel die dude met die bril die op harry potter lijkt en nawijn enzo
Op woensdag 19 maart 2003 16:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
Welke regering? We hebben geen regering.
Dus welke essentie mis ik, wijsneus?
zolang het nieuwe kabinet er nog niet is, zijn zij onze regering (hoe erg het ook is).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:die regering was wel 100x beter dan de waarschijnlijk volgende regering.. die paar ruzies zijn allang opgelost en inhoudelijk zitten ze op 1 lijn
Op woensdag 19 maart 2003 16:23 schreef sp3c het volgende:
we hebben wel een regering, je weet wel die dude met die bril die op harry potter lijkt en nawijn enzozolang het nieuwe kabinet er nog niet is, zijn zij onze regering (hoe erg het ook is).
quote:Je denkt dat een CDA-Pvda kabinet een beter alternatief is ? Nee toch ?
Op woensdag 19 maart 2003 16:23 schreef sp3c het volgende:[..]
we hebben wel een regering, je weet wel die dude met die bril die op harry potter lijkt en nawijn enzo
zolang het nieuwe kabinet er nog niet is, zijn zij onze regering (hoe erg het ook is).
quote:dat hoor je mij niet zeggen ... maar ik zie weinig andere optie's helaas
Op woensdag 19 maart 2003 16:25 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Je denkt dat een CDA-Pvda kabinet een beter alternatief is ? Nee toch ?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:nou ja bekijk het zoals de meeste mensen doen, met wouter bos is er tenminste een lekker kontje op TV, dat kan je van het huidige kabinet niet zeggen
Op woensdag 19 maart 2003 16:25 schreef M.ALTA het volgende:
Je denkt dat een CDA-Pvda kabinet een beter alternatief is ? Nee toch ?
quote:da's waar, maar het blijft een stel idioten
Op woensdag 19 maart 2003 16:24 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
die regering was wel 100x beter dan de waarschijnlijk volgende regering.. die paar ruzies zijn allang opgelost en inhoudelijk zitten ze op 1 lijn
al moet ik idd toegeven dat hun demosionaire periode veel en veel beter is verlopen dan hun *niet demisionaire periode maar die term weet ik niet meer* ... en langer ook bijna 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:jamaar ik houd van vrouwen
Op woensdag 19 maart 2003 16:26 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
nou ja bekijk het zoals de meeste mensen doen, met wouter bos is er tenminste een lekker kontje op TV, dat kan je van het huidige kabinet niet zeggen
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:voor jou zijn er femke en agnes
Op woensdag 19 maart 2003 16:27 schreef sp3c het volgende:
jamaar ik houd van vrouwen
quote:En die lijn is politieke steun maar we doen niet mee. Oftewel we gaan fijn en veilig van een afstandje toekijken als de VS het grote boze Irak in elkaar tremt. En dan juichen we ook nog een beetje als het goed gaat. Fijn zo:)
Op woensdag 19 maart 2003 16:24 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
die regering was wel 100x beter dan de waarschijnlijk volgende regering.. die paar ruzies zijn allang opgelost en inhoudelijk zitten ze op 1 lijn
Ik ga ervanuit dat vanaf nu geen enkele aanhanger van VVD, CDA en LPF de term 'pappen en nathouden' nog als verwijt richting PvdA durft te gooien.
quote:beter opletten, zowel LPF als VVD zijn voor militaire steun, en de CDA ook als ze niet met PvdA een coalitie moesten vormen
Op woensdag 19 maart 2003 16:28 schreef rvand het volgende:[..]
En die lijn is politieke steun maar we doen niet mee.
quote:Toch raar dan dat ze hun eigen standpunten te grabbel gooien om maar geen heibel te krijgen met hun politieke opponenten. Oftewel, wat een onzin.
Op woensdag 19 maart 2003 16:29 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
beter opletten, zowel LPF als VVD zijn voor militaire steun, en de CDA ook als ze niet met PvdA een coalitie moesten vormen
quote:maar het is toch demissionair.... grondwettelijk betekent dat zoiets als 'regeren met handen geboeid'.
Op woensdag 19 maart 2003 16:23 schreef sp3c het volgende:[..]
we hebben wel een regering, je weet wel die dude met die bril die op harry potter lijkt en nawijn enzo
zolang het nieuwe kabinet er nog niet is, zijn zij onze regering (hoe erg het ook is).
Maar daar trekt Potter en co zich niet zoveel van aan.
Had het demissionaire kabinet Kok moeten doen, dan had het CDA als eerste geblaat.
Doe mij maar een kabinet (niet mijn totale voorkeur, maar wel realistische) van: PvdA, VVD, D'66.
quote:LOL ja.... en ik ben de messias.
Op woensdag 19 maart 2003 16:24 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
die regering was wel 100x beter dan de waarschijnlijk volgende regering.. die paar ruzies zijn allang opgelost en inhoudelijk zitten ze op 1 lijn
quote:Dat is normaal, tijden WO II was ook een meerderheid van de amerikaanse bevolking tegen. Maar gelukkig voor ons besliste de Amerikaanse president anders.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:56 schreef - het volgende:[..]
in spanje is zelfs 98% van de bevolking tegen (amerikaans/brits)
quote:Daar heeft ie zich bij provinciale staten ook lelijk op verkeken.
Op woensdag 19 maart 2003 16:41 schreef OK_DAN het volgende:
Hij zal wel redeneren dat er dan helemaal niemand meer naar de stembus gaat 'en dat is altijd positief voor de VVD'.
Overigens hoop ik ook dat PvdA en VVD elkaar ooit weer weten te vinden, maar dat terzijde....
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 16:44 schreef 001 het volgende:[..]
Dat is normaal, tijden WO II was ook een meerderheid van de amerikaanse bevolking tegen. Maar gelukkig voor ons besliste de Amerikaanse president anders.
Internationale steun voor Irak-oorlog wankeler dan Bush stelt 19-03-2003
De `coalition of the willing', de alliantie van landen die volgens de VS meedoen aan de oorlog tegen Irak, is veel minder robuust dan de Amerikaanse regering wil doen geloven. Dat blijkt uit reacties op de 'lijst van dertig' die de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Colin Powell dinsdag bekendmaakte.
Op de lijst van landen die volgens de VS meedoen aan de oorlog om Saddam Hussein ten val te brengen staan onder meer Nederland, Japan, Hongarije, de Filipijnen, België en Nicaragua, landen die allemaal actieve deelname aan de oorlog hebben afgewezen en die in meer of mindere mate verdeeld zijn over politieke steun aan de Amerikaans-Britse aanval op Irak. Een aantal regeringsleiders reageert zelfs verbaasd dat hun land tot Bush' coalitie van bereidwilligen,, gerekend wordt, zoals bijvoorbeeld de Nicaraguaanse president Enrique Bolanos, die heeft gezegd dat zijn land nog helemaal geen standpunt heeft ingenomen over de Irak-crisis.
Andere landen, zoals de Filipijnen, hebben de oorlog weliswaar niet veroordeeld, maar hebben zelfs niet de meest basale militaire steun toegezegd. Japan, dat zich deze week recht achter de VS opstelde en Bush prees om zijn Irak-beleid heeft alleen humanitaire steun na afloop van het conflict toegezegd. Ook Nederland wordt tot de bereidwillige landen gerekend, wat tot moeilijkheden in de kabinetsformatie en vraagtekens bij een aantal politieke partijen heeft geleid.
Powell sprak dinsdag met de Nederlandse minister van buitenlandse zaken Jaap de Hoop Scheffer, die volgens Powell een verzekering van openlijke steun heeft gegeven. Het ministerie van buitenlandse zaken in Den Haag geeft geen commentaar op de claim van Powell en vragen erover in het parlement werden door premier Jan-Peter Balkenende niet duidelijk beantwoord.
Spanje, dat de Verenigde Staten in de crisis rond Irak politiek enthousiast heeft gesteund, vecht ook niet mee tegen Saddam, maakte premier José Maria Aznar dinsdag bekend. Spaanse militairen gaan alleen een ondersteunende rol vervullen en Spanje stuurt zes gevechtsvliegtuigen naar Turkije, dat rekening houdt met een Iraakse vergeldingsaanval.
Ook Turkije staat op Powells lijst, al heeft de Turkse regering woensdag laten weten dat een nieuwe stemming in het parlement over het toelaten van Amerikaanse troepen op Turkse grondgebied niet direct in het verschiet ligt.
De 'ware' coalitie tegen Saddam bestaat uit Groot-Brittannië, dat ongeveer 45.000 militairen naar het Golfgebied gestuurd heeft om deel te nemen aan de oorlog tegen Irak, Australië, dat tweeduizend soldaten heeft afgevaardigd, en in mindere mate Polen en Albanië, die respectievelijk tweehonderd en zeventig militairen hebben toegezegd. Daarnaast heeft Roemenië 278 man militaire politie en experts in het opruimen van mijnen en chemische en biologische ontsmetting ter beschikking gesteld.
De lijst telt geen enkel Arabisch land, maar het is duidelijk dat landen als Koeweit en Qatar, waar grote Amerikaanse militaire bases zijn, behoren tot de vijftien landen die volgens de VS niet genoemd willen worden in de coalitie tegen Saddam, maar daar wel deel van uitmaken.
Enigszins verrassend is misschien dat Duitsland, dat zich fel verzet heeft tegen een oorlog om Irak te ontwapenen, de VS het gebruik van zijn luchtruim en bases heeft aangeboden. Onze duidelijke stellingname tegen een oorlog tegen Irak verandert niets aan het feit dat de VS en Groot-Brittannië partners zijn in de NAVO en door Duitsland beschouwd worden als bevriende landen, aldus de Duitse bondskanselier Gerhard Schröder woensdag in de Duitse Bondsdag. Ook Frankrijk heeft de VS het gebruik van zijn luchtruim en bases aangeboden. Het Italiaanse parlement stemt woensdag over een voorstel daartoe van premier Silvio Berlusconi.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:iemand was veel eerder
Op dinsdag 18 maart 2003 12:46 schreef Nyrem het volgende:
Negatieve reacties op ultimatum
[..]
-the Dude-
quote:wat een onzin, als je een coalitie moet vormen dan moeten beide partijen een compromis bereiken, en dat is precies wat potter doet
Op woensdag 19 maart 2003 16:31 schreef rvand het volgende:
Toch raar dan dat ze hun eigen standpunten te grabbel gooien om maar geen heibel te krijgen met hun politieke opponenten. Oftewel, wat een onzin.
toevallig niet goed opgelet bij maatschappijleer?
|
|
