Favoriete 'deskundige'

Rob van Wijk (Clingendael toch?) vind ik altijd wel nuchter overkomen, praat wel een beetje sloom.

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:09 schreef schatje het volgende:
Willem Oltmans, en die had uit betrouwbare bronnen vernomen, dat Saddam van plan is bij een oorlog de Iraakse olievelden in brand te steken, net zoals hij destijds in Koeweit heeft gedaan.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:09 schreef schatje het volgende:
Willem Oltmans, en die had uit betrouwbare bronnen vernomen, dat Saddam van plan is bij een oorlog de Iraakse olievelden in brand te steken, net zoals hij destijds in Koeweit heeft gedaan.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:14 schreef Johannes_Zuigstra het volgende:

[..]

Willem Oltmans ??? Die man zit met levensgrote frustaties en weet van gekte niet meer wat hij zegt. Zelden zo'n narcistisch persoon gezien, echt een zielepoot 1ste klas.

---

ik vind die Maarten van Rossem wel een mooie vent, krijg je leuke humorvolle discussies van

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:21 schreef BAZZA het volgende:
Arend Jan Boekesteijn en van Rossum van de Nederlandse "deskundigen" hoop nog eens college van ze te krijgen

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:18 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Je weet zeker niet wat Oltmans voor beroep uitoefende?

---

in amerika noam chomsky
interview op http://www.stelling.nl/konfront/1e1999/5001.html
Die heeft bijvoorbeeld boeken geschreven over 'what uncle sam
really wants' en de amerikaanse geopolitieke strategie van de
afgelopen veertig jaar op een behoorlijk verhelderende manier
geanalyseerd. Als je daar namelijk een corporate business case
van maakt zie je dat ze eigenlijk heel logische dingen doen, alleen
dat het ze geen drol interesseert wat er gebeurt met mensen die
net in de verkeerde landen wonen. (griekenland, vietnam, guatemala,
nigaragua, timor, cuba etc)

Oltmans? Hou op. Sinds hij in Irak is geweest en tarik aziz heeft ontmoet moeten wij geloven dat heel irak achter het regime staat.
Van Rossum, ik word een beetje moe van zijn overdreven relativisme.

Nee, Rob van Wijk zal ik het meest gaan volgen.

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:25 schreef Johannes_Zuigstra het volgende:

[..]

Natuurlijk weet ik dat wel. Maar ondanks het feit dat de rechter hem een paar centen schadevergoeding en z'n gelijk heeft gegeven, blijft de man een enorme gefrustreerde zielepiet.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:23 schreef LuNaTiC het volgende:
Boekesteijn, is dat die ene gast die nog erger pro-Amerika is dan BAZZA?

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga nou niet flamen maar kom met inhoudelijke argumenten over zijn analyses. Of je iemands kapsel leuk vindt of zijn smoel je niet aanstaat, is niet zo relevant.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:30 schreef vervoto1 het volgende:
in amerika noam chomsky
interview op http://www.stelling.nl/konfront/1e1999/5001.html
Die heeft bijvoorbeeld boeken geschreven over 'what uncle sam
really wants' en de amerikaanse geopolitieke strategie van de
afgelopen veertig jaar op een behoorlijk verhelderende manier
geanalyseerd. Als je daar namelijk een corporate business case
van maakt zie je dat ze eigenlijk heel logische dingen doen, alleen
dat het ze geen drol interesseert wat er gebeurt met mensen die
net in de verkeerde landen wonen. (griekenland, vietnam, guatemala,
nigaragua, timor, cuba etc)

---

quote:

---

Remember to use the word "terror". Use it about Saddam Hussein, use it about Osama bin Laden, use it about Yasser Arafat, use it about anyone who opposes Israel or America. Bush used it in his speech yesterday, 30 times in half an hour that's one "terrorism" a minute.

But now let's list exactly what we really must forget if we are to support this madness. Most important of all, we absolutely must forget that President Ronald Reagan dispatched a special envoy to meet Saddam Hussein in December 1983. It's essential to forget this for three reasons. Firstly, because the awful Saddam was already using gas against the Iranians which is one of the reasons we are now supposed to go to war with him.

Secondly, because the envoy was sent to Iraq to arrange the re-opening of the US embassy in order to secure better trade and economic relations with the Butcher of Baghdad. Thirdly, because the envoy was wait for it Donald Rumsfeld. Now you might think it strange that Mr Rumsfeld, in the course of one of his folksy press conferences, hasn't chatted to us about this interesting tit-bit. You might think he would have wished to enlighten us about the evil nature of the criminal with whom he so warmly shook hands. But no.

Strangely, Mr Rumsfeld is silent about this. As he is about his subsequent and equally friendly meeting with Tariq Aziz which just happened to take place on the day in March, 1984, that the UN released its damning report on Saddam's use of poison gas against Iran. The American media are silent about this too, of course. Because we must forget.

We must forget, too, that in 1988, as Saddam destroyed the people of Halabja with gas, along with tens of thousands of other Kurds when he "used gas against his own people" in the words of Messrs Bush/Cheney/Blair/Cook/Straw et al President Bush senior provided him with $500m in US government subsidies to buy American farm products. We must forget that in the following year, after Saddam's genocide was complete, President Bush senior doubled this subsidy to $1bn, along with germ seed for anthrax, helicopters, and the notorious "dual-use" material that could be used for chemical and biological weapons.

And when President Bush junior promises the Iraqi people "an era of new hope" and democracy after the destruction of Saddam as he did last night we must forget how the Americans promised Pakistan and Afghanistan a new era of hope after the defeat of the Soviet army in 1980 and did nothing.

We must forget how President Bush senior urged the Iraqis to rise up against Saddam in 1991 and when they obeyed did nothing. We must forget how America promised a new era of hope to Somalia in 1993 and then, after "Black Hawk Down", abandoned the country.

We must forget how President Bush junior promised to "stand by" Afghanistan before he began his bombings last year and has left it now an economic shambles of drug barons, warlords, anarchy and fear. He boasted yesterday that the people of Afghanistan have been "liberated" this after he has failed to catch bin Laden, failed to catch Mullah Omar, and while his troops are coming under daily attack. We must forget, as we listen to the need to reinsert arms inspectors, that the CIA covertly used UN weapons inspectors to spy on Iraq.

And of course, we must forget about oil. Indeed, oil is the one commodity and one of the few things which George Bush junior knows something about, along with his ex-oil cronies Cheney and Rice and countless others in the administration which is never mentioned.

In all of Bush's 30 minutes of anti-Iraq war talk yesterday pleasantly leavened with just two minutes of how "I hope this will not require military action" there wasn't a single reference to the fact that Iraq may hold oil reserves larger than those of Saudi Arabia, that American oil companies stand to gain billions of dollars in the event of a US invasion, that, once out of power, Bush and his friends could become multi-billionaires on the spoils of this war. We must ignore all this before we go to war. We must forget.

---

Dr. Klavan

Deze wist in al zijn relativerend vermogen, het probleem van alle andere deskundigen bloot te leggen.

Zo goed doordacht, met zoveel finesse gebracht.

Waardoor men alleen maar tot de conclussie kon komen, dat al die deskundigen, -waar ze ook altijd vandaan gesleurd worden , er is ook geen maatstaaf voor deskundigheid, geen opleiding of diploma- allemaal maar een beetje voor een paar grijpstuivers voor zich uit zitten te lullen.

En voor degene die komen met, ja maar vaak hebben ze wel een beetje gelijk.

Tipje, mijn horoscoop heeft ook altijd een beetje gelijk, soms wel wat meer dan een beetje, dat maakt het nog geen betrouwbare bron.

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:34 schreef Johannes_Zuigstra het volgende:

[..]

Moet ik werkelijk uit gaan leggen waarom ik vind dat die man uit de hoogte doet? Daar komt nog eens bij dat hij altijd ongelijk heeft met z'n voorspellingen. Volgens Willem zou de oorlog zeker niet doorgaan vertelde hij 2 maanden terug, want hij wist het allemaal zo goed en had vele bekenden in Irak en de VS die hem dat influisterden. He, nu heb ik het toch uitgelegd, jij je zin.

---

Dus wij gaan toch maar voor Rob van Wijk

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:34 schreef Johannes_Zuigstra het volgende:

[..]

Moet ik werkelijk uit gaan leggen waarom ik vind dat die man uit de hoogte doet? Daar komt nog eens bij dat hij altijd ongelijk heeft met z'n voorspellingen. Volgens Willem zou de oorlog zeker niet doorgaan vertelde hij 2 maanden terug, want hij wist het allemaal zo goed en had vele bekenden in Irak en de VS die hem dat influisterden. He, nu heb ik het toch uitgelegd, jij je zin.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:48 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Je bent kennelijk zo goed op de hoogte van wat Oltmans allemaal gezegd heeft, dat je vast ook wel weet dat hij gezegd heeft dat Saddam alle olievelden opblaast en in de fik steekt (blijft 5 jaar branden).

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:55 schreef evert het volgende:

[..]

nu doe je net alsof alsof oltmans de eerste was die met deze bewering kwam

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:05 schreef SCH het volgende:

Mijn favoriet voorlopig:
- Maarten van Rossem, zeer goed op de hoogte van de situatie en helder in het uiteenzetten van de doelen van de oorlog.
- Arend Jan Boekesteijn - hij zegt alles waar ik het vaak niet mee eens ben maar dat is wel goed juist. Hoor ook graag het andere standpunt. Al vind ik hem nu wel iets te hardnekkig worden - hij moet wel zijn zelfstandige positie als analist bewaren.

---

quote:

---

Uitglijder: Erica Terpstra vanavond op Nederland 2 - je zag de anderen vol plaatsvervangende schaamte kijken.

---

quote:

---

Andere kandidaten: Rob van Wijk, Willem Oltmans, Mustapha Oukbih, Tim Overdiek, Charles Groenhuisen enz.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 18-03-2003 01:05]

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:57 schreef schatje het volgende:

[..]

Duh, dat is ook zo.

---

Een regelrechte schurfthekel heb ik aan
-Maarten van Rossum
-Willem Oltmans
omdat zij hun politieke kleur niet voor zich kunnen houden en naar mijn inzien daarom geen objectieve analyse kunnen maken van de situatie. Hoogstvervelend om telkens je politieke voorkeur er doorheen te moeten laten schemeren. Vanochtend was er ook een politiek commentator bij Goeiemorgen Nederland (die ik nog nooit gezien had) en die begon in z;n rooie vestje ook wel heel erg te blaten over wat zijn standpunten zijn. Vervelend dat er weinig goede echte analysten zijn.

Alle gekheid op een stokje: Ik vind hem heel integer en goed geïnformeerd overkomen. Het is ook geen echte opinie-maker en doet ook niet echt aan stemmingmakerij. Daar hou ik van.

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 01:03 schreef evert het volgende:

[..]

ik zal het even nazoeken, hoop dat ik het nog kan vinden, maar het was al eerder in een amerikaanse krant (vanuit een defensie rapport) verschenen

---

Dhr Robert Kagan

"What happens if Iraq is fully disarmed ?"
"The inspectors will leave, and Iraq will re-arm with the oil money"

De meeste experts denken niet veel verder door voorbij het moment dat Irak ontwapend zou worden, terwijl de wens om massavernietigingswapens te hebben gewoon aanwezig blijft.

Saddam hoessein = geen dictator

In Bagdad merk je nix van de situatie

Ik kan niet genoeg van deze relativerende, rokende man krijgen
Hij is de laatste tij wat minder aanwezig op tv omdat hij na 11 sept wel heel erg veel aanwezig was. Nederland werd een beetje Rossem-moe. Maar hij moet terug!!

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 16:00 schreef Isabeau het volgende:
Maarten van Rossem

Ik kan niet genoeg van deze relativerende, rokende man krijgen
Hij is de laatste tij wat minder aanwezig op tv omdat hij na 11 sept wel heel erg veel aanwezig was. Nederland werd een beetje Rossem-moe. Maar hij moet terug!!

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 15:57 schreef marky het volgende:
Oud VN ambassadeur van Walsum.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:05 schreef SCH het volgende:
Mijn favoriet voorlopig:
- Maarten van Rossem, zeer goed op de hoogte van de situatie en helder in het uiteenzetten van de doelen van de oorlog.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 21:53 schreef schatje het volgende:

Die is toch een paar keer bij NOVA geweest??
Nee, maakte niet veel indruk op mij.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 23:32 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Nee dan heb jij liever iemand als Chomsky die duidelijk anti-VS is toch?

---

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 11:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De deskundige is altijd aardig beeldbepalend, In dit conflict vind ik Dhr. Osinga van Clingendael er bovenuit steken. heel goed analiserend, zonder partij te kiezen of zijn mening op te dringen. Bij de andere deskundigen vind ik toch dat die veelal door de mand vallen bij dit conflict.
[afbeelding]

---

De twee Japanners gisteren op BBC World

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 11:23 schreef [Efink] het volgende:
Ik ga voor Rob de Wijk, ik krijg ook regelmatig les van hem en ik vind dat hij een bijzonder grote kennis heeft vwb internationale betrekkingen.

Een regelrechte schurfthekel heb ik aan
-Maarten van Rossum
-Willem Oltmans
omdat zij hun politieke kleur niet voor zich kunnen houden en naar mijn inzien daarom geen objectieve analyse kunnen maken van de situatie. Hoogstvervelend om telkens je politieke voorkeur er doorheen te moeten laten schemeren. Vanochtend was er ook een politiek commentator bij Goeiemorgen Nederland (die ik nog nooit gezien had) en die begon in z;n rooie vestje ook wel heel erg te blaten over wat zijn standpunten zijn. Vervelend dat er weinig goede echte analysten zijn.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 15:42 schreef CeeJee het volgende:
Kissinger was wel weer goed gisteren bij de BBC.

"What happens if Iraq is fully disarmed ?"
"The inspectors will leave, and Iraq will re-arm with the oil money"

De meeste experts denken niet veel verder door voorbij het moment dat Irak ontwapend zou worden, terwijl de wens om massavernietigingswapens te hebben gewoon aanwezig blijft.

---

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 16:38 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Kissinger de oorlogsmisdadiger beooel je? De man van de domino theorie en het laten mislukken van de de vredesbesprekingen met Noord Vietnam eind jaren 60. De man van het plat bombarderen van Cambodja, de man die miljoenen vietnamese levens op zijn geweten heeft? Die Kissinger?

---

quote:

---

Op dinsdag 18 maart 2003 00:18 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Je weet zeker niet wat Oltmans voor beroep uitoefende?

---

Nu winer die iedereen nazísch noemt

Droog, duidelijk en bovenal informatief! Wel jammer dat ie er vaak 's ochtends zit! Is lastig wakker worden,...

Maar die gast knows his stuff!

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 16:38 schreef dazzle123 het volgende:

Kissinger de oorlogsmisdadiger beooel je? De man van de domino theorie en het laten mislukken van de de vredesbesprekingen met Noord Vietnam eind jaren 60. De man van het plat bombarderen van Cambodja, de man die miljoenen vietnamese levens op zijn geweten heeft? Die Kissinger?

---

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 18:55 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Onzin, Kissinger is een held die de vrije wereld meerdere malen heeft gered.

---

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 19:30 schreef schatje het volgende:

Daar zijn de meningen over verdeeld.

---

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 22:25 schreef Tia_Tijger het volgende:

Ik zou zeggen dat maar weinig deskundigen de mening van Bazza delen, wat op zich niet zo vreemd is

---

Rob van Wijk, met stip

Die man gaat deze oorlog meer maal naar de kapper dan voor de rest in z'n leven.

Typisch dat de topic starter Maarten van Rossem kiest.

Die man is vanwege z'n linkse gezeur zo uitgepoept dat'ie niet meer wordt uitgenodigd bij high profile programma's