Is dit volgens gelovigen op dit forum de aanloop naar de dag des oordeels ?
quote:Eh ja is ook zo.
Op zaterdag 15 maart 2003 20:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
Er vanuitgaande dat er een Dag des Oordeels is, is elke dag een aanloop tot die dag toch?
Maar je begrijpt de vraag vast wel.quote:nope, dit is het massaal opruimen van Karma.... Wel spannende tijden.... niet zo leuk.
Op zaterdag 15 maart 2003 20:24 schreef Viola_Holt het volgende:
Is dit volgens gelovigen op dit forum de aanloop naar de dag des oordeels ?
quote:eens
Op zaterdag 15 maart 2003 20:54 schreef Feanturi het volgende:
Het zal wel eens tijd worden dat de natuur terugsloeg op ons ras de mens. Wij moeten maar wat meer met de natuur in harmonie leven
Anthrax, Ebola, Aids, Sars etc etc....
quote:Ja, net zoals WO1, WO2, de oorlog in Afghanistan, de Frans-Duitse oorlog, de aardbeving in Turkije, 11-9 en de dood van Michiel de Ruyter dat ook waren
Op zaterdag 15 maart 2003 20:24 schreef Viola_Holt het volgende:
Is dit volgens gelovigen op dit forum de aanloop naar de dag des oordeels ?
quote:Nee hoor, wees maar niet bang
Ik denk dat dit meer (uit een gelovige standpunt) als een straf kan worden gezien.
En lees vooral het topic over waarom God het lijden toestaat door.
quote:heb je ook iets van bewijs ?
Op zaterdag 15 maart 2003 21:04 schreef M.ALTA het volgende:
SARS het zoveelste CIA-gefabriceerde virus.Anthrax, Ebola, Aids, Sars etc etc....
quote:Jij kan mij niet eens bewijs geven dat Irak bestaat, je kan mij niet bewijzen dat de wereld uberhaupt bestaat. Praat me niet van bewijs, bewijs is het meest onzinnige woord dat er bestaat
Op zaterdag 15 maart 2003 21:14 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
heb je ook iets van bewijs ?
quote:http://www.rense.com/general32/beast.htm
Op zaterdag 15 maart 2003 21:14 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
heb je ook iets van bewijs ?
quote:Ik kan je er met het vliegtuig mee naar toenemen. Dan moet ik je natuurlijk nog overtuigen dat het inderdaad Irak is. Je mag het zelf onderzoeken ! Maar wel alles op jouw kosten !
Op zaterdag 15 maart 2003 21:24 schreef Feanturi het volgende:[..]
Jij kan mij niet eens bewijs geven dat Irak bestaat, je kan mij niet bewijzen dat de wereld uberhaupt bestaat. Praat me niet van bewijs, bewijs is het meest onzinnige woord dat er bestaat
quote:Maar ik denk dat ik mijn punt wel gemaakt heb?
Op zaterdag 15 maart 2003 21:47 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ik kan je er met het vliegtuig mee naar toenemen. Dan moet ik je natuurlijk nog overtuigen dat het inderdaad Irak is. Je mag het zelf onderzoeken ! Maar wel alles op jouw kosten !
Alleen dankzij de 'media' denken wij de wereld te kennen, maar wat zegt de media nou eigenlijk
quote:Ze sommen een heel rijtje op van zaken waar je je druk om zou kunnen maken.
Op zaterdag 15 maart 2003 21:53 schreef Feanturi het volgende:[..]
Maar ik denk dat ik mijn punt wel gemaakt heb?
Alleen dankzij de 'media' denken wij de wereld te kennen, maar wat zegt de media nou eigenlijk
quote:Ja. De tekenen van de voorspelde eindtijd zijn nu aan de gang. Enkele profetien hier zijn ook reeds vervuld, en een extrapolatie duidt er op dat de andere profetien ook elk moment vervuld kunnen worden. De dag des oordeels is echter nog ver weg, dus er is nog kans op bekering wanneer je de tekenen van de tijd erkent, die zich steeds duidelijker zullen manifesteren.
Op zaterdag 15 maart 2003 20:24 schreef Viola_Holt het volgende:
SARS wordt door de WHO beschreven als een groot gevaar voor de wereldgezondheid. In Nederland slaat het vogelvirus over op mensen en veroorzaakt een oogaandoening. We hebben al verschillende dieren- en vruchtenziektes gehad. Evt. oorlog met Irak. Noord-Korea etc. etc...Is dit volgens gelovigen op dit forum de aanloop naar de dag des oordeels ?
Maar hey, aan de andere kant zal die dag altijd onverwachts komen dus kan je sowieso niet zeggen dat ie op handen is.
quote:Ik heb de vier engelen aan de hoeken van aarde, en de zon die zwart wordt als een haren zak, ook nog niet gesignaleerd.
Op zaterdag 15 maart 2003 23:15 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou ja, mocht je geloven in de bijbelse dag des oordeels dan denk ik dat daar nog wel wat meer dingen voor zouden moeten gebeuren. Mbt Israël bijvoorbeeld. En christenvervolging e.d. zou dan ook veel erger moeten worden.
quote:Tenzij je een profeet bent.
Op zaterdag 15 maart 2003 23:15 schreef I.R.Baboon het volgende:
Maar hey, aan de andere kant zal die dag altijd onverwachts komen dus kan je sowieso niet zeggen dat ie op handen is.
quote:Ja, maar dan is de wederkomst al in volle gang, als ik het goed heb. En dan is het al te laat.
Op zaterdag 15 maart 2003 23:20 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ik heb de vier engelen aan de hoeken van aarde, en de zon die zwart wordt als een haren zak, ook nog niet gesignaleerd.
Maar er zijn ook tekenen der (?) tijds en dan zou zo'n epidemie die 1/3 van de mensen uitmoordt een mooi voorbeeld zijn.
quote:Het exacte tijdstip is niet te bepalen, maar alles wijst er wel op dat het niet al te lang meer gaat duren. Het "probleem Israel" kan in een paar dagen opgelost zijn, en christenvervolging is niet eens zo onrealistisch. Kijk maar naar de huidige ontwikkelingen met bijv. moslim-fundamentalismen. Die zien het hele gebeuren als een religieuze oorlog, dat hoeft alleen nog maar uit de hand te lopen..
Op zaterdag 15 maart 2003 23:15 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou ja, mocht je geloven in de bijbelse dag des oordeels dan denk ik dat daar nog wel wat meer dingen voor zouden moeten gebeuren. Mbt Israël bijvoorbeeld. En christenvervolging e.d. zou dan ook veel erger moeten worden.Maar hey, aan de andere kant zal die dag altijd onverwachts komen dus kan je sowieso niet zeggen dat ie op handen is.
quote:Zij de persoon terwijl zijn op stroom draaiende computertje verbonden is met een wereldwij netwerk.
Op zaterdag 15 maart 2003 20:54 schreef Feanturi het volgende:
Het zal wel eens tijd worden dat de natuur terugsloeg op ons ras de mens. Wij moeten maar wat meer met de natuur in harmonie leven
Waarschijnlijk zijn zwaar vervuilende scooter net in de schuur gezet en zijn nylon jas aan de kapstok gehangen.
Vanavond nog lekker een BIO kippie bij zijn rijst gehad.
Kortom een SalonGroene, waar Nederland van barst.
Zodra je op een hutje op de hei zit zonder enige energie voorziening gehuld in linnen doeken neem ik je misschien serieus
quote:Nou ja, dát roept men echt al eeuwen, dus ik denk dat zelfs de meest fanatieke christen daar nog z'n vraagtekens bij kan zetten.
Op zaterdag 15 maart 2003 23:23 schreef Mariel het volgende:[..]
Het exacte tijdstip is niet te bepalen, maar alles wijst er wel op dat het niet al te lang meer gaat duren.
quote:Veel tekenen waren in het verleden onmogelijk, maar in de laatste 60 jaar zijn enkele tekenen gebeurd, en wordt de kans dat de andere tekenen ook gaan gebeuren steeds groter. De kans er op wordt zelfs steeds groter, met een steeds groter wordende mogelijkheid.
Op zaterdag 15 maart 2003 23:53 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Nou ja, dát roept men echt al eeuwen, dus ik denk dat zelfs de meest fanatieke christen daar nog z'n vraagtekens bij kan zetten.
quote:Welke tekenen dan en waardoor waren ze onmogelijk?
Op zondag 16 maart 2003 00:06 schreef Mariel het volgende:
Veel tekenen waren in het verleden onmogelijk,
quote:Zoals?
maar in de laatste 60 jaar zijn enkele tekenen gebeurd,
quote:Zoals? En waardoor wordt de kans steeds groter?
en wordt de kans dat de andere tekenen ook gaan gebeuren steeds groter.
quote:Waar heb je deze wijsheid vandaan?
De kans er op wordt zelfs steeds groter, met een steeds groter wordende mogelijkheid.
quote:Wereldoorlogen, de mens kende de wereld niet.
Op zondag 16 maart 2003 00:12 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Welke tekenen dan en waardoor waren ze onmogelijk?
Teken in de hand of op het voorhoofd, wat zou je je daar in de middeleeuwen bij voorstellen?
De hele wereld die ziet wat er in Jeruzalem gebeurt.
quote:De staat Israel is opnieuw opgericht.
[..]Zoals?
quote:Bijv. een enkele wereldregering. Zie de EU als duidelijk voorbeeld. Kans op merkteken in hand en/of op voorhoofd ivm technologische vooruitgang die ook steeds sneller gaat.
[..]Zoals? En waardoor wordt de kans steeds groter?
quote:Mijn beleving, waarin ik zie dat alles steeds sneller gaat, en die versnelling eveneens steeds groter wordt.
[..]Waar heb je deze wijsheid vandaan?
quote:Ik denk dat we in de vorige eeuw veel meer aanleiding hadden om aan te nemen dat er een dag des oordeels aan zat te komen. Bovenstaande overzichtje met ellende valt daarbij bijna in het niet.
Op zaterdag 15 maart 2003 20:24 schreef Viola_Holt het volgende:
SARS wordt door de WHO beschreven als een groot gevaar voor de wereldgezondheid. In Nederland slaat het vogelvirus over op mensen en veroorzaakt een oogaandoening. We hebben al verschillende dieren- en vruchtenziektes gehad. Evt. oorlog met Irak. Noord-Korea etc. etc...Is dit volgens gelovigen op dit forum de aanloop naar de dag des oordeels ?
quote:Wil je zo graag besmet raken dan?
Op zaterdag 15 maart 2003 20:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
laten we het hopen.. nog langer doormodderen zou pure winst zijn...
quote:Of wij met de natuur in harmonie met de natuur leven heeft er geen straal mee te maken. Vroeger toen wij in harmonie leefden met de natuur gingen we dood aan een zware verkoudheid of een griepje. Alsof de natuur besluit om actief te gaan maaien.
Op zaterdag 15 maart 2003 20:54 schreef Feanturi het volgende:
Het zal wel eens tijd worden dat de natuur terugsloeg op ons ras de mens. Wij moeten maar wat meer met de natuur in harmonie leven
Grote onzin.
quote:De christenen hebben de technologie. Met de Holy Hand Grenade hebben de christenen bij voorbaat gewonnen.
Op zaterdag 15 maart 2003 23:23 schreef Mariel het volgende:[..]
Het exacte tijdstip is niet te bepalen, maar alles wijst er wel op dat het niet al te lang meer gaat duren. Het "probleem Israel" kan in een paar dagen opgelost zijn, en christenvervolging is niet eens zo onrealistisch. Kijk maar naar de huidige ontwikkelingen met bijv. moslim-fundamentalismen. Die zien het hele gebeuren als een religieuze oorlog, dat hoeft alleen nog maar uit de hand te lopen..
quote:Onze technologische evolutie gaat steeds harder. Geen wonder dat de maatschappij ook steeds sneller verandert, die past zich dankzij commercie zich steeds makkelijker en sneller aan aan de technologie. Bij verandering zijn er altijd gedupeerden en nieuwe problemen. Welke "tekenen" jij ziet weet ik niet, maar volgens mij kunnen ze gezet worden in de vakjes "toeval" of "logica".
Op zondag 16 maart 2003 00:06 schreef Mariel het volgende:[..]
Veel tekenen waren in het verleden onmogelijk, maar in de laatste 60 jaar zijn enkele tekenen gebeurd, en wordt de kans dat de andere tekenen ook gaan gebeuren steeds groter. De kans er op wordt zelfs steeds groter, met een steeds groter wordende mogelijkheid.
quote:1: De mens kende de wereld WEL. Je wereld is zo groot of zo klein als je zelf wil. Jij zit duidelijk in een andere wereld dan ik.
Op zondag 16 maart 2003 00:22 schreef Mariel het volgende:[..]
Wereldoorlogen, de mens kende de wereld niet.
Teken in de hand of op het voorhoofd, wat zou je je daar in de middeleeuwen bij voorstellen?
De hele wereld die ziet wat er in Jeruzalem gebeurt.
[..]De staat Israel is opnieuw opgericht.
[..]Bijv. een enkele wereldregering. Zie de EU als duidelijk voorbeeld. Kans op merkteken in hand en/of op voorhoofd ivm technologische vooruitgang die ook steeds sneller gaat.
[..]Mijn beleving, waarin ik zie dat alles steeds sneller gaat, en die versnelling eveneens steeds groter wordt.
2: Wat er in Israel gebeurt is veel in het nieuws omdat de joden nu eenmaal veel macht hebben (kijk maar naar de amerikaanse media, plus het congres). Er zijn zat plekken op aarde waar conflicten bestaan, ik vind de situatie daar niet eens zo bijzonder, gelet op de wereldgeschiedenis (Stalingrad is vele malen erger geweest dan Israel waarschijnlijk ooit zal meemaken).
3: Ik weet niet wat je met die merktekens bedoelt maar ik kan je zeggen dat de huidige politiek het redelijk goed doet. Technologische vooruitgang brengt tot nu toe meer goed dan kwaad, vergeet niet dat we de problemen die we nu creejeren in de toekomst zeker kunnen compenseren en oplossen. Milieuvervuiling is een tijdelijk iets, zeker zodra commerciele kernfusie (= SCHOON) realiteit wordt.
Je ziet dat alles sneller gaat? Ye ain't seen nothing yet... Leve de toekomst ik ben blij dat ik hier en nu geboren ben.
Vroeger braken er ook allerlei plagen uit. Hiervoor hebben we allerlei medicijnen uitgevonden, maar doordat deze ziekten met de jaren zijn gaan evalueren werkt deze medicatie niet altijd meer. We moeten gewoon onze medicatie aanpassen.
Kijk maar hoe de kinderziekten zich ontwikkelen. Vroeger hadden we alleen maar de standaard ziekten zoals waterpokken, rode hond enz.
Tegenwoordig zie je bv in kinderdagverblijven vaak dat na een uitbraak van bv de waterpokken er vaak nog een tweede uitbraak komt van bv de zesde ziekte.
Tja, misschien gaat de evolutie op dit moment gewoon sneller dan wij bij kunnen benen.
Waarom was WO2 erger dan WO1? Waarom zou een oorlog in Irak erger zijn dan WO2? En hoe zit het met de Koude Oorlog, de Frans-Duitse Oorlog, de Tachtigjare oorlog, de permanente periode van oorlog in de middeleeuwen? De vele Romeinse oorlogen?
Het is gewoon onzin om er over te speculeren.
Volgens sommigen moet eerst " de tempel " in Jerusalem herbouwd zijn.. en dan moet de tempeldiesnt ophouden en weet ik veel wat nog.. erg veel..
Er is dus geen reden tot paniek.. enneh een duizendjarig rijk zit er ook nog tussen :-)
Maar om zeker te zijn van uw heil.. bekeert u van uw zondige wegen :-)
quote:Het zijn mensen die zich christen noemen inderdaad die die technologie hebben. En er hoeft maar weinig te gebeuren of die mensen besluiten om het ook te gaan gebruiken.
Op zondag 16 maart 2003 06:53 schreef Alcyone het volgende:[..]
De christenen hebben de technologie. Met de Holy Hand Grenade hebben de christenen bij voorbaat gewonnen.
quote:Dat het logisch is ben ik absoluut met je eens. Maar die technische evolutie noem ik beslist geen toeval.
Op zondag 16 maart 2003 06:58 schreef Alcyone het volgende:[..]
Onze technologische evolutie gaat steeds harder. Geen wonder dat de maatschappij ook steeds sneller verandert, die past zich dankzij commercie zich steeds makkelijker en sneller aan aan de technologie. Bij verandering zijn er altijd gedupeerden en nieuwe problemen. Welke "tekenen" jij ziet weet ik niet, maar volgens mij kunnen ze gezet worden in de vakjes "toeval" of "logica".
quote:Toch kon men niet weten wat er buiten die wereld, of zelfs buiten hun stad gebeurde zonder er naar toe te gaan.
Op zondag 16 maart 2003 07:12 schreef Alcyone het volgende:[..]
1: De mens kende de wereld WEL. Je wereld is zo groot of zo klein als je zelf wil. Jij zit duidelijk in een andere wereld dan ik.
quote:Joden hebben zeker (te)veel macht. De feitelijke gebeurtenis die ik aanhaal is al een tijdje geleden gebeurd. Er zijn nu conflicten in Israel, en een groot deel van de wereld steunt Israel nu. Maar ik denk dat dat ook snel verandert / aan het veranderen is.
2: Wat er in Israel gebeurt is veel in het nieuws omdat de joden nu eenmaal veel macht hebben (kijk maar naar de amerikaanse media, plus het congres). Er zijn zat plekken op aarde waar conflicten bestaan, ik vind de situatie daar niet eens zo bijzonder, gelet op de wereldgeschiedenis (Stalingrad is vele malen erger geweest dan Israel waarschijnlijk ooit zal meemaken).
quote:Technologische vooruitgang brengt veel goeds, maar ook veel kwaads. En bijna alle technologie die voor goede doeleinden is ontworpen kan ook voor slechte doeleinden worden gebruikt. Wanneer kernfusie mogelijk is zal het schone energie opleveren, en is er voldoende brandstof. Niet lang daarop volgend zal men die kernfusie echter ook gebruiken voor oorlogen.
3: Ik weet niet wat je met die merktekens bedoelt maar ik kan je zeggen dat de huidige politiek het redelijk goed doet. Technologische vooruitgang brengt tot nu toe meer goed dan kwaad, vergeet niet dat we de problemen die we nu creejeren in de toekomst zeker kunnen compenseren en oplossen. Milieuvervuiling is een tijdelijk iets, zeker zodra commerciele kernfusie (= SCHOON) realiteit wordt.
Radio en televisie is ook an sich een vooruitgang, maar hetzelfde principe wordt inmiddels gebruikt om burgers in de gaten te houden.
quote:Er is zeker nog bijna niets gezien... Deze tekenen geven aan dat er iets groots gaat gebeuren. De feitelijke gebeurtenis zal iedereen merken, alsmede de gevolgen. En denk dat dat niet al te lang meer gaat duren ook. De toekomst kan zeker mooi zijn, zolang je er maar rekening mee houdt dat de nabije toekomst wel eens wat minder plezant kan zijn, en je er op voorbereid bent.
Je ziet dat alles sneller gaat? Ye ain't seen nothing yet... Leve de toekomst ik ben blij dat ik hier en nu geboren ben.
quote:Moet het gordijn van de tempel ook niet scheuren ofzo?
Op zondag 16 maart 2003 12:31 schreef ds_polleke het volgende:
Volgens sommigen moet eerst " de tempel " in Jerusalem herbouwd zijn.. en dan moet de tempeldiesnt ophouden en weet ik veel wat nog.. erg veel..
quote:Op weg naar een wereldmunt inderdaad, nog meer centrale controle.
Op zondag 16 maart 2003 12:31 schreef ds_polleke het volgende:
de overgang naar het nieuwe millennium werd ook al gezien als "de dag des oordeels" maar we hebben zelfs de overgang naar de euro al seen zwaarder moment in de geschiedenis ervaren :-)
quote:Een tempel is in een paar jaartjes neer te zetten. Enige probleem is nog dat op de plaats waar de tempel gebouwd moet worden op heilige moslim-grond is. Dus moslims zullen niet zo gecharmeerd zijn van het idee. Aan de andere kant worden moslims momenteel steeds meer vervolgd, en zou het niet eens zo vreemd zijn als bijv. Israel de tempel begint te bouwen, en bij eventuele aanslagen van islamitische landen landen vanuit de hele wereld vergeldingsacties/oorlog zullen gaan uitvoeren.
Volgens sommigen moet eerst " de tempel " in Jerusalem herbouwd zijn.. en dan moet de tempeldiesnt ophouden en weet ik veel wat nog.. erg veel..
quote:Paniek is nooit goed
Er is dus geen reden tot paniek.. enneh een duizendjarig rijk zit er ook nog tussen :-)
. Maar is geen slecht idee om voorbereid te zijn, en een beetje kritisch te blijven.quote:Ik zeg geloof in Christus, en probeer niet meer te zondigen.
Maar om zeker te zijn van uw heil.. bekeert u van uw zondige wegen :-)
quote:Ik dacht al, waar blijft de eerste idiote theorie.
Op zaterdag 15 maart 2003 21:04 schreef M.ALTA het volgende:
SARS het zoveelste CIA-gefabriceerde virus.Anthrax, Ebola, Aids, Sars etc etc....
quote:is al gebeurt (kruisiging)
Op zondag 16 maart 2003 15:28 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Moet het gordijn van de tempel ook niet scheuren ofzo?
quote:
Op zondag 16 maart 2003 16:39 schreef ds_polleke het volgende:
is al gebeurt (kruisiging)
EDIT: je hebt gelijk...
Wel even een duivelspak aanschaffen bij uw plaatselijke feestwinkel.
Op het marktplein van New Square, New York heeft volgens ooggetuigen in het achterste gedeelte van een viswinkel een vis gepraat, zo schrijven The Toronto Star, The New York Times, Dailynews.com, Contra Costa Times, Times Forward, The Observer, en andere kranten. De karper sprak in de eerste instantie tegen Luis Nivelo, een arbeider bij de New Square Fish Market. De karper zei dat het de ziel van een kindloos Canadese vluchteling is.
Nivelo rende vervolgens naar de voorkant van de winkel en schreeuwde: "De vis! De vis praat!". Zijn baas Zalmen Rosen, en een derde personeelslid Zalmen Moshe Rosenfield kwam mee naar de keuken, waar de vis hem in het Hebreeuws vertelde dat hij een teruggekeerde ziel van een Jood was. De vis ging verder met vertellen en zei dat hij naar de aarde teruggekomen was om te genezen.
Hevig verschrikt sneed Rosen zich per ongeluk met het mes wat hij bij zich hield. Juist toen hij zich sneed, sprong de vis in een andere stapel vis. Pogingen om de vis terug te vinden haalden niks uit, en waarschijnlijk is de vis verkocht met de rest van het vis.
The story goes that a nine-kilogram carp about to be slaughtered and made into * gefilte fish for Sabbath dinner began speaking in Hebrew, shouting apocalyptic warnings and claiming to be the troubled soul of a revered community elder who recently died. "It said `Tzaruch shemirah' and `Hasof bah,'" he said, "which essentially means that everyone needs to account for themselves because the end is near."
Luis Nivelo butchers a carp, similar to one he says spoke to him
* De gefilte-fish heeft gesproken; "The end is near" !?
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 16-03-2003 18:01]
quote:eeeuhm
Op zondag 16 maart 2003 17:54 schreef speknek het volgende:
Waarom wordt er nooit Hebreeuws gesproken tegen een niet-Jood?
quote:omdat die het toch niet verstaat natuurlijk!
Op zondag 16 maart 2003 17:54 schreef speknek het volgende:
Waarom wordt er nooit Hebreeuws gesproken tegen een niet-Jood?
quote:geef die man een echt standbeeld!
Op zondag 16 maart 2003 20:23 schreef DePurpereWolf het volgende:
Arnold de Stadsprediker (Eindhovens levend standbeeld) zegt al jaar en dag dat het eind nabij is, maar dat haalt de krant nooit. Het wordt tijd voor Arnold om zijn bromautotje in te ruilen voor een aquarium.
quote:Arnol zonder D toch?
Op zondag 16 maart 2003 20:23 schreef DePurpereWolf het volgende:
Arnold de Stadsprediker (Eindhovens levend standbeeld) zegt al jaar en dag dat het eind nabij is, maar dat haalt de krant nooit. Het wordt tijd voor Arnold om zijn bromautotje in te ruilen voor een aquarium.
Ja, d'r waren met de jaarwisseling ook een stel eikel die alvast hun kinderen van school haalden e.d. want het einde was nabij.
En toen gebeurde er niks... Best wel zielig voor die kindjes eik...
hier even een uittreksel voor diegene die geen Bijbel hebben. excuus dat het zo lang is, maar ter volledigheid moet het maar.......
3 Toen hij op den Olijfberg neerzat, kwamen zijn leerlingen, terwijl niemand anders er bij was, tot hem en zeiden: Zeg ons, wanneer zal dit alles geschieden, en waaraan zullen wij weten dat gij komt en de wereld ten einde gaat?
4 Jezus gaf hun ten antwoord: Ziet toe dat gij u niet laat verleiden.
5 Want velen zullen komen onder mijn naam, zeggende: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden.
6 Gij zult horen van oorlogen en oorlogsgeruchten; ziet toe, wordt niet ontroerd; want dat moet geschieden, maar is het einde nog niet.
7 Want volk zal tegen volk opstaan; rijk tegen rijk; hier en daar zullen hongersnoden zijn en aardbevingen;
in het grieks is dit oorspronkelijk als etnische groep tegen etnische groep (rassenhaat dus) en opstand binnen volkeren en tegen volkeren
8 dat alles is het begin der weeen.
9 Dan zal men u overleveren aan mishandeling en u doden; gij zult door alle volken gehaat worden, omdat gij mijn naam draagt.
Hier wordt gedoeld op Christenen, die tijd is al lang bezig, maar het hoogtepunt komt nog. In het westen wordt een Christen nog getollereerd, maar dat zal niet lang meer duren (Bijbelgetrouwe.........zeg maar fundamenteel)
10 En dan zullen velen ten val komen, elkander overleveren en haten.
11 Ook zullen vele valse profeten opstaan en menig een verleiden.
12 En doordat de ongerechtigheid toeneemt zal de liefde der meesten verkoelen;
in het algemeen kun je zeggen dat het gebrek aan liefde voor elkaar in elk stukje van onze samenleving zichtbaar wordt, echte liefde is zeldzaam aan het worden, egoisme viert hoogtij en afstandelijkheid tussen burgers onderling is tot een soort van etiquette verworden.
13 maar wie volhardt tot het eind, die zal gered worden.
14 Eerst zal dit Evangelie, het Evangelie van het Koninkrijk, in geheel de wereld verkondigd worden, tot een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.
15 Wanneer gij dan den Gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door den profeet Daniël, in de heilige plaats ziet staan, wie dit leest lette er op!
Deze 'gruwel' is onbekend, hoogstwaarschijnlijk wordt hier een uiting gedaan door de komende 'antichrist' mee bedoeld die (de herbouwde tempel) zal ontheiligen.
16 dat dan zij die in Judea zijn naar het gebergte vluchten;
17 wie op het dak is kome er niet af om zijn goed uit zijn huis mee te nemen;
18 wie op den akker is kere niet terug om zijn mantel te halen.
19 Wee in die dagen de zwangere en de zoogende vrouwen!
20 Bidt toch dat uw vlucht niet plaats hebbe in den winter of op een sabbat;
21 want dan zal er een zo grote nood zijn als er nooit geweest is van den aanvang der wereld tot nu toe en er ook nooit meer zijn zal.
22 Indien die dagen niet verkort werden, zou niets dat leeft behouden blijven; maar ter wille van de uitverkorenen zullen die dagen verkort worden.
Dit is de periode die de 'verzoeking' genoemd wordt, hiervan wordt verhaald in het apocalyptische boek openbaringen, daar zijn we nog (lang) niet.......
23 Wanneer dan iemand tot u zegt: Zie, hier is de Christus! of: Daar is hij! gelooft het niet;
24 want valse Christussen en valse profeten zullen opstaan en zo grote wonderen en tekenen doen dat zij, zo mogelijk, zelfs de uitverkorenen zouden verleiden.
Iedereen kent wel de Jomanda's van deze tijd.........zolang zij hun wonderen (jawel want soms zijn het dat) niet doen in de naam van Jezus Christus, is het beinvloed en bewerkstelligd door het duister.
Dit geldt ook voor die vis, God heeft geen vis nodig om zijn boodschap te verspreiden, het is eerder net als zovele verscheiningen van Maria of huilende Madonna's een verleiding van het kwaad om mensen af te leiden van wat komt.
25 Zie, ik heb het u voorzegd,
26 Zegt men dan tot u: Zie, hij is in de woestijn! gaat er niet heen; Zie, hij is in de binnenkamers! gelooft het niet.
27 Want zoals de bliksem uitschiet van het Oosten en licht tot het Westen, zo zal de komst van den Mensenzoon zijn.
28 Waar het aas ligt verzamelen zich de gieren.
29 Aanstonds na den nood dier dagen zal de zon verduisterd worden en de maan ophouden te schijnen, zullen de sterren van den hemel vallen en de hemelmachten wankelen.
30 En dan zal het teken van den Mensenzoon zich aan den hemel vertonen; alle geslachten der aarde zullen zich op de borst slaan en den Mensenzoon zien komen op de wolken des hemels met grote macht en luister.
31 Hij zal zijn engelen met luid bazuingeschal uitzenden, en zij zullen al zijn uitverkorenen van de vier hemelstreken, van het ene eind der hemelen tot het andere, verzamelen.
32 Leert van den vijgeboom deze gelijkenis: Wanneer zijn takken zacht worden en zijn bladeren uitspruiten, dan weet gij dat de zomer nabij is;
33 zo ook, wanneer gij dat alles ziet, weet dan dat hij nabij is, voor de deur staat.
34 Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied.
Algemeen wordt aangenomen dat Israel als natie hier mee wordt bedoelt, eeuwenlang begreep men dit niet want Israel was niet meer !!! alleen de plek genaamd Palestina (zo hernoemd om elke historsiche band van het Joodse volk met haar oorspronkelijke land uit te wissen door de romeinen bij de vernietiging van Jeruzalem)
Maar een profetie kwam uit, in 1948..............en precise zoals voorspeld............lees maar mee
[b]Profetie van heropstanding van Israel
Jesaja sprak over de dag dat Israël herboren zou worden in 1 dag(!)
Bijbel passage : Jesaja 66 : 7-8, oude testament
Geschreven : waarschijnlijk tussen 701 en 681 BC
Vervulling : 14 Mei, 1948
In Jesaja 66 : 7-8 voorzag de profeet de hergeboorte van Israël in 1948. Jesaja beschrijft een 'vrouw' die baart voordat ze weeën krijgt ! en hij spreekt van een land geboren in 1 enkele dag. Deze verzen beschrijven exact wat er gebeurde op 14 Mei,1948 - toen de joden de onafhankelijkheid uitriepen en Israël oprichten als verenigde en souvereine joodse staat. (voor het eerste keer sinds 2900 jaar !)
Gedurende die belangrijke dag, vaardigden de verenigde naties een order uit tot erkenning van de staat Israël en enkele uren voor die order verstreek juist een mandaat van Britse controle over dat oude gebied. Gedurende een 24 urige tijdspanne was buitenlandse controle beeindigd, Israël had zich onafhankelijk verklaard en zijn onafhankelijkheid was erkend door andere naties. Modern Israël was inderdaad geboren in 1 enkele dag !
Maar er is meer, Jesaja schreef dat de geboorte zou uitgaan voor de geboortepijnen (weeën). En dat is ook exact wat er gebeurde...Een beweging (zionisme genaamd) begon in het jaar 1800 joden te bewegen om te verhuizen richting het historische moederland Israël, welks gedurende die tijd Palestina genoemd werd. Binnen enkele uren na haar onafhankelijkheidsverklaring werd Israël aangevallen door de omliggende landen; Egypte, Jordanië, Syrië, Libanon, Irak en Saudi Arabie. Israel overwon die oorlog en breidde haar grenzen uit met 50 % als gevolg daarvan.
Dus als je Jesaja 66 : 7-8 leest, houd dan in gedachte dat Israël een land werd in 1 enkele dag, dat het werd geboren uit een beweging (zionisme), dat zijn geboorte vredig was maar de nasleep pijnlijk.
Jesaja 66 : 7-8 -- "Voordat zij smarten kreeg, heeft zij gebaard; voordat de weeën haar overvielen, heeft zij een zoon ter wereld gebracht. Wie heeft zoiets gehoord, wie heeft iets dergelijks gezien? wordt een land op één dag voortgebracht of een volk op eenmaal geboren ? Maar Sion heeft nauwelijks barenweeën gekregen, of zij baarde haar kinderen.
35 Hemel en aarde zullen voorbijgaan, mijn woorden niet.
36 Maar van dien dag en dat uur weet niemand iets; zelfs de engelen der hemelen of de Zoon niet; de Vader alleen weet het.
37 Want evenals het ging in de dagen van Noach, zo zal de Mensenzoon verschijnen.
38 Gelijk men in de dagen voor den Zondvloed at en dronk, huwde en ten huwelijk gaf, tot op den dag waarop Noach in de ark ging,
39 en zij er niets van begrepen voordat de Zondvloed kwam en allen wegrukte, zo zal het bij de komst van den Mensenzoon gaan.
40 Dan zullen twee op den akker zijn; de een wordt meegenomen, de ander achtergelaten;
41 twee vrouwen malen aan den handmolen; de ene wordt meegenomen, de andere achtergelaten.
42 Waakt dan; want gij weet niet, op welken dag uw Heer komt.
ik hou het voorlopig hierbij............
als anderen twijfelen aan profetieen die gedaan zijn nodig ik ze uit om mijn helaas ondergesneeuwde topic Israel als God's tijdklok te gaan lezen.
Hartelijke groet, pat
El is God, maar Isra?
quote:Zeker weten?
Op zondag 16 maart 2003 21:28 schreef speknek het volgende:
Is raah El betekent: Een man die God heeft gezien.
Is pol niet in de buurt?
klopt
werd door God volgens de Bijbel een nieuwe naam gegeven, Israel zou voortaan zijn naam zijn (na de worsteling met de 'engel God's)
just to be complete ;-)
[quote]32 Leert van den vijgeboom deze gelijkenis: Wanneer zijn takken zacht worden en zijn bladeren uitspruiten, dan weet gij dat de zomer nabij is;
Algemeen wordt aangenomen dat Israel als natie hier mee wordt bedoelt, eeuwenlang begreep men dit niet want Israel was niet meer !!! alleen de plek genaamd Palestina (zo hernoemd om elke historsiche band van het Joodse volk met haar oorspronkelijke land uit te wissen door de romeinen bij de vernietiging van Jeruzalem)
Maar een profetie kwam uit, in 1948..............en precies zoals voorspeld............lees maar mee
De vijgeboom is uitgesproten nu en bloeit weer, in het vervolg stukje staat echter iets belangrijks.....
33 zo ook, wanneer [u]gij dat alles ziet, weet dan dat hij nabij is, voor de deur staat.
34 Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied.
Dit wordt verstaan als het geslacht, (generatie) die het teken van Israels 'wedergeboorte' heeft meegemaakt............
tussen 1948 en nu..............zitten heel wat jaren, een gemiddelde generatie die dit heeft meegemaakt begint langzaam aan ouder te worden en het duurt niet lang meer of die is verdwenen, dus..............zo veel tijd is er niet meer blijkbaar als we deze profetie goed interpreteren.......en dat is dus even afwachten......
persoonlijk zie ik op het politiek toneel genoeg ontwikkelingen die alles in zich hebben als voorbode voor het einddrama van onze planeet (en de glorieuze toekomst voor diegene die Jezus Christus willen aannemen)
quote:FOUT.. vergeet niet dat het een gelijkenis is en dat je dat neit te letterlijk mag nemen m.i. en niet doortrekken tot dogma
Op zondag 16 maart 2003 22:19 schreef Flying_nomad het volgende:
Even een stukje verduidelijken, had dat over het hoofd gezien
[quote]32 Leert van den vijgeboom deze gelijkenis: Wanneer zijn takken zacht worden en zijn bladeren uitspruiten, dan weet gij dat de zomer nabij is;
quote:JEzus geeft hier een aantal teken waarop we wachten.. het zijn geen tekenen die aankondigen maar tekenen die het wachten aangeven...
Algemeen wordt aangenomen dat Israel als natie hier mee wordt bedoelt, eeuwenlang begreep men dit niet want Israel was niet meer !!! alleen de plek genaamd Palestina (zo hernoemd om elke historsiche band van het Joodse volk met haar oorspronkelijke land uit te wissen door de romeinen bij de vernietiging van Jeruzalem)Maar een profetie kwam uit, in 1948..............en precies zoals voorspeld............lees maar mee
De vijgeboom is uitgesproten nu en bloeit weer, in het vervolg stukje staat echter iets belangrijks.....
33 zo ook, wanneer [u]gij dat alles ziet, weet dan dat hij nabij is, voor de deur staat.
34 Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht gaat niet voorbij voordat dit alles is geschied.Dit wordt verstaan als het geslacht, (generatie) die het teken van Israels 'wedergeboorte' heeft meegemaakt............
tussen 1948 en nu..............zitten heel wat jaren, een gemiddelde generatie die dit heeft meegemaakt begint langzaam aan ouder te worden en het duurt niet lang meer of die is verdwenen, dus..............zo veel tijd is er niet meer blijkbaar als we deze profetie goed interpreteren.......en dat is dus even afwachten......
persoonlijk zie ik op het politiek toneel genoeg ontwikkelingen die alles in zich hebben als voorbode voor het einddrama van onze planeet (en de glorieuze toekomst voor diegene die Jezus Christus willen aannemen)
vergis je niet .;maranatha.. liever vandaag dan morgen maar de schepping is nog steeds in barendsnood
De vijgeboom wordt heel vaak gelijk getrokken met het volk Israel, dus mijn (voorzichtige) aanname is niet perse onjuist of onvoorzichtig......... er staat ook :' Leert van de vijgeboom..............(en daarvoor was gevraagd door de dicipelen die nog geen weet hadden van de enorme tijdsspanne tussen toen en de uiteindelijke wederkomst wanneer het einde van de wereld zou zijn.) Omdat het hun niet gegeven was te kennen de toekomst van Israel, (verwoesting van oud-Israel, jeruzalem, de diaspora en de wederoprichting van israel etc, etc..) was deze vergelijking voldoende. Het zou vanzelf tot betekenis komen als de tijd daar zou zijn......en hun niet opzadelen met juist meer vragen dan antwoorden
Toen Hij op den Olijfberg neerzat, kwamen zijn leerlingen, terwijl niemand anders er bij was, tot Hem en zeiden: Zeg ons, wanneer zal dit alles geschieden, en waaraan zullen wij weten dat gij komt en de wereld ten einde gaat?
Jezus Christus geeft hier juist tekenen die voorafgaand aan zijn wederkomst zullen gebeuren, niets meer of minder dan dat.............Jij zegt dat het tekenen zijn die wachten aangeven...................ik zie hierin een niet geheel correcte zinsbehandeling.
Deze tekenen werden gegeven als antwoord op de vraag van de dicipelen en ter waarschuwing en onderwijzing, daar is de schrift duidelijk over.
vers 25 Zie, ik heb het u voorzegd, is duidelijk toch ? en van toepassing binnen het hele raamwerk van de betreffende tekst.
Maar ik kan je ook verkeerd begrijpen hoor, excuus als dat zo is.
[Dit bericht is gewijzigd door Flying_nomad op 16-03-2003 23:45]
quote:Ja, ik ken wel al die 'het teken van het beest wordt nu technisch mogelijk' verhalen. Maar dan moet het eerst nog wel uitgevoerd worden.
Op zondag 16 maart 2003 00:06 schreef Mariel het volgende:[..]
Veel tekenen waren in het verleden onmogelijk, maar in de laatste 60 jaar zijn enkele tekenen gebeurd, en wordt de kans dat de andere tekenen ook gaan gebeuren steeds groter. De kans er op wordt zelfs steeds groter, met een steeds groter wordende mogelijkheid.
quote:Ken je die organisatie 'digital angel', deze zijn heel ver met biometrische ontwikkelingen in tracking devices...........zelfs genoteerd aan de Nasdaq.
Op zondag 16 maart 2003 23:11 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Ja, ik ken wel al die 'het teken van het beest wordt nu technisch mogelijk' verhalen. Maar dan moet het eerst nog wel uitgevoerd worden.
een ander voorbeeld, wat nu mogelijk is vanwege de mogelijkheid overal ter wereld op hetzelfde tijdstip te kunnen zien wat er ergens anders gebeurt dankzij de (satteliet) Televisie zelfs in onderontwikkelde gebieden.
Niet te vergeten de ontwikkeling van Het multimedia speeltje van nu, de mobiele telefoon met zijn MMS functionaliteit, internet toegang etc, etc...
Dit alles was zelfs een 50'tig tal jaren geleden nog niet voorstelbaar..............nu is dit alles gewoon geworden.
Het volgende stuk verhaald over de 2 laatste getuigen van God die in de laatste dagen zullen spreken en profeteren in en om Jeruzalem
Openbaringen 8 hun lijken zullen liggen op het plein der grote stad die figuurlijk Sodom en Egypte heet, waar ook hun Heer gekruisigd is.
9 En mensen uit allerlei volken, stammen, talen en natien zullen hun lijken drie en een halven dag zien liggen zonder toe te laten dat ze begraven worden.
10 Ja, de bewoners der aarde zullen zich over hen verheugen, feestvieren en elkander geschenken zenden; want die twee profeten hadden de bewoners der aarde gepijnigd.
11 En na drie en een halven dag kwam een levensgeest van God in hen en stonden zij op hun voeten; en grote vrees viel op hen die hen zagen.
heel eenvoudig zie je dat dingen nu mogelijk zijn, die beschreven stonden in de schrift...............dit is niet vergezocht, maar een ongedwongen eenvoudige vaststelling
Greoten, pat
quote:Inderdaad. Een zeer nauwkeurige beschrijving van televisie.
Op zondag 16 maart 2003 23:41 schreef Flying_nomad het volgende:
Heer gekruisigd is.
9 En mensen uit allerlei volken, stammen, talen en natien zullen hun lijken drie en een halven dag zien liggen zonder toe te laten dat ze begraven worden.
Overigens denk ik niet dat CNN drie dagen lang die lijken gaat laten zien !
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 17-03-2003 17:16]
quote:Misplaatst sarcasme.........
Op maandag 17 maart 2003 00:04 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Inderdaad. Een zeer nauwkeurige beschrijving van televisie.
Overigens denk ik niet dat CNN drie dagen lang die lijken gaat laten zien !
Nee, ik gaf geen beschrijving van televisie, maar ...............gaf aan dat het beschreven stukje tekst in deze tijd simpelweg eenvoudiger is te begrijpen dan vroeger........ik zal je nog even laten
zien wat ik schreef....
een ander voorbeeld, wat nu mogelijk is vanwege de mogelijkheid overal ter wereld op hetzelfde tijdstip te kunnen zien wat er ergens anders gebeurt dankzij de (satteliet) Televisie zelfs in onderontwikkelde gebieden.
over CNN gesproken........dat zullen we maar afwachten he !!!
Weet je wat trouwens zo ironisch is aan alles, dat het ondanks alle schimpingen en ridiculisering toch gaat gebeuren. Ik vraag me af of je hier nog aan zult denken zodra het gebeurt............ben benieuwd naar al die gezichten die alles zo belachelijk hebben proberen te maken.
kan niet wachten...........
quote:Ja, maar het bewijs is toch al in 1948 geleverd toen Israel een natie werd?
Op zaterdag 15 maart 2003 23:15 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou ja, mocht je geloven in de bijbelse dag des oordeels dan denk ik dat daar nog wel wat meer dingen voor zouden moeten gebeuren. Mbt Israël bijvoorbeeld. En christenvervolging e.d. zou dan ook veel erger moeten worden.
Ik denk zeker dat de dag des oordeels eraan gaat komen, nog eerder dan wij denken.
Meer over de Eindtijd > lees hier Eindtijd artikel
quote:Dat is waar; wanneer je nu als christen in het "ruimdenkende" Nederland zegt dat je de Bijbel van A tot Z gelooft, wordt je uitgemaakt voor fundamentalistisch
Op zondag 16 maart 2003 21:00 schreef Flying_nomad het volgende:
De tekenen van de eindtijd staan beschreven in Mattheushier even een uittreksel voor diegene die geen Bijbel hebben. excuus dat het zo lang is, maar ter volledigheid moet het maar.......
3 Toen hij op den Olijfberg neerzat, kwamen zijn leerlingen, terwijl niemand anders er bij was, tot hem en zeiden: Zeg ons, wanneer zal dit alles geschieden, en waaraan zullen wij weten dat gij komt en de wereld ten einde gaat?
4 Jezus gaf hun ten antwoord: Ziet toe dat gij u niet laat verleiden.
5 Want velen zullen komen onder mijn naam, zeggende: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden.
6 Gij zult horen van oorlogen en oorlogsgeruchten; ziet toe, wordt niet ontroerd; want dat moet geschieden, maar is het einde nog niet.
7 Want volk zal tegen volk opstaan; rijk tegen rijk; hier en daar zullen hongersnoden zijn en aardbevingen;in het grieks is dit oorspronkelijk als etnische groep tegen etnische groep (rassenhaat dus) en opstand binnen volkeren en tegen volkeren
8 dat alles is het begin der weeen.
9 Dan zal men u overleveren aan mishandeling en u doden; gij zult door alle volken gehaat worden, omdat gij mijn naam draagt.Hier wordt gedoeld op Christenen, die tijd is al lang bezig, maar het hoogtepunt komt nog. In het westen wordt een Christen nog getollereerd, maar dat zal niet lang meer duren (Bijbelgetrouwe.........zeg maar fundamenteel)
......als anderen twijfelen aan profetieen die gedaan zijn nodig ik ze uit om mijn helaas ondergesneeuwde topic Israel als God's tijdklok te gaan lezen.
Hartelijke groet, pat
Nog even en we worden helemaal niet meer getolereerd als christen..... 
quote:Ben ik met je eens. Met name omdat er maar een heel kleine gebeurtenis nodig is om de rest van de profetie in werking te zetten, om het zo maar even te zeggen. En ik verwacht ook dat dit binnenkort gebeurt. Ik denk ook eerder binnen een paar maanden dan binnen een paar jaar.
Op maandag 17 maart 2003 21:34 schreef miendobbelsteen het volgende:[..]
Ja, maar het bewijs is toch al in 1948 geleverd toen Israel een natie werd?
Ik denk zeker dat de dag des oordeels eraan gaat komen, nog eerder dan wij denken.
Meer over de Eindtijd > lees hier Eindtijd artikel
quote:Je hebt gelijk. Excuses.
Op maandag 17 maart 2003 21:11 schreef Flying_nomad het volgende:Misplaatst sarcasme.........
quote:Ik vind de voorspelling te vaag. Voor mij is het gewoon een zin waarin veel grootspraak gebruikt is om het belangrijk te laten lijken.
Nee, ik gaf geen beschrijving van televisie, maar ...............gaf aan dat het beschreven stukje tekst in deze tijd simpelweg eenvoudiger is te begrijpen dan vroeger........ik zal je nog even laten
zien wat ik schreef....een ander voorbeeld, wat nu mogelijk is vanwege de mogelijkheid overal ter wereld op hetzelfde tijdstip te kunnen zien wat er ergens anders gebeurt dankzij de (satteliet) Televisie zelfs in onderontwikkelde gebieden.
over CNN gesproken........dat zullen we maar afwachten he !!!
Ik kan nu ook een voorspelling doen dat er voor het oog van iedereen op de wereld een moord zal worden gepleegd. En dan nu maar wachten op de dag dat zoiets gebeurd.
Misschien zou ik de voorspelling nog specifieker kunnen maken door te zeggen dat het een hooggeplaatst regeringspersoon zal zijn.
quote:Als er toevallig ooit zoiets gebeurt zal ik misschien ook terugdenken aan jouw woorden en dan bedenk ik waarschijnlijk dat het toeval is.
Weet je wat trouwens zo ironisch is aan alles, dat het ondanks alle schimpingen en ridiculisering toch gaat gebeuren. Ik vraag me af of je hier nog aan zult denken zodra het gebeurt............ben benieuwd naar al die gezichten die alles zo belachelijk hebben proberen te maken.kan niet wachten...........
quote:Nou, dat artikel begint al lekker negatief zeg! 'we worden in de gaten gehouden' Tuurlijk, we worden helemaal in de gaten gehouden, het gaat zelfs zover dat als je even aan je kont krabt, het geregistreerd word! Ja beste mensen! Alles word gelezen, alles word afgetapt! pff, asjeblieft zeg, wat een gedoe. Het zal me compleet een worst wezen wat ze doen en wat ze bekijken en afluisteren. Dit klinkt echt als een soort complottheorie. Die gast die het geschreven heeft is waarschijnlijk slaaf van zichzelf.
Op maandag 17 maart 2003 21:34 schreef miendobbelsteen het volgende:[..]
Ja, maar het bewijs is toch al in 1948 geleverd toen Israel een natie werd?
Ik denk zeker dat de dag des oordeels eraan gaat komen, nog eerder dan wij denken.
Meer over de Eindtijd > lees hier Eindtijd artikel
Om even in te gaan over de dag des oordeels, tja, sommige dingen zijn wel voorspelt. Nostradamus is daar een bekende van. Maar de dingen die hij voorspelde, daarvan zijn het dingen die in verschillende tijden plaats heeft kunnen vinden. Dus dat is ook niet helemaal duidelijk. Men zoekt teveel naar de overeenkomsten. Voor de rest lig ik er niet zo wakker van. Want de een zoekt het in een wereldoorlog, de ander weer in een meteoriet wat hier neerknalt en al het leven onmogelijk maakt. Zo kan je nog wel even doorgaan.
Deze 'gruwel' is onbekend, hoogstwaarschijnlijk wordt hier een uiting gedaan door de komende 'antichrist' mee bedoeld die (de herbouwde tempel) zal ontheiligen.
in Jeruzalem op de Tempelberg, denk ik zo uit mn hoofd,.. staan 2 moskee-en en op 1 daarvan staat een opschrift: "God heeft geen zoon"
nou,.. als dat geen gruwel is!!!
quote:En zo is alles natuurlijk te verklaren. Het is maar net wat in jouw ogen een gruwel is.
Op dinsdag 18 maart 2003 13:00 schreef new_moon het volgende:
15 Wanneer gij dan den Gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door den profeet Daniël, in de heilige plaats ziet staan, wie dit leest lette er op!Deze 'gruwel' is onbekend, hoogstwaarschijnlijk wordt hier een uiting gedaan door de komende 'antichrist' mee bedoeld die (de herbouwde tempel) zal ontheiligen.
in Jeruzalem op de Tempelberg, denk ik zo uit mn hoofd,.. staan 2 moskee-en en op 1 daarvan staat een opschrift: "God heeft geen zoon"
nou,.. als dat geen gruwel is!!!
quote:Nee, het is wat een gruwel is in Gods ogen, wat beschreven staat in de bijbel..
Op dinsdag 18 maart 2003 13:06 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
En zo is alles natuurlijk te verklaren. Het is maar net wat in jouw ogen een gruwel is.
quote:En wie is god dan?
Op dinsdag 18 maart 2003 18:57 schreef Mariel het volgende:[..]
Nee, het is wat een gruwel is in Gods ogen, wat beschreven staat in de bijbel..
quote:Lees de bijbel maar om een idee te krijgen wie dat is. Hoe God er uitziet of wat hij graag eet weet ik echter niet..
Op dinsdag 18 maart 2003 19:05 schreef Ultradyne het volgende:[..]
En wie is god dan?
quote:Ja, maar het gaat erom dat wij de voorspelling koppelen aan een bijbeltekst. Dat doet God niet voor ons. Dus gaat het om onze interpretatie van de gruwel.
Op dinsdag 18 maart 2003 18:57 schreef Mariel het volgende:[..]
Nee, het is wat een gruwel is in Gods ogen, wat beschreven staat in de bijbel..
quote:Wie Gods geest heeft ontvangen zal het woord kunnen verstaan. Wanneer je het wilt begrijpen zul je het kunnen.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:20 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ja, maar het gaat erom dat wij de voorspelling koppelen aan een bijbeltekst. Dat doet God niet voor ons. Dus gaat het om onze interpretatie van de gruwel.
quote:Ok...ik wil het begrijpen...
Op dinsdag 18 maart 2003 19:24 schreef Mariel het volgende:[..]
Wie Gods geest heeft ontvangen zal het woord kunnen verstaan. Wanneer je het wilt begrijpen zul je het kunnen.
quote:Ja hee, zo makkelijk gaat het niet
Op dinsdag 18 maart 2003 19:33 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ok...ik wil het begrijpen...
quote:Tijd om je erin te verdiepen dus
Op dinsdag 18 maart 2003 19:33 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ok...ik wil het begrijpen...
. Klinkt misschien heel flauw , maar als je het wilt begrijpen zul je vooral zelf veel moeten lezen, en misschien alles 2 keer, 3 keer, etc. lezenquote:Stel dat ik begrijp wat er in de bijbel staat, na 2, 3x lezen. Wat begrijp ik dan ? Begrijp ik dan dat God bestaat of begrijp ik dan dat de bijbel erg goed in elkaar gestoken is (en dat is ook nog aan meningen onderhevig lijkt mij) ?
Op dinsdag 18 maart 2003 20:36 schreef Mariel het volgende:[..]
Tijd om je erin te verdiepen dus
quote:Je begrijpt dan hoe de mens in elkaar steekt, en begrijpt wat je zelf kunt doen, en wat wel en niet belangerijk is om te doen.
Op dinsdag 18 maart 2003 21:45 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Stel dat ik begrijp wat er in de bijbel staat, na 2, 3x lezen. Wat begrijp ik dan ? Begrijp ik dan dat God bestaat of begrijp ik dan dat de bijbel erg goed in elkaar gestoken is (en dat is ook nog aan meningen onderhevig lijkt mij) ?
quote:Amen
Op dinsdag 18 maart 2003 19:24 schreef Mariel het volgende:[..]
Wie Gods geest heeft ontvangen zal het woord kunnen verstaan. Wanneer je het wilt begrijpen zul je het kunnen.
quote:Integendeel volgens mij. Als je dat op basis van de bijbel zou moeten leren dan denk ik dat de wereld er anno nu heel anders uitgezien zou hebben. Dat is en blijft één van de beperkingen van de bijbel want het gaat geenzins met de tijd mee.
Op dinsdag 18 maart 2003 21:53 schreef Mariel het volgende:
Je begrijpt dan hoe de mens in elkaar steekt, en begrijpt wat je zelf kunt doen, en wat wel en niet belangerijk is om te doen.
quote:
Op dinsdag 18 maart 2003 21:45 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Stel dat ik begrijp wat er in de bijbel staat, na 2, 3x lezen. Wat begrijp ik dan ? Begrijp ik dan dat God bestaat of begrijp ik dan dat de bijbel erg goed in elkaar gestoken is (en dat is ook nog aan meningen onderhevig lijkt mij) ?
Hiep hoi Beste Viola,
Ik kan natuurlijk niet zeggen wat jij zal begrijpen, in het geval je de Bijbel zou gaan lezen,.. ik denk dat je daar vanzelf achter zou/zult komen. natuurlijk hoop ik (maar mag ik dat zeggen?
te laat......) dat je het zult lezen. want Gods Woord is echt heel waardevol en je kan het eigenlijk niet beschouwen als ' een gewoon boek ' dat gaat er bij mij niet in,. Zijn Woord is leven !!!!leven in de zin van: begrijpen wat er aan de hand is. God zal jouw begrip over de dingen aanpassen aan je vermogens.. need-to-know basis
nou volgens mij kan Hij aan jou best wat info kwijt..
euh hier laat ik het maar bij,
ik moet...
...slaaapen ......
quote:Die heb ik al eens gelezen, heb nu nog geen idee. Geloof jij in verhaaltjes die door mensen worden geschreven? Wie zegt dat de bijbel de 'waarheid' zal zijn? Wie zegt dat het allemaal correct is wat er word geschreven? Was jij erbij toen het allemaal plaatsvond? Nee he? Ik ook niet, dus ik geloof niet in god en ook niet in verhaaltjes wat in de bijbel staat.
Op dinsdag 18 maart 2003 19:09 schreef Mariel het volgende:[..]
Lees de bijbel maar om een idee te krijgen wie dat is. Hoe God er uitziet of wat hij graag eet weet ik echter niet..
quote:Als ik het niet moet beschouwen als een gewoon boek moet ik vantevoren al het idee hebben dat het niet door mensen is bedacht, maar ingegeven door God.
Op woensdag 19 maart 2003 00:45 schreef new_moon het volgende:Ik kan natuurlijk niet zeggen wat jij zal begrijpen, in het geval je de Bijbel zou gaan lezen,.. ik denk dat je daar vanzelf achter zou/zult komen. natuurlijk hoop ik (maar mag ik dat zeggen?
quote:Ja, laat hem maar vast beginnen met de informatiestroom.
God zal jouw begrip over de dingen aanpassen aan je vermogens.. need-to-know basis
nou volgens mij kan Hij aan jou best wat info kwijt..
Is een kinderbijbel overigens voldoende ? Of moet het een statenvertaling zijn ? Heb jij voorkeur. Een kinderbijbel leest wel veel makkelijker weg natuurlijk. Al is die me al vele malen voorgelezen vroeger en dat heeft niet geholpen.
quote:nou dat hoeft dus juist niet, volgens mij
Op woensdag 19 maart 2003 10:58 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Als ik het niet moet beschouwen als een gewoon boek moet ik vantevoren al het idee hebben dat het niet door mensen is bedacht, maar ingegeven door God.
(tenzij er mensen zijn die hier anders over denken,..)
gewoon lezen, al verwacht je niets ervan. al ben je de grootste scepticus,.. laat het Woord maar gewoon zn werk doen.
quote:nee Hij heeft de eerste stap al gedaan, nu ben jij
Ja, laat hem maar vast beginnen met de informatiestroom.
www.biblija.net
(nederlandse bijbel op internet,. groot nieuws -vertaling, naar mijn mening verreweg de beste)
quote:maar nu ben je toch op een leeftijd dat je het zelf mag/kan ontdekken.. da's veel leuker
Is een kinderbijbel overigens voldoende ? Of moet het een statenvertaling zijn ? Heb jij voorkeur. Een kinderbijbel leest wel veel makkelijker weg natuurlijk. Al is die me al vele malen voorgelezen vroeger en dat heeft niet geholpen.
succes!
quote:ik weet eigenlijk al dat dat niet gaat werken. Het is net zoiets wanneer jij iets leest wat het evt. bestaan van God weerlegt. Dan zie jij dat als onzin.
Op woensdag 19 maart 2003 12:42 schreef new_moon het volgende:nou dat hoeft dus juist niet, volgens mij
(tenzij er mensen zijn die hier anders over denken,..)
gewoon lezen, al verwacht je niets ervan. al ben je de grootste scepticus,.. laat het Woord maar gewoon zn werk doen.
quote:O ja, hij heeft de bijbel aan ons geschonken ! Ik vergeet steeds dat God die teksten heeft ingegeven.
nee Hij heeft de eerste stap al gedaan, nu ben jij
quote:Het begint al met een tegenstelling. De eerste dag schiep God het licht en de duisternis. De derde dag schiep hij de zon, maan en sterren. Waar kwam dat licht vandaan de eerste dag ?
www.biblija.net
(nederlandse bijbel op internet,. groot nieuws -vertaling, naar mijn mening verreweg de beste)
Ik heb dit overigens niet zelf opgemerkt hoor. Heb dat ooit eens ergens gelezen. Zo zijn er nog veel meer tegenstellingen te vinden in de bijbel die mij niet helpen in overtuigd worden van het bestaan van een God.
quote:Zelf ontdekken ? Maar ik moet wel de bijbel lezen. Stel dat ik analfabeet zou zijn. Wat moet ik dan ?
maar nu ben je toch op een leeftijd dat je het zelf mag/kan ontdekken.. da's veel leukersucces!
quote:Statenvertaling is erg moeilijk, ook ik als "gevorderde" heb er moeite mee. Daarom raad ik je de NBG vertaling aan of Het Boek
Op woensdag 19 maart 2003 10:58 schreef Viola_Holt het volgende:Is een kinderbijbel overigens voldoende ? Of moet het een statenvertaling zijn ? Heb jij voorkeur. Een kinderbijbel leest wel veel makkelijker weg natuurlijk. Al is die me al vele malen voorgelezen vroeger en dat heeft niet geholpen.
quote:Zo dacht ik er ook over tot 1998, maar naarmate ik de Bijbel ging lezen (naast christelijke boeken die het uitlegden) en me ervoor open begon te stellen door te gaan bidden (en dat hoeft echt niet lang te duren) is er heel veel veranderd. Het kan dus echt, ook al ben je sceptisch
Op woensdag 19 maart 2003 12:54 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
ik weet eigenlijk al dat dat niet gaat werken.
quote:Succes verzekerd ?
Op woensdag 19 maart 2003 14:34 schreef miendobbelsteen het volgende:Statenvertaling is erg moeilijk, ook ik als "gevorderde" heb er moeite mee. Daarom raad ik je de NBG vertaling aan of Het Boek
quote:Ik lees net in een ander topic dat je niet gelooft in religies. Wel in God. De bijbel is onderdeel van een religie.
Zo dacht ik er ook over tot 1998, maar naarmate ik de Bijbel ging lezen (naast christelijke boeken die het uitlegden) en me ervoor open begon te stellen door te gaan bidden (en dat hoeft echt niet lang te duren) is er heel veel veranderd. Het kan dus echt, ook al ben je sceptisch
Overigens lijkt het me dat wanneer je al in een God gelooft dat dan de religie van de bijbel ook aannemelijk is omdat daar ook van het bestaan van God uitgegaan wordt.
quote:Het Boek?
Op woensdag 19 maart 2003 14:34 schreef miendobbelsteen het volgende:[..]
Statenvertaling is erg moeilijk, ook ik als "gevorderde" heb er moeite mee. Daarom raad ik je de NBG vertaling aan of Het Boek
euhh... nee....
ik weet niet waarom, maar IETS aan die vertaling staat me zo tegen..Groot Nieuws! yeah!!
that's itquote:Groot Nieuws ? Hee, die hebben m'n ouders ook. Die is meerdere keren uitgelezen bij ons aan tafel ! Heeft niet geholpen.
Op woensdag 19 maart 2003 16:06 schreef new_moon het volgende:[..]
Het Boek?
euhh... nee....
Groot Nieuws! yeah!!
quote:Heb je je er in verdiept?
Op dinsdag 18 maart 2003 22:48 schreef thoth het volgende:[..]
Integendeel volgens mij. Als je dat op basis van de bijbel zou moeten leren dan denk ik dat de wereld er anno nu heel anders uitgezien zou hebben. Dat is en blijft één van de beperkingen van de bijbel want het gaat geenzins met de tijd mee.
quote:Ja. Maar je hoeft je er niet in te verdiepen om te weten dat de bijbel an sich niet met haar tijd meegaat. Dat kan ook niet want het ding is eeuwen geleden geschreven. Een ander interessant verschijnsel is dan ook dat religieuze wijze mannen en vrouwen telkens met nieuwe (of in ieder geval aangeapste) interpretaties lijken te komen om toch een beetje "bij de tijd" te blijven.
Op woensdag 19 maart 2003 20:40 schreef Mariel het volgende:[..]
Heb je je er in verdiept?
quote:Wat had je dan graag gezien? Dat de bijbel iedere 100 jaar herschreven zou worden?
Op woensdag 19 maart 2003 22:24 schreef thoth het volgende:[..]
Ja. Maar je hoeft je er niet in te verdiepen om te weten dat de bijbel an sich niet met haar tijd meegaat. Dat kan ook niet want het ding is eeuwen geleden geschreven. Een ander interessant verschijnsel is dan ook dat religieuze wijze mannen en vrouwen telkens met nieuwe (of in ieder geval aangeapste) interpretaties lijken te komen om toch een beetje "bij de tijd" te blijven.
Ik denk dat de bijbel wel tijdloos is. Je moet verder kijken dan de culturele verschillen. Okee, we rijden niet meer op kamelen, en er komen ook geen computers, auto's of magnetrons voor in de bijbel, wat dat betreft is de bijbel misschien verouderd, maar dat zijn details. De mens op zich is niet veranderd, en daardoor geldt een groot deel nog steeds wel. De essentie van de bijbel is tijdloos. Het zegt toch wat dat een boek duizenden jaren meegaat en nog steeds vele miljoenen mensen weet te boeien en inspireren.
quote:klopt ! gedeelte van die tijd besteed ik aan Fok!, waaronder ook deze discussie !
Op woensdag 19 maart 2003 23:53 schreef PietF het volgende:
we gaan allemaal dood, alleen de vraag is hoe en wanneer. Maak je niet zo druk om wanneer en hoe je doodgaat, maar hoe je de tijd besteed voordat het zover is!
quote:Ik geloof niet in religie omdat dat "levenloos" is vol met allerlei regeltjes die mensen opvolgen zonder dat zij een relatie te hebben met de Schepper van het heelal.
Op woensdag 19 maart 2003 14:44 schreef Viola_Holt het volgende:Ik lees net in een ander topic dat je niet gelooft in religies. Wel in God. De bijbel is onderdeel van een religie.
Overigens lijkt het me dat wanneer je al in een God gelooft dat dan de religie van de bijbel ook aannemelijk is omdat daar ook van het bestaan van God uitgegaan wordt.
Ik bedoelde met dat vorige berichtje te zeggen dat ik enkel geloof in een persoonlijke relatie met God en niet het blindelings volgen van regeltjes, want dat is religieus.
Ik heb dit overigens niet zelf opgemerkt hoor. Heb dat ooit eens ergens gelezen. Zo zijn er nog veel meer tegenstellingen te vinden in de bijbel die mij niet helpen in overtuigd worden van het bestaan van een God.
Volgens mij schreef Viola dit,
Ik heb wat zgn tegenstellingen behandelt, ga maar eens kijken, het is maar een voorbeeld, maar bedoelt om te laten zien dat elke zogenaamde tegenstelling meer gebaseerd is op onvolledige interpretatie en soms zelfs moedwillig uit het verband trekken van teksten.
(even zoeken naar Rietz, die gaf wat contradicties aan hier.........http://forum.fok.nl/showtopic.php/196293/1/25
mijn antwoord volgt uitgebreid 7 posts verder
Groeten, patrick:
quote:Kijk, jij snapt het tenminste
Op woensdag 19 maart 2003 23:53 schreef PietF het volgende:
we gaan allemaal dood, alleen de vraag is hoe en wanneer. Maak je niet zo druk om wanneer en hoe je doodgaat, maar hoe je de tijd besteed voordat het zover is!
quote:Bedankt voor de informatie. Zal het zeker even lezen. Mijn punt was eigenlijk dat mij in meerdere posts verteld word dat ik God ga begrijpen en evt. zelfs ga geloven als ik de bijbel lees. Als ik de bijbel ga lezen kom ik die tegenstellingen tegen. Als ik die dus wil begrijpen, moet ik meer onderzoek gaan doen en blijft het dus niet bij het lezen van de bijbel. Waarom is het lezen van de bijbel toch nodig om te geloven ? Hoe moet dat met ongelovige blinde doofstomme mensen ?
Op donderdag 20 maart 2003 01:52 schreef Flying_nomad het volgende:
Het begint al met een tegenstelling. De eerste dag schiep God het licht en de duisternis. De derde dag schiep hij de zon, maan en sterren. Waar kwam dat licht vandaan de eerste dag ?
Ik heb dit overigens niet zelf opgemerkt hoor. Heb dat ooit eens ergens gelezen. Zo zijn er nog veel meer tegenstellingen te vinden in de bijbel die mij niet helpen in overtuigd worden van het bestaan van een God.Volgens mij schreef Viola dit,
Ik heb wat zgn tegenstellingen behandelt, ga maar eens kijken, het is maar een voorbeeld, maar bedoelt om te laten zien dat elke zogenaamde tegenstelling meer gebaseerd is op onvolledige interpretatie en soms zelfs moedwillig uit het verband trekken van teksten.
(even zoeken naar Rietz, die gaf wat contradicties aan hier.........http://forum.fok.nl/showtopic.php/196293/1/25mijn antwoord volgt uitgebreid 7 posts verder
Groeten, patrick:
quote:Wanneer je tegenstellingen ziet, houdt ze dan vast en lees verder. Het meeste komt op vele plaatsen voor, en meestal geeft dat uiteindelijk ook aan wat de feitelijke betekenis is van iets. Over Genesis; houdt er rekening mee dat Genesis niet geheel chronologisch geschreven is. Genesis begint in feite met een beknopte samenvatting, en gaat er vervolgens dieper op in. Blinde doofstomme mensen lezen waarschijnlijk de bijbel in braille, maar ik kan dit niet met zekerheid bevestigen. Onderzoek zul je altijd moeten blijven doen ("Toets de geesten", "Wees waakzaam", "Men zal zeggen er is vrede, maar gelooft het niet" etc.). De bijbel volledig lezen ben je denk ik ook wel een tijdje mee zoet (Ik heb er ook ongeveer een half jaar over gedaan om hem een keertje helemaal door te lezen, en ook nu nog blijf ik nieuwe dingen vinden
Op donderdag 20 maart 2003 10:17 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Bedankt voor de informatie. Zal het zeker even lezen. Mijn punt was eigenlijk dat mij in meerdere posts verteld word dat ik God ga begrijpen en evt. zelfs ga geloven als ik de bijbel lees. Als ik de bijbel ga lezen kom ik die tegenstellingen tegen. Als ik die dus wil begrijpen, moet ik meer onderzoek gaan doen en blijft het dus niet bij het lezen van de bijbel. Waarom is het lezen van de bijbel toch nodig om te geloven ? Hoe moet dat met ongelovige blinde doofstomme mensen ?
). Als je vragen hebt over teksten kan ik je misschien wel op weg helpen, maar je zult zelf moeten lezen en interpreteren.quote:Maar dag 1 blijft dag 1, dag 3 blijft dag 3.
Op donderdag 20 maart 2003 21:00 schreef Mariel het volgende:
Over Genesis; houdt er rekening mee dat Genesis niet geheel chronologisch geschreven is. Genesis begint in feite met een beknopte samenvatting, en gaat er vervolgens dieper op in.
quote:Het gaat me er even niet om hoe gehandicapt iemand moet zijn dat hij de bjibel echt niet meer kan lezen, maar ik neem aan dat je begrijpt dat er ook mensen zijn die de bijbel op geen enkele manier tot zich kunnen nemen. Wat moeten zij ?
Blinde doofstomme mensen lezen waarschijnlijk de bijbel in braille, maar ik kan dit niet met zekerheid bevestigen.
quote:Als ik tijd heb zal ik de Groot Nieuws bijbel eens lenen bij m'n ouders. Kijken of ik er nu meer mee kan dan destijds. Kan me herinneren dat ik als kind wel eens stukjes heb gelezen en dat interessant vond. Maar dat heb ik ook met pseudo-wetenschappelijke boeken en daar geloof ik ook nog maar weinig van.
Als je vragen hebt over teksten kan ik je misschien wel op weg helpen, maar je zult zelf moeten lezen en interpreteren.
quote:Het begint met wat er opeenvolgend gebeurde. In volgende hoofdstukken worden er bepaalde zaken uitgediept en meer gedetailleerd verteld. In daarop volgende hoofdstukken valt te lezen hoe het begin verder verloopt.
Op donderdag 20 maart 2003 22:08 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Maar dag 1 blijft dag 1, dag 3 blijft dag 3.
quote:Dat is op zich een goede vraag. Ik weet niet precies wat je hier bedoelt, misschien kun je een voorbeeld geven?
[..]Het gaat me er even niet om hoe gehandicapt iemand moet zijn dat hij de bjibel echt niet meer kan lezen, maar ik neem aan dat je begrijpt dat er ook mensen zijn die de bijbel op geen enkele manier tot zich kunnen nemen. Wat moeten zij ?
quote:Misschien komt het ook omdat er bepaalde stukjes die je wel gelooft (Bijv. wetenschap) nog niet in de puzzel op hun plaats zijn gevallen. Belangerijk is ook om te weten dat geloof in God andere zaken niet noodzakelijkerwijs uitsluit.
[..]Als ik tijd heb zal ik de Groot Nieuws bijbel eens lenen bij m'n ouders. Kijken of ik er nu meer mee kan dan destijds. Kan me herinneren dat ik als kind wel eens stukjes heb gelezen en dat interessant vond. Maar dat heb ik ook met pseudo-wetenschappelijke boeken en daar geloof ik ook nog maar weinig van.
quote:Nou, stel....een ongelovige totaal verlamde doofstomme blinde ! Door de verlamming weinig kans op lezen van braille. En door blindheid kan deze niet lezen. En iemand kan hem ook niet voorlezen.
Op donderdag 20 maart 2003 22:14 schreef Mariel het volgende:
Dat is op zich een goede vraag. Ik weet niet precies wat je hier bedoelt, misschien kun je een voorbeeld geven?
Hoe komt deze persoon tot geloof. En ga nou niet zeggen dat dit wel erg ver gezocht is. Er zijn ook andere combinaties mogelijk waarbij iemand op geen enkele manier de bijbel zou kunnen lezen. Mogelijk zelfs omdat nooit iemand hem/haar verteld heeft dat de bijbel bestaat !
quote:Mijn mening: je hebt geen bijbel nodig om tot geloof te komen. Er gaan meer wegen naar rome. Er zijn religies die geen heilige schriften kennen, zoals bijv het zen boeddhisme. Het enige wat je daar voor hoeft te kunnen is zitten. Heel kort door de bocht dan.
Op donderdag 20 maart 2003 22:40 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Nou, stel....een ongelovige totaal verlamde doofstomme blinde ! Door de verlamming weinig kans op lezen van braille. En door blindheid kan deze niet lezen. En iemand kan hem ook niet voorlezen.
Hoe komt deze persoon tot geloof. En ga nou niet zeggen dat dit wel erg ver gezocht is. Er zijn ook andere combinaties mogelijk waarbij iemand op geen enkele manier de bijbel zou kunnen lezen. Mogelijk zelfs omdat nooit iemand hem/haar verteld heeft dat de bijbel bestaat !
quote:zijn!
Op donderdag 20 maart 2003 22:51 schreef Schorpioen het volgende:
zitten.
quote:... nee da's een echt bevredigende levensovertuiging
Op vrijdag 21 maart 2003 09:51 schreef Nuoro het volgende:[..]
zijn!
je BENT, maar waarom hoef je niet te weten, vraag je het je ookmaar niet af, heeft allemaal geen zin, BEN maar gewoon.. yeah right...dat gaat er bij mij niet in he.
ps: boedha's laatste woorden: " ik heb het niet gemaakt "
wie dan wel
quote:Waarom niet. Als dat voor jou niet bevredigend is prima, maar mag/kan iemand anders het prima vinden om gewoon te zijn ?
Op zaterdag 22 maart 2003 17:50 schreef new_moon het volgende:... nee da's een echt bevredigende levensovertuiging
dat gaat er bij mij niet in he.
quote:Maar omdat Boedhas het niet gemaakt heeft, is het God geweest ?
ps: boedha's laatste woorden: " ik heb het niet gemaakt "
wie dan wel
Een vrij natuurlijk proces, het is net zoiets als dat het goed gaat met leeuwen als er veel antilopes zijn.
Natuurlijke uitzuivering noemen ze het.
quote:
Op donderdag 20 maart 2003 22:40 schreef Viola_Holt het volgende:Nou, stel....een ongelovige totaal verlamde doofstomme blinde ! Door de verlamming weinig kans op lezen van braille. En door blindheid kan deze niet lezen. En iemand kan hem ook niet voorlezen.
Hoe komt deze persoon tot geloof. En ga nou niet zeggen dat dit wel erg ver gezocht is. Er zijn ook andere combinaties mogelijk waarbij iemand op geen enkele manier de bijbel zou kunnen lezen. Mogelijk zelfs omdat nooit iemand hem/haar verteld heeft dat de bijbel bestaat !
quote:Ik denk dat er geen beperkingen bestaan waardoor iemand die leeft niet tot geloof zou kunnen komen.
Op zondag 23 maart 2003 22:27 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
-toevoeging- Ik meen dat ook ergens in de bijbel staat dat wie nooit gehoord heeft van God er niet op veroordeeld zal worden dat zhij God niet kent. Wie echter wel hoort, maar afwijst is weer een ander verhaal. Diegene heeft een bewuste keuze gemaakt om God duidelijk te maken dat-ie weg moet wezen, en dan zal-ie ook wegblijven ook.
[Dit bericht is gewijzigd door Mariel op 23-03-2003 22:39]
quote:Misschien weet je wel veel meer. Het wordt niet voor niets verlichting genoemd....
Op zaterdag 22 maart 2003 17:50 schreef new_moon het volgende:[..]
... nee da's een echt bevredigende levensovertuiging
dat gaat er bij mij niet in he.
quote:Is dat ook maar enigszins relevant om je leven te kunnen leiden?
ps: boedha's laatste woorden: " ik heb het niet gemaakt "
wie dan wel
Wat ga je met die kennis doen als je het zou weten? Zou het je helpen? Boeddha heeft ook gezegd dat kennis over wie de wereld heeft gemaakt, ongeveer even nuttig is als weten van wat voor hout de vergiftigde pijl gemaakt is die in je rug geschoten is, of wat de schoenmaat van de schutter was. Nutteloze info dus.
quote:Maar de houtsoort en de schoenmaat zijn voor de politie van groot belang !
Op zondag 23 maart 2003 22:40 schreef Schorpioen het volgende:Boeddha heeft ook gezegd dat kennis over wie de wereld heeft gemaakt, ongeveer even nuttig is als weten van wat voor hout de vergiftigde pijl gemaakt is die in je rug geschoten is, of wat de schoenmaat van de schutter was. Nutteloze info dus.
quote:Er zijn dus meerdere manieren om tot geloof te komen. Niet slechts de bijbel. Welke andere manieren zijn er ?
Op zondag 23 maart 2003 22:32 schreef Mariel het volgende:Ik denk dat er geen beperkingen bestaan waardoor iemand die leeft niet tot geloof zou kunnen komen.
quote:Als je ooit van God gehoord hebt is het dus verplicht en zoniet ben je al verzekerd van een beoordeling door God. Waarom dan al die moeite. Om de groep niet al te groot te laten worden ?
-toevoeging- Ik meen dat ook ergens in de bijbel staat dat wie nooit gehoord heeft van God er niet op veroordeeld zal worden dat zhij God niet kent. Wie echter wel hoort, maar afwijst is weer een ander verhaal. Diegene heeft een bewuste keuze gemaakt om God duidelijk te maken dat-ie weg moet wezen, en dan zal-ie ook wegblijven ook.
quote:Doorvertelling, persoonlijke ervaringen zijn er een aantal die ik kan bedenken. Ik denk dat je met die eerste ook al (vaker) in aanraking bent gekomen.
Op zondag 23 maart 2003 22:48 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Er zijn dus meerdere manieren om tot geloof te komen. Niet slechts de bijbel. Welke andere manieren zijn er ?
quote:Iedereen wordt geoordeeld door God, ook gelovigen. Je kunt alleen kiezen om na je dood met God of zonder God te leven. Hoe een leven zonder God is mij niet geheel duidelijk, maar er wordt wel gewaarschuwd dat het lijden zal opleveren.
[..]Als je ooit van God gehoord hebt is het dus verplicht en zoniet ben je al verzekerd van een beoordeling door God. Waarom dan al die moeite. Om de groep niet al te groot te laten worden ?
quote:Doorvertelling ben ik zeker mee in aanraking gekomen, maar dat zegt me net zo weinig als de bijbel. Persoonlijke ervaringen heb ik niet. Natuurlijk zijn het soms best leuke verhalen, maar dat trekt me niet over de streep.
Op zondag 23 maart 2003 22:53 schreef Mariel het volgende:Doorvertelling, persoonlijke ervaringen zijn er een aantal die ik kan bedenken. Ik denk dat je met die eerste ook al (vaker) in aanraking bent gekomen.
quote:Eerder werd er hier gezegd dat gelovigen door God beoordeeld werden en niet gelovigen volgens de menselijke wetten. Er wordt gewaarschuwd dat het lijden zal opleveren zeg je. Is dat niet een dreigement ? Vind ik geen fijn argument om te gaan geloven.
Iedereen wordt geoordeeld door God, ook gelovigen. Je kunt alleen kiezen om na je dood met God of zonder God te leven. Hoe een leven zonder God is mij niet geheel duidelijk, maar er wordt wel gewaarschuwd dat het lijden zal opleveren.
quote:Maar ben jij van mening dat zonder kennis uit de bijbel, direct of indirect, niet tot God kan komen? Kan je bijv alleen door het bestuderen van de koran, of de hindoeistische heilige boeken, de taoistische literatuur, of alleen zittend op je meditatiemat bij wijze van spreken, ook verlost worden en tot God komen? Of heb je absoluut Jezus nodig om verlost te worden?
Op zondag 23 maart 2003 22:53 schreef Mariel het volgende:[..]
Doorvertelling, persoonlijke ervaringen zijn er een aantal die ik kan bedenken. Ik denk dat je met die eerste ook al (vaker) in aanraking bent gekomen.
Met andere woorden: gaat een absoluut verlichte Zen meester afkomstig van het platteland die nooit heeft leren lezen en dus niet eens van het bestaan van de bijbel weet naar de hemel?
quote:Denk dat je eerst zelf wat moet ervaren ervan. Is er bij mij ook "toevallig" (ik geloof niet in toeval) ingekomen..
Op zondag 23 maart 2003 23:01 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Doorvertelling ben ik zeker mee in aanraking gekomen, maar dat zegt me net zo weinig als de bijbel. Persoonlijke ervaringen heb ik niet. Natuurlijk zijn het soms best leuke verhalen, maar dat trekt me niet over de streep.
quote:Je moet het niet zien als een dreigement, maar als een waarschuwing. Ik denk hier ook eerder op emotioneel/spiritueel gebied. Zou jij je niet knap lullig voelen als je overlijdt, en er blijkt plotseling wel een God te zijn? Losgezien van eventuele verdere consequenties.
[..]Eerder werd er hier gezegd dat gelovigen door God beoordeeld werden en niet gelovigen volgens de menselijke wetten. Er wordt gewaarschuwd dat het lijden zal opleveren zeg je. Is dat niet een dreigement ? Vind ik geen fijn argument om te gaan geloven.
quote:Hoe wil je kennis krijgen van God zonder de bijbel of rechtstreekse ingave van God?
Op zondag 23 maart 2003 23:13 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Maar ben jij van mening dat zonder kennis uit de bijbel, direct of indirect, niet tot God kan komen?
quote:Om verlost te worden van de gevolgen van je daden heb je Jezus nodig. Jezus heeft de schuld en straf op zich genomen. Doordat hem zelf op geen enkele grond iets aan te rekenen viel, is hij de zondebok geworden.
Kan je bijv alleen door het bestuderen van de koran, of de hindoeistische heilige boeken, de taoistische literatuur, of alleen zittend op je meditatiemat bij wijze van spreken, ook verlost worden en tot God komen? Of heb je absoluut Jezus nodig om verlost te worden?
quote:Ik weet niet precies wat Zen inhoudt. Op grond van daden kan echter niemand tot God komen, ook een zen-meester niet, er van uitgaande dat hij Christus niet accepteert (Als hij Christus niet kent - dwz nooit mee geconfronteerd) wordt het een ander verhaal. Ik vermoed dat er in dat geval reincarnatie zal plaatsvinden (Dit vermoed ik omdat de bijbel spreekt dat er pas geoordeeld zal worden wanneer werkelijk iedereen kennis genomen heeft van het evangelie).
Met andere woorden: gaat een absoluut verlichte Zen meester afkomstig van het platteland die nooit heeft leren lezen en dus niet eens van het bestaan van de bijbel weet naar de hemel?
quote:Introspectie, meditatie, lezen van heilige teksten uit andere religies, of door goed om je heen te kijken. God is toch overal te vinden, niet alleen in de bijbel. En het christendom is toch niet de enige religie waar God centraal staat?
Op donderdag 27 maart 2003 21:50 schreef Mariel het volgende:[..]
Hoe wil je kennis krijgen van God zonder de bijbel of rechtstreekse ingave van God?
quote:Dus, als je een andere religie aanhangt die Jezus niet kent, zoals bijv het hindoeisme, boeddhisme of jodendom, kun je per definitie niet verlost worden? Of moet je het dan helemaal alleen doen?
Om verlost te worden van de gevolgen van je daden heb je Jezus nodig. Jezus heeft de schuld en straf op zich genomen. Doordat hem zelf op geen enkele grond iets aan te rekenen viel, is hij de zondebok geworden.
Op die manier is Jezus bijna een soort achterdeurtje, een ontsnappingsmogelijkheid aan je karma. Pas als je accepteert dat Jezus voor onze zonden is gestorven, zul je gered worden. En al die andere religies zijn dus blijkbaar niet zo veel waard, want ze kennen geen persoon als Jezus die al je zonden voor je op zijn nek neemt.
Ik kan dat heel moeilijk accepteren. Ik kan niet accepteren dat de ene religie per definitie beter zou zijn dan alle andere religies, en eigenlijk ook niet dat het kwijtraken van je zondelast zo makkelijk is als het geloven in iemand die die zonden voor je op zich heeft genomen. Je hoeft er dus zelf weinig voor te doen behalve geloven in Jezus, dat klinkt me net iets te makkelijk in de oren.
quote:Het idee van het zen-boeddhisme is juist dat je dmv van vooral meditatie (za-zen) verlost kan worden uit het lijden van dit leven en uit de kringloop van dood en reincarnatie en het nirwana binnen kan gaan, in principe zelfs in dit leven al, voor de dood dus. Heeft wel veel voeten in de aarde, en is verre van makkelijk, maar het kan.
Ik weet niet precies wat Zen inhoudt. Op grond van daden kan echter niemand tot God komen, ook een zen-meester niet, er van uitgaande dat hij Christus niet accepteert (Als hij Christus niet kent - dwz nooit mee geconfronteerd) wordt het een ander verhaal. Ik vermoed dat er in dat geval reincarnatie zal plaatsvinden (Dit vermoed ik omdat de bijbel spreekt dat er pas geoordeeld zal worden wanneer werkelijk iedereen kennis genomen heeft van het evangelie).
Is er wel een verschil tussen het nirwana uit het boeddhisme en het tot God komen uit het Christendom? Zo ja, wat is dat verschil dan? Zo niet, dan is het blijkbaar niet noodzakelijk om Jezus te accepteren of zelfs maar te kennen om tot verlossing te komen.
quote:Dat schijnt bij Christenen moeilijk te verkroppen te zijn. Ze lijken in dit geval bijna egoïstisch: Mijn God redt Mij....
Op donderdag 27 maart 2003 23:03 schreef Schorpioen het volgende:
Introspectie, meditatie, lezen van heilige teksten uit andere religies, of door goed om je heen te kijken. God is toch overal te vinden, niet alleen in de bijbel. En het christendom is toch niet de enige religie waar God centraal staat?
quote:En dan blijkt dat Jezus dat helemaal niet heeft gedaan. Het wordt wel zo uitgelegd door de platte lezers.
Dus, als je een andere religie aanhangt die Jezus niet kent, zoals bijv het hindoeisme, boeddhisme of jodendom, kun je per definitie niet verlost worden? Of moet je het dan helemaal alleen doen?
Op die manier is Jezus bijna een soort achterdeurtje, een ontsnappingsmogelijkheid aan je karma. Pas als je accepteert dat Jezus voor onze zonden is gestorven, zul je gered worden. En al die andere religies zijn dus blijkbaar niet zo veel waard, want ze kennen geen persoon als Jezus die al je zonden voor je op zijn nek neemt.
Jezus is diegene die al die verloren zielen die vastzaten, het Licht laten zien waardoor zij naar de Hemel konden. (om even in hun termen te blijven)
quote:Dat hoef je ook niet te accepteren, want zo werkt het ook niet.
Ik kan dat heel moeilijk accepteren. Ik kan niet accepteren dat de ene religie per definitie beter zou zijn dan alle andere religies, en eigenlijk ook niet dat het kwijtraken van je zondelast zo makkelijk is als het geloven in iemand die die zonden voor je op zich heeft genomen. Je hoeft er dus zelf weinig voor te doen behalve geloven in Jezus, dat klinkt me net iets te makkelijk in de oren.
quote:Deze kringloop is nodig om te leren. Nirvana is ook niet eeuwig omdat de honger van het Hogere Ik naar meer blijft. Zelfs als men Karma vrij is, kan men ervoor kiezen om weer te incarneren om of mensen te helpen of om nieuwe dingen te leren, maar dan op een hoger niveau.
Het idee van het zen-boeddhisme is juist dat je dmv van vooral meditatie (za-zen) verlost kan worden uit het lijden van dit leven en uit de kringloop van dood en reincarnatie en het nirwana binnen kan gaan, in principe zelfs in dit leven al, voor de dood dus. Heeft wel veel voeten in de aarde, en is verre van makkelijk, maar het kan.
quote:Er is geen verschil, het is alleen anders vernoemd.
Is er wel een verschil tussen het nirwana uit het boeddhisme en het tot God komen uit het Christendom? Zo ja, wat is dat verschil dan? Zo niet, dan is het blijkbaar niet noodzakelijk om Jezus te accepteren of zelfs maar te kennen om tot verlossing te komen.
quote:Misschien is dit wat voor je, misschien niet makkelijk om te lezen in het begin, maar bekijk 't is:
Op donderdag 20 maart 2003 10:17 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Bedankt voor de informatie. Zal het zeker even lezen. Mijn punt was eigenlijk dat mij in meerdere posts verteld word dat ik God ga begrijpen en evt. zelfs ga geloven als ik de bijbel lees. Als ik de bijbel ga lezen kom ik die tegenstellingen tegen. Als ik die dus wil begrijpen, moet ik meer onderzoek gaan doen en blijft het dus niet bij het lezen van de bijbel. Waarom is het lezen van de bijbel toch nodig om te geloven ? Hoe moet dat met ongelovige blinde doofstomme mensen ?
quote:Israel is de naam van Jacob
Op zondag 16 maart 2003 21:08 schreef ChrisJX het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat het woord 'Israël' betekent.
El is God, maar Isra?
was er ook niet iets van de dromen van Daniel (?) die bij koning nebukadnesser in babylon (nu bagdad!) was,.. en een beeld dat die koning ter ere van zichzelf (!?) had neergezet? (boek Daniel)
gevonden:
Daniel 3
1 Koning Nebukadnessar had een gouden beeld laten maken van bijna dertig meter hoog en drie meter breed. Hij liet het plaatsen in de Duravlakte in de provincie Babel. 2 Daarna ontbood hij alle hooggeplaatste personen die bij het bestuur van de provincies betrokken waren: satrapen, stadhouders, gouverneurs, raadsleden, hoge belastingambtenaren, rechters en magistraten. Zij moesten aanwezig zijn bij de inwijding van het beeld. 3 Toen al die hooggeplaatste personen zich voor het beeld hadden opgesteld, 4 riep een heraut van de koning met luide stem: Mensen, luister naar dit bevel, tot welk volk u ook behoort en welke taal u ook spreekt! 5 Straks hoort u de muziek van hoorn en fluit, citer en luit, harp en doedelzak en van allerlei andere instrumenten. Zodra de muziek inzet, moet u zich in aanbidding neerwerpen voor het beeld dat koning Nebukadnessar heeft opgericht. 6 Wie weigert, wordt ogenblikkelijk in een brandende oven gegooid. 7 En dus wierpen zij zich als één man voor het gouden beeld neer zodra zij de muziek hoorden.
uhm,.
ik herinner me steeds de zin die ik ergens opgevangen heb (volgens mij ook uit de Bijbel maar ik weet het echt niet zeker) "en ze zullen zijn hoofd door de straten slepen" o.i.d. en dat ik combinatie met die beelden van die mensen die op dat hoofd van dat beeld door de stad trekken/ weet iemand nog een beetje meer zinnige info.?
[Dit bericht is gewijzigd door new_moon op 10-04-2003 13:03]
wij zullen zijn ure niet kennen..
het vaak verkeerd uitgelegde principe duizend jaren is als een dag... is hierop van toepassing.
ook de tekst die watchman al eens aanhaalde (help me ff.. ik zi niet achter mijn eigen pc.. ik heb niet alles voorhanden) geeft alleen tekenen aan die het wachten aankondigen.. dwz als dat gebeurt..is het nog niet zover :-)
begrijp me niet verkeerd Maranatha.. Je Heer kom spoediglijk... maar ele gek probeert de wederkomst te berekenen...
quote:Je bedoelt die van Paulus tegen de Thessalonicenzen dat ze niet spoedig door een geestesuiting hun zinnen moesten verliezen alsof de dag des Heren al aan zou breken? In mattheus 24 gaat het ook over oorlogen en geruchten van oorlogen, volk zal opstaan tegen volk, maar het einde is het nog niet (howel dat eerste stuk voor de Joden is).
Op donderdag 10 april 2003 14:00 schreef ds_polleke het volgende:
wat een onzin...wij zullen zijn ure niet kennen..
het vaak verkeerd uitgelegde principe duizend jaren is als een dag... is hierop van toepassing.
ook de tekst die watchman al eens aanhaalde (help me ff.. ik zi niet achter mijn eigen pc.. ik heb niet alles voorhanden) geeft alleen tekenen aan die het wachten aankondigen.. dwz als dat gebeurt..is het nog niet zover :-)
begrijp me niet verkeerd Maranatha.. Je Heer kom spoediglijk... maar ele gek probeert de wederkomst te berekenen...
En duizend jaar is als een dag, maar een dag ook als duizend jaar, wil alleen zeggen dat God boven de tijd staat. Als valt er wel wat voor de theorie te zeggen, denk aan Hosea's na twee dagen zal Hij ons doen herrijzen, 2000 jaar?
quote:De precieze datum weten we niet, maar we weten wel dat het niet lang meer duurt. Dus niet verkeerd om te blijven opletten imho.
Op donderdag 10 april 2003 14:00 schreef ds_polleke het volgende:begrijp me niet verkeerd Maranatha.. Je Heer kom spoediglijk... maar ele gek probeert de wederkomst te berekenen...
quote::x
Op donderdag 10 april 2003 15:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit is bijna nog grappiger dan een south park aflevering, maarja iets zieliger...
quote:moet je niet eens op reageren polleke ... jammer
Op donderdag 10 april 2003 16:27 schreef ds_polleke het volgende:[..]
:x
quote:Hoezo, Kenny is toch nog niet dood?
Op donderdag 10 april 2003 15:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit is bijna nog grappiger dan een south park aflevering, maarja iets zieliger...
quote:Genesis 32
Op woensdag 9 april 2003 21:04 schreef k3vil het volgende:[..]
Israel is de naam van Jacob
27 Daarop zeide hij tot hem: Hoe is uw naam? En hij zeide: Jakob.
28 Toen zeide hij: Uw naam zal niet meer Jakob luiden, maar Israel, want gij hebt gestreden met God en mensen, en gij hebt overmocht.
29 Daarop vroeg Jakob: Zeg mij toch uw naam. Maar hij antwoordde: Waarom vraagt gij toch naar mijn naam? En hij zegende hem daar.
30 En Jakob noemde de plaats Pniel, want zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht en mijn leven is behouden gebleven.
en 32:28 -
Thy name shall be called no more Jacob, but Israel - åùøàì Yisrael, from ùø sar, a prince, or ùøä sarah, he ruled as a prince, and àì el, God; or rather from àéù ish, a man, (the à aleph being dropped), and øàä raah, he saw, àì el, God; and this corresponds with the name which Jacob imposed on the place, calling it ôðéàì peniel, the faces of God, or of Elohim, which faces being manifested to him caused him to say, Gen_32:30, øàéúé àìäéí ôðéí àì ôðéí raithi Elohim panim el panim, i.e., I have seen the Elohim faces to faces, (i.e., fully and completely, without any medium), åúðöì ðôùé vattinnatsel napshi, and my soul is redeemed. We may learn from this that the redemption of the soul will be the blessed consequence of wrestling by prayer and supplication with God: The kingdom of heaven suffereth violence, and the violent take it by force. From this time Jacob became a new man; but it was not till after a severe struggle that he got his name, his heart, and his character changed. After this he was no more Jacob the supplanter, but Israel - the man who prevails with God, and sees him face to face.
heb ik wat gemist?
Wanneer is de herhaling?
quote:heb je het nou tegen mij?
Op donderdag 10 april 2003 14:00 schreef ds_polleke het volgende:
wat een onzin...wij zullen zijn ure niet kennen..
het vaak verkeerd uitgelegde principe duizend jaren is als een dag... is hierop van toepassing.
ook de tekst die watchman al eens aanhaalde (help me ff.. ik zi niet achter mijn eigen pc.. ik heb niet alles voorhanden) geeft alleen tekenen aan die het wachten aankondigen.. dwz als dat gebeurt..is het nog niet zover :-)
begrijp me niet verkeerd Maranatha.. Je Heer kom spoediglijk... maar ele gek probeert de wederkomst te berekenen...
ik zeg niks over een voorspelling
er is alleen ook gezegd in de Bijbel dat de mensen best mogen opletten op de tekenen die de tijd laat zien? toch?
quote:ik ook niet... enneh.. tis in t algemeen
Op vrijdag 11 april 2003 14:21 schreef new_moon het volgende:[..]
heb je het nou tegen mij?
ik zeg niks over een voorspelling
er is alleen ook gezegd in de Bijbel dat de mensen best mogen opletten op de tekenen die de tijd laat zien? toch?
quote:Wat ik wel typisch vind is dat de grootste dictatuur sinds decennia juist op die plek in Babylon plaatsvond.
Op donderdag 10 april 2003 12:57 schreef new_moon het volgende:
Wat ik mij afvraag is of de katholieke kerk haar hoofdkwartier naar Irak zal verplaatsen. Zie Zacharia 5, Babylon heete vroeger Sinear. En de katholieke kerk is geestelijk babylon, dan keert ze terug naar haar plaats van origine.
quote:Petrus zegt toch ook over het profetische woord een lamp is die schijnt in de duisternis, en dat we er wel aan doen er acht op te geven tot de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in onze harten? We zullen dan bij Jezus zijn. Vandaag worden we nog belachelijk gemaakt en de wereld vind ons dwazen, maar dan zullen we gerechtvaardigd worden en verheerlijkt worden. Daar zie ik naar uit.
Op donderdag 10 april 2003 15:47 schreef Mariel het volgende:[..]
De precieze datum weten we niet, maar we weten wel dat het niet lang meer duurt. Dus niet verkeerd om te blijven opletten imho.
quote:misschien een rare vraag maar bedoelen jullie zonsverduistering??
Op zaterdag 15 maart 2003 23:20 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ik heb de vier engelen aan de hoeken van aarde, en de zon die zwart wordt als een haren zak, ook nog niet gesignaleerd.
in afrika is de totale sonsverduistering te zien (volgensmij 2008??)
quote:Er zijn wel meerdere totale zonsverduisteringen geweest lijkt me, ligt alleen waarvandaan je kijkt...
Op donderdag 24 april 2003 15:47 schreef Mashimaro_scum_bunny het volgende:[..]
misschien een rare vraag maar bedoelen jullie zonsverduistering??
in afrika is de totale sonsverduistering te zien (volgensmij 2008??)
quote:We hebben het hier wel over een zonsverduistering en een maansverduistering tegelijk. Kan me niet herinneren dat zoiets eerder is gebeurd.
Op donderdag 24 april 2003 17:08 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Er zijn wel meerdere totale zonsverduisteringen geweest lijkt me, ligt alleen waarvandaan je kijkt...
God is Liefde.
Al het andere wat we over God zeggen zijn miezerige mensengedachten voortkomend uit menselijke wraakgevoelens of benauwdheid in het leven.
quote:Leuk uit je duim gezogen, al die gelovigen hebben hun totaal eigen defenitie en totaal geen manier om het te onderbouwen...
Op zondag 27 april 2003 12:39 schreef Rereformed het volgende:
De Dag des Oordeels zal nooit komen omdat God niet straft, niet oordeelt, niet vernietigt, zich niet wreekt.God is Liefde.
Al het andere wat we over God zeggen zijn miezerige mensengedachten voortkomend uit menselijke wraakgevoelens of benauwdheid in het leven.
quote:je vergeet een
Op zondag 27 april 2003 13:52 schreef ArmaniMania het volgende:
De dag des oordeels komt voor iedereen en is al voor iedereen geweest.
quote:
Op maandag 17 maart 2003 00:04 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Inderdaad. Een zeer nauwkeurige beschrijving van televisie.
Overigens denk ik niet dat CNN drie dagen lang die lijken gaat laten zien !
Als er maar genoeg mensen blijven kijken, is het voor bedrijven weer aantrekkelijk om reclametijd er tussendoor op te kopen -> is weer een lekker goudmijntje voor CNN, dus zolang er mensen zijn die die beelden willen zien, zullen ze, inclusief elke twee minuten een herhaling van het moment dat ze omkwamen, die beelden blijven uitzenden. En drie dagen is heus niet lang als het gaat om mensen zie zo'n afkeer oproepen bij de grote massa, als deze twee schijnen te gaan doen. Bovendien, hoe vaak zijn die beelden van die vliegtuigen die zich in het WTC boorden niet herhaald? Gemiddeld genomen zullen er niet veel dingen zijn die jij en ik zo vaak aan ons netvlies voorbij hebben zien trekken...Maar goed, dat zegt -tig keer meer over hoe ik tegen CNN aankijk, en hoeveel ik weet (of denk te weten) van de mentaliteit van iets als CNN, dan in hoeverre ik thuis ben in de Bijbel.
quote:God is niet alleen liefde, God is ook rechtvaardig. Lees de bijbel er maar op na, dat God weldegelijk straft. Straffen is ook een vorm van liefde. Probeer maar eens een kind op te voeden zonder het ooit te straffen.. Denk niet dat het kind daar beter van wordt uiteindelijk.
Op zondag 27 april 2003 12:39 schreef Rereformed het volgende:
De Dag des Oordeels zal nooit komen omdat God niet straft, niet oordeelt, niet vernietigt, zich niet wreekt.God is Liefde.
Al het andere wat we over God zeggen zijn miezerige mensengedachten voortkomend uit menselijke wraakgevoelens of benauwdheid in het leven.
quote:Nee, het riep veel vraag tekens op of ik sommige antwoorden wel als serieus bedoelde of niet, dus heb ik het maar weg gelaten, hoef ik het niet meer uit te leggen.
Op zondag 27 april 2003 13:57 schreef fotoloog het volgende:[..]
je vergeet een
quote:Dus wat in de bijbel staat is waar ? Mijn god komt in een bijbel voor,sterker nog mijn god is een gedeelte van de dag des oordeels.
Op zondag 27 april 2003 14:41 schreef Mariel het volgende:[..]
God is niet alleen liefde, God is ook rechtvaardig. Lees de bijbel er maar op na, dat God weldegelijk straft. Straffen is ook een vorm van liefde. Probeer maar eens een kind op te voeden zonder het ooit te straffen.. Denk niet dat het kind daar beter van wordt uiteindelijk.
quote:Ik heb nooit beweerd dat wat in de bijbel staat niet waar is, en ben ook van mening dat niets wat in de bijbel staat niet waar is.
Op zondag 27 april 2003 15:06 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Dus wat in de bijbel staat is waar ? Mijn god komt in een bijbel voor,sterker nog mijn god is een gedeelte van de dag des oordeels.
quote:Ik wist wel dat je deze reactie zou plaatsten, geeft al aan dat je twijfelt. Onderbouw je mening nu eens over de dag des oordeels.
Op zondag 27 april 2003 16:04 schreef Mariel het volgende:[..]
Ik heb nooit beweerd dat wat in de bijbel staat niet waar is, en ben ook van mening dat niets wat in de bijbel staat niet waar is.
quote:Eerder in dit topic kun je de basis vinden hoe ik het zie. Als je dan nog een extra onderbouwing nodig hebt wil ik je die gaarne geven.
Op zondag 27 april 2003 16:11 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Ik wist wel dat je deze reactie zou plaatsten, geeft al aan dat je twijfelt. Onderbouw je mening nu eens over de dag des oordeels.
Lijkt me een knappe prestatie i.i.g., een ware "tour de force" !
quote:Er hebben geen triljarden mensen bestaan! Er zijn er nu 6,289,956,729 en die kwamen voort uit veel minder mensen etc. Source: U.S. Bureau of the Census, International Data Base
Op zondag 27 april 2003 16:20 schreef MasterPeace het volgende:
Dat alle triljarden en triljarden mensen die ooit bestaan hebben worden geoordeeld door god gebeurt dat binnen 1 dag, want dat impliceert "Dag" des Oordeels immers...?Lijkt me een knappe prestatie i.i.g., een ware "tour de force" !
quote:Ja, als je uit gaat van reincarnerende simultane zielen dan kom je op een lager percentage uit, maar dan is het nog een heel aantal hoor!
Op zondag 27 april 2003 16:23 schreef the.moderator het volgende:[..]
Er hebben geen triljarden mensen bestaan! Er zijn er nu 6,289,956,729 en die kwamen voort uit veel minder mensen etc.
quote:Een dag kan voor God als duizend jaar zijn.. Het gebruik van dag impliceert wel dat het een onafgebroken proces zal zijn.
Op zondag 27 april 2003 16:20 schreef MasterPeace het volgende:
Dat alle triljarden en triljarden mensen die ooit bestaan hebben worden geoordeeld door god gebeurt dat binnen 1 dag, want dat impliceert "Dag" des Oordeels immers...?Lijkt me een knappe prestatie i.i.g., een ware "tour de force" !
quote:Zelfs in 2200 zullen er in totaal nog geen triljoen mensen geleefd hebben, en ook zelfs geen biljoen.
Op zondag 27 april 2003 16:27 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Ja, als je uit gaat van reincarnerende simultane zielen dan kom je op een lager percentage uit, maar dan is het nog een heel aantal hoor!
Source: United Nations "World Population From Year 0 to Stabilization"
World Population reached:
1 billion in 1804
2 billion in 1927 (123 years later)
3 billion in 1960 (33 years later)
4 billion in 1974 (14 years later)
5 billion in 1987 (13 years later)
6 billion in 1999 (12 years later)
World Population may reach:
7 billion in 2013 (14 years later)
8 billion in 2028 (15 years later)
9 billion in 2054 (26 years later)
10 billion in 2183 (129 years later)
* Pas op! 1 billion is één miljard.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 27-04-2003 16:40]
quote:Het is bekend dat sommige mensen eerder geloven. Of zelfs 'geloven' zonder de bijbel oid te hebben leren kennen. Bijvoorbeeld Abraham (vertaald: "Gods vriend").
Op donderdag 20 maart 2003 10:17 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Bedankt voor de informatie. Zal het zeker even lezen. Mijn punt was eigenlijk dat mij in meerdere posts verteld word dat ik God ga begrijpen en evt. zelfs ga geloven als ik de bijbel lees. Als ik de bijbel ga lezen kom ik die tegenstellingen tegen. Als ik die dus wil begrijpen, moet ik meer onderzoek gaan doen en blijft het dus niet bij het lezen van de bijbel. Waarom is het lezen van de bijbel toch nodig om te geloven ? Hoe moet dat met ongelovige blinde doofstomme mensen ?
Goede tip voor je om dat verhaal omtrend abraham te lezen. Deze is een sleutel binnen de kring van Chistendom,. Jodendom en Islam.
[Dit bericht is gewijzigd door k3vil op 27-04-2003 16:55]
quote:En wanneer is Year Zero precies begonnen volgens de UN (Genesis, Atlantis, Lemuria, Big Bang, Nibiru etc.?)
Op zondag 27 april 2003 16:36 schreef the.moderator het volgende:[..]
Source: United Nations "World Population From Year 0 to Stabilization"
En wanneer is er precies sprake van "stabilization" en volgens wiens maatstaven?
quote:In 2200 wordt een evenwicht tussen het sterftecijfer en het geboortecijfer verwacht. Dit houdt verband met aan de ene kant de beschikbare ruimte en voedsel en aan de andere kant de wereldwijd beschikbare anticonceptie. Tevens zal iedereen dan een zekere mate van luxe verwachten, want China en India zullen dan tot de ontwikkelde landen behoren. Het is niet exact mogelijk om te zeggen hoeveel mensen er in totaal op de Aarde geleefd hebben. Het is wel mogelijk om een bandbreedte aan te geven, waarbij een zeer conservatief getal 20 miljard is en het meest ruime aantal dik 100 miljard. Zelfs de meest ruime schatting komt nog niet tot 10% van één biljoen. Vandaar dat het eerder door jou genoemde aantal van triljoenen (wat jij triljarden noemde) totaal uit de lucht gegrepen is.
Op zondag 27 april 2003 16:43 schreef MasterPeace het volgende:[..]
En wanneer is Year Zero precies begonnen volgens de UN (Genesis, Atlantis, Lemuria, Big Bang, Nibiru etc.?)
En wanneer is er precies sprake van "stabilization" en volgens wiens maatstaven?
Guesstimates
Guesstimating the number of people ever born, then, requires selecting population sizes for different points from antiquity to the present and applying assumed birth rates to each period (see table). We start at the very, very beginning--with just two people (a minimalist approach!).
One complicating factor is the pattern of population growth. Did it rise to some level and then fluctuate wildly in response to famines and changes in climate? Or did it grow at a constant rate from one point to another? We cannot know the answers to these questions, although paleontologists have produced a variety of theories. For the purposes of this exercise, it was assumed that a constant growth rate applied to each period up to modern times. Birth rates were set at 80 per 1,000 per year through 1 A.D. and at 60 per 1,000 from 2 A.D. to 1750. Rates then declined to the low 30s by the modern period. (For a brief bibliography of sources consulted in the course of this alchemy, see References).
This semi-scientific approach yields an estimate of about 105 billion births since the dawn of the human race. Clearly, the period 8000 B.C. to 1 A.D. is key to the magnitude of our number, but, unfortunately, little is known about that era. Some readers may disagree with some aspects--or perhaps nearly all aspects--of the table, but at least it offers one approach to this elusive issue. If we were to make any guess at all, it might be that our method underestimates the number of births to some degree. The assumption of constant population growth in the earlier period may underestimate the average population size at the time. And, of course, pushing the date of humanity's arrival on the planet before 50,000 B.C. would also raise the number, although perhaps not by terribly much.
So, our estimate here is that about 5.5 percent of all people ever born are alive today. That's actually a fairly large percentage when you think about it.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 27-04-2003 17:09]
quote:Dit moet ik klakkeloos aannemen? , sorry hoor maar de eerste de beste toekomstvoorspellende paragnost is niet meer of minder betrouwbaar dan diegenen die met bovenstaande theorie aan komen zetten
Op zondag 27 april 2003 17:02 schreef the.moderator het volgende:[..]
----------KNIP-----------
quote:[sarcasme aan]
Op zondag 27 april 2003 17:11 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Dit moet ik klakkeloos aannemen? , sorry hoor maar de eerste de beste toekomstvoorspellende paragnost is niet meer of minder betrouwbaar dan diegenen die met bovenstaande theorie aan komen zetten
Nee hoor jij hebt gelijk en er zijn volgens jouw schatting altijd al 6,2 mijard mensen geweest. Als een mens dan gemiddeld 50 jaar leeft en je uitgaat van jouw triljoenen laten we zeggen 1.210.000.000.000.000 dan zijn er volgens jou dus 1.210.000/121 is 10.000 generaties geweest. Dan moet nog steeds volgens jouw berekening de mens meer dan 500.000 jaar in grote aantallen hebben bestaan. Dan zijn er dus ook 6,2 miljard Neandertalers geweest.
[sarcasme uit]
Jou berekening kan dus alleen kloppen als er miljarden Neandertalers zijn geweest en de mens al 10.000 generaties met grote aantallen mensen heeft gehad. Ik denk dat de door mij gequote berekening van 100 miljard heel wat realistischer is. Zoniet, dan mag jij de geschiedenis boeken gaan herschrijven.
quote:Wie zegt dat de Neanderthalers de eerste en enige mensachtigen waren, de evolutie-theorie heet nog steeds THEORIE en is geen sluitend bewijs, het is net zo goed GELOOF als de Christelijke visie!
Op zondag 27 april 2003 17:28 schreef the.moderator het volgende:[..]
Jou berekening kan dus alleen kloppen als er miljarden Neandertalers zijn geweest en de mens al 10.000 generaties met grote aantallen....enz.
quote:Maar een paar miljard mensen i.p.v. nog geen miljoen, dat valt 100.000 jaar later heus wel op. Kijk maar hoeveel rotzooi en vervallen bouwwerken wij al achterlaten voor het nageslacht. Hoe kan het dan dat geleerden hun hele leven moeten zoeken om één Neandertaler te vinden. Vindt je dat dan zelf ook niet een beetje onlogisch.
Op zondag 27 april 2003 17:35 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Wie zegt dat de Neanderthalers de eerste en enige mensachtigen waren, de evolutie-theorie heet nog steeds THEORIE en is geen sluitend bewijs, het is net zo goed GELOOF als de Christelijke visie!
quote:Wie zegt dat de Homo-Sapiens op deze planeet is ontstaan?
Op zondag 27 april 2003 17:38 schreef the.moderator het volgende:[..]
Maar een paar miljard mensen i.p.v. nog geen miljoen, dat valt 100.000 jaar later heus wel op. Kijk maar hoeveel rotzooi en vervallen bouwwerken wij al achterlaten voor het nageslacht. Hoe kan het dan dat geleerden hun hele leven moeten zoeken om één Neandertaler te vinden. Vindt je dat dan zelf ook niet een beetje onlogisch.
Bovendien is er nog nooit een "missing link" gevonden maar wel menselijke voetafdrukken in steenlagen van honderden-miljoenen jaren oud, waarin vlak naast die menselijke voetafdrukken ook afdrukken van dinosaurussen zijn gevonden, er zijn zelfs afdrukken van geribbelde schoenzolen met een doodgetrapte prehistorische tektiet eronder gevonden, dat het wetenschappelijk establishment en de invloedrijkste media-kanalen dit niet van de daken schreeuwen heeft met het feit te maken dat het niet strookt met de evolutie-theorie die om politieke redenen in stand behouden dient te worden als de "waarheid"...
quote:Ik kan je anders vrij overtuigend bewijzen dat mijn rechtervuist bestaat hoor.
Op zaterdag 15 maart 2003 21:24 schreef Feanturi het volgende:[..]
Jij kan mij niet eens bewijs geven dat Irak bestaat, je kan mij niet bewijzen dat de wereld uberhaupt bestaat. Praat me niet van bewijs, bewijs is het meest onzinnige woord dat er bestaat
quote:Wat jij beweert is gewoon Science Fiction.
Op zondag 27 april 2003 17:49 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Wie zegt dat de Homo-Sapiens op deze planeet is ontstaan?
Bovendien is er nog nooit een "missing link" gevonden maar wel menselijke voetafdrukken in steenlagen van honderden-miljoenen jaren oud, waarin vlak naast die menselijke voetafdrukken ook afdrukken van dinosaurussen zijn gevonden, er zijn zelfs afdrukken van geribbelde schoenzolen met een doodgetrapte prehistorische tektiet eronder gevonden, dat het wetenschappelijk establishment en de invloedrijkste media-kanalen dit niet van de daken schreeuwen heeft met het feit te maken dat het niet strookt met de evolutie-theorie die om politieke redenen in stand behouden dient te worden als de "waarheid"...
De oudste homoniden, waarvan ook de mens afstamt, zijn nog maar 5 miljoen jaar op Aarde.
Opnieuw is mijn conclussie, dat als jij gelijk hebt je de geschiedenis boeken kunt gaan herschrijven!
quote:Ja, en als dat nou ook het geval is, ben jij dan zo afhankelijk van boeken waarin een (verkeerde) voorstelling van geschiedenis word gegeven, hang je je identiteit daaraan op?!
Op zondag 27 april 2003 18:09 schreef the.moderator het volgende:[..]
Opnieuw is mijn conclussie, dat als jij gelijk hebt je de geschiedenis boeken kunt gaan herschrijven!
De geschiedenis is al HERSCHREVEN voor politieke doeleinden, het is een en al propaganda en desinformatie wat je in de gewone school en wetenschapsboekjes leest!
quote:Toch vreemd als je aan de macht van het kerkelijk instituut denkt...
Op zondag 27 april 2003 18:22 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Ja, en als dat nou ook het geval is, ben jij dan zo afhankelijk van boeken waarin een (verkeerde) voorstelling van geschiedenis word gegeven, hang je je identiteit daaraan op?!
De geschiedenis is al HERSCHREVEN voor politieke doeleinden, het is een en al propaganda en desinformatie wat je in de gewone school en wetenschapsboekjes leest!
quote:Hoe bedoel je, IK ben niet Christelijk hoor!, Ik geloof NIET in god, Ik beschouw de Bijbel niet als een handleiding voor hoe je moet leven laat staan dat ik geloof dat het "DE WAARHEID" vertegenwoordigd, Ik hang GEEN ENKELE religie aan, geen enkele politiek of filosofisch "isme"
Op zondag 27 april 2003 18:43 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Toch vreemd als je aan de macht van het kerkelijk instituut denkt...
quote:Maar als jij iets leest wat je in geen enkel wetenschappelijk of geschiedenisboek tegenkomt, dan geloof je het wel gelijk.
Op zondag 27 april 2003 18:22 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Ja, en als dat nou ook het geval is, ben jij dan zo afhankelijk van boeken waarin een (verkeerde) voorstelling van geschiedenis word gegeven, hang je je identiteit daaraan op?!
De geschiedenis is al HERSCHREVEN voor politieke doeleinden, het is een en al propaganda en desinformatie wat je in de gewone school en wetenschapsboekjes leest!
Of ben je dan ook net zo kritisch? [Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 27-04-2003 19:06]
quote:Als je in mijn profiel kijkt dan weet je dat mijn interesse bij geschiedenis ligt en kun je er vanuit gaan dat ik de gangbare geschiedenisboeken van kinds af aan bestudeert heb MAAR later ben ik DAARNAAST boeken gaan lezen die een andere, alternatieve kijk op de geschiedenis geven. Ik heb dus langdurig en veel vergelijkend onderzoek verricht naar ALLE verschillende zienswijzen op de geschiedenis van de mens, het onstaan van de mens, ontstaan van religies, politieke systemen, denkrichtingen, beschavingen, culturen enz. en ben er zo achter gekomen dat de geschiedenis zoals dat naar voren wordt gebracht in de alternatieve literatuur accurater is dan datgene wat in de boekjes van het gevestigde systeem wordt gedicteerd!
Op zondag 27 april 2003 19:00 schreef the.moderator het volgende:[..]
Maar als jij iets leest wat je in geen enkel wetenschappelijk of geschiedenisboek tegenkomt, dan geloof je het wel gelijk.
En hoe kom je erbij "Dat je in geen enkel wetenschappelijk of geschiedenisboek tegenkomt", misschien ben je minder goed geinformeerd dan je zelf gelooft, tijd om je blik te verbreden wellicht?!
quote:Dan is het wellicht handig als jij - net als ik doe - je bronnen vermeldt.
Op zondag 27 april 2003 19:15 schreef MasterPeace het volgende:[..]
En hoe kom je erbij "Dat je in geen enkel wetenschappelijk of geschiedenisboek tegenkomt", misschien ben je minder goed geinformeerd dan je zelf gelooft, tijd om je blik te verbreden wellicht?!
quote:En ga je die boeken dan ook echt allemaal zelf kopen/lenen en van A tot Z lezen dan?
Op zondag 27 april 2003 19:37 schreef the.moderator het volgende:[..]
Dan is het wellicht handig als jij - net als ik doe - je bronnen vermeldt.
quote:Alleen als er goede en gefundeerde recenties voor bestaan.
Op zondag 27 april 2003 19:42 schreef MasterPeace het volgende:[..]
En ga je die boeken dan ook echt allemaal zelf kopen/lenen en van A tot Z lezen dan?
quote:maar waarom dan zo tegen de evolutie theorie? Met de huidige wetenschappelijke bewijzen is het toch het meest waarschijnlijke model.
Op zondag 27 april 2003 18:55 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Hoe bedoel je, IK ben niet Christelijk hoor!, Ik geloof NIET in god, Ik beschouw de Bijbel niet als een handleiding voor hoe je moet leven laat staan dat ik geloof dat het "DE WAARHEID" vertegenwoordigd, Ik hang GEEN ENKELE religie aan, geen enkele politiek of filosofisch "isme"
quote:En je wilt dat ik op onderzoek uit ga naar recensies over boeken in kranten of tijdschriften van soms wel 20 jaar terug, JA DAAAAG!!!
Op zondag 27 april 2003 19:45 schreef the.moderator het volgende:[..]
Alleen als er goede en gefundeerde recenties voor bestaan.
Het is wel duidelijk dat je die boeken hoe dan ook toch niet gaat lezen en liever in de "comfort zone" blijft hangen, is jouw keuze hoor, prima!
No hard feelings!
quote:tinternet?
Op zondag 27 april 2003 20:01 schreef MasterPeace het volgende:[..]
En je wilt dat ik op onderzoek uit ga naar recensies over boeken in kranten of tijdschriften van soms wel 20 jaar terug, JA DAAAAG!!!
Het is wel duidelijk dat je die boeken hoe dan ook toch niet gaat lezen en liever in de "comfort zone" blijft hangen, is jouw keuze hoor, prima!
No hard feelings!
quote:Het is duidelijk dat je een levendige fantasie hebt. Er bestaan genoeg wetenschappelijke boeken over onderwerpen waar je op z'n minst enige kanttekeningen bij kunt zetten. Dat soort boeken gaat meestal nog veel verder dan Science Fiction. Bijvoorbeeld de vele wetenschappelijke theorieën over The Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Dan heb je ook gemakkelijk triljoenen mensen.
Op zondag 27 april 2003 20:01 schreef MasterPeace het volgende:[..]
En je wilt dat ik op onderzoek uit ga naar recensies over boeken in kranten of tijdschriften van soms wel 20 jaar terug, JA DAAAAG!!!
Het is wel duidelijk dat je die boeken hoe dan ook toch niet gaat lezen en liever in de "comfort zone" blijft hangen, is jouw keuze hoor, prima!
No hard feelings!
Er is namelijk één probleem met wetenschappelijke theorieën en dat is dat je ze niet kunt bewijzen. Wat je wel kunt doen is een tegenbewijs vinden. De boeken die jij dus waarschijnlijk bedoelt zijn reeds wetenschappelijk ontkracht en daarom niet wetenschappelijk. Anders waren het gewoon nog niet weerlegde wetenschappelijke theorieën geweest! Als er iemand in de comfort zone hangt, dan ben jij 't.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 27-04-2003 21:11]
quote:Mariel, ik denk dat je verwijst naar die tekst in Petrus, een dag is als duizend jaar, maar er staat ook duizend jaar is als een dag. Volgens mij wordt er gewoon mee bedoelt dat God boven de tijd staat. Ik bedoel, waarom zou een dag precies duizend jaar zijn en geen 2000 jaar, bij God Zelf bestaat immers geen tijd?
Op zondag 27 april 2003 16:32 schreef Mariel het volgende:[..]
Een dag kan voor God als duizend jaar zijn.. Het gebruik van dag impliceert wel dat het een onafgebroken proces zal zijn.
quote:Lees even nog een keer wat ik schrijf, de gehele strekking lijkt je namelijk te ontgaan..
Op dinsdag 29 april 2003 02:21 schreef Watchman het volgende:[..]
Mariel, ik denk dat je verwijst naar die tekst in Petrus, een dag is als duizend jaar, maar er staat ook duizend jaar is als een dag. Volgens mij wordt er gewoon mee bedoelt dat God boven de tijd staat. Ik bedoel, waarom zou een dag precies duizend jaar zijn en geen 2000 jaar, bij God Zelf bestaat immers geen tijd?
quote:Je zei dit Mariel:
Op dinsdag 29 april 2003 10:35 schreef Mariel het volgende:[..]
Lees even nog een keer wat ik schrijf, de gehele strekking lijkt je namelijk te ontgaan..
"Een dag kan voor God als duizend jaar zijn.. Het gebruik van dag impliceert wel dat het een onafgebroken proces zal zijn."
Leg dan nog eens even uit wat je er mee bedoelt.
quote:Een dag is een tijdseenheid. Een dag is niet noodzakelijk een dag. Een dag kan duizend jaar zijn, tweeduizend jaar, simpelweg een dag, een week etc. Maar het gebruik van dag als tijdseenheid impliceert dat het is gebeurd in een tijdsperiode zonder rust tussendoor.
Op woensdag 30 april 2003 00:09 schreef Watchman het volgende:[..]
Je zei dit Mariel:
"Een dag kan voor God als duizend jaar zijn.. Het gebruik van dag impliceert wel dat het een onafgebroken proces zal zijn."
Leg dan nog eens even uit wat je er mee bedoelt.
quote:Als we als voorbeeld even de schepping nemen, dan was die toch wel in 7 dagen van 24 uur, daar kan ik ook bewijs voor aanvoeren.
Op woensdag 30 april 2003 00:43 schreef Mariel het volgende:[..]
Een dag is een tijdseenheid. Een dag is niet noodzakelijk een dag. Een dag kan duizend jaar zijn, tweeduizend jaar, simpelweg een dag, een week etc. Maar het gebruik van dag als tijdseenheid impliceert dat het is gebeurd in een tijdsperiode zonder rust tussendoor.
quote:Maar geloof je dan ook dat dat met een voorgedrukt setje fossielen e.d. was? Of hoe wou je verklaren dat de schepping van dinosauriers en mensen maar een paar dagen van 24 uur na elkaar zouden liggen...
Op woensdag 30 april 2003 04:05 schreef Watchman het volgende:[..]
Als we als voorbeeld even de schepping nemen, dan was die toch wel in 7 dagen van 24 uur, daar kan ik ook bewijs voor aanvoeren.
Voor Mariel nog het volgende: ik heb drie kinderen, ze zijn bijna volwassen. Ik heb ze nooit hoeven te straffen, fysiek of anders. Belachelijk idee zelfs. 'k Zou me doodschamen als ik ze ooit maar een keer geslagen zou hebben. Ik kan me ook niet herinneren ooit door mijn ouders gestraft te zijn. Reden waarom ik in liefde geloof en niet meer kan begrijpen hoe zovelen zich zelfs in onze tijd nog steeds vastklampen aan gedachten voortgekomen uit een primitieve en barbaarse patriarchale woestijncultuur, waar men dacht dat God het afkappen van handen voorschrijft (Dt. 25: 11, 12) of mensen naar een hel stuurt. 't Klinkt misschien vreemd, maar een kind dat in liefde opgroeit geeft nooit reden tot straffen. De mensheid moet uitstijgen boven het christendom (en Islam). We moeten eindelijk ontdekken wat echte liefde is. Onvoorwaardelijke liefde vind je niet in de bijbel. Die vind je alleen in je eigen hart als je volwassen wordt in je denken. Open je ogen, vergelijk de volgende uitspraken en trek je eerlijke conclusies:
U kunt mij een afvallige noemen, een atheïst, noemt u mij hoe u wilt, maar ik ben van plan mijn kinderen zo te behandelen dat ze later, staande bij mijn graf, in eerlijkheid kunnen zeggen: Hij die hier rust heeft ons geen enkel moment van pijn gegeven. Uit zijn mond werd nooit een onvriendelijk woord gehoord. [Robert Ingersoll, de atheïst]
Want ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn. Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig. [Jezus, die alle kleine schaapjes liefheeft, Mattheüs 10: 35-37]
quote:Straffen is niet per se slaan.. Zijn zat andere manieren om te straffen.
Op donderdag 1 mei 2003 19:30 schreef Rereformed het volgende:Voor Mariel nog het volgende: ik heb drie kinderen, ze zijn bijna volwassen. Ik heb ze nooit hoeven te straffen, fysiek of anders. Belachelijk idee zelfs. 'k Zou me doodschamen als ik ze ooit maar een keer geslagen zou hebben.
quote:Was je misschien iets liever dan ik
Ik kan me ook niet herinneren ooit door mijn ouders gestraft te zijn.
quote:Wanneer een kind (misschien zelfs niet bewust) iets fout doet, zul je het moeten corrigeren. Wanneer het kind die boodschap niet oppikt, denk ik dat het niet liefdevol is om het kind zijn gang te laten gaan.
Reden waarom ik in liefde geloof en niet meer kan begrijpen hoe zovelen zich zelfs in onze tijd nog steeds vastklampen aan gedachten voortgekomen uit een primitieve en barbaarse patriarchale woestijncultuur, waar men dacht dat God het afkappen van handen voorschrijft (Dt. 25: 11, 12) of mensen naar een hel stuurt. 't Klinkt misschien vreemd, maar een kind dat in liefde opgroeit geeft nooit reden tot straffen.
quote:Dan heb jij niet goed gezocht in die bijbel denk ik, want ik kan het er wel vinden.
De mensheid moet uitstijgen boven het christendom (en Islam). We moeten eindelijk ontdekken wat echte liefde is. Onvoorwaardelijke liefde vind je niet in de bijbel.
quote:Ah, je was nog niet klaar
Die vind je alleen in je eigen hart als je volwassen wordt in je denken.
. Uiteindelijk zul je het in je hart moeten opnemen, maar ik denk dat de bijbel een sprekend voorbeeld is van onvoorwaardelijke liefde.quote:Ik kan noch jou, noch je kinderen beoordelen. Maar het lijkt me niet dat jij, of je kinderen, nooit fouten maken. En in sommige gevallen zul je moeten corrigeren, om erger te voorkomen. Wanneer je hier consequent in bent, doet dit ook niets van liefde en rechtvaardigheid af.
Open je ogen, vergelijk de volgende uitspraken en trek je eerlijke conclusies:U kunt mij een afvallige noemen, een atheïst, noemt u mij hoe u wilt, maar ik ben van plan mijn kinderen zo te behandelen dat ze later, staande bij mijn graf, in eerlijkheid kunnen zeggen: Hij die hier rust heeft ons geen enkel moment van pijn gegeven. Uit zijn mond werd nooit een onvriendelijk woord gehoord. [Robert Ingersoll, de atheïst]
quote:Dit gaat om christenen vs niet-christenen. En het lijkt me vrij duidelijk dat die situatie geldt. Er is als het ware een blijvende strijd tussen christenen en niet-christenen (Op macro-niveau), en dat zonder reden. "Zij hebben mij zonder reden gehaat".
Want ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn. Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig. [Jezus, die alle kleine schaapjes liefheeft, Mattheüs 10: 35-37]
Ik schrijf dit niet uit besserwisserei maar omdat de wereld er honderd maal beter uit gaat zien wanneer een mens de kracht van de liefde ontdekt en bevrijd wordt van primitieve denkbeelden als 'dag des oordeels' en 'straf Gods'.
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 21:08 schreef Rereformed het volgende:
Het is tekenend voor je het eerste deel van mijn schrijven over te slaan. Christenen weten niet wat ze met de wraak van God doen moeten. Ze slaan het eenvoudig over, ze negeren het gewoon, hoewel het er op duizend verschillende manieren in de bijbel staat. Het gaat hier helemaal niet om 'corrigeren', maar om mensonterende gedachten: Gods toorn, die tot uiting komt in vreselijke plagen, ongeneeslijke ziekten, doodstraf, uitroeien, verdelgen. Je kunt letterlijk deze woorden lezen van Genesis tot Openbaringen.
quote:dat weten we toch.. wehbben ook oogjes gekregen om te lezen
Je bent typisch iemand die gelooft in de bijbel maar die maar half gelezen heeft. Je zult vast niet weten dat God in het Oude Testament voorschrijft 'oncorrigeerbare' kinderen dood te stenigen. Je hebt er nog geen idee van waarin je gelooft.
quote:maar geloof je nu in liefde of in toorn.. ik geloof in allebei.. uit eerdere posts heb ik gemerkt dat je helemaal niet meer geloofd...
God heeft alle recht om zijn afgedwaalde schappjes te behandelen zoals het HEm bekoort! Hij heeft ons kans op kans gegeven.... de Toorn van God is niet mals.![q]
Ik schrijf dit niet uit besserwisserei maar omdat de wereld er honderd maal beter uit gaat zien wanneer een mens de kracht van de liefde ontdekt en bevrijd wordt van primitieve denkbeelden als 'dag des oordeels' en 'straf Gods'.
of geloof je wel in God maar heb je zijn ware gezicht gezien ipv zijn " hervormde of gereformeerde" gezicht?
Uitroeiing van Kanaänieten, Heilige Oorlog = Goed
Verdelgen van de gehele mensheid door zondvloed = Verdiende loon
Eeuwige verdoemenis = Rechtvaardige straf
Doden van alle eerstgeborenen in Egypte = Alweer verdiende loon
Dienstknecht van Elisa geslagen met melaatsheid = Je raadt het al, eigen schuld
Ook al z'n nazaten vervloekt = ehh, weet ik ff niet
Noordelijke IJszee = Tropisch Paradijs (er wordt olie gevonden)
Kolenmijnen = Ideale werkplaatsen (lekker warm)
George Bush = I'm a loving guy (born again)
Ik denk dat ik uitgepraat ben. Ik geef het op. Als ik Jeremia was zou ik zijn woorden kunnen aanhalen: Ze willen niet luisteren, laat ze allemaal maar omkomen, laat hun kinderen voor hun ogen maar gedood worden enz. Maar gelukkig heb ik me kunnen vrijmaken van het kronkeldenken in de bijbel. Ik adem elke dag frisse lucht in. Ik geloof in liefde. Het antwoord op al m'n levensvragen vind ik in mezelf, heb ik geen bijbel meer voor nodig. De bijbel heeft alleen maar voor een lange tijd mijn denken vertroebelt.
En je denkt nu dat ik niet in God geloof? Natuurlijk geloof ik in God. Wie weet ben ik een van de weinigen die een glimp heeft opgevangen van de ware God. Net zoals Jezus in zijn tijd de enige was die wist dat God Abba, onze Vader, is. Ik geloof in de God die ons onvoorstelbare universum gemaakt heeft en glimlacht om de verschrikkelijke onwetendheid van zijn zogenaamde dienaren.
quote:Als alles gefaald heeft om de zonden bij een mens of groepen mensen te doen stoppen, is het oordeel de manier om er een einde aan te maken. Het oordeel is positief, heeft een positieve bedoeling, namelijk om de zonde en het kwaad weg te doen.
Op donderdag 1 mei 2003 21:08 schreef Rereformed het volgende:
Het is tekenend voor je het eerste deel van mijn schrijven over te slaan. Christenen weten niet wat ze met de wraak van God doen moeten. Ze slaan het eenvoudig over, ze negeren het gewoon, hoewel het er op duizend verschillende manieren in de bijbel staat. Het gaat hier helemaal niet om 'corrigeren', maar om mensonterende gedachten: Gods toorn, die tot uiting komt in vreselijke plagen, ongeneeslijke ziekten, doodstraf, uitroeien, verdelgen. Je kunt letterlijk deze woorden lezen van Genesis tot Openbaringen. Je bent typisch iemand die gelooft in de bijbel maar die maar half gelezen heeft. Je zult vast niet weten dat God in het Oude Testament voorschrijft 'oncorrigeerbare' kinderen dood te stenigen. Je hebt er nog geen idee van waarin je gelooft.
Ik schrijf dit niet uit besserwisserei maar omdat de wereld er honderd maal beter uit gaat zien wanneer een mens de kracht van de liefde ontdekt en bevrijd wordt van primitieve denkbeelden als 'dag des oordeels' en 'straf Gods'.
De toorn van God is ook geen zaak van God die Zijn geduld verliest, het is rechtvaardige toorn over wezenlijk kwaad, zoals iemand toornig kan worden bij het zien van het doodknuppelen van zeehondjes.
Over de kleine kinderen. De mens wordt vanaf de moederschoot als zondaar geboren, en waar het hier om gaat is Gods voorkennis aangaande tot wat deze kinderen uit zullen groeien. Wat zou jij doen met een kind waarvan je wist dat het de tweede Hitler zou worden en als je wist dat geen enkel middel dat kind een andere richting op kan sturen?
quote:Spreek lekker voor jezelf en projecteer bovenstaande brainwash niet op anderen a.u.b. !!!
Op vrijdag 2 mei 2003 01:20 schreef Watchman het volgende:[..]
De mens wordt vanaf de moederschoot als zondaar geboren
quote:Ik vermoed dat deze uitspraak wel klopt. Niet zozeer met een religieuse lading maar met een realistische...
Op vrijdag 2 mei 2003 01:25 schreef MasterPeace het volgende:[..]
Spreek lekker voor jezelf en projecteer bovenstaande brainwash niet op anderen a.u.b. !!!
Wanneer je er vanuit gaat dat de mensheid(soort en met van V.O.F. constructie: iedere vennoot is aansprakelijk voor het gehele vermogen) verantwoordelijk is voor haar eigen welzijn en je kijkt naar de hoeveelheid narigheid die er op deze aardkloot plaatvind, dan zou je zonder geloof er bij te halen kunnen zeggen dat iedere pasgeborene een zondaar is vanaf moeders schoot.
Nog even doorredenerend: het enige wat je hier verder mee zou kunnen is het accepteren zijnde een feit. Het is tenslotte naief te denken dat de bedoelde narigheid ooit tot een halt zal kunnen worden gebracht. Zonder eenheid is dat nou eenmaal niet mogelijk en omdat ieder mens of groepen mensen dingen anders willen en verschillen van elkaar zal er nooit globale eenheid kunnen bestaan over de narigheid en het oplossen daarvan.
Edit:
En dag des oordeels? Laat maar komen: Ik sterf liever vechtend dan smekend op mijn knieeen.
Pff...ben je bang voor de dood kom er dan maar bij, de lieve heer is er ook voor jou en mij.
[Dit bericht is gewijzigd door superbossy op 02-05-2003 01:49]
1+1=3, omdat het in Gods woord staat.
Een mens vraagt zich af op welke manier je kunt communiceren met zulke mensen. Geen wonder dat sommigen er aggressief van worden.
quote:Was niet mijn intentie. Ik zag mijn naam staan, en begon vanaf dat punt te reageren. Als je een reactie wilt op het eerste deel, kun je die krijgen.
Op donderdag 1 mei 2003 21:08 schreef Rereformed het volgende:
Het is tekenend voor je het eerste deel van mijn schrijven over te slaan.
quote:Persoonlijk heb ik er geen problemen mee.
Christenen weten niet wat ze met de wraak van God doen moeten.
quote:En wat is denk je het hoofddoel van dit verderf? maw WAAROM doet God dat?
Ze slaan het eenvoudig over, ze negeren het gewoon, hoewel het er op duizend verschillende manieren in de bijbel staat. Het gaat hier helemaal niet om 'corrigeren', maar om mensonterende gedachten: Gods toorn, die tot uiting komt in vreselijke plagen, ongeneeslijke ziekten, doodstraf, uitroeien, verdelgen.
quote:Kortzichtig dat je dit zo stelt. Ga ik dan ook verder niet op in.
Je kunt letterlijk deze woorden lezen van Genesis tot Openbaringen. Je bent typisch iemand die gelooft in de bijbel maar die maar half gelezen heeft. Je zult vast niet weten dat God in het Oude Testament voorschrijft 'oncorrigeerbare' kinderen dood te stenigen. Je hebt er nog geen idee van waarin je gelooft.
quote:En die kracht van de liefde is te vinden bij God, en zijn woord getuigt daarvan. Je hebt je ogen open, maar ziet het niet?
Ik schrijf dit niet uit besserwisserei maar omdat de wereld er honderd maal beter uit gaat zien wanneer een mens de kracht van de liefde ontdekt en bevrijd wordt van primitieve denkbeelden als 'dag des oordeels' en 'straf Gods'.
quote:Wanneer het lichaam tot zonde geneigd is, is het beter om het lichaam weg te doen, zodat de ziel behouden blijft, en de zonde een halt wordt toegeroepen (Dat is, zich niet verspreid over nog meer mensen). Ik vraag je ook om inhoudelijk in te gaan op mijn vorige post, waar we o.a. jouw kinderen behandelen, omdat die post sterk verwant is met dit onderwerp.
Op donderdag 1 mei 2003 19:30 schreef Rereformed het volgende:
Waar het in de eerste plaats om gaat in de uitdrukking 'dag des oordeels', is te zien welk een benauwend en godsonterend wereldbeeld zulk denken impliceert. Iets wat bijbelgetrouwe christenen nooit zien, hoewel het er veelvuldig in de bijbel letterlijk staat: alles wat aan de dag des Heren vastkleeft is de aktieve wraak van God. Laat iedereen die de bijbel serieus neemt eens Ezechiël 7 doorlezen. We lezen dan dat Jahweh uitspreekt de kwaadaardigste volken, dus de grootste barbaren, op zal roepen om zijn eigen volk te straffen. Een onmogelijke gedachte, hetwelk totaal niets met rechtverschaffen te maken heeft! Merk in bovenstaande tekst ook op hoe God afgeschilderd wordt als zo buitengewoon vertoornd, dat Hij geen enkel medelijden meer heeft. Hoe verdraaien we ons humaan denken door te beweren dat Gods wraak, deze uiterste medogenloosheid, dit oproepen van s werelds grootste barbaren om te straffen, zijn aankondiging totaal niets te ontzien, geen medelijden te hebben, in overeenstemming te brengen is met Rechtvaardigheid en Liefde? Zo zijn christenen het altijd met elkaar eens wanneer ze zeggen dat menselijke wraak en oorlogsvoering zondig zijn en een perversie van ons menszijn, maar wanneer God wraak neemt en oorlog voert op de meest krachtige, meedogenloze en onzinnige wijze, spreken de gelovigen dit goed door het gelijk te stellen met rechtvaardigheid. Er is niets grotesker dan zulk een godsdienstig geloof. Voor mij zijn dit de dingen die het meest overtuigend laten zien dat de bijbel voor een groot deel een verzameling miezerige mensengedachten is.
quote:Dus voor jouw is Gods Woord geen gezag op zichzelf?
Op vrijdag 2 mei 2003 08:04 schreef Rereformed het volgende:
Het is vreemd, maar er is niemand van de gelovige deelnemers die op een intelligente manier ingaat op wat ik op vele manieren opmerk. De enige reacties zijn oppervlakkige clichees die laten zien dat er geen denkwerk wordt gedaan. Gelovigen hier praten op deze manier:
1+1=3, omdat het in Gods woord staat.
Een mens vraagt zich af op welke manier je kunt communiceren met zulke mensen. Geen wonder dat sommigen er aggressief van worden.
Zodoende denk ik dat Gods woord in mijn eigen gedachten te vinden is wanneer mijn eigen gedachten denken boven het bijbelse woord uit te gaan. Gods woord is dat wat de hoogste menselijkheid tot uiting brengt. Het heeft geen zin erover te discussiëren wat wel die hoogste menselijkheid is, omdat die de gehele geschiedenis door steeds verandert. De 'hoogste menselijkheid' is uiteindelijk onbereikbaar en verschilt van mens tot mens. Wel zou het leuk zijn erin te geloven dat deze 'hoogste menselijkheid' als geheel steeds hoger klimt, en we dus steeds dichter tot God naderen in ons denken. Zo verbranden we tegenwoordig geen ketters meer, omdat ons 'hoogste denken' nu inziet dat we God er niet mee eren. Het is uiteindelijk de liefde die steeds moet groeien. Op dezelfde manier leren velen tegenwoordig dat de vrouw evenwaardig is aan de man, en dat homo's niets met mensonterende praktijken te maken hebben.
'Eindtijdchristenen' leven in hun denken in een spinnenweb waaruit het bijna onmogelijk is je van vrij te maken. Alle theoriën en in bijbeltjes onderstreepte verzen sluiten zo mooi op de tegenwoordige tijd aan. Pas wanneer je ziet dat dit denken niets anders doet dan je voortdurend te laten leven in een wereld bewoond door een 'goddeloze massa', waarin steeds meer zwarte wolken verschijnen, steeds meer verschrikkingen zullen plaatsvinden, en dit denken niets anders doet dan al je levensblijheid ontnemen, gaan je ogen misschien open. Zo verging het mij. En het is heerlijk er nu in mijn eigen denken van verlost te zijn, net zoals het voor mijn kinderen heerlijk was op te groeien zonder ooit aan een straffende vader te hoeven denken.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 04-05-2003 12:38]
quote:Zo zal je zien dat in elke tijd er maar een handjevol zijn die het wel aan het juiste eind hebben. Zie Soddom en Gomorra. Maar ook WOII, de mensen die de lef en menselijkheid hadden om de joden te helpen met onderduiken. Het zijn altijd een handjevol. Om een of andere reden zijn vaak die mensen ook erg buitengesloten van de grote groep. Food for thought.....
Op zondag 4 mei 2003 10:56 schreef Rereformed het volgende:
'Gods woord' is per definitie gezaghebbend. Het is alleen de vraag wat Gods woord dan wel is! Ik heb jarenlang aanvaard dat het in de bijbel tot uitdrukking kwam, totdat ik volwassen werd in mijn denken en op honderd en een manieren begon te zien dat de bijbel het menselijk denken reflecteert. In feite doet ze dat altijd. Zelfs de mensen die zeggen te geloven in de bijbel hebben in werkelijkheid een eigentijds geloof dat er veelal mee in strijd is. We beseffen niet eens dat we een totaal ander godsbeeld hebben dan de mensen uit bijbelse tijden. Een voorbeeld hiervan is dit onderwerp. Moderne gelovigen zijn blind voor de bijbelse boodschap dat God wraakzuchtig is, vergeldt met meedogenloosheid en grote verbolgenheid. In de bijbel gooit God mensen de hel in. In tegenwoordige uitleggingen marcheren de goddelozen er altijd uit eigen vrije wil naar toe. Moderne gelovigen zijn ook blind voor uitspraken zoals 'Jahweh is een God van oorlog'; of zoals in de psalmen waarin de dichter God looft omdat 'Hij mijn handen oefent ten oorlog'.
Zodoende denk ik dat Gods woord in mijn eigen gedachten te vinden is wanneer mijn eigen gedachten denken boven het bijbelse woord uit te gaan. Gods woord is dat wat de hoogste menselijkheid tot uiting brengt. Het heeft geen zin erover te discussiëren wat wel die hoogste menselijkheid is, omdat die de gehele geschiedenis door steeds verandert. De 'hoogste menselijkheid' is uiteindelijk onbereikbaar en verschilt van mens tot mens. Wel zou het leuk zijn erin te geloven dat deze 'hoogste menselijkheid' als geheel steeds hoger klimt, en we dus steeds dichter tot God naderen in ons denken. Zo verbranden we tegenwoordig geen ketters meer, omdat ons 'hoogste denken' nu inziet dat we God er niet mee eren. Het is uiteindelijk de liefde die steeds moet groeien. Op dezelfde manier leren velen tegenwoordig dat de vrouw evenwaardig is aan de man, en dat homo's niets met mensonterende praktijken te maken hebben.
'Eindtijdchristenen' leven in hun denken in een spinnenweb waaruit het bijna onmogelijk is je van vrij te maken. Alle theoriën en in bijbeltjes onderstreepte verzen sluiten zo mooi op de tegenwoordige tijd aan. Pas wanneer je ziet dat dit denken niets anders doet dan je voortdurend te laten leven in een wereld bewoond door een 'goddeloze massa', waarin steeds meer zwarte wolken verschijnen, steeds meer verschrikkingen zullen plaatsvinden, en dit denken niets anders doet dan al je levensblijheid ontnemen, gaan je ogen misschien open. Zo verging het mij. En het is heerlijk er nu in mijn eigen denken van verlost te zijn, net zoals het voor mijn kinderen heerlijk was op te groeien zonder ooit aan een straffende vader te hoeven denken.
quote:Natuurlijk is onze God een verterend vuur, dat wordt vaak vergeten. De dingen moeten in balans zijn. Maar het is niet zo dat Gods toorn die van een boemand is die zijn geduld verliest. Zijn toorn is altijd rechtvaardig, en is volkomen in overeenstemming met Zijn liefde. Het punt is alleen, dat we nu in de genadetijd leven, en dus niet de wraak, maar de genade moeten benadrukken.
Op zondag 4 mei 2003 10:56 schreef Rereformed het volgende:
'Gods woord' is per definitie gezaghebbend. Het is alleen de vraag wat Gods woord dan wel is! Ik heb jarenlang aanvaard dat het in de bijbel tot uitdrukking kwam, totdat ik volwassen werd in mijn denken en op honderd en een manieren begon te zien dat de bijbel het menselijk denken reflecteert. In feite doet ze dat altijd. Zelfs de mensen die zeggen te geloven in de bijbel hebben in werkelijkheid een eigentijds geloof dat er veelal mee in strijd is. We beseffen niet eens dat we een totaal ander godsbeeld hebben dan de mensen uit bijbelse tijden. Een voorbeeld hiervan is dit onderwerp. Moderne gelovigen zijn blind voor de bijbelse boodschap dat God wraakzuchtig is, vergeldt met meedogenloosheid en grote verbolgenheid. In de bijbel gooit God mensen de hel in. In tegenwoordige uitleggingen marcheren de goddelozen er altijd uit eigen vrije wil naar toe. Moderne gelovigen zijn ook blind voor uitspraken zoals 'Jahweh is een God van oorlog'; of zoals in de psalmen waarin de dichter God looft omdat 'Hij mijn handen oefent ten oorlog'.
Zodoende denk ik dat Gods woord in mijn eigen gedachten te vinden is wanneer mijn eigen gedachten denken boven het bijbelse woord uit te gaan. Gods woord is dat wat de hoogste menselijkheid tot uiting brengt. Het heeft geen zin erover te discussiëren wat wel die hoogste menselijkheid is, omdat die de gehele geschiedenis door steeds verandert. De 'hoogste menselijkheid' is uiteindelijk onbereikbaar en verschilt van mens tot mens. Wel zou het leuk zijn erin te geloven dat deze 'hoogste menselijkheid' als geheel steeds hoger klimt, en we dus steeds dichter tot God naderen in ons denken. Zo verbranden we tegenwoordig geen ketters meer, omdat ons 'hoogste denken' nu inziet dat we God er niet mee eren. Het is uiteindelijk de liefde die steeds moet groeien. Op dezelfde manier leren velen tegenwoordig dat de vrouw evenwaardig is aan de man, en dat homo's niets met mensonterende praktijken te maken hebben.
'Eindtijdchristenen' leven in hun denken in een spinnenweb waaruit het bijna onmogelijk is je van vrij te maken. Alle theoriën en in bijbeltjes onderstreepte verzen sluiten zo mooi op de tegenwoordige tijd aan. Pas wanneer je ziet dat dit denken niets anders doet dan je voortdurend te laten leven in een wereld bewoond door een 'goddeloze massa', waarin steeds meer zwarte wolken verschijnen, steeds meer verschrikkingen zullen plaatsvinden, en dit denken niets anders doet dan al je levensblijheid ontnemen, gaan je ogen misschien open. Zo verging het mij. En het is heerlijk er nu in mijn eigen denken van verlost te zijn, net zoals het voor mijn kinderen heerlijk was op te groeien zonder ooit aan een straffende vader te hoeven denken.
Gods oordeel is ook altijd positief, vaak hebben we er negatieve gedachten bij, maar het oordeel werkt zuiverend van de zonde.
Een goed boek hierover is The Spirit of Judgment door Watchman Nee.
Wat de eindtijd betreft, neem eens een kijkje op m'n website.
quote:De bijbel geeft zelf aan dat de aarde rond is.
Op maandag 5 mei 2003 01:04 schreef mazaru het volgende:
Tja, de bijbel is dan ook geschreven in een tijd waarin men dacht dat de aarde plat was.
quote:Waar dan vraag ik me dan af ?
Op maandag 5 mei 2003 16:37 schreef Watchman het volgende:[..]
De bijbel geeft zelf aan dat de aarde rond is.
ben benieuwd of ze dat werkelijk wisten of dat ze er geen intresse in hadden
quote:Ik kan mij de exacte tekst niet meer herinneren, maar het was in ieder geval erg vaag. Het zou kunnen betekenen, dat de aarde rond was, maar erg vaag dus.
Op dinsdag 6 mei 2003 00:14 schreef Speher het volgende:[..]
Waar dan vraag ik me dan af ?
ben benieuwd of ze dat werkelijk wisten of dat ze er geen intresse in hadden
Natuurlijk wisten de Grieken, o.a., al wel van de rondheid van de aarde, zo rond tweehonderd voor Christus.
quote:Iets meer dan 500 jaar geleden dacht men dat de aarde plat was. Er waren er die dachten dat wanneer de schepen zo ongeveer aan de rand van de straat van Gibraltar zouden komen ze dan naar beneden zouden vallen. Sommigen dachten zelfs dat de aarde door vier grote kikkers werd gedragen; anderen dachten dat hij werd gedragen door een reus genaamd Atlas. U zult misschien lachen om zulke theorieën maar deze theorieën waren voor de mensen van toen zeer reëel. Ze namen ze zo serieus dat als iemand zei dat de aarde rond was hij voor ketter werd uitgemaakt en in brand werd gestoken. Wij weten allemaal dat de aarde rond is maar zij geloofden dat vreemd genoeg niet. Bijna 500 jaar geleden ontdekten oceanologen het bewijs voor het feit dat de aarde rond is. De Bijbel echter openbaarde meer dan 2500 jaar geleden al dat de aarde rond was. Als de mensen de Bijbel wat aandachtiger gelezen hadden zouden ze deze waarheid misschien al veel eerder hebben ontdekt. In Job 26:7b staat: Hij (God) hangt de aarde op aan het niet. Jesaja 40:22 zegt: Hij troont boven het rond der aarde. Het Hebreeuws voor cirkel is chuwg, en dat betekent zoiets als omtrek, ruimte, een bepaalde sfeer. Job 38:14 zegt: Zij (de aarde) verandert zich als leem, waarin een zegel wordt gedrukt, de dingen staan daar als in een kleed. Het woord verandert is in het Hebreeuws haw-fak, en dat betekent zoiets als ronddraaien; het leem waarover hier gesproken wordt refereert aan een bedrukte klei-roller uit Mesopotamië. Deze roller heeft een as in het midden waardoor hij rond kan draaien. Dat is precies wat mensen duizenden jaren later zouden ontdekken -dat de aarde om zijn eigen as draait.
Op dinsdag 6 mei 2003 00:14 schreef Speher het volgende:[..]
Waar dan vraag ik me dan af ?
ben benieuwd of ze dat werkelijk wisten of dat ze er geen intresse in hadden
quote:Israel betekent prins of strijder van God.
Op woensdag 9 april 2003 21:04 schreef k3vil het volgende:[..]
Israel is de naam van Jacob
Maar om even terug te komen op sars;
Het virus was zich al aan het muteren volgens CNN.
En ook bleek het een taai virus te zijn (kan zonder host 24 in leven blijven).
Als het zo door gaat zijn we de sjaak. Als er zich een sterk besmettelijke variant voordoet, is het gedaan met ons. Lees The Stand van Stephen King. Erg vergelijkbaar. Voor degenen die zich afvragen waar ik it op baseer, mijn vriendin is arts en daarom weet ze veel meer af van virologie dan mij, en daarom neem ik het aan als waarheid.
quote:Het is een vicieuze cirkel. Men vindt een antibioticum uit, het virus of de bacterie wordt resistent, enzovoorts. Hoe meer men desinfecteert en zo, des te erger het wordt. Ook in bedrijven heb je dat met de HACCP regulering. Het wordt steeds schoner, maar ook steeds kwetsbaarder. Mensen die op boerderijen opgroeien hebben een betere weerstand en zijn ook tegen meer allergien beschermd, juist omdat hun immuunsysteem al vroeg blootgesteld was aan allerlei vreemde stoffen. Hoe meer men zich beschermd, des te sneller wordt men een kwetsbaar kasplantje.
Op dinsdag 6 mei 2003 04:13 schreef Suncross het volgende:
Dat geloof ik zo.Maar om even terug te komen op sars;
Het virus was zich al aan het muteren volgens CNN.
En ook bleek het een taai virus te zijn (kan zonder host 24 in leven blijven).
Als het zo door gaat zijn we de sjaak. Als er zich een sterk besmettelijke variant voordoet, is het gedaan met ons. Lees The Stand van Stephen King. Erg vergelijkbaar. Voor degenen die zich afvragen waar ik it op baseer, mijn vriendin is arts en daarom weet ze veel meer af van virologie dan mij, en daarom neem ik het aan als waarheid.
De Bijbel zegt ook dat ziekten en andere plagen de wereld zullen treffen.
quote:Dezelfde bijbel roept eveneens op iets te gaan doen met onze talenten. Zo hebben we het talent van ons verstand gekregen om ons bijvoorbeeld te bedenken dat de wijze waarop de mens met het dier omgaat niet altijd even goed voor de mens zelf en het betreffende dier is. Als wij dieren op een of andere manier te weinig ruimte laten wordt het eenvoudiger voor hun parasieten en virussen om op ons over te springen.
Op dinsdag 6 mei 2003 05:37 schreef Watchman het volgende:[..]
Het is een vicieuze cirkel. Men vindt een antibioticum uit, het virus of de bacterie wordt resistent, enzovoorts. Hoe meer men desinfecteert en zo, des te erger het wordt. Ook in bedrijven heb je dat met de HACCP regulering. Het wordt steeds schoner, maar ook steeds kwetsbaarder. Mensen die op boerderijen opgroeien hebben een betere weerstand en zijn ook tegen meer allergien beschermd, juist omdat hun immuunsysteem al vroeg blootgesteld was aan allerlei vreemde stoffen. Hoe meer men zich beschermd, des te sneller wordt men een kwetsbaar kasplantje.
De Bijbel zegt ook dat ziekten en andere plagen de wereld zullen treffen.
Oog voor voldoende hygiëne en levensruimte zou al wel eens wonderen kunnen doen in de remming van ongebreidelde zogenaamde plagen die er op de mens afkomen. Oog voor het dier als levend wezen i.p.v. het enkel te zien als voedsel of product zal volgens mij ook wonderen doen. Waar een overconcentratie van levensvormen onstaat ontstaan ook plagen.
quote:Afgezien van het feit dat die talenten geen natuurlijke talenten zijn die met de geboorte zijn meegegeven, maar gaven van de heilige Geest, ben ik het met je eens dat de manier van veehouderij niet deugt, of pluimveehouderij. Alles op elkaar gepakt, koeien lopen op grasland waar geen bloemetje meer groeien mag en krijgen voer met hormonen, enzovoorts.
Op dinsdag 6 mei 2003 07:15 schreef sjun het volgende:[..]
Dezelfde bijbel roept eveneens op iets te gaan doen met onze talenten. Zo hebben we het talent van ons verstand gekregen om ons bijvoorbeeld te bedenken dat de wijze waarop de mens met het dier omgaat niet altijd even goed voor de mens zelf en het betreffende dier is. Als wij dieren op een of andere manier te weinig ruimte laten wordt het eenvoudiger voor hun parasieten en virussen om op ons over te springen.
Oog voor voldoende hygiëne en levensruimte zou al wel eens wonderen kunnen doen in de remming van ongebreidelde zogenaamde plagen die er op de mens afkomen. Oog voor het dier als levend wezen i.p.v. het enkel te zien als voedsel of product zal volgens mij ook wonderen doen. Waar een overconcentratie van levensvormen onstaat ontstaan ook plagen.
Misschien dat door concentratie van mensen in grote steden ook de sociale narigheden ontstaan.
quote:het woekeren met talenten gaat hier om GELD en niet om vaardigheden, geestesgaven of aangeboren handigheid.
Op dinsdag 6 mei 2003 08:06 schreef Watchman het volgende:[..]
Afgezien van het feit dat die talenten geen natuurlijke talenten zijn die met de geboorte zijn meegegeven, maar gaven van de heilige Geest, ben ik het met je eens dat de manier van veehouderij niet deugt, of pluimveehouderij. Alles op elkaar gepakt, koeien lopen op grasland waar geen bloemetje meer groeien mag en krijgen voer met hormonen, enzovoorts.
Misschien dat door concentratie van mensen in grote steden ook de sociale narigheden ontstaan.
uit de context van deze gelijkenis zou je op kunnen maken dat het over geestesgaven gaat.. maar ook over rijkdom.
quote:Ben ik niet met je eens. Lees deze uitleg op mijn site maar:
Op dinsdag 6 mei 2003 08:39 schreef ds_polleke het volgende:[..]
het woekeren met talenten gaat hier om GELD en niet om vaardigheden, geestesgaven of aangeboren handigheid.
uit de context van deze gelijkenis zou je op kunnen maken dat het over geestesgaven gaat.. maar ook over rijkdom.
quote:wat een lap... je moet eens wat aan lay out doen Ed.....
Op dinsdag 6 mei 2003 18:46 schreef Watchman het volgende:[..]
Ben ik niet met je eens. Lees deze uitleg op mijn site maar:
http://members.chello.nl/e.maatkamp/Eindtijd-2.htm
veel verschil maakt het niet.....
quote:Als je wat van paleontologie wist zou je weten dat er veel dingen verzwegen worden. Zo zijn er fossielen gevonden in diepere aardlagen die qua evolutionaire ladder daar nooit hadden mogen liggen.
Op woensdag 30 april 2003 10:50 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Maar geloof je dan ook dat dat met een voorgedrukt setje fossielen e.d. was? Of hoe wou je verklaren dat de schepping van dinosauriers en mensen maar een paar dagen van 24 uur na elkaar zouden liggen...
De dinosauriers zijn of tijdens de zondvloed bedolven, of ze hebben op de pre-adamitische aarde geleefd.
Verder leert Gey Berteaux heet hij als ik me niet vergis, Frans sedimentologist, dat de meeste aardlagen zijwaarts zijn gevormd, tezelfdertijd, en niet in miljoenen jaren. Dat fossielen van hoog tot laag op de evolutionaire ladder dwars door alle lagen heen gevonden zijn bewijst dat ook nog maar weer eens.
De skeletten van dino's vinden we alleen in Jura en krijt gesteenten. Ook zijn er in die lagen loopsporen van dino's te zien, soms wel tientallen kilometers lang. Er liepen toen dus hele kuddes van dino's rond. En dan zijn daar de nesten en eieren, soms kolonies met honderden broedplaatsen. Maar omdat deze fossielen bovenop de paleozoische sediment afzettingen liggen, die aan de zondvloed kunnen worden toegeschreven, leefden ze waarschijnlijk zelfs nog na de zondvloed. Ze zijn waarschijnlijk ten onder gegaan door periodieke vloedgolven.
quote:Maakt heel veel uit. Het is echt geen geld, het heengaan van de heer in de gelijkenis verwijst naar de hemelvaart van Jezus, en de talenten zijn de gaven van de Geest die ze vervolgens krijgen.
Op dinsdag 6 mei 2003 19:28 schreef ds_polleke het volgende:[..]
wat een lap... je moet eens wat aan lay out doen Ed.....
veel verschil maakt het niet.....
Daar komt nog bij dat er ook christenen zijn die helemaal geen materieel bezit hebben, en niemand gelooft dat Jezus aan de een wel wat geeft, veel of weinig, maar aan de ander helemaal niets.
En aangeboren gaven kunnen het ook niet zijn want deze talenten kunnen worden afgenomen, en dat kan met aangeboren gaven niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 07-05-2003 01:21]
quote:Er zijn al heel wat plagen en ziektes uitgeroeid de afgelopen eeuwen.
Op dinsdag 6 mei 2003 05:37 schreef Watchman het volgende:De Bijbel zegt ook dat ziekten en andere plagen de wereld zullen treffen.
Zo goed uitgeroeid dat inenting ertegen niet eens meer nodig is!
Het gaat dus de goede kant op, en niet de slechte kant op.
Hoe lang is het geleden dat miljoenen stierven aan een ziekte? Láng geleden!
'k Zou je bijna wishful thinking verwijten .
quote:De plagen van ziekten die uit het vierde zegel van Openbaring 6 komen zien we al 2000 jaar.
Op woensdag 7 mei 2003 01:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Er zijn al heel wat plagen en ziektes uitgeroeid de afgelopen eeuwen.
Zo goed uitgeroeid dat inenting ertegen niet eens meer nodig is!Het gaat dus de goede kant op, en niet de slechte kant op.
Hoe lang is het geleden dat miljoenen stierven aan een ziekte? Láng geleden!'k Zou je bijna wishful thinking verwijten
En dat een ziekte als AIDS een wereldwijde epidemie is moge ook duidelijk zijn. Er duiken ook steeds weer nieuwe ziekten op. Maar de plagen bestaan niet alleen uit ziekte.
En met wishful thinking heeft het niets te maken in de zin van wat fijn dat anderen lijden, waarom zou ik anders het evangelie verkondigen?
Toch lezen we in Openbaring 16:6: "En de tweede goot zijn schaal uit in de zee, en zij werd bloed als van een dode, en alle levende wezens, die in de zee waren, stierven. En de derde goot zijn schaal uit in de rivieren en in de waterbronnen, en (het water) werd bloed. En ik hoorde de engel der wateren zeggen: Rechtvaardig zijt Gij, die zijt en die waart, Gij Heilige, dat Gij dit oordeel hebt geveld. Omdat zij het bloed der heiligen en der profeten vergoten hebben, hebt Gij hun ook bloed te drinken gegeven; zij hebben het verdiend! En ik hoorde het altaar zeggen: Ja, Here God, Almachtige, uw oordelen zijn waarachtig en rechtvaardig."
Er staat dus dat ze het verdiend hebben.
quote:We zien steeds minder ziekten en plagen. En we weten steeds beter hoe we ze kunnen bestrijden. Door medicijnen, vaccinatie, hygiëne, voorlichting. Het gaat de goede kant op.
Op woensdag 7 mei 2003 01:33 schreef Watchman het volgende:De plagen van ziekten die uit het vierde zegel van Openbaring 6 komen zien we al 2000 jaar.
quote:Met AIDS is op dit moment al redelijk te leven, met zware medicijnen. Dodelijk hoeft het niet meer te zijn. Waarschijnlijk is het een kwestie van tijd voordat er een echte remedie wordt gevonden.
En dat een ziekte als AIDS een wereldwijde epidemie is moge ook duidelijk zijn.
Overigens is de verspreiding van AIDS in met name Afrikaanse landen voor een groot deel de schuld van orthodoxe types als jij, die uit 'christelijk' oogpunt het gebruik van condooms dwarsbomen, en het probleem negeren. Wist je dat er in ZuidAfrika weinig AIDS voorkomt? Daar noemen ze het gewoon 'tuberculose', ontkenningsfase.
quote:Er er worden ook steeds nieuwe medicijnen gevonden. En maatregelen tegen andere 'plagen'. We leren steeds meer.
Er duiken ook steeds weer nieuwe ziekten op. Maar de plagen bestaan niet alleen uit ziekte.
quote:Het wereldbeeld waarin jij leeft, vertroebelt je oog op de werkelijkheid.
En met wishful thinking heeft het niets te maken in de zin van wat fijn dat anderen lijden, waarom zou ik anders het evangelie verkondigen?
quote:Wat een onzin. Bovenstaande zou volgens Openbaringen, en volgens jouw interpretatie, pas plaatsvinden ná de opname van de Gemeente. En aangezien de Gemeente nog steeds rondwandelt op aarde, illustreert dit dus helemaal NIETS.
Toch lezen we in Openbaring 16:6: "En de tweede goot zijn schaal uit in de zee, en zij werd bloed als van een dode, en alle levende wezens, die in de zee waren, stierven. En de derde goot zijn schaal uit in de rivieren en in de waterbronnen, en (het water) werd bloed. En ik hoorde de engel der wateren zeggen: Rechtvaardig zijt Gij, die zijt en die waart, Gij Heilige, dat Gij dit oordeel hebt geveld. Omdat zij het bloed der heiligen en der profeten vergoten hebben, hebt Gij hun ook bloed te drinken gegeven; zij hebben het verdiend! En ik hoorde het altaar zeggen: Ja, Here God, Almachtige, uw oordelen zijn waarachtig en rechtvaardig."
quote:"Omdat zij het bloed der heiligen en der profeten vergoten hebben"
Er staat dus dat ze het verdiend hebben.
Er wordt in Openbaringen heel duidelijk gesproken over een bepaalde groep heiligen, en twee bepaalde profeten. Deze zouden inderdaad vermoord worden. Alleen ook dít is nog niet gebeurd. Wederom illustreert het dus NIETS.
ik hoop dat watchman eindelijk eens gaat beseffen dat we de ure dat Christus rterug komt niet kunnen berekenen..
ook niet gezien het aantal oorlogen en aardbevingen en dergelijke...
voorts is er geen bijbels precedent die het gebruik van condoom verbiedt.
dat de paus iets tegen de rubberlobby heeft wil nog niet zeggen dat dat bijbels is.
abortus, een spiraaltje of andere "voorbehoudsmiddelen" die een aborterende werking hebben zijn verboden omwille van het "Gij zult niet doodslaan" waar bij de kanttekening moet worden gezet dat een medisch handelen warbij de moeder egered kan worden door het kind te aborteren te overwegen valt.. waarmee niet gezegd is dat een leven geaborteerd mag worden om een carriere te redden.. maar we dwalen af...
condooms zijn DE oplossing voor aids en daar moet Afrtika van overtuigd worden (hoewel we hier in het westen er ook nog niet van overtuigd zijn..
maar het beste beschermingsmiddel is natuurlijk geenm sex voor het huwelijk...
quote:bron: http://www.fok.nl
Op 15 mei zal de maan schaamrood worden, omdat de volle maan zich dan in de schaduw van de aarde beweegt. De donkerrood wordende maan is te zien in delen van Amerika, Europa en Afrika. De verduistering vindt plaats op 15 mei om 11:14 p.m. EDT, of 8:14 p.m. PDT, in Europa is dat 16 mei 3:14 GMT.Het is niet nodig om speciale brillen voor het schouwspel aan te schaffen, omdat het licht van de maan niet schadelijk is voor de ogen. Met een telescoop of verrekijker is het schouwspel nog mooier.
Stond er niet iets in de bijbel over een bloedrode maan ?
quote:Ja, maar dan in combinatie met een zon die als een haren zak is...
Op vrijdag 9 mei 2003 18:26 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
bron: http://www.fok.nl
Stond er niet iets in de bijbel over een bloedrode maan ?
quote:en wat moet ik me daar bij voor stellen ? een harige zak ?
Op vrijdag 9 mei 2003 23:20 schreef Mariel het volgende:[..]
Ja, maar dan in combinatie met een zon die als een haren zak is...
Ooit houdt het op, maar dat is in mijn ogen niet de apocalypse, dat is gewoon de natuur.
quote:Het boek Openbaringen brengt het absurde van de wrekende God in de bijbel tot een hoogtepunt. Het is vreemd, mensen houden zich vreselijk bezig met escalerende tegenstellingen in de wereld, dreigende oorlogstoestanden en dergelijke en zijn heel verontwaardigd over het beestachtige handelen van de mens. Maar de gelovigen zijn nooit verontwaardigd over het beestachtige optreden van God in het boek Openbaringen. Een ieder die de bijbel leest ziet dat Hij meedoet als de Grote Maarschalk, degene die op deze gruwelijke manier al zijn Grote Plannen uitwerkt. En wanneer we deze weerzinwekkende dingen over oorlog, verwoesting, wraak en toorn lezen moeten we alles maar zien als Rechtvaardig en Goed en Perfect. Dit denken is de verkrachting van ons humaan denken. Hier zien we de slaafse bijbelgelovige ten voeten uit: hij kán niet denken met zijn eigen gedachten, omdat hij slaaf van de bijbel is. De bijbel is Gods openbaring dus: Kwaad=Goed, Haat=Liefde, Wraak=Rechtvaardigheid enz. al strijden al onze gevoelens, logica en rationele gedachten ertegen. Het laatste bijbelboek van de bijbel, Openbaringen, laat ons weten dat God op het eind van de geschiedenis zulke vreselijke rampspoeden en godsoordelen klaar heeft staan, dat we die in films altijd te zien krijgen in de vorm van een of andere psychopaat die er sadistisch plezier in heeft alles te verwoesten en mensen te doden na ze eerst flink hebben doen lijden. Ons worden godsoordelen beschreven als aardbevingen, een zon die zwart wordt, een maan die in bloed verandert, een hemel die terugwijkt als een boekrol. Alle bergen en eilanden worden van hun plaats gerukt. En dat allemaal vanwege de toorn van het Lam (Openb. 6). Dwz Jezus, dezelfde goede Herder als in de evangeliën die zich over dat ene zielige afgedwaalde schaapje ontfermt! (En dat terwijl van Jezus in de bijbel letterlijk ook gezegd wordt dat Hij eeuwig dezelfde is!) En alsof dat nog niet genoeg is wordt er in Openbaringen 8 en 9 nog een schepje bovenop gedaan: hagel en vuur, vermengd met bloed dat een derde deel van de aarde verbrandt, het derde deel van de schepselen in de zee wordt gedood door een berg brandend van vuur, een grote ster, brandend als een fakkel, valt uit de hemel. Bovendien wordt het derde deel van de zon, de maan en de sterren getroffen. Sprinkhanen worden tevoorschijn gehaald, die niet doden maar voortdurend de mensheid vijf maanden lang zo zullen pijnigen dat velen liever de dood zoeken! En in Openbaringen 9 horen we dat een derde deel van de mensheid door vier engelen gedood wordt (Openb. 9: 15). Voor de duidelijkheid, dat zou tegenwoordig al meer dan 2000 miljoen mensen betekenen! En elke tien jaar dat het oordeel nog uitgesteld wordt komen er weer ongeveer 1000 miljoen mensen bij in de wereld, waar dus een derde deel van wordt uitgeroeid. En dan zegt de gelovige christen dat ze het verdiend hebben, want zo staat het in de bijbel. Ongelofelijk dwaas denken!
[b]Op woensdag 7 mei 2003 01:33 schreef Watchman het volgende:Toch lezen we in Openbaring 16:6: "En de tweede goot zijn schaal uit in de zee, en zij werd bloed als van een dode, en alle levende wezens, die in de zee waren, stierven. En de derde goot zijn schaal uit in de rivieren en in de waterbronnen, en (het water) werd bloed. En ik hoorde de engel der wateren zeggen: Rechtvaardig zijt Gij, die zijt en die waart, Gij Heilige, dat Gij dit oordeel hebt geveld. Omdat zij het bloed der heiligen en der profeten vergoten hebben, hebt Gij hun ook bloed te drinken gegeven; zij hebben het verdiend! En ik hoorde het altaar zeggen: Ja, Here God, Almachtige, uw oordelen zijn waarachtig en rechtvaardig."
Er staat dus dat ze het verdiend hebben.
We kunnen sommige dingen natuurlijk best uitleggen met rampen die de mensheid zelf over zich uitstort, maar dit gaat in geen geval op om het geheel van de toekomstvisioenen uit te leggen. Het is een flauwe truc die keer op keer opnieuw uit de kast wordt gehaald om de barbaarse God van de bijbel te redden. Hoe lang nog halen we onze eigen menselijkheid steeds maar door het slijk? Hoe lang nog laten we ons door de godsdienst van oorlog, straf en veroordeling opjutten om van het leven en deze wereld een hel te maken? Een ieder die zich in deze dingen verdiept zal óf zijn denken volkomen verdraaien, de betekenis van liefde volledig verliezen óf inzien dat uiteindelijk de God van de bijbel van begin tot eind een barbaar is. Ook wordt de gelovige zelf een ongevoelige barbaar als hij alles maar blijft uitleggen door te wijzen op Gods rechtvaardige straf. Geen wonder dat iemand als bijvoorbeeld Luther van mening was dat Openbaringen niet geïnspireerd is en niet in de bijbel thuishoort. De boodschap van Openbaringen was voor hem zo overduidelijk dat zelfs hij met zijn velerlei middeleeuwse gedachten zag dat je hierdoor barbaars in je denken wordt. Wie handhaaft dat de schrijver van het Johannesevangelie en de brieven van Johannes dezelfde schrijver is als die van het boek Openbaringen, doet zijn denken geweld aan. Uit angst de bijbel tegen te spreken verdraait hij zijn denken zodat hij tegelijkertijd kan uitroepen God is liefde en denken dat God zich straks wreekt door sprinkhanen op te wekken die de mensheid zo pijnigen dat ze liever de dood zoeken! Zo iemand lijdt werkelijk aan schizofreen denken. Luther had de durf liever voor ketter verklaard te worden dan zichzelf een barbaar te voelen. Ik doe dezelfde keus in mijn leven.
Wanneer we in Openbaringen aankomen zien we dat God terugkeert naar Zijn Oud Testamentische positie, om een einde te maken aan de rebellie.
Ik hoor je nooit over hoe verschrikkelijk de zonde is voor zo'n heilige reine God, die te rein is om de zonde te kunnen aanschouwen. Ik hoor je nooit over hoe de mens Hem verraden heeft en handlanger van de duivel geworden is. Je kent God niet, en hebt geen weet van Zijn heiligheid en reinheid, en ook heb je geenh inzicht in de enorme verschrikkelijkheid van de zonde, en hoe de straffen in Openbaring volkomen rechtvaardig zijn. Gods geduld is eindeloos, maar Zijn plan gaat verder. Mensen kunnen nog tot Jezus komen, bij het kruis, daar waar het vuur van Gods toorn al gewoed heeft.
Wat wil jij? Een bloedeloos halfzacht tolerant christendom dat de mensen in het gezicht vleid met een suikerzoete God die alles accepteert? Dat is God onwaardig.
quote:jij wel? je denkt t nog steeds hoor, dat máákt het geen waarheid per definitie
Op dinsdag 13 mei 2003 02:00 schreef Watchman het volgende:
Je gaat volkomen voorbij aan het feit dat we al 2000 jaar in de genadetijd leven, waarin het evangelie verkondigd wordt van Gods Liefde in Zijn Zoon voor iedereen.Wanneer we in Openbaringen aankomen zien we dat God terugkeert naar Zijn Oud Testamentische positie, om een einde te maken aan de rebellie.
Ik hoor je nooit over hoe verschrikkelijk de zonde is voor zo'n heilige reine God, die te rein is om de zonde te kunnen aanschouwen. Ik hoor je nooit over hoe de mens Hem verraden heeft en handlanger van de duivel geworden is. Je kent God niet, en hebt geen weet van Zijn heiligheid en reinheid, en ook heb je geenh inzicht in de enorme verschrikkelijkheid van de zonde, en hoe de straffen in Openbaring volkomen rechtvaardig zijn. Gods geduld is eindeloos, maar Zijn plan gaat verder. Mensen kunnen nog tot Jezus komen, bij het kruis, daar waar het vuur van Gods toorn al gewoed heeft.
Wat wil jij? Een bloedeloos halfzacht tolerant christendom dat de mensen in het gezicht vleid met een suikerzoete God die alles accepteert? Dat is God onwaardig.
God liet ook de hele aarde met alle dieren erop verzuipen (met uitzondering van de ark van noach uiteraard)
zo rijn is die nou ook weer niet, als je dat soort verhalen gelooft
quote:Omdat de wereld een grondige schoonmaakbeurt nodig had ja, vandaar. En omdat Noach als enige met zijn gezin nog godvrezend was. De wereld was onrein, vandaar ook die reiniginsbeurt.
Op dinsdag 13 mei 2003 02:30 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
jij wel? je denkt t nog steeds hoor, dat máákt het geen waarheid per definitie
God liet ook de hele aarde met alle dieren erop verzuipen (met uitzondering van de ark van noach uiteraard)
zo rijn is die nou ook weer niet, als je dat soort verhalen gelooft
quote:je neemt die verhalen toch niet serieus letterlijk of wel?
Op dinsdag 13 mei 2003 02:36 schreef Watchman het volgende:[..]
Omdat de wereld een grondige schoonmaakbeurt nodig had ja, vandaar. En omdat Noach als enige met zijn gezin nog godvrezend was. De wereld was onrein, vandaar ook die reiniginsbeurt.
en dan nog he, waarom kon die dan niet mensen helpen weer te geloven? moet die dan iedereen maar vermoorden? en waarom doet die t op dit moment dan niet?
en geestelijk gehandicapten toen...die niks konden denken? toch gekilled toch? is dat eerlijk?
quote:De maan is typologisch een beeld van de Wet in de Schrift. Dat zij rood als bloed wordt betekent dat alleen het bloed van Christus vrede kan geven voor ons schuldige geweten dat door de wet wakker geworden is.
Op vrijdag 9 mei 2003 18:26 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
bron: http://www.fok.nl
Stond er niet iets in de bijbel over een bloedrode maan ?
Het kan letterlijk zijn, atmosferische storingen ten gevolge van gigantische stormen of zo, maar ook symbolisch. Hemellichamen staan symbolisch soms voor machthebbers, morele lichtdragers. Als zij hun glans verliezen kan dat betekenen dat die omvergeworpen worden of zelfs de dood sterven (bloed). Verschillende uitleggingen zijn mogelijk.
quote:Natuurlijk neem ik ze serieus, ze zijn het onfeilbare woord van God, de enige echte waarheid die er is!
Op dinsdag 13 mei 2003 02:39 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
je neemt die verhalen toch niet serieus letterlijk of wel?
en dan nog he, waarom kon die dan niet mensen helpen weer te geloven? moet die dan iedereen maar vermoorden? en waarom doet die t op dit moment dan niet?
en geestelijk gehandicapten toen...die niks konden denken? toch gekilled toch? is dat eerlijk?
Ziekten zijn het gevolg van de zondeval. Iemand die ziek is is daarmee niet beter dan een ander, en voor een gezond iemand is het weer net zo "zielig" als hij gedood wordt dan voor een ziek iemand. Ze ondergaan namelijk beiden hetzelfde lot.
Verder spreekt Leviticus over bepalade zonden waarvan het gevolg is: "vervloekt zij de vrucht van uw schoot." Daarmee zeg ik niet met een dat dit op ziekten wijst, maar het kan wel.
En in de tijd van Noach heeft God nog tot de hele wereld gepredikt, men lachte Noach uit toen hij de ark bouwde en sloeg Gods waarschuwingen door hem heen in de wind.
Waarom Hij het op dit moment niet doet? We leven nog in de genadetijd, daarom.
quote:maar ik bedoel meer de ethische kwesties van zo'n massamoord
Op dinsdag 13 mei 2003 16:50 schreef Watchman het volgende:[..]
Natuurlijk neem ik ze serieus, ze zijn het onfeilbare woord van God, de enige echte waarheid die er is!
Ziekten zijn het gevolg van de zondeval. Iemand die ziek is is daarmee niet beter dan een ander, en voor een gezond iemand is het weer net zo "zielig" als hij gedood wordt dan voor een ziek iemand. Ze ondergaan namelijk beiden hetzelfde lot.
Verder spreekt Leviticus over bepalade zonden waarvan het gevolg is: "vervloekt zij de vrucht van uw schoot." Daarmee zeg ik niet met een dat dit op ziekten wijst, maar het kan wel.
En in de tijd van Noach heeft God nog tot de hele wereld gepredikt, men lachte Noach uit toen hij de ark bouwde en sloeg Gods waarschuwingen door hem heen in de wind.
Waarom Hij het op dit moment niet doet? We leven nog in de genadetijd, daarom.
mensen die niet de kans hebben te geloven, door bijv. een geestelijke handicap of whatever, worden ook vermoord door God
niet echt netjes toch?
quote:Weet je dan niet dat in Christus, toen Hij aan het kruis stierf, de hele mensheid al veroordeeld en gedood is?
Op dinsdag 13 mei 2003 17:10 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
maar ik bedoel meer de ethische kwesties van zo'n massamoord
mensen die niet de kans hebben te geloven, door bijv. een geestelijke handicap of whatever, worden ook vermoord door God
niet echt netjes toch?
Ed
quote:Maar het blijft onverklaarbaar dat iemand voor zijn geboorte reeds belast is met DE zonden van de mensheid. Je gelooft hier alleen maar in omdat het een geloofsdoctrine is, maar los daarvan is het aperte nonsense. De bijbel biedt in Jezus dus een oplossing voor het probleem dat de bijbel zelf introduceert.
Op dinsdag 13 mei 2003 17:49 schreef Watchman het volgende:
Weet je dan niet dat in Christus, toen Hij aan het kruis stierf, de hele mensheid al veroordeeld en gedood is?
Soms heb ik wel eens het idee dat mensen doodsbenauwd zijn dat ze niet zondig zijn, want dat zullen ze ook niet de genade van God kunnen ervaren. Mensen zwelgen in hun zelfaangepraatte minderwaardigheidscomplex.
quote:Ik geloof het omdat het een feit is. Net zoals ziekten ook erfelijk kunnen zijn. En dit is ook weer een voorbeeld van geloof in stereotypen. Hoeveel gelovigen zijn er wel niet die teriwjl ze heel lekker in hun vel zaten tot geloof kwamen?!! Heel veel! Je zondigheid zien heeft te maken met openbaring van bovanaf, het is niet iets psychisch maar geestelijks.
Op dinsdag 13 mei 2003 17:58 schreef Koerok het volgende:[..]
Maar het blijft onverklaarbaar dat iemand voor zijn geboorte reeds belast is met DE zonden van de mensheid. Je gelooft hier alleen maar in omdat het een geloofsdoctrine is, maar los daarvan is het aperte nonsense. De bijbel biedt in Jezus dus een oplossing voor het probleem dat de bijbel zelf introduceert.
Soms heb ik wel eens het idee dat mensen doodsbenauwd zijn dat ze niet zondig zijn, want dat zullen ze ook niet de genade van God kunnen ervaren. Mensen zwelgen in hun zelfaangepraatte minderwaardigheidscomplex.
quote:Dan moet je het kunnen bewijzen.
Op dinsdag 13 mei 2003 18:05 schreef Watchman het volgende:
Ik geloof het omdat het een feit is.
quote:Onzin. En wederom: Dat moet je dan maar eens aantonen (en pas op hoor, geen bijbelteksten).
Net zoals ziekten ook erfelijk kunnen zijn.
quote:Ik zie wel dat ik dingen fout doe, maar dat maakt niet zo veel uit. Anderen doen ook wel eens wat fout en die vergeef ik dan ook. Dat lossen we samen wel op hoor. Er is in ieder geval geen enekel reden om te denken dat die zogenaamde zonde altijd bij je blijft (als in een rugzak of zo) en dat die rugzak een beletsel zou vormen om in een eventuele hemel terecht te komen. Dat is typisch zo'n onzinnige christelijke doctrine waar amper nog een mens in gelooft.
Je zondigheid zien heeft te maken met openbaring van bovanaf,
quote:De vraag is of daar wel verschil tussen zit.
het is niet iets psychisch maar geestelijks.
quote:Geen bijbelteksten? haha. De Bijbel is bewijs in zichzelf, absoluut gezaghebbend. Deal with it. Als jij de Bijbel onzin noemt dan is het aan JOU om dat aan te tonen.
Op dinsdag 13 mei 2003 18:18 schreef Koerok het volgende:[..]
Dan moet je het kunnen bewijzen.
[..]Onzin. En wederom: Dat moet je dan maar eens aantonen (en pas op hoor, geen bijbelteksten).
[..]Ik zie wel dat ik dingen fout doe, maar dat maakt niet zo veel uit. Anderen doen ook wel eens wat fout en die vergeef ik dan ook. Dat lossen we samen wel op hoor. Er is in ieder geval geen enekel reden om te denken dat die zogenaamde zonde altijd bij je blijft (als in een rugzak of zo) en dat die rugzak een beletsel zou vormen om in een eventuele hemel terecht te komen. Dat is typisch zo'n onzinnige christelijke doctrine waar amper nog een mens in gelooft.
[..]De vraag is of daar wel verschil tussen zit.
quote:De capitale fout die menig gelovige maakt. Wat zeg je dan tegen een moslim die beweert dat de Koran gezeghebbend is in zichzelf?
Op dinsdag 13 mei 2003 18:32 schreef Watchman het volgende:
Geen bijbelteksten? haha. De Bijbel is bewijs in zichzelf, absoluut gezaghebbend.
Kom op, je weet net zo goed als ik dat dat zo niet werkt.
quote:Doe ik ook, ik verscheur hem desnoods ter plekke.
Deal with it.
quote:Zo lust ik er nog wel een paar. Dan beweer ik nu dat Pinkeltje echt gebeurt is, en dan moet jij maar aantonen dat dat niet zo is.
Als jij de Bijbel onzin noemt dan is het aan JOU om dat aan te tonen.
Serieus: JIJ doet een claim (de bijbel is het woord van God) en derhalve moet JIJ maar aantonen dat dat zo is.
[Dit bericht is gewijzigd door Koerok op 13-05-2003 18:41]
quote:*na 10 minuten in opperste verbazing naar deze woorden te hebben gekeken, weer bijkomend*
Op dinsdag 13 mei 2003 18:32 schreef Watchman het volgende:
Geen bijbelteksten? haha. De Bijbel is bewijs in zichzelf, absoluut gezaghebbend. Deal with it.
Watchman, je moet je toch ook realiseren dat er een werkelijkheid is buiten de Bijbel om. Dingen die absoluut niet worden verklaard door de Bijbel. Ik bedoel, kijk om je heen, en beperk je visie niet tot dit nietige planeetje waar wij op leven. Probeer eens het grotere geheel te zien. Hulpmiddel: Topic
Je leeft als het ware in een kringverwijzing. Probeer er eens buiten te kijken. Je bent altijd vrij om er weer terug in te stappen.
quote:dat er mensen zijn die dat zomaar aannemen blijft me nog regelmatig verbazen
Op dinsdag 13 mei 2003 18:32 schreef Watchman het volgende:[..]
Geen bijbelteksten? haha. De Bijbel is bewijs in zichzelf, absoluut gezaghebbend. Deal with it. Als jij de Bijbel onzin noemt dan is het aan JOU om dat aan te tonen.
heb je een soort van hoevast in je leven nodig ofzo? ben je bang om verder te kijken dan een boek?
.Er zijn nog geen significante verschillen aangewezen tussen de 'zondigheid' van de huidige mens, en die van enkele eeuwen, of millennia geleden. Dat zou ook niet logisch zijn, want de aard van de mens is in essentie dezelfde gebleven. De huidige 'tijden' zijn niet zondiger dan vroeger. Het loopt helemaal niet op een einde...
Met jouw woorden bedoel je: Jij ziet God heel anders als ik het doe, en daarom ben jij fout. Groei nu een beetje op, en zie in dat respect voor iemand anders (=liefde) een veel groter goed is dan respect voor 'het onfeilbare woord van God'. (Wist je trouwens dat er in de bijbel staat dat God Kores liefhad, de megalomaan die de hele toenmalige wereld veroverde en niets van Gods woord afwist?)
Ik ben gewoon wat ouder en ben eindelijk op de leeftijd aangekomen dat ik met mijn eigen gedachten durf te denken en zie dat ze de gedachten in de bijbel veruit te boven gaan. Met jouw 'jij kent God niet' moet je er maar eens aan denken dat sommigen precies hetzelfde zeiden tegen Jezus toen Hij met nieuwe denkbeelden aankwam en sprak: "Er is u gezegd 'oog om oog', maar Ik zeg u hebt u: Hebt uw vijanden lief."
Het is wel heel eenvoudig mijn woorden van kritiek op Gods karakter zoals Hij in de bijbel beschreven wordt in de prullenmand te gooien omdat JIJ niet meer dan één logisch gevolg kan zien. Iemand zoals ik is helemaal niet bezig met een zoetsappig suikeroom God die alles accepteert. Ik leef in een benauwende wereld en merk op dat de God van het christendom hier met volle teugen aan mee doet. De God van het christendom reflecteert precies onze eigen miezerige mensengedachten. Daarom moet ik me ertegen afzetten. Ik ben van mening dat God geen liefdeloosheid accepteert, en dat is wat jij met je bijbelse ideeën predikt. Ik heb respect voor de enige ware God van het heelal, die Liefde is en Goed is, kortom, de God die niet voortspruit uit kinderlijke mensengedachten. Hij heeft inderdaad geen bloed nodig om verzoend te worden en is inderdaad veel te groot om te leren kennen. Maar we kunnen wel zeggen wat Hij niet is: Straf, wraak en bloed willen zien zijn lage menselijke behoeften. Verzoening door bloedwraak is een mensengedachte uit het primitieve midden-oosten. Juist deze goddelijke wraakgedachten en naieve ideeën dat God bloed wil zien als straf op zonde zijn godsonterend.
Je zult ongelovigen inderdaad uitleg moeten geven waarom jouw God die zogenaamd de wereld liefheeft die wereld met een zondvloed wegvaagde. Je zult niet alleen moeten uitleggen waarom de geestelijk gehandicapten moesten worden uitgeroeid , maar ook waarom de meisjes die met poppen speelden, de jongetjes die gewoon maar wat met een balletje speelden, de mannen die gewoon elke dag maar schapen hoedden enz enz. moesten worden uitgeroeid, om nog maar niet te spreken van alle dieren die ook zo nodig uitgeroeid moesten worden. Je hebt er nooit over gedacht, want als je het wel eens doet zal er een wereld voor je opengaan (en de bijbelse wereld instorten). Je zult moeten uitleggen wat het verschil is tussen Hitlers schoonmaak en de schoonmaak van God. Je moet niet opkijken als niemand anders je uitleg kan begrijpen dan jijzelf.
quote:
Op dinsdag 13 mei 2003 20:59 schreef Rereformed het volgende:<knip>
.quote:Kleine nuance: Niemand weet toch wat de 'juiste' interpretatie is (als die al bestaat)?
Op dinsdag 13 mei 2003 19:23 schreef DennisMoore het volgende:
...en door hem totaal verkeerd geïnterpreteerd worden.
sommige mensen kunnen zoveel beter onder woorden brengen wat IK bedoel
quote:Nee, maar als teksten totaal uit hun verband gerukt worden, en inconsequent worden geïnterpreteerd, zodat ze in het eigen betoog passen... dan is wel met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat...
Op dinsdag 13 mei 2003 21:06 schreef matthijn99 het volgende:Kleine nuance: Niemand weet toch wat de 'juiste' interpretatie is (als die al bestaat)?
quote:Kleine vraag aan Rereformed, hoe lees jij het NT?
Op dinsdag 13 mei 2003 20:59 schreef Rereformed het volgende:
... goed geschreven stukje...
M.a.w. heb je dit al eens symbolisch proberen te lezen?
Voor mij was dit juist een eye-opener...
ik denk dat je sommige dingen heus wel symbolisch moet lezen, maar ook niet totaal alles,.. ik bedoel er zijn echt wel dingen die je letterlijk moet nemen.
zoals die discussie over het Babylon uit Openbaringen, hoe denk jij daarover?
is dat volgens jou een symbolisch Babylon (rkk kerk? Rome??) of letterlijk waar de plaats Babylon te vinden is, dus ergens in huidig Irak.
quote:De dingen die je zelf leuk vindt zeker.
Op woensdag 14 mei 2003 12:00 schreef new_moon het volgende:
ik denk dat je sommige dingen heus wel symbolisch moet lezen, maar ook niet totaal alles,.. ik bedoel er zijn echt wel dingen die je letterlijk moet nemen.
quote:nee dacht het niet,..
Op woensdag 14 mei 2003 12:09 schreef Koerok het volgende:[..]
De dingen die je zelf leuk vindt zeker.
de dingen waar je met gezond verstand van denkt "letterlijk" of waar je van denkt dat kan niet letterlijk: dus "symbolisch"
quote:leuk gegeven is dat ongelovigen de bijbel ook niet geloven vanwege gezond verstand.
Op woensdag 14 mei 2003 12:34 schreef new_moon het volgende:[..]
nee dacht het niet,..
de dingen waar je met gezond verstand van denkt "letterlijk" of waar je van denkt dat kan niet letterlijk: dus "symbolisch"