NOS promoveert chef jongerenkanaal dat Hamas nooit ‘terreurorgan

quote:

Op woensdag 11 november 2026 08:43 schreef epicbeardman het volgende:
Het wordt tijd dat wij Nederlanders ook handtekeningen gaan ophalen om nos van de buis af te krijgen.

Wat houdt je tegen?

quote:

Op woensdag 11 november 2026 08:20 schreef MeneerClown het volgende:
NOS? Is dat die flutomroep waar alleen nog maar boomers naar kijken?

De gemiddelde leeftijd op de rode lijn demonstratie zal wel ver in de zeventig liggen, daaruit kan je concluderen dat de NOS haar geoliede stroom van desinformatie, nepnieuws en gekleurde berichtgeving haar werk goed doet.

quote:

Op woensdag 11 november 2026 08:57 schreef Cruzinats het volgende:

[..]
De gemiddelde leeftijd op de rode lijn demonstratie zal wel ver in de zeventig liggen, daaruit kan je concluderen dat de NOS haar geoliede stroom van desinformatie, nepnieuws en gekleurde berichtgeving haar werk goed doet.

Sheily is de nieuwste reptiel aan de top.

quote:

Op woensdag 11 november 2026 08:13 schreef Chadi het volgende:

[..]
Die wind heeft er in het verleden voor gezorgd dat je hier verlicht werd.

Je schrijft het woord onthoofden verkeerd.

quote:

Op dinsdag 10 november 2026 19:50 schreef DeVerzamelaar het volgende:
En dan nog zijn er hele volksstammen die beweren dat de staatsomroep niet-sturend, objectief en onafhankelijk nieuws brengt

Die hele NOS is een activistische, linkse echokamer.

Je moet ondertussen wel echt ziende blind zijn ja.

Leuk voorbeeld van de berichtgeving bij de NOS Stories:

https://stories.nos.nl/vi(...)-in-gaza-overstroomd

quote:

'In Gaza zijn tienduizenden tenten overstroomd door de regen.

(Man aan het woord die iets zegt over de overstroming)

'Dit weekend begin het met regenen, het waar steeg in meerdere opvanglocaties al snel met meer dan 40 centimeter.'

(Nog een man aan het woord die iets zegt over de overstroming)

'Ook zijn er gebouwen ingestort en staan er nog meer op instorten. Hulporganisaties maken zich grote zorgen omdat de herfst nog maar net is begonnen in Gaza. Ongeveer 90% van de inwoners van Gaza is door de aanvallen van Israël hun huis verloren'.

Oh, echt? De aanvallen van Israël? Ik heb het idee dat hier iets niet volledig wordt verteld.

quote:

Op woensdag 11 november 2026 16:31 schreef HowardRoark het volgende:
Ik heb het idee dat hier iets niet volledig wordt verteld.

Daar heb je bij de OP toch geen enkel probleem mee?

quote:

Op woensdag 11 november 2026 16:33 schreef Caland het volgende:

[..]
Daar heb je bij de OP toch geen enkel probleem mee?

In 2500 NOS deug stories is er geen een keer gezegd dat er een grote parkeerplaats van het midden oosten gemaakt moet worden. Erg flauw redactie werk.

quote:

Op woensdag 11 november 2026 16:50 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
In 2500 NOS deug stories is er geen een keer gezegd dat er een grote parkeerplaats van het midden oosten gemaakt moet worden. Erg flauw redactie werk.

Ik zou geen goede hoofdredacteur zijn wat dat aangaat.

quote:

Op woensdag 11 november 2026 16:31 schreef HowardRoark het volgende:
Leuk voorbeeld van de berichtgeving bij de NOS Stories:

https://stories.nos.nl/vi(...)-in-gaza-overstroomd
[..]
Oh, echt? De aanvallen van Israël? Ik heb het idee dat hier iets niet volledig wordt verteld.

Wie heeft die gebouwen dan plat gegooid in jouw belevingswereld?

quote:

Op woensdag 11 november 2026 16:31 schreef HowardRoark het volgende:
Leuk voorbeeld van de berichtgeving bij de NOS Stories:

https://stories.nos.nl/vi(...)-in-gaza-overstroomd
[..]
Oh, echt? De aanvallen van Israël? Ik heb het idee dat hier iets niet volledig wordt verteld.

Wat is hier feitelijk onjuist aan?

quote:

Op woensdag 11 november 2026 17:10 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Wat is hier feitelijk onjuist aan?

Israël heeft de Gazastrook niet zomaar aangevallen. Die indruk wordt nu wel gewekt door niet te vermelden wat de aanleiding van deze oorlog is. Dat vormt dan ook een mooi voorbeeld van een halve waarheid.

quote:

Op woensdag 11 november 2026 17:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Israël heeft de Gazastrook niet zomaar aangevallen. Die indruk wordt nu wel gewekt door niet te vermelden wat de aanleiding van deze oorlog is. Dat vormt dan ook een mooi voorbeeld van een halve waarheid.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Journalistiek lijkt mij dit de meest zuovere keuze

Jij kiest een bepaalde kant in dit conflict. Mij persoonlijk kan het me geen reet schelen waarom mensen op duizenden kilometers weg elkaar de hersens inslaan, maar prima, da's jouw goed recht. Er zijn ook mensen die de andere kant kiezen en meer sympathie voor het Palestijnse volk hebben.

Er zijn heel veel Palestijnen zonder huis. Israel heeft die huizen opgeblazen, dus als directe aanleiding zijn nu eenmaal die aanvallen de schuldige. Voor die aanvallen is weer een aanleiding en daarvoor id ook weer een aanleiding en daarvoor is ook weer een aanleiding en voor je het weet zitten we ergens bij Mozes die naar het beloofde land ging.

Dat maakt het nieuwsbericht nogal lang dus zou ik het bij de directe aanleiding houden. Als we het omdraaien is het ineens evident. Wanneer we spreken over de mensen die nabestaanden zijn van de aanval 6 oktober zeggen we er ook niet achteraan 'die uitgevoerd is na jarenlange onderdrukking van het Palestijnse volk'. Dat slaat nergens op, hou het bij de directe aanleiding. Toch zijn er tal van mensen die weer aan die kant staan ipv de kant die jij op wil.

Om dan neutraal te blijven is het toch logisch dat je het bij de directe aanleiding houdt?

Wat leuk, nóg een Israël-Palestina topic.

quote:

Op woensdag 11 november 2026 08:24 schreef nixxx het volgende:

[..]
Als je op dat type valt… @:Harvest89 zou er wel op gaan

https://nos.nl/artikel/26(...)redacteur-nos-nieuws

Lekker wijf.

quote:

Op woensdag 11 november 2026 18:32 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Journalistiek lijkt mij dit de meest zuovere keuze

Jij kiest een bepaalde kant in dit conflict. Mij persoonlijk kan het me geen reet schelen waarom mensen op duizenden kilometers weg elkaar de hersens inslaan, maar prima, da's jouw goed recht. Er zijn ook mensen die de andere kant kiezen en meer sympathie voor het Palestijnse volk hebben.

Er zijn heel veel Palestijnen zonder huis. Israel heeft die huizen opgeblazen, dus als directe aanleiding zijn nu eenmaal die aanvallen de schuldige. Voor die aanvallen is weer een aanleiding en daarvoor id ook weer een aanleiding en daarvoor is ook weer een aanleiding en voor je het weet zitten we ergens bij Mozes die naar het beloofde land ging.

Dat maakt het nieuwsbericht nogal lang dus zou ik het bij de directe aanleiding houden. Als we het omdraaien is het ineens evident. Wanneer we spreken over de mensen die nabestaanden zijn van de aanval 6 oktober zeggen we er ook niet achteraan 'die uitgevoerd is na jarenlange onderdrukking van het Palestijnse volk'. Dat slaat nergens op, hou het bij de directe aanleiding. Toch zijn er tal van mensen die weer aan die kant staan ipv de kant die jij op wil.

Om dan neutraal te blijven is het toch logisch dat je het bij de directe aanleiding houdt?

Dat zie ik toch echt anders. Het is wel degelijk relevant om de Palestijnen daarmee deze oorlog zelf begonnen zijn en dat heeft geleid tot de tegenreactie van Israël. Dit achterwege laten wekt dus de indruk bij de (jonge) kijker, dat Israël dit is begonnen.

En het argument dat de aanslagen van 7 oktober 2023 is uitgevoerd na jarenlange onderdrukking, zoals je stelt, gaat ook niet op omdat het de zoveelste aanval is op Israël en de Joodse gemeenschappen in een inmiddels zeer lange lijst die nog verder teruggaat dan de oprichting van de staat Israël zelf.

Dat zou dus al direct duidelijk moeten maken dat er iets anders aan dat geweld ten grondslag ligt en dat doet het ook.