F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is in wezen de strekking van mijn hele betoog. De politiek zit er voornamelijk voor de bedrijven. Het zijn draaideuren of simpelweg belangenverstrengeling.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 09:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
geld dat niet ook voor bedrijven...?
Uiteindelijk zijn ook bedrijven bepaalde organisatie-vormen, die helemaal niet zo ver afstaan van bv overheden (zeker als je bv kijkt naar overheden op verschillende niveau's, waarbij er wel degelijk ook eerder sprake is van een vorm van 'concurrentie' of een machtsevenwicht doordat ze elkaar kunnen controleren)
Er zijn een hoop bedrijven nu, die groter zijn dan Staten, en de kans is eerder relatief groot dat deze bedrijven ook monpolies opbouwen en bepalen wat bv nationale staten wel of niet gaan doen...
Bv in America lijkt het al zeer ver te gaan waar bedrijven redelijk direkt bepalen wat de Overheid wel of niet gaat doen, via hun financiele ondersteuning van politici, terwijl diezelfde bedrijven belasting betalen liever ontwijken, betalen ze wel steeds grotere sommen aan de verkiezingscampagne's van politici, om zo beleidsvorming te beinvloedden.
De enige oplossing ligt in het zoveel mogelijk opheffen van overheidsverantwoordelijkheid. M.a.w. hoe kleiner de overheid, hoe minder de overheid beslist, hoe minder het van belang is dat de democratie niet goed functioneert. Het streven zou moeten zijn om de overheid volledig af te schaffen. Het probleem is dat inmiddels zoveel mensen belang hebben bij een grote overheid, dat dat inmiddels een illusie is geworden. Deze profiteurs roven de bankrekeningen van andere mensen leeg, geheel gelegaliseerd, middels de criminele organisatie die men ook wel de overheid noemt.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Schaf de werkloosheidsuitkeringen af en je zal zien dat er dan geen werkloosheid meer is. Bedrijven blij en een veel kleinere overheid. Oplossingen zijn er genoeg mits politici bereid zijn om rationeel te denken en daadkrachtig te handelen.quote:
De enige oplossing ligt in het zoveel mogelijk opheffen van overheidsverantwoordelijkheid. M.a.w. hoe kleiner de overheid, hoe minder de overheid beslist, hoe minder het van belang is dat de democratie niet goed functioneert. Het streven zou moeten zijn om de overheid volledig af te schaffen. Het probleem is dat inmiddels zoveel mensen belang hebben bij een grote overheid, dat dat inmiddels een illusie is geworden. Deze profiteurs roven de bankrekeningen van andere mensen leeg, geheel gelegaliseerd, middels de criminele organisatie die men ook wel de overheid noemt.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
dat zeg ik niet ...quote:
Waar beweer ik dat het niet uiten van een mening tot beter bestuur leidt?
jij lijkt wel te stellen dat Staten waarin geen openlijke kritiek te horen valt, ook beter bestuurd worden, en de bevolking daar tevredener is.
Dat is vooral een foute denkwijze, het ontbreken van luide openlijke protesten en kritiek heeft eerder relatief weinig ermee te maken met hoe goed het en land gaat... juist veel politieke denkers hebben al zeer sterke argumenten ervoor gegeven dat het vaak zelfs omgekeerd is...
Dat juist in Staten waar het eigenlijk zeer goed gaat, de bevolking veel rechten heeft en ook een uitstekende positie, de protesten het luidst zijn en des te meer openlijke kritiek op bv de overheid geuit wordt.
[ Bericht 30% gewijzigd door RM-rf op 30-10-2026 10:26:33 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Absoluut mee eens. Het probleem is dat inmiddels zoveel mensen geld krijgen van de overheid en zelfs afhankelijk zijn van de overheid, dat ze A nooit meer zullen stemmen voor een kleinere overheid en B zo afhankelijk zijn geworden dat ze niet meer rationeel of zelfstandig kunnen nadenken. Alleen een diepe crisis zoals in Argentinië kan nog verandering brengen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 10:09 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Schaf de werkloosheidsuitkeringen af en je zal zien dat er dan geen werkloosheid meer is. Bedrijven blij en een veel kleinere overheid. Oplossingen zijn er genoeg mits politici bereid zijn om rationeel te denken en daadkrachtig te handelen.
In Nederland krijgen heel veel mensen op een bepaalde manier overheidssteun. Daardoor zien ze ook niet meer dat ze er soms netto op achteruit gaan door die overheidssteun. Voor alle groepen is er wel een soort subsidie. Kijk bijvoorbeeld naar de HRA. Die komt ten goede aan de midden- en bovenklasse. Alleen beseffen veel van die mensen niet dat ze er nog veel meer op vooruit zouden gaan als je alle overheidsbemoeienis met de woningmarkt zou opheffen. De belastingen kunnen dan namelijk nog veel meer naar beneden dan de beperkte korting die de HRA biedt. Mensen worden zo gehersenspoeld om te denken dat de overheid hun grote vriend is. Dat begint natuurlijk al op school, waarvan de overheid grotendeels het curriculum vaststelt.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Maar dat is het hem nu juist. Er zijn mensen die er belang bij hebben dat mensen afhankelijk zijn van de overheid, dat ze het zelf steeds minder kunnen redden. Een onafhankelijke, denkende, welvarende bevolking is een gevaar voor degenen die het graag voor het zeggen hebben, zonder te veel tegenstand. Daarom wordt onder het mom van 'empathie' en 'sociaalheid' een heel systeem opgetuigd dat zelfredzaamheid bestraft, afhankelijkheid subsidieert, en slaafsheid tot virtue maakt. Eigen verantwoordelijkheid empowert mensen, dus je kunt ze beter in een slachtofferrol duwen zodat jij elk aspect van hun leven kunt inrichten. Want verantwoordelijkheid is een voorwaarde voor vrijheid, en vrijheid is een gevaar voor iedereen die andermans leven wil besturen om diegene uit te buiten.quote:
[..]
Schaf de werkloosheidsuitkeringen af en je zal zien dat er dan geen werkloosheid meer is. Bedrijven blij en een veel kleinere overheid. Oplossingen zijn er genoeg mits politici bereid zijn om rationeel te denken en daadkrachtig te handelen.
Nee. Ik bekritiseer de mening en overtuiging dat democratie een superieure bestuursvorm is. Verder poneer ik de stelling dat het 'zwakke en langzaam reagerende democratie' uiteindelijk zal verdwijnen door de opkomst van snel handelende, uiterst agressieve autocratieën.quote:
[..]
dat zeg ik niet ...
jij lijkt wel te stellen dat Staten waarin geen openlijke kritiek te horen valt, ook beter bestuurd worden
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dit zal ook zeer snel kunnen gebeuren als de oorlogskaart verder wordt gespeeld. Het 'rode gevaar' (wellicht in combinatie met het Amerikaanse gevaar, als Amerika en Rusland hun banden versterken) zal een slagvaardige overheid vereisen. Oftewel: er is geen tijd meer voor jouw belangen als burger, je moet je opofferen voor het staatsbelang en Europa. In je eigen belang natuurlijk, en dat van je kinderen.quote:
[..]
Nee. Ik bekritiseer de mening en overtuiging dat democratie een superieure bestuursvorm is. Verder poneer ik de stelling dat het 'zwakke en langzaam reagerende democratie' uiteindelijk zal verdwijnen door de opkomst van snel handelende, uiterst agressieve autocratieën.
Ik ben het met je eens, maar denk niet dat er een hele filosofie achter zit, dus dat de bestuursklasse bewust heel bang is voor een onafhankelijke, zelfredzame bevolking. Ik denk dat het vooral is dat ze hun geld verdienen in dat baantjescarrousel van de overheid (en al hun vriendjes meestal ook), en dat het dus gewoon handig is als ze zichzelf onmisbaar maken. En dat doen ze door de overheid zoveel mogelijk taken te geven en hier en daar een probleem op te lossen maar vooral veel meer problemen te creëren, die de overheid vervolgens weer moet oplossen. Ik geloof niet eens dat dat heel bewust gebeurt door de meesten. Maar bijvoorbeeld een Rutte wist dat heel goed.quote:
[..]
Maar dat is het hem nu juist. Er zijn mensen die er belang bij hebben dat mensen afhankelijk zijn van de overheid, dat ze het zelf steeds minder kunnen redden. Een onafhankelijke, denkende, welvarende bevolking is een gevaar voor degenen die het graag voor het zeggen hebben, zonder te veel tegenstand. Daarom wordt onder het mom van 'empathie' en 'sociaalheid' een heel systeem opgetuigd dat zelfredzaamheid bestraft, afhankelijkheid subsidieert, en slaafsheid tot virtue maakt. Eigen verantwoordelijkheid empowert mensen, dus je kunt ze beter in een slachtofferrol duwen zodat jij elk aspect van hun leven kunt inrichten. Want verantwoordelijkheid is een voorwaarde voor vrijheid, en vrijheid is een gevaar voor iedereen die andermans leven wil besturen om diegene uit te buiten.
De bestuursklasse is er simpelweg niet bij gebaat dat problemen worden opgelost. We mogen natuurlijk van harte geloven in de goedheid van de mens en geloven dat politici, die vele duizenden euro's per maand verdienen met gesteggel en nutteloze discussies over alle problemen die ze zelf hebben veroorzaakt, ooit alle problemen gaan oplossen en dan zeggen: "Wij zijn niet meer nodig, we gaan een echte baan zoeken of een onderneming beginnen". Maar dan kun je net zo goed geloven dat Jezus weer terugkomt op aarde om ons allemaal te redden, want dat is dan nog waarschijnlijker.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dit doet me sterk denken aan Frankrijk. Daar worden de torenhoge sociale lasten gerechtvaardigd met 'maar school is gratis! De zorg is gratis!'. Maar mensen beseffen niet dat 50 tot 75 procent van hun inkomen naar die posten gaat: een groot deel wordt direct afgestaan door de werkgever, en de rest via ondoorzichtige posten op het loonstrookje. Terwijl de dienstverlening vaak erbarmelijk is en je veel goedkoper uit zou zijn met een ander systeem of een privéverzekering. De vraag is waar al dat belastinggeld toch in hemelsnaam naar toe gaat. Rarara... Als het niet ten goede komt van de burgers, verdwijnt het ergens in de zakken van iemand anders. Zoals de zorgverzekeraars die van de overheid het monopolie op de zorg hebben gekregen. En het resultaat is dat het land intussen in een diepe crisis verkeert.quote:
[..]
Absoluut mee eens. Het probleem is dat inmiddels zoveel mensen geld krijgen van de overheid en zelfs afhankelijk zijn van de overheid, dat ze A nooit meer zullen stemmen voor een kleinere overheid en B zo afhankelijk zijn geworden dat ze niet meer rationeel of zelfstandig kunnen nadenken. Alleen een diepe crisis zoals in Argentinië kan nog verandering brengen.
In Nederland krijgen heel veel mensen op een bepaalde manier overheidssteun. Daardoor zien ze ook niet meer dat ze er soms netto op achteruit gaan door die overheidssteun. Voor alle groepen is er wel een soort subsidie. Kijk bijvoorbeeld naar de HRA. Die komt ten goede aan de midden- en bovenklasse. Alleen beseffen veel van die mensen niet dat ze er nog veel meer op vooruit zouden gaan als je alle overheidsbemoeienis met de woningmarkt zou opheffen. De belastingen kunnen dan namelijk nog veel meer naar beneden dan de beperkte korting die de HRA biedt. Mensen worden zo gehersenspoeld om te denken dat de overheid hun grote vriend is. Dat begint natuurlijk al op school, waarvan de overheid grotendeels het curriculum vaststelt.
door erop te wjzen dat protesten zo openljk te horen zijn .... laat dat gewoon een nuttteloos argument zijn.quote:
[..]
Nee. Ik bekritiseer de mening en overtuiging dat democratie een superieure bestuursvorm is.
De belangrijkste reden van protesten in westerse democratieen is vooral omdat de bevolkig niet bang is zijn mening te laten horen...
verder protesteren veel omdat ze bang zijn hun economische positie en goede vermogens- en inkomenspositie, in de toekomst misschien kwijt te raken.
feit is echter wel dat paradoxaal genoeg het vaak degenen die het meest geprivilegieerd zijn, die het hardst protesteren, protestpartijen financieren of een narratief verspreiden dat ze het zo moeilijk hebben.
Uitstekend voorbeeld is iemand als Elon Musk, waarvan je soms zou denken dat hij de zieligste man ter aarde is die onnoemelijk veel onrecht aangedaan wordt en het enkel tegenzit, terwijl hij in zijn eentje tegen alle anderen moet vechten.... De realiteit is vooral dat hijzelf en gepriviligeerde jeugd had, hij door zijn familie financieel goed gesteund werd (emotioneel wat minder) en uiteindelijk ook stafeloos illegaal in amerika kon migreren en daar te werken en hij een vermogen opgebouwd heeft door zijn op het juiste mment in bestande projecten in te nestelen en het voor te doen alsof hij in zn eentje dat alles uitgedacht had, wat anderen al voorbereid hadden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Genoeg mensen die functioneren zoals je hierboven aangeeft. Maar ik denk dat een meer cynisch perspectief ook gerechtvaardigd is, gezien hoe er in het verleden is omgegaan met bevolkingen onder bijvoorbeeld naziduitsland en communistische landen. Wat ik vermoed is dat die laag wel degelijk bestaat en de boel aanstuurt, maar dat op de lagere niveaus de mensen inderdaad vooral opportunistisch en met hun eigen belangen bezig zijn. Dat zijn de useful idiots. Maar er bestaat denk ik wel degelijk een streven om terug te keren naar een pre-kapitalistische situatie waarin er simpelweg geen middenklasse meer bestaat. Die wens is vaak genoeg uitgedrukt door bepaalde ideologische groepen met zeer veel invloed.quote:
[..]
Ik ben het met je eens, maar denk niet dat er een hele filosofie achter zit, dus dat de bestuursklasse bewust heel bang is voor een onafhankelijke, zelfredzame bevolking. Ik denk dat het vooral is dat ze hun geld verdienen in dat baantjescarrousel van de overheid (en al hun vriendjes meestal ook), en dat het dus gewoon handig is als ze zichzelf onmisbaar maken. En dat doen ze door de overheid zoveel mogelijk taken te geven en hier en daar een probleem op te lossen maar vooral veel meer problemen te creëren, die de overheid vervolgens weer moet oplossen. Ik geloof niet eens dat dat heel bewust gebeurt door de meesten. Maar bijvoorbeeld een Rutte wist dat heel goed.
De bestuursklasse is er simpelweg niet bij gebaat dat problemen worden opgelost. We mogen natuurlijk van harte geloven in de goedheid van de mens en geloven dat politici, die vele duizenden euro's per maand verdienen met gesteggel en nutteloze discussies over alle problemen die ze zelf hebben veroorzaakt, ooit alle problemen gaan oplossen en dan zeggen: "Wij zijn niet meer nodig, we gaan een echte baan zoeken of een onderneming beginnen". Maar dan kun je net zo goed geloven dat Jezus weer terugkomt op aarde om ons allemaal te redden, want dat is dan nog waarschijnlijker.
Toch denk ik dat een Jetten of een Timmermans of een Klaver niet per se denken dat ze de bevolking dom en afhankelijk moeten houden omdat zij dan meer verdiensten hebben en nodig blijven. Op zich geloof ik wel dat zij echt geloven in hun eigen verhalen, tot op zekere hoogte natuurlijk, want als ze kritiek hebben, zullen ze dat nooit publiekelijk kunnen en mogen uiten. Maar uiteindelijk zullen ze wel altijd alles in het werk stellen, bewust of onbewust, om hun eigen kas en die van hun overheidsafhankelijke vriendjes te spekken. En betekent altijd een grote overheid met genoeg problemen om nodig te blijven.quote:
[..]
Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Genoeg mensen die functioneren zoals je hierboven aangeeft. Maar ik denk dat een meer cynisch perspectief ook gerechtvaardigd is, gezien hoe er in het verleden is omgegaan met bevolkingen onder bijvoorbeeld naziduitsland en communistische landen. Wat ik vermoed is dat die laag wel degelijk bestaat en de boel aanstuurt, maar dat op de lagere niveaus de mensen inderdaad vooral opportunistisch en met hun eigen belangen bezig zijn. Dat zijn de useful idiots. Maar er bestaat denk ik wel degelijk een streven om terug te keren naar een pre-kapitalistische situatie waarin er simpelweg geen middenklasse meer bestaat. Die wens is vaak genoeg uitgedrukt door bepaalde ideologische groepen met zeer veel invloed.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
De zorg in Nederland is natuurlijk een farce. Een zogenaamd privaat zorgsysteem, waarbij de overheid het pakket, de voorwaarden en de prijs van de verzekering bepaalt, een groot deel van de bevolking de prijs van de verzekering via de toeslagen terugkrijgt en alles eigenlijk onbeperkt vergoed wordt. Het is niet gek dat er tekorten in de zorg zijn en er nog veel meer zullen komen. En als we tegen de tekortkomingen van de zorg aanlopen tijdens een pandemie, moeten er natuurlijk lockdowns komen. Tsja.quote:
[..]
Dit doet me sterk denken aan Frankrijk. Daar worden de torenhoge sociale lasten gerechtvaardigd met 'maar school is gratis! De zorg is gratis!'. Maar mensen beseffen niet dat 50 tot 75 procent van hun inkomen naar die posten gaat: een groot deel wordt direct afgestaan door de werkgever, en de rest via ondoorzichtige posten op het loonstrookje. Terwijl de dienstverlening vaak erbarmelijk is en je veel goedkoper uit zou zijn met een ander systeem of een privéverzekering. De vraag is waar al dat belastinggeld toch in hemelsnaam naar toe gaat. Rarara... Als het niet ten goede komt van de burgers, verdwijnt het ergens in de zakken van iemand anders. Zoals de zorgverzekeraars die van de overheid het monopolie op de zorg hebben gekregen. En het resultaat is dat het land intussen in een diepe crisis verkeert.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Het volk is boos en ongelukkig. Ze geven de schuld van hun sneue leventje aan de overheid maar in de spiegel kijken is er niet bij .... en daarom plunderen ze winkels die ze vervolgens in brand steken. Zie Frankrijk.quote:
[..]
door erop te wjzen dat protesten zo openljk te horen zijn .... laat dat gewoon een nuttteloos argument zijn.
De belangrijkste reden van protesten in westerse democratieen is vooral omdat de bevolkig niet bang is zijn mening te laten horen...
verder protesteren veel omdat ze bang zijn hun economische positie en goede vermogens- en inkomenspositie, in de toekomst misschien kwijt te raken.
feit is echter wel dat paradoxaal genoeg het vaak degenen die het meest geprivilegieerd zijn, die het hardst protesteren, protestpartijen financieren of een narratief verspreiden dat ze het zo moeilijk hebben.
Uitstekend voorbeeld is iemand als Elon Musk, waarvan je soms zou denken dat hij de zieligste man ter aarde is die onnoemelijk veel onrecht aangedaan wordt en het enkel tegenzit, terwijl hij in zijn eentje tegen alle anderen moet vechten.... De realiteit is vooral dat hijzelf en gepriviligeerde jeugd had, hij door zijn familie financieel goed gesteund werd (emotioneel wat minder) en uiteindelijk ook stafeloos illegaal in amerika kon migreren en daar te werken en hij een vermogen opgebouwd heeft door zijn op het juiste mment in bestande projecten in te nestelen en het voor te doen alsof hij in zn eentje dat alles uitgedacht had, wat anderen al voorbereid hadden.
Dat is momenteel de staat van de democratie in het Westen: een ontevreden, gepolariseerde bevolking die liever alles in de fik wil steken dan het land beter wil maken.
Wat is beter: democratie en zeggen wat je wilt maar wel besluiteloosheid, chaos en je land kapot maken of het Chinese model van zware onderdrukking, geen persvrijheid maar wel doortastendheid, rust en orde?
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Timmermans weet wel hoe het zit denk ik hoor, die heeft toch zeer hoog gefunctioneerd. Jetten is gewoon iemand die zijn ziel verkoopt denk ik. Een useful idiot.quote:
[..]
Toch denk ik dat een Jetten of een Timmermans of een Klaver niet per se denken dat ze de bevolking dom en afhankelijk moeten houden omdat zij dan meer verdiensten hebben en nodig blijven. Op zich geloof ik wel dat zij echt geloven in hun eigen verhalen, tot op zekere hoogte natuurlijk, want als ze kritiek hebben, zullen ze dat nooit publiekelijk kunnen en mogen uiten. Maar uiteindelijk zullen ze wel altijd alles in het werk stellen, bewust of onbewust, om hun eigen kas en die van hun overheidsafhankelijke vriendjes te spekken. En betekent altijd een grote overheid met genoeg problemen om nodig te blijven.
De mensen met het ideologische kompas blijven veel meer buiten zicht, denk ik. Die zitten in de denktanks en dergelijke waar al deze politici worden gerekruteerd en getraind. En als ze goed hun best doen, krijgen ze een hogere positie bij de NAVO bijvoorbeeld, of bij de VN of de EU.
Bullshitquote:
[..]
De zorg in Nederland is natuurlijk een farce. Een zogenaamd privaat zorgsysteem, waarbij de overheid het pakket, de voorwaarden en de prijs van de verzekering bepaalt, een groot deel van de bevolking de prijs van de verzekering via de toeslagen terugkrijgt en alles eigenlijk onbeperkt vergoed wordt. Het is niet gek dat er tekorten in de zorg zijn en er nog veel meer zullen komen. En als we tegen de tekortkomingen van de zorg aanlopen tijdens een pandemie, moeten er natuurlijk lockdowns komen. Tsja.
De zorg in Nederland is vele malen beter dan die in bv Duitsland, UK of Frankrijk en grotendeels uit de algemene middelen gefinancierd
Geen politicus of partij die helemaal Trump kan gaan omdat ze door coalitie vormen afhankelijk zijn van andere partijen. Dat houdt een en ander toch een beetje in evenwicht. Er moet een regeer akkoord komen waar meerdere partijen over onderhandelen. Dat is wat mij betreft de gewenste route. Zo kan de PVV of Pro hun extremen nimmer zomaar ongehinderd uitvoeren.quote:
[..]
Nee. Hier wordt duidelijk nagedacht met feiten die aantoonbaar zijn. Het is dus een filosofisch onderwerp.
Democratie werkt niet. Kiezers kunnen er niet mee omgaan (kijk naar Nederland waar de ene na de andere onbekwame Verlosser op het schild wordt gehesen) en politici zijn alleen maar bezig met hun achterban te pleasen ipv de problemen van het land op te lossen. Het is één grote puinzooi.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat er vooral moet gebeuren is dat partijen met elkaar onderhandelen waarbij het landsbelang bovenaan staat. Zolang je godsdienstdwaze partijen hebt als bijvoorbeeld de SGP die hun specifieke ethische kwesties koppelen aan de onderhandeling over een belastingplan, komen we natuurlijk nergens.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 12:55 schreef bedachtzaam het volgende:
Er moet een regeer akkoord komen waar meerdere partijen over onderhandelen.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
En wat bedoel je dan met "beter"? Die 7000 euro die ik per jaar afdraag omdat buurman Ali zich zo nodig halfdood moet roken en zuipen, het feit dat je geen huisarts kunt vinden en als je die gevonden hebt twee of drie dagen moet wachten en dan met een paracetamol naar huis moet, de enorme keuzevrijheid (kuch kuch), ... ?quote:
[..]
Bullshit
De zorg in Nederland is vele malen beter dan die in bv Duitsland, UK of Frankrijk en grotendeels uit de algemene middelen gefinancierd
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
En wat heeft dat met de kwaliteit van de zorg te maken?quote:
[..]
En wat bedoel je dan met "beter"? Die 7000 euro die ik per jaar afdraag omdat buurman Ali zich zo nodig halfdood moet roken en zuipen, het feit dat je geen huisarts kunt vinden en als je die gevonden hebt twee of drie dagen moet wachten en dan met een paracetamol naar huis moet, de enorme keuzevrijheid (kuch kuch), ... ?
|
|
