NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jouw mening ,niet de mijnequote:Op dinsdag 20 oktober 2026 12:14 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Enige wat jammer is, is een dergelijke hack. Ongeacht wat je van de partij vindt, dit rechtvaardigt hacken absoluut niet.
Lachen joh.
Die tegenstanders niet respecteert en censureert, geweld tegen tegenstanders ongemoeid laat, Duitse kinderen tot minderheid in de klas maakt, journalisten die hun werk wel doen frustreert, de wetenschap corrumpeert voor ideologisch geblaat, en maar blijft doorgaan met het importeren van antisemitisme, vrouwenhaat, homohaat en schaamteloos streeft naar een verenigd Europa met militarisering en oorlogshitserij.quote:Op dinsdag 20 oktober 2026 12:30 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Hoera dan maar, voor de doortastende dictatuur. Of het zal wel weer meevallen met het respecteren van tegenstanders, minderheden, journalisten en wetenschappers. Geef mij maar modderende democratie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Grenzen aangeven is altijd goed. Zowel op persoonlijk gebied, in groepsverband als op nationaal niveau.quote:Op dinsdag 20 oktober 2026 12:57 schreef HowardRoark het volgende:
Tegelijkertijd blijft het tenenkrommend en vermoeiend om te zien hoe een vermeende zorg over antisemitisme selectief de kop op steekt enkel en alleen als het gaat om dit soort partijen, terwijl men de andere kant op kijkt wanneer er aanslagen zijn bij synagoges of Joden in grachten worden getrapt. Dit wordt dan al snel onder rechtpraterij van 'Ja, maar Israël ..'
[..]
The Atlantic stelde in 2018 al eens 'If liberals won’t enforce borders, fascists will'.
Het migratievraagstuk is met afstand het meest nijpende probleem binnen het Westen in de ogen van veel burgers. Pak dat aan en radicaal rechts zal instorten: zie Denemarken. Blijft men dit negeren, dan wordt er op een gegeven moment een klimaat gecreëerd waarin mensen op discutabele partijen gaan stemmen ongeacht controverses en schandalen.
Mijn en dijn.
Jodenhaat is voor sukkels. Landjepik, wegpesten of uitmoorden ook.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
En ze krijgen nog likes ook van een forum adminquote:Op dinsdag 20 oktober 2026 13:56 schreef Perox het volgende:
De webcare hersengymnastiek was weer hilarisch.
Dit forum is een persiflage. 
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Hmm. Misschien moeten er dan minder van die 'sukkels' worden toegelaten tot Duitsland?quote:Op dinsdag 20 oktober 2026 13:38 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Grenzen aangeven is altijd goed. Zowel op persoonlijk gebied, in groepsverband als op nationaal niveau.
Mijn en dijn.
Jodenhaat is voor sukkels. Landjepik, wegpesten of uitmoorden ook.
Je kunt niet jammeren en stampvoeten over de AfD, maar tegelijkertijd mensen binnenlaten die het op dit vlak gedachtegoed omarmen dat volledig in lijn is met de AfD, en dat keer op keer koppig blijven verdedigen. Wat dat betreft creëert deze situatie een bijzondere spagaat voor sommigen. Dat is wel fascinerend om te aanschouwen.
En dat is niet met alleen met antisemitisme zo, ook met zaken zoals anti-homo sentimenten of ideeën over vrouwen. Men kan niet meer langer dit soort sentimenten eenzijdig afkeuren, alleen als het uit autochtone en conservatieve contreien komt.
Als er bij de AfD anti-homesentimenten zijn, dat staat men schuimbekkend vooraan. Maar als er homo's in elkaar worden geslagen in Kreuzberg of Friedrichshain door individuen van een niet-Westerse komaf er meteen bagatelliserend wordt gereageerd met 'Oké, dit is niet goed, maar we moeten niet generaliseren hoor. Dit zijn gewoon een paar rotte appels'.
Dan kan je net zo goed zeggen als het binnen AfD kringen plaatsvindt: 'Oké, dit is niet goed, maar we moeten niet generaliseren hoor. Dit zijn gewoon een paar rotte appels binnen de AfD, zo is echt niet iedereen daar'. Maar we weten allemaal wel dat het dan ineens wél als emblematisch wordt gezien voor alles wat zo een partij is.
Dit is natuurlijk wat we in Nederland ook zien. De ene keer kan er worden gegeneraliseerd en een hele groep mensen of partij op een manier worden weggezet, maar de volgende keer stelt men dat het ineens belangrijk is om niet te generaliseren.
Die dubbele standaard is niet langer houdbaar.
Wellicht moet je dit soort ongefundeerde beweringen eens wat beter onderbouwen. Welke hersengymnastiek?quote:
De webcare hersengymnastiek was weer hilarisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 20-10-2026 14:58:18 ]
Misschien moet jij eens gewoon lekker bij het onderwerp blijven in plaats van er van alles bij te slepen.quote:
[..]
Hmm. Misschien moeten er dan minder van die 'sukkels' worden toegelaten tot Duitsland?
Je kunt niet jammeren en stampvoeten over de AfD, maar tegelijkertijd mensen binnenlaten die het op dit vlak gedachtegoed omarmen dat volledig in lijn is met de AfD, en dat keer op keer koppig blijven verdedigen. Wat dat betreft creëert deze situatie een bijzondere spagaat voor sommigen. Dat is wel fascinerend om te aanschouwen.
En dat is niet met alleen met antisemitisme zo, ook met zaken zoals anti-homo sentimenten of ideeën over vrouwen. Men kan niet meer langer dit soort sentimenten eenzijdig afkeuren, alleen als het uit autochtone en conservatieve contreien komt.
Als er bij de AfD anti-homesentimenten zijn, dat staat men schuimbekkend vooraan. Maar als er homo's in elkaar worden geslagen in Kreuzberg of Friedrichshain door individuen van een niet-Westerse komaf er meteen bagatelliserend wordt gereageerd met 'Oké, dit is niet goed, maar we moeten niet generaliseren hoor. Dit zijn gewoon een paar rotte appels'.
Dan kan je net zo goed zeggen als het binnen AfD kringen plaatsvindt: 'Oké, dit is niet goed, maar we moeten niet generaliseren hoor. Dit zijn gewoon een paar rotte appels binnen de AfD, zo is echt niet iedereen daar'. Maar we weten allemaal wel dat het dan ineens wél als emblematisch wordt gezien voor alles wat zo een partij is.
Dit is natuurlijk wat we in Nederland ook zien. De ene keer kan er worden gegeneraliseerd en een hele groep mensen of partij op een manier worden weggezet, maar de volgende keer stelt men dat het ineens belangrijk is om niet te generaliseren.
Die dubbele standaard is langer houdbaar.
[..]
Wellicht moet je dit soort ongefundeerde beweringen eens wat beter onderbouwen. Welke hersengymnastiek?
De tandjes.
Mijn reactie is on-topic, inhoudelijk en uitgebreid. Jij komt hier alleen maar anderen ridiculiseren en dan ga je nog gepikeerd doen ook als er onderbouwing wordt gevraagd bij aantijging.quote:
[..]
Misschien moet jij eens gewoon lekker bij het onderwerp blijven in plaats van er van alles bij te slepen.
De tandjes.
Goede reactie. Veel nieuwe informatie en to the point. Voor gelijke monniken, gelijke kappen moeten de groepen, maar ook de contexten evenwaardig zijn.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wat we in Nederland ook zien. De ene keer kan er worden gegeneraliseerd en een hele groep mensen of partij op een manier worden weggezet, maar de volgende keer stelt men dat het ineens belangrijk is om niet te generaliseren.
Die dubbele standaard is langer houdbaar
Nu ben ik behoorlijk rekkelijk in mijn denkbeelden over 'machthebbers' en 'slachtoffers', maar globaal kun je stellen dat generaliseren bij gestigmatiseerden omlaagtrappen is en generaliseren bij 'machthebbers' omhoogtrappen. De ene groep heeft lef, de andere groep is laf.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ja, daar was ik het woord 'niet' even vergeten'.quote:Op dinsdag 20 oktober 2026 14:52 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Goede reactie. Veel nieuwe informatie en to the point. Voor gelijke monniken, gelijke kappen moeten de groepen, maar ook de contexten evenwaardig zijn.
Nu ben ik behoorlijk rekkelijk in mijn denkbeelden over 'machthebbers' en 'slachtoffers', maar globaal kun je stellen dat generaliseren bij gestigmatiseerden omlaagtrappen is en generaliseren bij 'machthebbers' omhoogtrappen. De ene groep heeft lef, de andere groep is laf.
De contexten zijn exact hetzelfde. Er is geen sprake van gestigmatiseerden en ook niet van omhoog of omlaag trappen. De voorbeelden die ik af (bijvoorbeeld mbt antisemitisme of geweld tegen homo's) zijn niet in het ene geval 'lef' en in het andere geval 'laf'.
En als jij denkt van wel, oké, onderbouw dat eens? Waarom zouden we bijvoorbeeld antisemitisme van de AfD op een andere manier moeten interpreteren dan antisemitisme van migranten/moslims? En waarom kunnen we de ene groep wél over een kam scheren maar de andere niet?
Serieuze vraag. Sommige groepen binnen AFD laten duidelijk Jodenhaat zien en geven aan Joden moeten verdwijnen, maar AFD wordt ook geprezen door hooggeplaatste Amerikanen die Israël bijstaan (Vance, Musk etc). Hoe rijmen we dit met elkaar?quote:
[..]
Hmm. Misschien moeten er dan minder van die 'sukkels' worden toegelaten tot Duitsland?
Je kunt niet jammeren en stampvoeten over de AfD, maar tegelijkertijd mensen binnenlaten die het op dit vlak gedachtegoed omarmen dat volledig in lijn is met de AfD, en dat keer op keer koppig blijven verdedigen. Wat dat betreft creëert deze situatie een bijzondere spagaat voor sommigen. Dat is wel fascinerend om te aanschouwen.
En dat is niet met alleen met antisemitisme zo, ook met zaken zoals anti-homo sentimenten of ideeën over vrouwen. Men kan niet meer langer dit soort sentimenten eenzijdig afkeuren, alleen als het uit autochtone en conservatieve contreien komt.
Als er bij de AfD anti-homesentimenten zijn, dat staat men schuimbekkend vooraan. Maar als er homo's in elkaar worden geslagen in Kreuzberg of Friedrichshain door individuen van een niet-Westerse komaf er meteen bagatelliserend wordt gereageerd met 'Oké, dit is niet goed, maar we moeten niet generaliseren hoor. Dit zijn gewoon een paar rotte appels'.
Dan kan je net zo goed zeggen als het binnen AfD kringen plaatsvindt: 'Oké, dit is niet goed, maar we moeten niet generaliseren hoor. Dit zijn gewoon een paar rotte appels binnen de AfD, zo is echt niet iedereen daar'. Maar we weten allemaal wel dat het dan ineens wél als emblematisch wordt gezien voor alles wat zo een partij is.
Dit is natuurlijk wat we in Nederland ook zien. De ene keer kan er worden gegeneraliseerd en een hele groep mensen of partij op een manier worden weggezet, maar de volgende keer stelt men dat het ineens belangrijk is om niet te generaliseren.
Die dubbele standaard is niet langer houdbaar.
[..]
Wellicht moet je dit soort ongefundeerde beweringen eens wat beter onderbouwen. Welke hersengymnastiek?
Ik bedoel, zo goed is AFD ook niet geweest in verbergen wat hun ware intenties zijn.
De AfD is daar juist behoorlijk goed in. Als je een Weidel hoort, dat is een welbespraakte vrouw met een goed intellect.quote:
[..]
Serieuze vraag. Sommige groepen binnen AFD laten duidelijk Jodenhaat zien en geven aan Joden moeten verdwijnen, maar AFD wordt ook geprezen door hooggeplaatste Amerikanen die Israël bijstaan (Vance, Musk etc). Hoe rijmen we dit met elkaar?
Ik bedoel, zo goed is AFD ook niet geweest in verbergen wat hun ware intenties zijn.
Het rot zit met name in de lagere regionen van de partij op de lokale niveau. Dat maakt het ook makkelijker om dit soort aantijgingen weg te zetten als 'demoniseren' door de media. Ik denk ook niet dat mensen als Musk of Vance dit op de voet volgen, die zien een radicaal rechtse partij die anti-establishment en anti-migratie is. Dát is doorslaggevend.
FvD is een ander verhaal, omdat het daar wél echt in de partijtop leek te zitten en kijk eens wat voor een effect het het had toen De Vos het stokje over nam van Baudet. Ik denk ook dat een vrouwelijke lijsttrekker hier in het voordeel kan werken.
Hm, dat zou kunnen, ik weet het niet. Het komt op mij nogal schizofreen over.quote:
[..]
De AfD is daar juist behoorlijk goed in. Als je een Weidel hoort, dat is een welbespraakte vrouw met een goed intellect.
Het rot zit met name in de lagere regionen van de partij op de lokale niveau. Dat maakt het ook makkelijker om dit soort aantijgingen weg te zetten als 'demoniseren' door de media. Ik denk ook niet dat mensen als Musk of Vance dit op de voet volgen, die zien een radicaal rechtse partij die anti-establishment en anti-migratie is. Dát is doorslaggevend.
FvD is een ander verhaal, omdat het daar wél echt in de partijtop leek te zitten en kijk eens wat voor een effect het het had toen De Vos het stokje over nam van Baudet. Ik denk ook dat een vrouwelijke lijsttrekker hier in het voordeel kan werken.
De Jodenhaat, an sich, is natuurlijk altijd afkeuringswaardigquote:
[..]
En als jij denkt van wel, oké, onderbouw dat eens? Waarom zouden we bijvoorbeeld antisemitisme van de AfD op een andere manier moeten interpreteren dan antisemitisme van migranten/moslims? En waarom kunnen we de ene groep wél over een kam scheren maar de andere niet?
Dat gezegd hebbende. De AFD zit bijna op een machtspositie. Moslims zijn daarentegen 2e rangs burgers in het Westen. Daarnaast heeft de AFD een uitgesproken Jodenhaat geformuleerd tegenover een niet uitgesproken Jodenhaat van Moslims. De ene groep is diffuus en de ander concreet.
De Jodenhaat van de AFD kan daardoor grotere gevolgen gaan hebben. Zo werkt die weging bij mij althans en ik ben bereid om die weer aan te passen als de situaties veranderen.
Tot die tijd verblijven wij, met hoogachting,
Koekoekmakto
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Prima dat je hier op over bent over hoe je dit ziet. Maar waarom zouden moslims tweederangsburgers in Europa zijn?quote:
[..]
De Jodenhaat, an sich, is natuurlijk altijd afkeuringswaardig
Dat gezegd hebbende. De AFD zit bijna op een machtspositie. Moslims zijn daarentegen 2e rangs burgers in het Westen. Daarnaast heeft de AFD een uitgesproken Jodenhaat geformuleerd tegenover een niet uitgesproken Jodenhaat van Moslims. De ene groep is diffuus en de ander concreet.
De Jodenhaat van de AFD kan daardoor grotere gevolgen gaan hebben. Zo werkt die weging bij mij althans en ik ben bereid om die weer aan te passen als de situaties veranderen.
Tot die tijd verblijven wij, met hoogachting,
Koekoekmakto
En je hoeft toch geen macht te hebben om antisemitisme (of homofobie) te uiten? Ook is de claim dat de ene groep diffuus is en de ander concreet vreemd. Juist onder moslims leeft een sterk gevoel van tribalisme binnen de context van de 'Ummah'.
Het ligt er ook aan hoe je 'grote gevolgen' wilt meten. Beleidsmatig? Ja, maar de AfD gaat het niet voor elkaar krijgen om daadwerkelijk antisemitisch beleid te implementeren.
Haat vanuit de Islamitische contreien kan er wel voor zorgen dat Joden (of homo's) in het dagelijks leven hun identiteit moeten verbergen, niet meer door bepaalde wijken gaan of zelfs een valse naam gebruiken.
Ik vind jouw post wat dit betreft wel een mooi voorbeeld, hoe je de haat vanuit de ene kant simpelweg bagatelliseert, maar vanuit de andere kant uitvergroot. Zo gebeurt dat vaker. Bijvoorbeeld mbt homo's, dan wordt er een schrikbeeld opgetuigd als het bijvoorbeeld gaat over de SGP, maar tegelijkertijd valt het onder migranten/moslims zogenaamd allemaal wel mee.
Je bagatelliseert hier zelf de andere kant op.quote:
Het ligt er ook aan hoe je 'grote gevolgen' wilt meten. Beleidsmatig? Ja, maar de AfD gaat het niet voor elkaar krijgen om daadwerkelijk antisemitisch beleid te implementeren.
AFD:
En dan het volgende:quote:Het ligt er ook aan hoe je 'grote gevolgen' wilt meten. Beleidsmatig? Ja, maar de AfD gaat het niet voor elkaar krijgen om daadwerkelijk antisemitisch beleid te implementeren.
Beiden hebben geen plaats in een samenleving. In het geval van die haat op straat moet 't aangepakt worden. Beleidsmatig antisemitisme implementeren is natuurlijk vele malen kwalijker, aangezien je dan (een groot deel van) het staatsapparaat achter je hebt om die groep mensen als tweederangsburgers te behandelen.quote:Haat vanuit de Islamitische contreien kan er wel voor zorgen dat Joden (of homo's) in het dagelijks leven hun identiteit moeten verbergen, niet meer door bepaalde wijken gaan of zelfs een valse naam gebruiken.
Dat geldt overigens voor joden, maar ook voor moslims of welke andere bevolkingsgroep ook. Beleid mag nooit gericht zijn op één bevolkingsgroep.
Dank je. Jouw post kan ook dienen als prachtig voorbeeld.quote:
[..]
Ik vind jouw post wat dit betreft wel een mooi voorbeeld, hoe je de haat vanuit de ene kant simpelweg bagatelliseert, maar vanuit de andere kant uitvergroot.
Kwestie van perspectief wisselen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Om er dan zo maar even iets uit te trekken van je gewauwel eerder:quote:
[..]
Mijn reactie is on-topic, inhoudelijk en uitgebreid. Jij komt hier alleen maar anderen ridiculiseren en dan ga je nog gepikeerd doen ook als er onderbouwing wordt gevraagd bij aantijging.
Een vermeende zorg over antisemitisme die ook nog eens selectief de kop op steekt. "jAmAar hULlie!"quote:Tegelijkertijd blijft het tenenkrommend en vermoeiend om te zien hoe een vermeende zorg over antisemitisme selectief de kop op steekt enkel en alleen als het gaat om dit soort partijen, terwijl men de andere kant op kijkt wanneer er aanslagen zijn bij synagoges of Joden in grachten worden getrapt. Dit wordt dan al snel onder rechtpraterij van 'Ja, maar Israël ..'
Men uit de vermeende contreien kijkt de andere kant op bij aanslagen op synagoges. Alleen in je hoofd.
"Joden werden de gracht in getrapt." Seriously?
Echt aanfluiting.
Het echte onderwerp: AfD - Neonazis in de dop. Hopelijk gaan ze verboden worden.
Dat is geen vorm van bagatelliseren, maar een feit. En ik kan ook uitleggen waarom:quote:
[..]
Je bagatelliseert hier zelf de andere kant op.
AFD:
[..]
En dan het volgende:
[..]
Beiden hebben geen plaats in een samenleving. In het geval van die haat op straat moet 't aangepakt worden. Beleidsmatig antisemitisme implementeren is natuurlijk vele malen kwalijker, aangezien je dan (een groot deel van) het staatsapparaat achter je hebt om die groep mensen als tweederangsburgers te behandelen.
Dat geldt overigens voor joden, maar ook voor moslims of welke andere bevolkingsgroep ook. Beleid mag nooit gericht zijn op één bevolkingsgroep.
De AfD kan natuurlijk niet zomaar even antisemitisch beleid implementeren. Dit is zelfs nagenoeg onmogelijk binnen het huidige constitutionele stelsel. Duitsland heeft na de Tweede Wereldoorlog een zogenaamde 'wehrhafte demokratie' opgebouwd, die specifiek is ontworpen om de herhaling van discriminerend of totalitair beleid te voorkomen.
Dan zouden er eerst verscheidene grondwetten moeten worden veranderd en dan kan het Bundesverfassungsgericht, het grondwettelijk hof van Duitsland, deze alsnog toetsen en ongeldig verklaren. En als deze gang van zaken is ingezet, zal de partij ook al snel verboden worden. Kortom, antisemitisch beleid implementeren is nagenoeg onmogelijk.
Joden hatelijk bejegenen, intimideren of in elkaar slaan is heelmaal niet zo moeilijk. Dat hebben we de afgelopen jaren wel kunnen zien. Van aanslagen tot op synagoges, tot het uitsluiten van mensen en intimidatie of aanzet tot haat, het heeft allemaal plaatsgevonden in het Westen.
Jij bent klaarblijkelijk de situatie twee jaar geleden in Amsterdam alweer vergeten? Daar is een ware 'Jodenjacht' gehouden en zijn inderdaad Joden in grachten getrapt en in elkaar geslagen. Daar zijn zelfs nog celstraffen voor uitgedeeld. Ook hebben we aanslagen bij synagoges, denk aan de situatie in het VK en ook de poging hiertoe in Rotterdam.quote:
[..]
Om er dan zo maar even iets uit te trekken van je gewauwel eerder:
[..]
Een vermeende zorg over antisemitisme die ook nog eens selectief de kop op steekt. "jAmAar hULlie!"
Men uit de vermeende contreien kijkt de andere kant op bij aanslagen op synagoges. Alleen in je hoofd.
"Joden werden de gracht in getrapt." Seriously?
Echt aanfluiting.
Het echte onderwerp: AfD - Neonazis in de dop. Hopelijk gaan ze verboden worden.
Ohh nee hij of zij krijgt likes van iemand.. dit is waar je leven over gaat of niet. Gedachten politie en Sharia politie wil je graag zijn.quote:Op dinsdag 20 oktober 2026 14:07 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
En ze krijgen nog likes ook van een forum admin
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Duitsland heeft die handvatten in de grondwet geplaatst juist om te voorkomen dat het weer op kan komen. Dan moet je niet ingrijpen op het moment dat het water al aan de lippen staat, dat moet je direct de kop indrukken.quote:
[..]
Dat is geen vorm van bagatelliseren, maar een feit. En ik kan ook uitleggen waarom:
De AfD kan natuurlijk niet zomaar even antisemitisch beleid implementeren. Dit is zelfs nagenoeg onmogelijk binnen het huidige constitutionele stelsel. Duitsland heeft na de Tweede Wereldoorlog een zogenaamde 'wehrhafte demokratie' opgebouwd, die specifiek is ontworpen om de herhaling van discriminerend of totalitair beleid te voorkomen.
Dan zouden er eerst verscheidene grondwetten moeten worden veranderd en dan kan het Bundesverfassungsgericht, het grondwettelijk hof van Duitsland, deze alsnog toetsen en ongeldig verklaren. En als deze gang van zaken is ingezet, zal de partij ook al snel verboden worden. Kortom, antisemitisch beleid implementeren is nagenoeg onmogelijk.
Joden hatelijk bejegenen, intimideren of in elkaar slaan is heelmaal niet zo moeilijk. Dat hebben we de afgelopen jaren wel kunnen zien. Van aanslagen tot op synagoges, tot het uitsluiten van mensen en intimidatie of aanzet tot haat, het heeft allemaal plaatsgevonden in het Westen.
AfD is duidelijk geweest in hun wens een stelsel te implementeren waar de ene burger andere rechten heeft dan de andere en toch hebben ze een flinke hoeveelheid stemmen gekregen. Je kunt er niet blind vanuit gaan dat de grondwet ons dan wel beschermd, dat is het schoolvoorbeeld van bagatelliseren ("Het zal zo'n vaart niet lopen")
Dit zijn vast weer de Russen die von der Leyen willen helpen te ontsnappen aan het slechte nieuws van afgelopen weken dat Europa in de brand staat.
Kut Putin.
Kut Putin.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Russische hybride oorlogvoering, verkiezingen beïnvloeden
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Heb je hier een paar concrete voorbeelden van hoe Joden zouden worden gediscrimineerd? Ik ben dan benieuwd welke specifieke rechten het hier dan over gaat ...quote:
[..]
Duitsland heeft die handvatten in de grondwet geplaatst juist om te voorkomen dat het weer op kan komen. Dan moet je niet ingrijpen op het moment dat het water al aan de lippen staat, dat moet je direct de kop indrukken.
AfD is duidelijk geweest in hun wens een stelsel te implementeren waar de ene burger andere rechten heeft dan de andere en toch hebben ze een flinke hoeveelheid stemmen gekregen. Je kunt er niet blind vanuit gaan dat de grondwet ons dan wel beschermd, dat is het schoolvoorbeeld van bagatelliseren ("Het zal zo'n vaart niet lopen")
|
|
