Beverwijk dreigt met ontruiming hindoetempel

quote:

Beverwijk dreigt met ontruiming hindoetempel, conflict mondt uit in juridisch gevecht

Hoewel de gemeente 1 oktober als deadline stelde voor vertrek, weigert de Beverwijkse hindoegemeenschap hun tempel aan de Elbestraat te verlaten. De gelovigen willen eerst zicht op een nieuwe locatie. De gemeente wil op de plek zo snel mogelijk woningen bouwen en dreigt met ontruiming.



Ruim twaalf jaar siert de hindoetempel de Elbestraat in Beverwijk. Maar boven het kleurrijke pand hangen al jaren donkere wolken. De Beverwijkse hindoegemeenschap verkeert in grote onzekerheid over de toekomst van haar tempel.

Bij de komst van de tempel zou volgens de gelovigen zijn toegezegd dat zij het pand na afloop van het huurcontract zouden kunnen kopen. De gemeenschap spaarde jarenlang om de aankoop mogelijk te maken. Tot de gemeente liet weten die afspraak niet te kennen en de locatie te willen gebruiken voor woningbouw.

Welles-nietesstrijd
Het conflict is inmiddels uitgelopen op een welles-nietesstrijd. De gemeenschap houdt vast aan de eerdere toezegging dat ze het pand zou mogen kopen. De gemeente schetst een ander beeld.

De locatie werd in 2017 al aangewezen om te worden afgestoten, blijkt uit de nota strategisch vastgoed van de gemeente. In 2019 onderzocht de gemeente of de vereniging het pand kon kopen. Volgens de gemeente was de vereniging daar toen niet toe in staat, onder meer door een teruglopend ledenaantal en gebrek aan geld. Ook verhinderden de statuten een aankoop. In 2021 werd opnieuw onderzocht of verkoop mogelijk was, maar dat onderzoek werd ingehaald door het Didam-arrest.

Toen duidelijk werd dat de gemeenschap de tempel dreigde kwijt te raken, luidde ze in 2025 de noodklok. De gemeenteraad nam een motie aan om met de gemeenschap naar een alternatieve locatie te zoeken. Maar een geschikte plek is er nog niet.

Volgens voorzitter Karla Kandi voldoen de voorgestelde locaties niet aan de wensen van de gemeenschap. "De locaties zijn te klein, te gehorig of er zijn geen faciliteiten, zoals een toilet", zegt ze. "We hebben zelf ook twee locaties voorgesteld, maar daar geen akkoord op gekregen." En dus is de pijnlijke conclusie: vertrekken.

Nu springt oud-wethouder Frans Koster voor de gemeenschap in de bres. Koster, die destijds bij de gemeente werkte, zegt dat verschillende gezaghebbende ambtenaren de gemeenschap hebben toegezegd dat zij de tempel mochten kopen. "Als je de verwachting wekt, moet je die waarmaken ook", zegt Koster.

Volgens Koster, jurist van beroep, is het Didam-arrest geen reden om de gemeenschap iedere koopmogelijkheid te ontzeggen. "Natuurlijk kun je dat wel beloven. Het gaat om een tempel. Welke andere partijen zijn er?"

'Als de gemeente dat zegt. Hoe slecht is het dan?'
Ook het argument dat het pand volgens de gemeente zwaar verouderd is, begrijpt Koster niet. Hij wijst erop dat een tijdelijke gebruiksovereenkomst is aangeboden. "Als de gemeente dat zegt. Hoe slecht is het dan?"

De gemeente gaf de gemeenschap 1 oktober als deadline om te vertrekken. Als de tempel dan nog niet leeg zou zijn, dreigde ontruiming. Koster noemt dat bangmakerij en adviseert de hindoegemeenschap het pand niet te verlaten. Volgens hem kan de gemeenschap een beroep doen op ontruimingsbescherming, omdat de gemeente eerdere afspraken niet zou zijn nagekomen. "Daar zijn getuigen van", stelt hij.

Advocaat ingeschakeld, maar 'liever geen rechtszaak'
De hindoegemeenschap heeft inmiddels een advocaat in de arm genomen om de destijds gemaakte afspraken boven tafel te krijgen. Koster verwacht dat die uiteindelijk kunnen worden aangetoond. "Ambtenaren moeten verslagen bijhouden van gesprekken. Met Woo-verzoeken moet het dus wel boven water komen."

Ook als er geen schriftelijke bewijzen worden gevonden, betekent dat volgens advocaat Ruud Eisenberger niet dat er geen toezeggingen zijn gedaan. "Dan kun je het nog met getuigen proberen te bewijzen. Uiteindelijk is het aan de rechter om daarover een oordeel te vellen."

De gemeente Beverwijk zegt nog open te staan voor een tijdelijke gebruiksovereenkomst, zodat de gemeenschap meer tijd krijgt om een andere locatie te vinden. Voorzitter Kandi ziet daar weinig in. "Wat hebben we aan een tijdelijke overeenkomst? We hebben een vaste locatie nodig."

Beide partijen hopen daarentegen niet dat het tot een rechtszaak hoeft te komen. Volgens de gemeente blijft een tijdelijke gebruiksovereenkomst bespreekbaar tot komend jaar. Als beide partijen niet tot overeenstemming komen, wil de gemeente de ontruiming juridisch afdwingen.

https://www.nhnieuws.nl/n(...)in-juridisch-gevecht