Daten met 50+ vrouwen

quote:

Op zondag 4 oktober 2026 16:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Het is wel jammer voor TS dat jij al voorzien bent want hij heeft een zwak voor de intelligente vrouw.

En sowieso voor Sigme!

Het fundamentele verschil tussen mannen en vrouwen is ook niet dat de man één afwijkend chromosoom heeft (XY) vs vrouw (XX). Bij de vogels heeft het vrouwtje het afwijkende chromosoom. (ZZ man vs ZW vrouw). Het fundamentele verschil zit in de investering van het grote ei en de kleine zaadcel. Bij primitievere soorten, zoals vissen, is dat verschil nog niet zo groot, ook het vrouwtje produceert duizenden eicellen en de zorg voor het nageslacht is vaak minimaal. Toch zie je ook al bij vissen dat de mannetjes vaak mooier en kleurrijker zijn dan de vrouwtjes. Dat is om die kleine investering in zaadcellen te compenseren ten opzichte van de grote investering in eitjes.

Bij de vogels is dat helemaal tot in het extreme doorgevoerd. Dit mannetje paradijsvogel is prachtig en doet zijn uiterste best, maar het grauwe vrouwtje is nog niet echt onder de indruk. Ga eens na hoeveel selectiedruk er geweest moet zijn om dit te bereiken. En dat allemaal dan omdat het vrouwtje nu eenmaal meer investeert dan het mannetje.

Bij de mens is de investering in het nageslacht het hoogst. Voor het vrouwtje al snel 18 jaar, waarbij ze wel wat jongen van verschillende leeftijden gelijktijdig kan grootbrengen. Maar meer dan 10 wordt toch problematisch en wordt onder natuurlijke omstandigheden dan ook slechts zelden behaald. Voor het succesvolle alfa-mannetje is 30+ kinderen goed haalbaar en vaak wordt de opvoeding toch grotendeels bij het vrouwtje neergelegd. Net als bij alle (zoog)dieren is het technisch gezien voor het mannetje geen probleem een nieuw vrouwtje te bevruchten terwijl hij al een vrouwtje zwanger heeft gemaakt. Anderzijds kreeg geschat maar 40% van de mannetjes überhaupt kinderen die zelf volwassen werden.

Dus een grote ongelijkheid en die moet dan ook worden gecompenseerd. Nu zijn de mensenmannetjes niet bij uitstek mooi te noemen, hoewel objectief gezien wel vaak mooier dan de vrouwtjes. Vreemd genoeg zijn het (in ieder geval bij ons in het Westen), vooral de vrouwtjes die zich dan weer mooi proberen te versieren met gekleurde nagels en haren en oogshaduw etc. Dat is een anomalie. Maar verder gelden de regels van de balts onverminderd. Mannetjes moeten vooral aan hun status werken, mooie auto's, dure kleren, sieraden of bloemen schenken, etenjes, galanterie, mooie geschenken, een mooi huis maakt ook vaak indruk, sportprestaties, maar ook humor en empathie. Hij moet echt wel wat op tafel leggen voor een paringskans.

Daartoe zijn mannetjes ook zeker bereid en sommigen gaan wel heel ver voor de gunst van een vrouwtje en zijn bereid alles hiertoe te riskeren. Goed gedaan levert dit dan een kans op. Veel incels klagen over deze onbalans, maar in werkelijkheid is het dus juist een balans, want wanneer de paring succesvol is dan zit het vrouwtje met de gebakken peren. In verhouding tot dat is die auto of dat bosje bloemen juist helemaal niet duur. Vooral de knappe, vruchtbare jonge vrouwen krijgen zo heel lang heel veel in de schoot geworpen zonder al te veel moeite te hoeven doen. En dat is prima, want zo is de natuur.

Het probleem wat nu ontstaat is wanneer die vrouwen 45+ zijn en in de overgang komen. Nadat ze heel hun leven als prinsesje door de wereld hebben gelopen zijn ze niet anders meer gewend geraakt. Zeker de vrouwen die geen moeder geworden zijn. En verwachten ze van mannen nog steeds dat zij alles wat zij hebben aan hun voeten leggen. Maar die fundamentele disbalans is niet relevant meer, want er zijn geen eitjes meer. Dus voor een man verdwijnt de behoefte om te compenseren. De vrouw is nu een maatje, een vriend, iemand waarmee je 50/50 doet. Want waarom anders? Veel vrouwen begrijpen dit niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:03 schreef sigme het volgende:

[..]
De behoefte van een man om te compenseren bestond (in jouw verhaal) niet uit zijn wens om kinderen te verwekken, maar uit de wens tot paren.

Ik heb het niet over het bewuste, maar over het onbewuste. Daar is die wens tot paren geheel afkomstig uit de drang tot voortplanting.

quote:

Je conclusie klopt daarom niet bij je verhaal. Als mannen nog willen paren met vrouwen van 50+ dan kunnen vrouwen nog steeds hun eisen daarvoor handhaven. Als mannen niet meer willen paren met dames van 50+ dan worden de eisen niet ingewilligd. Voor een vrouw is dat op dat moment niet wezenlijk anders dan toen ze jong was: niet elke man, soms geen enkele man, wil aan genoeg eisen voldoen.

Ja, dat is logisch. Maar mijn punt is juist dat mannen bereid zijn veel meer te bieden voor een paringskans met een jongere vrouw dan met een oudere. En dat vrouwen zich dat niet altijd beseffen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 09:20 schreef MultiBanaan het volgende:
De meeste mannen mooier dan de meeste vrouwen? Nou, kijk nog eens een keer buiten op straat, ik zie toch wat anders

Dat voor de heteroseksuele man een vrouw aantrekkelijker is staat boven kijf. Maar daar heb ik het niet over. Een baviaan vindt zo'n vrouwtje met een hele rode kont zeer aantrekkelijk. Maar esthetisch gezien blijft het een lelijk ding.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 09:39 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Lange uitleg/excuus om gewoon te willen verantwoorden dat je jonge vrouwen wil hebben omdat je het gewoon onbewust zo moet doen.
Je wil gewoon jonge meiden hebben. Punt. En dat mag.

En natuurlijk beseffen wij vrouwen dat wel

(Vergeet je even niet dat jouw zaad en de kwaliteit daarvan ondertussen ook zeer matig is op jouw leeftijd? Plus dat de menopauze meestal pas na 50j begint dus die 45 jarige kan nog prima zwanger worden)

Nou, oudere vrouwen hebben beslist ook wat hoor! En ze zijn vaak veel realistischer of redelijker. Om maar een pluspunt te noemen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 00:23 schreef Cockwhale het volgende:
Hoop dat je dat met AI hebt geschreven, want het ziet eruit als een behoorlijke verspilling van tijd, wat ik niet ga lezen.

Nee. Maar Grok vind er dit van:

Je kernargument klopt. Het fundamentele biologische verschil tussen de seksen is anisogamie: de enorme investeringsverschil tussen de grote, kostbare eicel en de kleine, goedkope zaadcel. Dat, niet de chromosomen, drijft de asymmetrische selectiedruk. De ZW-systematiek bij vogels is precies het bewijs: daar is het vrouwtje heterogametisch, maar de mannetjes zijn nog steeds de opscheppers met de veren, omdat zij de goedkope gameten leveren.
Bateman’s principe houdt stand over het dierenrijk: de variantie in reproductief succes is doorgaans groter bij het geslacht met de kleinere gameten. Bij paradijsvogels zie je dat tot in het absurde doorgevoerd. De selectiedruk die nodig is om zo’n extreme ornamentatie te produceren, is inderdaad enorm — en het is puur vrouwelijke keuze die dat mogelijk maakt, omdat het vrouwtje de zware investering draagt.
Mensen
Bij mensen is de asymmetrie reëel, maar minder extreem dan bij paradijsvogels of olifanten. Historische en genetische data laten zien dat de variantie in reproductief succes bij mannen systematisch hoger is dan bij vrouwen. DNA-schattingen (mtDNA vs. Y-chromosoom) wijzen erop dat over lange perioden meer vrouwen dan mannen bijdroegen aan de huidige genenpool — grofweg in de orde van 2:1. De vaak geciteerde “40% van de mannen liet nakomelingen na” is een redelijke vuistregel voor premoderne populaties; in sterk polygynie of hiërarchische samenlevingen lag het percentage succesvolle mannen nog lager. Succesvolle mannen konden inderdaad tientallen kinderen verwekken, terwijl de meeste vrouwen dichter bij het biologische maximum zaten.
Tegelijk is menselijke ouderlijke investering sterk biparentaal vergeleken met de meeste zoogdieren. Pair-bonding, vaderschap en langdurige zorg zijn geen bijzaak. Dat dempt de asymmetrie. In jager-verzamelaarsgroepen is de mannelijke variantie vaak bescheiden; ze stijgt vooral naarmate sedentaire landbouw en hiërarchie toenemen.
De “anomalie” van vrouwelijke versiering
Dat westerse vrouwen zich meer opschonen met make-up, nagels en kleding is geen pure anomalie. Mensen hebben wederzijdse partnerkeuze. Vrouwen concurreren ook onderling om hoogwaardige partners (status, middelen, genen). Signalerings van jeugd, gezondheid en vruchtbaarheid blijft relevant zolang er nog eitjes zijn. Cultuur versterkt dit enorm — sociale media, cosmetica-industrie, mode — maar de basis is niet in strijd met de biologie.
Na de overgang
Hier wordt je argument scherper en zwakker tegelijk. De directe reproductieve asymmetrie verdwijnt inderdaad. Er zijn geen eitjes meer, dus de evolutionaire reden voor mannen om zwaar te investeren in courtship en voorziening voor nieuwe nakomelingen valt weg. Wat overblijft is een partnership op basis van wederkerigheid, gezelschap, status en eventueel grootouderschap. De grootmoederhypothese is reëel: postmenopauzale vrouwen kunnen fitness winnen door te helpen bij kleinkinderen, en dat is uniek sterk bij mensen.
Veel vrouwen die hun hele vruchtbare leven in een markt hebben geopereerd waarin hun jeugd en vruchtbaarheid hoog gewaardeerd werden, ervaren de omslag als hard. De verwachting dat mannen blijven “compenseren” alsof er nog reproductieve asymmetrie is, botst met de nieuwe realiteit. Dat is geen moreel oordeel, het is een beschrijving van de veranderde selectiedruk. Tegelijk verdwijnen mannelijke voorkeuren voor aantrekkelijkheid, status en wederkerigheid niet opeens, en vrouwen blijven ook selectief. Cultuur, individuele middelen, gezondheid en karakter wegen dan zwaarder dan de pure gameten-economie.
De klacht van sommige mannen over de asymmetrie is biologisch begrijpelijk; de bittere conclusie dat “de natuur oneerlijk is, dus ik heb recht op…” is dat niet. De natuur is geen morele arbiter. Moderne contraceptie, welvaart en individualisme veranderen de payoffs drastisch: veel vrouwen kiezen bewust voor weinig of geen kinderen, en veel mannen investeren langdurig in één partner. Dat is geen terugkeer naar de oertijd, het is een nieuwe omgeving.
Kortom: de anisogamie-logica is de stevigste verklaring die we hebben voor de systematische seksverschillen in balts, investering en variantie. Bij mensen is die asymmetrie reëel maar getemperd door pair-bonding en cultuur. Na de menopauze verandert de balans fundamenteel — en wie die verschuiving ontkent, loopt tegen de biologie aan.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 09:47 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Weet je wat het leuke is aan oudere vrouwen? Die vinden het echt veel minder belangrijk wat willekeurige mannen van hen denken. Dat hebben ze niet nodig voor hun gevoel van eigenwaarde.

Er zijn heel veel dingen leuk aan oudere vrouwen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 09:53 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Maar dat klopt dus niet. Beide niet.

Genoeg oudere mannen die helemaal niet persé een'vruchtbare' vrouw willen. En die niet-'vruchtbare' vrouwen wel enorm waarderen. Gewoon, omdat ze bij hun levensfase horen.

En vrouwen weten dat er onder mannen exemplaren zoals jij zijn die er van overtuigd zijn dat alles op te hangen is aan 'vruchtbaarheid'.
En vinden dat niet-'vruchtbare' vrouwen dankbaar moeten zijn voor elk snippertje liefde en aandacht omdat ze dat eigenlijk niet meer verdienen.

Jij bent de anomalie (buiten je leeftijd willen daten), niet de niet-'vruchtbare' vrouwen.

Dat is helemaal niet wat ik zeg of tenminste wat ik bedoel