Alleen bij radicale feministen.quote:Op woensdag 16 september 2026 21:03 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
We zullen het zien.
En een onderdanig imago heeft ze sowieso.
Die zijn er toch genoeg?quote:Op donderdag 17 september 2026 10:20 schreef potjecreme het volgende:
[..]
De reclame gaat over wedden op sporten. Waarom kan een mannelijke sporter dat niet aanprijzen?
Omdat gokpubliek voornamelijk uit mannen bestaat. En mannen houden van lekkere wijven.quote:Op donderdag 17 september 2026 10:20 schreef potjecreme het volgende:
[..]
De reclame gaat over wedden op sporten. Waarom kan een mannelijke sporter dat niet aanprijzen?
Dat snap ik wel slimpie. Dat was niet mijn punt.quote:Op donderdag 17 september 2026 10:26 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Omdat gokpubliek voornamelijk uit mannen bestaat. En mannen houden van lekkere wijven.
Als je dus iets aan mannen wilt verkopen helpt het dus om te adverteren met een lekker wijf. Niet met een vent.
Hoop dat dat helpt.
Mannen voelen zich niet bedreigd door een knappe vrouw. Andere vrouwen wel. Dat is het verschil.quote:Op donderdag 17 september 2026 10:35 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Dat snap ik wel slimpie. Dat was niet mijn punt.
Mannelijke sporters zouden ook kunnen klagen dat hun sport wordt geseksualiseerd.
Ja, dat is een ‘imago’.quote:Op donderdag 17 september 2026 09:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik, maar het imago is gebaseerd op haar rol en niet op haar persoonlijke keuzes. Ik zie haar juist als een hele sterke jonge vrouw die heel slim inspeelt op het maximaal benutten van haar eigen kwaliteiten. Daar is niets onderdanigs aan.
Ik lees geen reacties op X.quote:Op donderdag 17 september 2026 09:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Opvallend dat jij alleen maar heel bezorgde reacties leest, terwijl de reacties in overgrote meerderheid van een totaal andere slag zijn…
Maar mannen klagen daar gewoon niet over. We zien het gebeuren en gaan verder met onze dag.quote:Op donderdag 17 september 2026 10:35 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Dat snap ik wel slimpie. Dat was niet mijn punt.
Mannelijke sporters zouden ook kunnen klagen dat hun sport wordt geseksualiseerd.
Het klopt inderdaad dat X best veel extreemlinkse gekken bevat (vast ook extreemrechtse, maar die zijn in ieder geval met veel minder of veel stiller). Wat dat betreft is het net als iedere Social Media. Het is minder idioot dan de meeste Social Media, wat jij had kunnen weten als je echt leest wat er op X staat in plaats van over X lezen…quote:Op donderdag 17 september 2026 11:16 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik lees geen reacties op X.
Dat is een en al haat en een slangenkuil vol radicale gekken.
En misschien ben jij ook wel heel selectief in je bronnen en slecht geïnformeerd?quote:Op donderdag 17 september 2026 11:33 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het klopt inderdaad dat X best veel extreemlinkse gekken bevat (vast ook extreemrechtse, maar die zijn in ieder geval met veel minder of veel stiller). Wat dat betreft is het net als iedere Social Media. Het is minder idioot dan de meeste Social Media, wat jij had kunnen weten als je echt leest wat er op X staat in plaats van over X lezen…
Wat daarvan ook moge zijn: je bewijst wat ik probeer aan te geven: je bent heel selectief in je bronnen en daardoor zeer ongeïnformeerd.
Ik ben breed geïnformeerd omdat als je je bronnen beperkt je bv zomaar overtuigd kan raken van dingen die gewoon feitelijk onjuist zijn.quote:Op donderdag 17 september 2026 11:38 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
En misschien ben jij ook wel heel selectief in je bronnen en slecht geïnformeerd?
Ik deel hier wat ik gelezen heb, en daarmee basta. Ik hoef geen discussie met jou te voeren wie het beste is geïnformeerd en het meest gelijk heeft.
Ik deel mijn mening over wat ik zelf lees, en thank god dat ik me niet ga opwinden over mijn fuikje op X
Zouden meer mensen moeten doen.
Hier verpak je een mening als feit en is dat duidelijk ook nog gebaseerd op niet weten wat er allemaal speelt.quote:Op woensdag 16 september 2026 19:48 schreef MissButterflyy het volgende:
De reacties zijn rationeler, verstandiger en intelligenter dan de reacties die ik hier lees.
Dat is dan weer jouw mening.quote:
Ik heb natuurlijk nog veel meer bronnen gelezen.quote:Op donderdag 17 september 2026 11:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben breed geïnformeerd omdat als je je bronnen beperkt je bv zomaar overtuigd kan raken van dingen die gewoon feitelijk onjuist zijn.
Jij beweerde dit:
[..]
Hier verpak je een mening als feit en is dat duidelijk ook nog gebaseerd op niet weten wat er allemaal speelt.
En dan kun je wel wild om je heen gaan slaan, maar dat verandert niets aan de zaak. En de uitsmijter is helemaal koddig, want jij wind je op vanwege jouw eigen fuikje.
Omdat mannen nog steeds onevenredig de macht hebben in deze wereld. Daardoor heeft die seksualisering voor vrouwen veel meer negatieve impact dan voor mannen.quote:Op donderdag 17 september 2026 11:23 schreef rival het volgende:
[..]
Maar mannen klagen daar gewoon niet over. We zien het gebeuren en gaan verder met onze dag.
En waarom is seksualisering geen probleem als anderen het doen en wordt het pas een probleem als de bij mannen populaire Sidney Sweeney het doet?quote:Op donderdag 17 september 2026 11:58 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Omdat mannen nog steeds onevenredig de macht hebben in deze wereld. Daardoor heeft die seksualisering voor vrouwen veel meer negatieve impact dan voor mannen.
Hoge bomen vangen veel wind. Zij heeft een mega bereik waardoor zij nu tegen deze ophef aanloopt. En natuurlijk haar verleden met die genes/jeans reclame.quote:Op donderdag 17 september 2026 12:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
En waarom is seksualisering geen probleem als anderen het doen en wordt het pas een probleem als de bij mannen populaire Sidney Sweeney het doet?
Nee, dat is gewoon een feitelijk gegeven op basis van dat ik zowel progressieve als conservatieve media tot mij neem.quote:
Als je echt breed geïnformeerd bent heb je gelogen over dat het alleen maar goedbedoelde adviezen waren en niemand haar persoonlijk aanviel. Take your pick.quote:Op donderdag 17 september 2026 11:57 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik heb natuurlijk nog veel meer bronnen gelezen.
Gaan we nu een wedstrijdje verpissen doen wie het beste is geïnformeerd?
Ach, jij denkt toch altijd de slimste en beste te zijn die het zo geweldig voor elkaar heeft met alles, dus je hebt gewonnen!
Hier, een veer in je reet.
En al die sporters zijn geen hoge bomen?quote:Op donderdag 17 september 2026 12:16 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoge bomen vangen veel wind. Zij heeft een mega bereik waardoor zij nu tegen deze ophef aanloopt. En natuurlijk haar verleden met die genes/jeans reclame.
Op dat platform wel ja, ik heb nergens beweerd dat er nergens negatief over haar wordt gepraat. Waar haal je dat vandaan?quote:Op donderdag 17 september 2026 12:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als je echt breed geïnformeerd bent heb je gelogen over dat het alleen maar goedbedoelde adviezen waren en niemand haar persoonlijk aanviel. Take your pick.
Verder zegt het heel veel over jou dat je weer met gestrekt been op de man gaat.
Bron?quote:Op donderdag 17 september 2026 11:58 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Omdat mannen nog steeds onevenredig de macht hebben in deze wereld. Daardoor heeft die seksualisering voor vrouwen veel meer negatieve impact dan voor mannen.
Omdat het verkoopt. Dat is het doel. Het enige doel.quote:Op donderdag 17 september 2026 12:29 schreef potjecreme het volgende:
Opzich kan je best een discussie hebben, waarom er steeds op naakte vrouwen wordt terug gegrepen.
Is algemeen bekend. Ook even door AI gehaald en die bevestigt het.quote:
Oo dus seksualisering is erger als de ene het doet dan wanneer de andere het doet.quote:Op donderdag 17 september 2026 12:16 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoge bomen vangen veel wind. Zij heeft een mega bereik waardoor zij nu tegen deze ophef aanloopt. En natuurlijk haar verleden met die genes/jeans reclame.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |