NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En het laat vooral zien dat sommige rechters geen rechtspreken, maar hun activisme tot in de rechtszaal doorvoeren. Voorbeelden genoeg inmiddels. Het wordt tijd dat zo iemand gewoon ontslagen kan worden. En in dit soort gevallen kun je van ondermijning spreken, dat zou zelfs strafbaar moeten zijn.quote:Op donderdag 3 september 2026 07:44 schreef nixxx het volgende:
[..]
Dat bewijst dus wel hoe ver de interpretatie van onmenselijke behandeling opgerekt is.
Dit komt volgens mij van het Europees Hof af.. Dat zou een strikte interpretatie van verdragen moeten hebben. Dit verbod op foltering en onmenselijke behandeling zou wmb alleen op actieve handelingen van de staat van toepassing moeten zijn. Een passief niet verlenen van steun of faciliteiten aan (illegale) migranten mag daar wat mij betreft nooit onder vallen. Het recht op gezinsleven evenzo, dat is voor mij dat de staat daar niet zonder gegronde redenen (kindermishandeling etc) op in mag grijpen. Niet dat de staat verplicht wordt om een gezinsleven te faciliteren door familieleden in te vliegen en verblijfsvergunningen te geven.quote:Op donderdag 3 september 2026 08:38 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
En het laat vooral zien dat sommige rechters geen rechtspreken, maar hun activisme tot in de rechtszaal doorvoeren. Voorbeelden genoeg inmiddels. Het wordt tijd dat zo iemand gewoon ontslagen kan worden. En in dit soort gevallen kun je van ondermijning spreken, dat zou zelfs strafbaar moeten zijn.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Oprechte vraag, in welke landen kunnen rechters vervolgd worden door activistische keuzes? Want in Nederland zitten ze inmiddels op de stoel van de politiek.quote:
Je kunt zoveel migratiewetten maken als je wil maar uiteindelijk zullen activistische rechters altijd wel een manier vinden om strenger migratiebeleid te ondermijnen dmv verdragen met open normen. Ik heb ook het idee dat rechters steeds activistischer worden, waarschijnlijk als een tegenreactie op de 'verrechtsing', en niemand die ze wat kan maken want ze zijn onaantastbaar.
Geen. Rechters zijn nogal onschendbaar, en dat zouden we z.s.m. dienen te veranderen.quote:Op donderdag 3 september 2026 09:19 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Oprechte vraag, in welke landen kunnen rechters vervolgd worden door activistische keuzes? Want in Nederland zitten ze inmiddels op de stoel van de politiek.
een eigen gebedsruimte niet hebben is ook onmenselijk.quote:
nmenselijke behandeling is een enorm uitgerekt concept geworden.
Sekt gezien mag je dus ook geen bootvluchtelingen meer oppikken op zee indien er geen speciale ruimte voor is?
knet-ter-gek
Lachen joh.
Dus ze kunnen in theorie en praktijk doen wat ze willen zonder gevolgen?quote:
[..]
Geen. Rechters zijn nogal onschendbaar, en dat zouden we z.s.m. dienen te veranderen.
Daar komt het wel op neer ja. Er is in NL een tuchtkamer, maar ja, die bestaat uit andere rechters en magistraten, dus zolang je daarvan de rugdekking hebt....quote:
[..]
Dus ze kunnen in theorie en praktijk doen wat ze willen zonder gevolgen?
„Quis custodiet ipsos custodes?”quote:
Geen. Rechters zijn nogal onschendbaar, en dat zouden we z.s.m. dienen te veranderen.
(Wie controleert de controleurs?)
"Common sense is not so common" --Voltaire
En de overheid maar denken dat ze nog wat te vertellen hebben.quote:
[..]
Daar komt het wel op neer ja. Er is in NL een tuchtkamer, maar ja, die bestaat uit andere rechters en magistraten, dus zolang je daarvan de rugdekking hebt....
Foltering? Iemand geen hulp verlenen is inmiddels volgens onze rechters hetzelfde als foltering?
Precedenten worden echt bizar ver opgerekt. We moeten ingrijpen bij onze rechters, er is geen enkele balans meer in trias politica. Ongekozen rechters bepalen inmiddels alles in dit land door definities van wetgeving stapje voor stapje verder op te rekken tot ze via eerdere precedenten altijd kunnen beslissen wat ze volgens de eigen politieke voorkeuren willen.
Ik denk oprecht dat dit het allergrootste probleem van Nederland is. Iedere vorm van beleid en poging om grip op problemen te krijgen wordt teniet gedaan door ongekozen activistische rechters met een eindeloze macht.
We moeten beginnen met artikel 94 van de grondwet af te schaffen zodat onze eigen wetten niet langer ondergeschikt zijn aan internationale verdragen. Dit zou al iets van de macht van de rechters onder hun stoel vandaan trekken.
Foltering.. Dat de media hier ook niet kritisch op is geeft ook wel het fiat van de media aan.
Precedenten worden echt bizar ver opgerekt. We moeten ingrijpen bij onze rechters, er is geen enkele balans meer in trias politica. Ongekozen rechters bepalen inmiddels alles in dit land door definities van wetgeving stapje voor stapje verder op te rekken tot ze via eerdere precedenten altijd kunnen beslissen wat ze volgens de eigen politieke voorkeuren willen.
Ik denk oprecht dat dit het allergrootste probleem van Nederland is. Iedere vorm van beleid en poging om grip op problemen te krijgen wordt teniet gedaan door ongekozen activistische rechters met een eindeloze macht.
We moeten beginnen met artikel 94 van de grondwet af te schaffen zodat onze eigen wetten niet langer ondergeschikt zijn aan internationale verdragen. Dit zou al iets van de macht van de rechters onder hun stoel vandaan trekken.
Foltering.. Dat de media hier ook niet kritisch op is geeft ook wel het fiat van de media aan.
De uitspraken waar het hier om gaat, niet naar Italië of België mogen terug sturen, en ook nog die Afghaanse verkrachter die strafvermindering kreeg om zijn asiel niet in gevaar te brengen waren allemaal uitspraken van Nederlandse rechters. Net als die rechter die graag zou zien dat de IND niet tot de laatste mogelijkheid zou procederen, want ze komen toch wel.quote:
[..]
Dit komt volgens mij van het Europees Hof af.. Dat zou een strikte interpretatie van verdragen moeten hebben. Dit verbod op foltering en onmenselijke behandeling zou wmb alleen op actieve handelingen van de staat van toepassing moeten zijn. Een passief niet verlenen van steun of faciliteiten aan (illegale) migranten mag daar wat mij betreft nooit onder vallen. Het recht op gezinsleven evenzo, dat is voor mij dat de staat daar niet zonder gegronde redenen (kindermishandeling etc) op in mag grijpen. Niet dat de staat verplicht wordt om een gezinsleven te faciliteren door familieleden in te vliegen en verblijfsvergunningen te geven.
Met dit soort rechters heb je geen vijanden, criminelen of luie politici meer nodig. Zij zorgen zelf wel voor ondermijning van de rechtsstaat en draagvlak voor asiel voor mensen die het wel echt nodig hebben.
Klopt inderdaad. Dat is net zoiets als het Medisch tuchtcollege. Waar artsen beoordeeld worden door.. artsen.quote:
[..]
Daar komt het wel op neer ja. Er is in NL een tuchtkamer, maar ja, die bestaat uit andere rechters en magistraten, dus zolang je daarvan de rugdekking hebt....
Veel artsen willen daarom nooit meewerken aan dat soort zaken, want stel dat ze zelf ooit eens…
Politici vinden dat juist helemaal geweldig!quote:Op donderdag 3 september 2026 09:57 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
En de overheid maar denken dat ze nog wat te vertellen hebben.
Kunnen ze altijd een ander de schuld geven. Beetje het Brussel effect.
Zijn ze ook aan het doen.quote:
Je kunt zoveel migratiewetten maken als je wil maar uiteindelijk zullen activistische rechters altijd wel een manier vinden om strenger migratiebeleid te ondermijnen dmv verdragen met open normen. Ik heb ook het idee dat rechters steeds activistischer worden, waarschijnlijk als een tegenreactie op de 'verrechtsing', en niemand die ze wat kan maken want ze zijn onaantastbaar.
Zie de rechter waar elke keer als iets moet vergroenen over natuur toe gaan.
Maar ja er kan zeker wel wat aangedaan worden tegen rechters via de overheid .
Verplicht rondom rechters te gebruiken.
Nu word er juist speciaal naar een bepaalde rechter gezocht .
En eigenlijk is dat gewoon criminele gedrag van beïnvloeden van.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Zo zie je maar dat de rechtspraak onderworpen is aan wilde interpretaties van wetgeving om zo toch een politieke kleur door te drukken.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Slagers die hun eigen vlees keuren... een slechte zaak wat mij betreft.quote:
Klopt inderdaad. Dat is net zoiets als het Medisch tuchtcollege. Waar artsen beoordeeld worden door.. artsen.
Veel artsen willen daarom nooit meewerken aan dat soort zaken, want stel dat ze zelf ooit eens…
"Common sense is not so common" --Voltaire
Dat jij hetzelfde stemrecht hebt is echt zo belachelijk.quote:
[..]
Het gebeurt nog dagelijks. Is het niet bij mensen (zie de berichten over die kinderen die gruwelijk gemarteld werden door de (pleeg)ouders, dan is het wel het martelen van verdachten of gevangenen.
En martelen hoeft echt niet te betekenen dat je ogen worden uitgestoken, je oren of je tong worden afgesneden, enz. maar het kan ook subtieler.
Felle kritiek vanuit de Kamer op deze activistische rechter. Van den Brink gaat in hoger beroep.quote:Irritatie in de Kamer over rechter die uitzetting naar Italië blokkeert: ’Kunnen net zo goed kappen met al die debatten’
DEN HAAG - In de Tweede Kamer klinkt boosheid over de beslissing van een rechter die zegt dat Nederland een asielzoeker niet uit mag zetten naar Italië. Die kritiek komt dit keer niet alleen van de strenge migratiepartijen op rechts: ook het CDA en CU spreken van een ’verkeerde afweging’ door de rechtbank in Den Bosch.
„Als dit de lijn is van de rechters, dan kunnen we er hier nog zoveel debatten over voeren, maar dan kunnen we er net zo goed mee kappen”, zegt VVD-Kamerlid Ulysse Ellian gefrustreerd. „Deze uitspraak, op deze manier, dat vind ik buiten de grenzen van de rechtstaat gaan. Hier was maar één uitspraak mogelijk en dat is dat de minister gewoon mag uitzetten naar Italië.”
Vorige week besloot een rechter in Den Bosch dat een Russische man die op 18 juni asiel aanvroeg op Schiphol niet terug mag worden gestuurd naar Italië. Dit terwijl de man een paar dagen eerder een inreisvisum in Italië kreeg en dat land de man ook wil terugnemen. Volgens de rechter heeft asielminister Bart van den Brink (CDA) niet goed onderbouwd dat de asielopvang in Italië is verbeterd.
Kamer kritisch op de rechtspraak
De rechterlijke uitspraak is een grote tegenslag voor het asielbeleid van Van den Brink. Dat de verantwoordelijkheid voor een asielzoeker ligt bij het eerste land waar hij of zij zich meldt, is een van de kernpunten van het EU-migratiepact, het paradepaardje van kabinet-Jetten op het gebied van asiel. Nederland wil asielzoekers terugsturen naar landen als Griekenland en Italië, maar jarenlang mocht dat niet vanwege forse kritiek op de opvangfaciliteiten in die landen.
Hoewel Italië nu zelf zegt asielzoekers te willen terugnemen en er ook afspraken liggen die dat moeten regelen, steekt de rechter dus alsnog een stokje voor de uitzetting van de Russische man. Dit tot grote onvrede van de Tweede Kamer, die ondanks enige uitgesproken terughoudendheid bij het doen van uitlatingen over rechters, zich in wezen alsnog zeer kritisch uitlaat.
Volgens Diederik van Dijk van de SGP ’torpederen’ rechters hiermee het migratiebeleid. CU-Kamerlid Don Ceder spreekt van een ’perverse prikkel’. Door dit soort rechterlijke uitspraken zouden landen er volgens hem baat bij hebben om de asielopvang in erbarmelijke staat te houden. Dan hoeven ze namelijk van rechters geen asielzoekers terug te nemen.
D66 vindt dat te cynisch: „Ik weiger te geloven dat dit de intentie is van landen die meedoen aan het migratiepact”, aldus asielwoordvoerder Robert van Asten. Van Asten gaat ook niet mee in de kritiek op de rechter. Zo zegt hij dat het bij de start van het migratiepact onduidelijk was of alle landen zouden voldoen aan de eisen. „Nu blijkt dat de opvangsituatie in Italië nog niet goed geregeld is. Ik zou willen voorstellen om daar extra druk op te zetten.”
Ook CDA vindt het ’een verkeerde afweging’
Binnen de coalitie staat D66 alleen in de weigering om iets te zeggen over het besluit van de vreemdelingenrechter. Want ook Jeltje Straatman van CDA is verrassend uitgesproken over wat zij ’mogelijk een verkeerde afweging’ noemt: „Het vreemde van deze uitspraak is dat de rechter van Nederland verwacht dat wij bewijzen dat de opvang in Italië goed genoeg is. Hoe moet je dat doen? Moeten wij dan alle opvanglocaties in Italië langs? Dat is eigenlijk een omgedraaide bewijslast.”
Van den Brink gaat in beroep tegen de uitspraak, zo laat hij donderdag aan de Kamer weten. „Dit willen we herstellen. Het is nu aan ons om aan te tonen dat er geen sprake meer is van structurele tekortkomingen in de asielopvang.” De minister zegt ervan overtuigd te zijn dat uitzetten naar Italië weer moet mogen en spreekt zijn hoop uit dat een hogere rechter anders zal besluiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)atten/161259465.html
Ah nee, dat meen je.quote:
[..]
Pardon? Wat lees ik nu toch weer? Nederlandse rechters die hun Belgische collegae afzeiken?
Te drommel. Wat mankeren die kwajongens? Ze maken zichzelf toch te schande.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Op zich is zo'n onzin uitspraak natuurlijk wel een nagel in de doodskist van het vluchtelingenverdrag.
Misschien een groot gedeelte van de rechtspraak door AI gaan laten doenquote:
[..]
Geen. Rechters zijn nogal onschendbaar, en dat zouden we z.s.m. dienen te veranderen.
Jarenlang was het "wacht maar op het nieuwe EU verdrag, Nederland hoeft zelf niets te veranderen aan het systeem".
En nu zijn we hier.
En nu zijn we hier.
Geen pretje als je ieder dag gedwongen wordt om pasta te eten.
Als Italië echt zo onmenselijk is moeten we dan ook maar stoppen met het uitleveren van criminelen op basis van een Europees aanhoudingsbevel (EAB) naar Italië?
Als Italië echt zo onmenselijk is moeten we dan ook maar stoppen met het uitleveren van criminelen op basis van een Europees aanhoudingsbevel (EAB) naar Italië?
Everyone faces darkness on their own. As I have done, so will you.
|
|
