WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Ononderbouwde onzin en losse declaratieve statements vanuit een soort hip cynisme komen bij mij meestal niet zo hard aan.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:36 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Het spijt me voor jou dat de waarheid hard aankomt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, als je het zo stelt dan ben ik het wel met je eens.quote:
[..]
Het spijt me voor jou dat de waarheid hard aankomt.
De mens heeft geen natuurlijke vijanden meer en zal de gehele aarde vervuilen, leegvreten en volschijten tot het een onbewoonbare planeet is geworden.
Helaas gaan wij qua politiek naar een toekomst waar mensen/partijen worden gekozen, die dit allemaal niet zo belangrijk vinden.quote:
[..]
Het voelt alsof je een belangrijk inzicht mist.
Je hebt helemaal gelijk dat als we morgen stoppen met al onze CO2 uitstoot dat de schade al gedaan is. De extra CO2 zit als in de atmosfeer en de verwarming blijft daarmee nog door gaan tot het nieuwe temperatuur equilibrium wordt bereikt.
Maar dat feit betekent niet dat het reduceren van CO2 uitstoot niet al kan helpen. Dit probleem wordt niet opgelost met de technologie die we nu hebben dus waar we op in zullen moeten zetten is op een toekomst met veel en CO2-vrije energie. Alleen het duurt even voor we daar komen. Kernfusie is lastig om op gang te krijgen, nucleair heeft een imagoprobleem waardoor er een achterstand is opgelopen op dat gebied en zonne-energie oplossingen lijken de goede kant op te gaan qua meer energie uit dan in over de gehele levensduur.
Dus CO2 reductie vandaag is en blijft belangrijk voor 2 redenen
1. Elke kilogram CO2 die je vandaag niet de lucht in spuugt hoeven jouw kleinkinderen niet nog eens extra (met ongeveer dezelfde kwh's (aldus de wetten der thermodynamica)) uit de atmosfeer te schrobben
2. Bepaalde temperatuur mijlpalen (zoals +2 graden) wil je niet halen omdat dat je dan over een drempel heen struikelt die nog weer veel veel duurder zal worden in de toekomst om te repareren. Dus het vertragen van het bereiken van die mijlpalen is kritiek zodat de technologie om (energie zo goedkoop en schoon te maken om) CO2 te schrobben uit de atmosfeer meer tijd krijgt om zich te ontwikkelen.
Het zou inderdaad makkelijker zijn als de voorraad fossiele brandstoffen sneller op raakte dan nu het geval is om op die manier genoodzaakt te worden anders te gaan leven. En als we willen inleveren op bestaande luxe. Dat is inderdaad een uitdaging. De weg daarnaartoe (politiek) is ook geen peulenschil. Dat zien we bijvoorbeeld met Hoekstra in het Europees Parlement.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:19 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Omdat “de mens” helemaal niet bestaat. Er is in de hele historie van de mensheid als biologische soort nog nooit iets gezamenlijks bereikt. De mens is daartoe niet in staat.
Maar het kan wel. Ik denk alleen dat het niet vanzelf gaat, wat jij al een beetje benoemt in je eerste post. Onbewezen onzin is het in elk geval niet.
Met deze post neemt niemand je meer serieus.quote:
Klimaatverandering is een feit.
Dat dit door mensen veroorzaakt / verergerd wordt is ook een feit.
Tot hier de feiten.
Maar dan begint de fantasie:
We kunnen de klimaatverandering tegen gaan door beter klimaatbeleid.
Als de hele wereld stopt met fossiele brandstoffen zal het klimaat weer afkoelen.
Het helpt als wij stoppen met vlees eten.
Windturbines zijn nuttig en rendabel.
Zonnevelden idem.
Onbewezen onzin om het geld uit uw zak te kloppen.
Je spreekt jezelf volledig tegen.
Blijf vooral geloven in je dromen. Dat gun ik iedereen.quote:
[..]
Met deze post neemt niemand je meer serieus.
Je spreekt jezelf volledig tegen.
De tegenstrijdigheid die jij meent te zien, wijst op een denkfout in jouw hoofd: niet alles is omkeerbaar.quote:
[..]
Met deze post neemt niemand je meer serieus.
Je spreekt jezelf volledig tegen.
Voorbeeld: geef aan een groep kleuters is een poppenhuis van hout of een kasteel van lego. Geef ze de opdracht om het te slopen. Zoveel mogelijk kapot te maken. Je zult zien dat ze deze taak uitstekend zullen uitvoeren.
Vervolgens geef je ze de opdracht om alles weer te repareren en terug te brengen in de oorspronkelijke toestand. Je zult zien dat ze hiertoe niet in staat zijn.
En precies zo is het met de klimaatverandering. De mensheid als geheel is net als de kleuters in staat om de hele aarde te slopen. En dat doen ze ook.
Maar dit is niet omkeerbaar. De mens is niet in staat om de aarde en het klimaat te repareren en terug te brengen in de oorspronkelijke toestand. De mens is daarvoor te dom, te zwak en te egoïstisch. Dat zijn typisch menselijke eigenschappen die je er niet eenvoudig uitkrijgt, zeker niet in deze door emotie beheerste tijd.
Gerrit Hiemstra. 
Toen hij het weer nog presenteerde waren dat ook al een paar slopende minuten waar niet doorheen te komen was.
Toen hij het weer nog presenteerde waren dat ook al een paar slopende minuten waar niet doorheen te komen was.
Ik hou niet van klussers. Boren, timmeren en schuren is uit den boze.
Prachtig, maar onzinquote:
[..]
De tegenstrijdigheid die jij meent te zien, wijst op een denkfout in jouw hoofd: niet alles is omkeerbaar.
Voorbeeld: geef aan een groep kleuters is een poppenhuis van hout of een kasteel van lego. Geef ze de opdracht om het te slopen. Zoveel mogelijk kapot te maken. Je zult zien dat ze deze taak uitstekend zullen uitvoeren.
Vervolgens geef je ze de opdracht om alles weer te repareren en terug te brengen in de oorspronkelijke toestand. Je zult zien dat ze hiertoe niet in staat zijn.
En precies zo is het met de klimaatverandering. De mensheid als geheel is net als de kleuters in staat om de hele aarde te slopen. En dat doen ze ook.
Maar dit is niet omkeerbaar. De mens is niet in staat om de aarde en het klimaat te repareren en terug te brengen in de oorspronkelijke toestand. De mens is daarvoor te dom, te zwak en te egoïstisch. Dat zijn typisch menselijke eigenschappen die je er niet eenvoudig uitkrijgt, zeker niet in deze door emotie beheerste tijd.
De mens kan dit gewoon stoppen. Dat gebeurt niet omdat dan waarschijnlijk de hele beschaving instort. Een wereld zonder fossiele brandstof is in deze moderne wereld ondenkbaar.
Uit het laatste volgt dus dat je het met me eens bent.quote:
[..]
Prachtig, maar onzin
De mens kan dit gewoon stoppen. Dat gebeurt niet omdat dan waarschijnlijk de hele beschaving instort. Een wereld zonder fossiele brandstof is in deze moderne wereld ondenkbaar.
Dit.quote:
Een wereld zonder fossiele brandstof is in deze moderne wereld ondenkbaar.
Er is ook nog een hele maakindustrie die fossiel gebruikt.
Misschien niet om te verbranden maar ze hebben het wel nodig.
Met de auto gaat het wel goed komen vroeg of laat. (Duurt nog wel ff.)
Elektrisch is daar al haast niet meer weg te denken.
Er is voor de komende 7 generaties mensen al genoeg kleding geproduceerd en op voorraad...quote:
Net een beetje dit gelul over verpakkingen dit.
Het boeit geen fuck of je nieuwe espressomachine in een recyclebaar of biodegradable plasticje zit.
De echte uitstoot komt van het enorme consumeren van alle mensen met onnodige dingen.
Hoeveel uitstoot veroorzaakt de fast fashion wel niet? fijn dat dat nu allemaal in papieren (betaalde) tasjes zit ipv plastic maar het maakt echt geen fuck uit.
Er wordt ook veel te veel (zooi) gemaakt, of op een veroudere manier gemaakt. Denk aan die compleet verouderde Tata Steel fabriek in IJmuiden.quote:
[..]
Dit.
Er is ook nog een hele maakindustrie die fossiel gebruikt.
[..]
Dit is allemaal bekeken door een economische (groei)bril. Veel mensen beseffen dat niet en beseffen ook niet dat er andere oplosrichtingen zijn, zoals minder consumeren.quote:
Klimaatverandering is een feit.
Dat dit door mensen veroorzaakt / verergerd wordt is ook een feit.
Tot hier de feiten.
Maar dan begint de fantasie:
We kunnen de klimaatverandering tegen gaan door beter klimaatbeleid.
Als de hele wereld stopt met fossiele brandstoffen zal het klimaat weer afkoelen.
Het helpt als wij stoppen met vlees eten.
Windturbines zijn nuttig en rendabel.
Zonnevelden idem.
Onbewezen onzin om het geld uit uw zak te kloppen.
Sterker nog, dat is samen met een reductie van de bevolkingsomvang de énige oplossingsrichting.quote:
[..]
Dit is allemaal bekeken door een economische (groei)bril. Veel mensen beseffen dat niet en beseffen ook niet dat er andere oplosrichtingen zijn, zoals minder consumeren.
Maar dat willen ze uiteraard niet. Vraag eens aan Hiemstra hoe vaak hij zelf nog gebruik maakt van de luchtvaart bijvoorbeeld.
Mijn eigen waarneming is: hoe linkser men stemt, hoe vaker men vliegt.
2023quote:
Vraag eens aan Hiemstra hoe vaak hij zelf nog gebruik maakt van de luchtvaart bijvoorbeeld.
"Op een gegeven moment dacht ik: dat gaat niet meer. Ik vlieg al vijf jaar niet meer. Ik ben vegetariër en heb een elektrische auto. Ik herinner me een mooie slogan: iemand die nog nooit van mening is veranderd, heeft nog nooit iets bijgeleerd."
https://www.ad.nl/mezza/a(...)%2Fwww.ecosia.org%2F
Moet ik dan rechts gaan stemmen voor een strenger klimaatbeleid?quote:
Mijn eigen waarneming is: hoe linkser men stemt, hoe vaker men vliegt.
Goed gesproken, het is samen met die rechtszaken opa de grootste paardenlul van nederland.quote:Op woensdag 2 september 2026 18:20 schreef Stephan5 het volgende:
Gerrit Hiemstra.
Toen hij het weer nog presenteerde waren dat ook al een paar slopende minuten waar niet doorheen te komen was.
Vakman pur sang
Dat zou in theorie zo kunnen zijn. Ze zijn slimmer, succesvoller en mede daarom vaker in staat op om vakantie te gaan met vliegtuig?quote:
[..]
Sterker nog, dat is samen met een reductie van de bevolkingsomvang de énige oplossingsrichting.
Maar dat willen ze uiteraard niet. Vraag eens aan Hiemstra hoe vaak hij zelf nog gebruik maakt van de luchtvaart bijvoorbeeld.
Mijn eigen waarneming is: hoe linkser men stemt, hoe vaker men vliegt.
Hoezo slimmer?quote:Op donderdag 3 september 2026 20:50 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dat zou in theorie zo kunnen zijn. Ze zijn slimmer, succesvoller en mede daarom vaker in staat op om vakantie te gaan met vliegtuig?
|
|
