NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kranten fors beboet door Inspectie Gezondheidszorg wegens ‘reclame’ voor Ozempic
Verschillende journalistieke media hebben boetes opgelegd gekregen van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd vanwege het maken van ‘publieksreclame voor geneesmiddelen’ in berichten over afslankmiddelen. De boetes lopen in de tienduizenden euro’s. Hoofdredacteuren zien de boetes als een aanval op de persvrijheid, schrijft FD.
NRC, de Volkskrant, AD en Telegraaf melden allemaal boetes te hebben ontvangen voor verslaggeving rond afslankmiddelen als Ozempic, Wegovy en Mounjaro. Bij DPG Media, waar de Volkskrant en AD onder vallen, liepen de boetes op tot 51.000 euro. De boete voor de Volkskrant werd opgelegd voor de publicatie van een artikel waarin een onderzoek werd aangehaald dat gezondheidsvoordelen schetste van het middel Ozempic, terwijl ook de bijwerkingen van het middel werden besproken.
Dat juist dit soort nieuwsartikelen tegen boetes aanlopen, is verontrustend, zegt Thomas Bruning. De voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Journalisten ziet dat de gewraakte artikelen niets anders doen dan het publiek informeren. 'Overgewicht is een maatschappelijk thema. Als er dan iets op de markt komt dat daarbij kan helpen, dan wil je daar je lezers zo goed en objectief mogelijk over inlichten. Het alarmerende is dat de Inspectie nu zegt: dat zien we als het aanprijzen van een product, als reclame.'
Rechtbank
Eerder werden het tijdschrift Flair en De Stentor al eens beboet voor hun verslaggeving over Ozempic en Wegovy-medicijnen. De rechtbank Amsterdam oordeelde in april na bezwaar dat de artikelen in die bladen niet neutraal genoeg waren, en zag de boetes als terecht. In de uitspraak benoemde de rechtbank de inperking van de vrijheid van meningsuiting die deze zaak voortbracht, maar vond dat gerechtvaardigd omdat het om de bescherming van de volksgezondheid ging.
Die redenering is te volgen als een krant of tijdschrift lovend over een medicijn schrijft zonder ook nadelen als bijwerkingen te benoemen, en dat was bijvoorbeeld bij het Volkskrant-artikel niet het geval: het besprak nota bene de uitkomsten van een onderzoek gepubliceerd in het gerenommeerde wetenschapsblad Nature, dat de positieve effecten van Ozempic in kaart bracht. Het Volkskrant-artikel ging vervolgens in op een aantal bekende bijwerkingen - precies wat van kritische journalisten verwacht mag worden.
Volgens de NVJ hebben de journalisten in kwestie volgens de geldende ethische normen gewerkt. Bruning wil daarom met de hoofdredacties van de genoemde media in gesprek over de situatie, om daarna ook met de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd te gaan praten. 'Wat er kan gebeuren is dat je als journalistiek op de rem gaat staan als er boetes dreigen rond je verslaggeving. Dat moeten we te allen tijde voorkomen.'
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws(...)reclame-voor-ozempic
Wat vindt FOK!? Boete terecht of niet?
Persoonlijk ken ik niet precies alle ins en outs maar het lijkt me vrij ver gaan om hier een boete voor uit te delen.
Verschillende journalistieke media hebben boetes opgelegd gekregen van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd vanwege het maken van ‘publieksreclame voor geneesmiddelen’ in berichten over afslankmiddelen. De boetes lopen in de tienduizenden euro’s. Hoofdredacteuren zien de boetes als een aanval op de persvrijheid, schrijft FD.
NRC, de Volkskrant, AD en Telegraaf melden allemaal boetes te hebben ontvangen voor verslaggeving rond afslankmiddelen als Ozempic, Wegovy en Mounjaro. Bij DPG Media, waar de Volkskrant en AD onder vallen, liepen de boetes op tot 51.000 euro. De boete voor de Volkskrant werd opgelegd voor de publicatie van een artikel waarin een onderzoek werd aangehaald dat gezondheidsvoordelen schetste van het middel Ozempic, terwijl ook de bijwerkingen van het middel werden besproken.
Dat juist dit soort nieuwsartikelen tegen boetes aanlopen, is verontrustend, zegt Thomas Bruning. De voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Journalisten ziet dat de gewraakte artikelen niets anders doen dan het publiek informeren. 'Overgewicht is een maatschappelijk thema. Als er dan iets op de markt komt dat daarbij kan helpen, dan wil je daar je lezers zo goed en objectief mogelijk over inlichten. Het alarmerende is dat de Inspectie nu zegt: dat zien we als het aanprijzen van een product, als reclame.'
Rechtbank
Eerder werden het tijdschrift Flair en De Stentor al eens beboet voor hun verslaggeving over Ozempic en Wegovy-medicijnen. De rechtbank Amsterdam oordeelde in april na bezwaar dat de artikelen in die bladen niet neutraal genoeg waren, en zag de boetes als terecht. In de uitspraak benoemde de rechtbank de inperking van de vrijheid van meningsuiting die deze zaak voortbracht, maar vond dat gerechtvaardigd omdat het om de bescherming van de volksgezondheid ging.
Die redenering is te volgen als een krant of tijdschrift lovend over een medicijn schrijft zonder ook nadelen als bijwerkingen te benoemen, en dat was bijvoorbeeld bij het Volkskrant-artikel niet het geval: het besprak nota bene de uitkomsten van een onderzoek gepubliceerd in het gerenommeerde wetenschapsblad Nature, dat de positieve effecten van Ozempic in kaart bracht. Het Volkskrant-artikel ging vervolgens in op een aantal bekende bijwerkingen - precies wat van kritische journalisten verwacht mag worden.
Volgens de NVJ hebben de journalisten in kwestie volgens de geldende ethische normen gewerkt. Bruning wil daarom met de hoofdredacties van de genoemde media in gesprek over de situatie, om daarna ook met de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd te gaan praten. 'Wat er kan gebeuren is dat je als journalistiek op de rem gaat staan als er boetes dreigen rond je verslaggeving. Dat moeten we te allen tijde voorkomen.'
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws(...)reclame-voor-ozempic
Wat vindt FOK!? Boete terecht of niet?
Persoonlijk ken ik niet precies alle ins en outs maar het lijkt me vrij ver gaan om hier een boete voor uit te delen.
Voorheen Bargehassus.
Kranten zijn het papier waarop ze gedrukt worden niet meer waard.
We zien de laatste stuiptrekkingen van deze branche. Niet alleen hebben ze hun ziel verkocht aan de linkse kerk in een poging het einde af te wenden, maar tegelijkertijd grabbelen en graaien ze ook naar iedere grijpstuiver die hun vanuit de grote internationale bedrijven wordt toegeworpen. Een walgelijke beroepsgroep.
We zien de laatste stuiptrekkingen van deze branche. Niet alleen hebben ze hun ziel verkocht aan de linkse kerk in een poging het einde af te wenden, maar tegelijkertijd grabbelen en graaien ze ook naar iedere grijpstuiver die hun vanuit de grote internationale bedrijven wordt toegeworpen. Een walgelijke beroepsgroep.
Gaat te ver, het is echt niet alsof die artikelen reclame maakten. Dit is een wetenschappelijke doorbraak en er is ook genoeg skepsis over.
Heel raar. Feitelijk mag je er dus in zijn geheel niet over berichten als die boetes stand houden.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Volgens deze logica kan je ook die 'Health at Every Size' cult gaan beboeten voor hetzelfde principe.
Net als al die 'experts' die beweren dat minder eten niet altijd werkt en genen, hormonen en leefomgeving ook een grote rol spelen in overgewicht.
Net als al die 'experts' die beweren dat minder eten niet altijd werkt en genen, hormonen en leefomgeving ook een grote rol spelen in overgewicht.
De Telegraaf is links???quote:Op woensdag 19 augustus 2026 13:07 schreef Kottnauer het volgende:
hun ziel verkocht aan de linkse kerk
U hoort het hier mensen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als media een boete krijgt voor een advertorial die niet (makkelijk) als zodanig te herkennen is zou ik dat begrijpen, maar dit is belachelijk. Was gewoon een neutraal artikel. Je kunt op deze manier beboet worden als je niet uitsluitend negatief over een middel schrijft.quote:De boete voor de Volkskrant werd opgelegd voor de publicatie van een artikel waarin een onderzoek werd aangehaald dat gezondheidsvoordelen schetste van het middel Ozempic, terwijl ook de bijwerkingen van het middel werden besproken.
Pseudo-rechts, maar in feite links.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 13:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De Telegraaf is links???
U hoort het hier mensen.
Vergelijkbaar met de “anti-Duitse” krantjes die in WO2 door de bezetter werden gedoogd.
Enerzijds ruik ik meteen onraad als een rechtertje de vrijheid van meningsuiting onderdeel van zijn eigen afweging lijkt te maken, anderzijds is de volksgezondheid een wettelijke grond voor een inbreuk. Was het een neutraal artikel? Een medicijn voor alternatief gebruik als afslankmiddel bespreken met obesitas als excuus is wel een beetje dubieus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar dat is dus ook niet neutraal en zou dan toch ook niet mogen?quote:
[..]
Als media een boete krijgt voor een advertorial die niet (makkelijk) als zodanig te herkennen is zou ik dat begrijpen, maar dit is belachelijk. Was gewoon een neutraal artikel. Je kunt op deze manier beboet worden als je niet uitsluitend negatief over een middel schrijft.
Gaat toch een lastig verhaal worden zo.quote:De rechtbank Amsterdam oordeelde in april na bezwaar dat de artikelen in die bladen niet neutraal genoeg waren, en zag de boetes als terecht.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Niet neutraal genoeg....dus te veel het middel zitten ophemelen en ff in een kanttekening wat gezegd over dat er ook wel wat bijwerkingen kunnen zijn?
Ozempic is toch goedgekeurd als diabetes medicijn, niet als afvalhulp? Een positief artikel over het effect op diabetici was waarschijnlijk geen probleem geweest.
Al vind ik het wel wat onzin want het gaat op recept dus er zit altijd nog een dokter tussen.
Al vind ik het wel wat onzin want het gaat op recept dus er zit altijd nog een dokter tussen.
De rechter zit imo mis. De bescherming van de volksgezondheid laten prevaleren boven de VVMU doe je toch eerder bij doelbewuste desinformatie.
De artikelen van de betreffende kranten waren redelijk uitgebalanceerd qua voor- en nadelen en qua bronnenonderzoek. Het interpreteren van deze informatie als 'reclame' is imo onterecht. Goed dat de journalisten dit aankaarten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Koekoekmakto op 19-08-2026 15:17:45 ]
De artikelen van de betreffende kranten waren redelijk uitgebalanceerd qua voor- en nadelen en qua bronnenonderzoek. Het interpreteren van deze informatie als 'reclame' is imo onterecht. Goed dat de journalisten dit aankaarten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Koekoekmakto op 19-08-2026 15:17:45 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Dat kunnen we onmogelijk weten aangezien geen van deze kranten de moeite heeft genomen om bij berichtgeving over de boete ook een link te plaatsen naar het artikel waarvoor ze zijn beboet, maar waar ze wel achterstaan als 'goede journalistiek'.
Dat is al een rode vlag.
Maar goed, dan zoeken we zelf even in de artikelen dan vind ik bijvoorbeeld dit artikel van het AD (achter betaalmuur) met de titel: Dit is hoe makkelijk je afslankmedicatie in handen krijgt, ook als je geen recept krijgt
Laat ik vooropstellen, ze hemelen het product niet op, vermelden de vergiftiging aan de hand ervan en de mening van de inspectie over het gebruik van medicatie zonder recept. Het gros van het artikel gaat echter over hun zoektocht naar de medicijnen, daarbij vertellen ze hoe ze het illegaal hebben gekocht maar ook hoe ze dat legaal konden doen.
Blijkbaar zijn er in Nederland meerdere online webshops waar je de medicijnen zonder recept kan kopen. Die webshops hebben een dokter in dienst, die bestelt de medicatie bij de apotheek en jij krijgt het thuis gestuurd, volkomen legaal, benoemen ze zelf ook en ze vragen ook terecht of dat wel wenselijk is.
Waar ze de fout ingaan (imo) is dat ze die online webshops (ze noemen er twee) met naam benoemen in het artikel en ook beschrijven hoe makkelijk het is bij elk daar de medicatie te bestellen.
Nu weet ik niet of ze voor dit artikel de boete hebben gekregen, maar als je een artikel maakt met de titel "Dit is hoe makkelijk je afslankmedicatie in handen krijgt, ook als je geen recept krijgt" en vervolgens in het artikel de online webshops met naam noemt waar je ze kan kopen en laat zien hoe makkelijk het is, dan kan je dat zeker opvatten als reclame.
Dus ja, wat mij betreft is de boete terecht.
Dat is al een rode vlag.
Maar goed, dan zoeken we zelf even in de artikelen dan vind ik bijvoorbeeld dit artikel van het AD (achter betaalmuur) met de titel: Dit is hoe makkelijk je afslankmedicatie in handen krijgt, ook als je geen recept krijgt
Laat ik vooropstellen, ze hemelen het product niet op, vermelden de vergiftiging aan de hand ervan en de mening van de inspectie over het gebruik van medicatie zonder recept. Het gros van het artikel gaat echter over hun zoektocht naar de medicijnen, daarbij vertellen ze hoe ze het illegaal hebben gekocht maar ook hoe ze dat legaal konden doen.
Blijkbaar zijn er in Nederland meerdere online webshops waar je de medicijnen zonder recept kan kopen. Die webshops hebben een dokter in dienst, die bestelt de medicatie bij de apotheek en jij krijgt het thuis gestuurd, volkomen legaal, benoemen ze zelf ook en ze vragen ook terecht of dat wel wenselijk is.
Waar ze de fout ingaan (imo) is dat ze die online webshops (ze noemen er twee) met naam benoemen in het artikel en ook beschrijven hoe makkelijk het is bij elk daar de medicatie te bestellen.
Nu weet ik niet of ze voor dit artikel de boete hebben gekregen, maar als je een artikel maakt met de titel "Dit is hoe makkelijk je afslankmedicatie in handen krijgt, ook als je geen recept krijgt" en vervolgens in het artikel de online webshops met naam noemt waar je ze kan kopen en laat zien hoe makkelijk het is, dan kan je dat zeker opvatten als reclame.
Dus ja, wat mij betreft is de boete terecht.
Yes!quote:
Dat kunnen we onmogelijk weten aangezien geen van deze kranten de moeite heeft genomen om bij berichtgeving over de boete ook een link te plaatsen naar het artikel waarvoor ze zijn beboet, maar waar ze wel achterstaan als 'goede journalistiek'.
Dat is al een rode vlag.
Maar goed, dan zoeken we zelf even in de artikelen dan vind ik bijvoorbeeld dit artikel van het AD (achter betaalmuur) met de titel: Dit is hoe makkelijk je afslankmedicatie in handen krijgt, ook als je geen recept krijgt
Laat ik vooropstellen, ze hemelen het product niet op, vermelden de vergiftiging aan de hand ervan en de mening van de inspectie over het gebruik van medicatie zonder recept. Het gros van het artikel gaat echter over hun zoektocht naar de medicijnen, daarbij vertellen ze hoe ze het illegaal hebben gekocht maar ook hoe ze dat legaal konden doen.
Blijkbaar zijn er in Nederland meerdere online webshops waar je de medicijnen zonder recept kan kopen. Die webshops hebben een dokter in dienst, die bestelt de medicatie bij de apotheek en jij krijgt het thuis gestuurd, volkomen legaal, benoemen ze zelf ook en ze vragen ook terecht of dat wel wenselijk is.
Waar ze de fout ingaan (imo) is dat ze die online webshops (ze noemen er twee) met naam benoemen in het artikel en ook beschrijven hoe makkelijk het is bij elk daar de medicatie te bestellen.
Nu weet ik niet of ze voor dit artikel de boete hebben gekregen, maar als je een artikel maakt met de titel "Dit is hoe makkelijk je afslankmedicatie in handen krijgt, ook als je geen recept krijgt" en vervolgens in het artikel de online webshops met naam noemt waar je ze kan kopen en laat zien hoe makkelijk het is, dan kan je dat zeker opvatten als reclame.
Dus ja, wat mij betreft is de boete terecht.
Geheel mee eens, ik miste ook de bron en kon er dus niets over vinden, want je blijft dan zelf speculeren op basis van amper gegevens, lekker dan.
Het kan inderdaad op deze manier gezien worden als reclame maken, de webshops zijn er iig niet minder door gaan verdienen. Dus ja, net zoals jij ben ik het compleet eens met de boetes!
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Mja, zo heb ik ook rapportages gezien hoe gemakkelijk het is aan al dan niet legale drugs en drugsachtige medicatie te komen.quote:
Dat kunnen we onmogelijk weten aangezien geen van deze kranten de moeite heeft genomen om bij berichtgeving over de boete ook een link te plaatsen naar het artikel waarvoor ze zijn beboet, maar waar ze wel achterstaan als 'goede journalistiek'.
Dat is al een rode vlag.
Maar goed, dan zoeken we zelf even in de artikelen dan vind ik bijvoorbeeld dit artikel van het AD (achter betaalmuur) met de titel: Dit is hoe makkelijk je afslankmedicatie in handen krijgt, ook als je geen recept krijgt
Laat ik vooropstellen, ze hemelen het product niet op, vermelden de vergiftiging aan de hand ervan en de mening van de inspectie over het gebruik van medicatie zonder recept. Het gros van het artikel gaat echter over hun zoektocht naar de medicijnen, daarbij vertellen ze hoe ze het illegaal hebben gekocht maar ook hoe ze dat legaal konden doen.
Blijkbaar zijn er in Nederland meerdere online webshops waar je de medicijnen zonder recept kan kopen. Die webshops hebben een dokter in dienst, die bestelt de medicatie bij de apotheek en jij krijgt het thuis gestuurd, volkomen legaal, benoemen ze zelf ook en ze vragen ook terecht of dat wel wenselijk is.
Waar ze de fout ingaan (imo) is dat ze die online webshops (ze noemen er twee) met naam benoemen in het artikel en ook beschrijven hoe makkelijk het is bij elk daar de medicatie te bestellen.
Nu weet ik niet of ze voor dit artikel de boete hebben gekregen, maar als je een artikel maakt met de titel "Dit is hoe makkelijk je afslankmedicatie in handen krijgt, ook als je geen recept krijgt" en vervolgens in het artikel de online webshops met naam noemt waar je ze kan kopen en laat zien hoe makkelijk het is, dan kan je dat zeker opvatten als reclame.
Dus ja, wat mij betreft is de boete terecht.
Wegovy en Mounjaro zijn toch specifieke medicijnen tegen obesitas , die je met recept, ook door je eigen huisarts voorgeschreven, kunt krijgen.
Ik begrijp niet zo goed waarom een krant daar niet over zou mogen schrijven.
Het is geen illegaal of verboden spul ofzo.
Ik begrijp niet zo goed waarom een krant daar niet over zou mogen schrijven.
Het is geen illegaal of verboden spul ofzo.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
https://www.volkskrant.nl(...)ndoeningen~be9b12d6/
Hierboven het Volkskrant artikel. In tegenstelling tot het AD artikel kan ik hier oprecht geen "reclame" in lezen. Laat staan iets "boetewaardigs".
Hierboven het Volkskrant artikel. In tegenstelling tot het AD artikel kan ik hier oprecht geen "reclame" in lezen. Laat staan iets "boetewaardigs".
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
In feite betekent het dat het wetenschapskatern van een krant niet meer mag berichten over wetenschappelijke onderzoeken die positieve resultaten uitwijzen voordat iets daarvoor ook goedgekeurd is.quote:
Ozempic is toch goedgekeurd als diabetes medicijn, niet als afvalhulp? Een positief artikel over het effect op diabetici was waarschijnlijk geen probleem geweest.
Bij reclame verwacht ik toch op zijn minst iets van een financieel belang bij het ophemelen van een product. En niet het feitelijke rapporteren dat ge-peer-reviewde onderzoeken van wetenschappers inzicht xxx hebben opgeleverd.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ik vermoed dat ze geen linkje plaatsen omdat ze dan nóg een boete mogen verwachten omdat ze het betreffende artikel weer onder de aandacht brengen.quote:
Dat kunnen we onmogelijk weten aangezien geen van deze kranten de moeite heeft genomen om bij berichtgeving over de boete ook een link te plaatsen naar het artikel waarvoor ze zijn beboet, maar waar ze wel achterstaan als 'goede journalistiek'.
Dat is al een rode vlag.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
|
|
