K&W Klussen, Wonen en Huishouden
Alles over klussen en het huishouden in en om het huis: witgoed, meubels, kleuren en andere interieurtrends, schoonmaak en de-cluttertips. Laat zien wat je kan, stel je vragen, help een ander op weg of show je gloednieuwe keuken, pantry of herinrichting.
Hoi,
Ik ga de tuin opnieuw aanleggen, waaronder ook een nieuw terras en tuinpad. Via via had ik iemand gevonden die dat voor me kon doen. Van beroep maakt hij met name straten, maar ook dit deed hij vaker. Achteraf misschien niet de meest handige keuze, maar dat is achteraf.
Het gaat om 80 x 80 keramische tegels, 2 cm dik. Deze man heeft de tegels als volgt gelegd: er lag nog een laag stabilisé onder de oude tegels. Daar is 3 tot 5 cm brekerzand op gelegd & aangetrild. Daar is vervolgens wat cement op gestrooid (iets meer dan 3 zakken op 26 m2), dat is wat vermengd en toen is de vloer recht getrokken. Daar zijn de tegels droog ingelegd. Vervolgens hebben ze er water op laten lopen, wat dan ook onder de tegels moet lopen en het geheel een goede ondergrond zou moeten maken.
Ik heb sterk mijn twijfels over deze methode. 1 tegel zit best wat speling in de hoeken: die wipt. De andere lijken beter, maar ik heb niet alles gecontroleerd nog. In de hoekpunten klinken veel tegels wat hol (de zand zal wel wat gezakt zijn door t water). Ook liggen ze voor mijn gevoel minder netjes aangesloten dan ik zou verwachten: er zit wat hoogteverschil tussen sommige tegels van hooguit 2 mm ofzo.
Ik heb gisteren een aantal vakmensen gebeld en de adviezen zijn verdeeld. Niemand zou t ooit zo maken. Maar of er veel risico is vind ik lastig inschatten. De ene zegt dat die laag kei hard wordt en als t nu stabiel ligt, dan blijft dat goed. Dus die ene tegel die niet goed ligt die moet opnieuw, maar de rest ligt dan mogelijk prima.
Een ander zegt: als er nu al tegels wippen, dan wordt t alleen maar erger. Dit is geen goede duurzame methode en gaat gegarandeerd op termijn gedoe geven.
Ik heb tegen de tegelzetter zaterdag ook gezegd dat er wat speling zat. "Na t voegen ligt dat muurvast", zei hij toen. Dat argument geloof ik al na alle belletjes gisteren zeker niet meer.
Ik kan nu 2 dingen doen: hem dit laten afmaken op deze manier en de losliggende tegels opnieuw leggen óf alles eruit en een (echte) vakman t laten leggen. Dat is natuurlijk wel veel meer werk en heel veel duurder.
Wat denken jullie? Is er iets wat ik kan controleren om te kijken of dit goed is?
Ps: nu is het nog niet ingevoegd, dus eruit halen gaat waarschijnlijk redelijk eenvoudig. Hij heeft nu ongeveer de helft van t tegelwerk klaar. De andere helft moet nog.
Ik ga de tuin opnieuw aanleggen, waaronder ook een nieuw terras en tuinpad. Via via had ik iemand gevonden die dat voor me kon doen. Van beroep maakt hij met name straten, maar ook dit deed hij vaker. Achteraf misschien niet de meest handige keuze, maar dat is achteraf.
Het gaat om 80 x 80 keramische tegels, 2 cm dik. Deze man heeft de tegels als volgt gelegd: er lag nog een laag stabilisé onder de oude tegels. Daar is 3 tot 5 cm brekerzand op gelegd & aangetrild. Daar is vervolgens wat cement op gestrooid (iets meer dan 3 zakken op 26 m2), dat is wat vermengd en toen is de vloer recht getrokken. Daar zijn de tegels droog ingelegd. Vervolgens hebben ze er water op laten lopen, wat dan ook onder de tegels moet lopen en het geheel een goede ondergrond zou moeten maken.
Ik heb sterk mijn twijfels over deze methode. 1 tegel zit best wat speling in de hoeken: die wipt. De andere lijken beter, maar ik heb niet alles gecontroleerd nog. In de hoekpunten klinken veel tegels wat hol (de zand zal wel wat gezakt zijn door t water). Ook liggen ze voor mijn gevoel minder netjes aangesloten dan ik zou verwachten: er zit wat hoogteverschil tussen sommige tegels van hooguit 2 mm ofzo.
Ik heb gisteren een aantal vakmensen gebeld en de adviezen zijn verdeeld. Niemand zou t ooit zo maken. Maar of er veel risico is vind ik lastig inschatten. De ene zegt dat die laag kei hard wordt en als t nu stabiel ligt, dan blijft dat goed. Dus die ene tegel die niet goed ligt die moet opnieuw, maar de rest ligt dan mogelijk prima.
Een ander zegt: als er nu al tegels wippen, dan wordt t alleen maar erger. Dit is geen goede duurzame methode en gaat gegarandeerd op termijn gedoe geven.
Ik heb tegen de tegelzetter zaterdag ook gezegd dat er wat speling zat. "Na t voegen ligt dat muurvast", zei hij toen. Dat argument geloof ik al na alle belletjes gisteren zeker niet meer.
Ik kan nu 2 dingen doen: hem dit laten afmaken op deze manier en de losliggende tegels opnieuw leggen óf alles eruit en een (echte) vakman t laten leggen. Dat is natuurlijk wel veel meer werk en heel veel duurder.
Wat denken jullie? Is er iets wat ik kan controleren om te kijken of dit goed is?
Ps: nu is het nog niet ingevoegd, dus eruit halen gaat waarschijnlijk redelijk eenvoudig. Hij heeft nu ongeveer de helft van t tegelwerk klaar. De andere helft moet nog.
Ja, allemaal achteraf. Niet heel slim. Ik ging ervan uit dat de beste man verstand had van wat hij deed. En misschien heeft hij dat ook, maar ik twijfel nu. Nogal naïef van mij.
Zaterdag is het gelegd. Zondag heb ik een aantal mensen gebeld omdat ik twijfels had over het resultaat.
Ik heb de tegellverancier net gebeld. Er zijn heel veel verschillende legmethodes. De tegelfabrikant schrijft 1 methode voor, maar dat is niet per se de enige goede manier.
Blijkbaar werd vroeger ook wel vaker tegels droog gelegd en daarna bewaterd. Maar 3 zakken cement vond hij ook wel erg weinig. Normaal worden de tegels altijd in de natte stabilisé verlijmd of op een betonvloer verlijmd. Betekent niet dat dit per se fout gaat, maar wel dat het niet een gebruikelijke methode is.
Risico op breken is klein. Maar er is wel een risico op losraken van tegels, scheuren van voegen, wippen etc
Als ze vastzitten is t goed, maar ze moeten niet los zitten. Nu, 2 dagen later, heb ik net even gecontroleerd:
- 1 klein tegeltje ligt volledig los
- 1 grote tegel leek vast. Maar ik heb niet veel kracht gebruikt, want de onderlaag is pas 2 dagen oud
- 1 grote tegel leek los
Ik wacht nog even af tot morgen en dan ga ik wat meer tegels controleren. Als er verschillende los zitten ga ik daarmee terug naar de tegelzetter. Dat lijkt me niet goed.
Als alles vast zit, twijfel ik wat te doen. Zand gaat nog steeds werken door kou, vocht, zon etc, lijkt me. Dus dat kan nog steeds los raken op den duur
Zaterdag is het gelegd. Zondag heb ik een aantal mensen gebeld omdat ik twijfels had over het resultaat.
Ik heb de tegellverancier net gebeld. Er zijn heel veel verschillende legmethodes. De tegelfabrikant schrijft 1 methode voor, maar dat is niet per se de enige goede manier.
Blijkbaar werd vroeger ook wel vaker tegels droog gelegd en daarna bewaterd. Maar 3 zakken cement vond hij ook wel erg weinig. Normaal worden de tegels altijd in de natte stabilisé verlijmd of op een betonvloer verlijmd. Betekent niet dat dit per se fout gaat, maar wel dat het niet een gebruikelijke methode is.
Risico op breken is klein. Maar er is wel een risico op losraken van tegels, scheuren van voegen, wippen etc
Als ze vastzitten is t goed, maar ze moeten niet los zitten. Nu, 2 dagen later, heb ik net even gecontroleerd:
- 1 klein tegeltje ligt volledig los
- 1 grote tegel leek vast. Maar ik heb niet veel kracht gebruikt, want de onderlaag is pas 2 dagen oud
- 1 grote tegel leek los
Ik wacht nog even af tot morgen en dan ga ik wat meer tegels controleren. Als er verschillende los zitten ga ik daarmee terug naar de tegelzetter. Dat lijkt me niet goed.
Als alles vast zit, twijfel ik wat te doen. Zand gaat nog steeds werken door kou, vocht, zon etc, lijkt me. Dus dat kan nog steeds los raken op den duur
Het klinkt mij als doordacht en grondig voorbereid. De vraag (mijn vraag) is eigenlijk: hoe dik is de bestaande laag stabilisé en wat is de ondergrond: veen, klei, zand o.i.d. ??quote:Op maandag 17 augustus 2026 10:28 schreef Inktvis het volgende:
Het gaat om 80 x 80 keramische tegels, 2 cm dik. Deze man heeft de tegels als volgt gelegd: er lag nog een laag stabilisé onder de oude tegels. Daar is 3 tot 5 cm brekerzand op gelegd & aangetrild. Daar is vervolgens wat cement op gestrooid (iets meer dan 3 zakken op 26 m2), dat is wat vermengd en toen is de vloer recht getrokken. Daar zijn de tegels droog ingelegd. Vervolgens hebben ze er water op laten lopen, wat dan ook onder de tegels moet lopen en het geheel een goede ondergrond zou moeten maken.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Zand, daarop +/- 10 cm geel, daarop +/- 10 cm stabilisé en daarop dan weer de nieuwe laag brekerzand met een beetje cement.
Ik heb hem net gebeld: hij weet dat dit niet de officiële methode is. Deze methode is veel goedkoper en in zijn opzicht meer dan stevig zat voor een terras. Hij heeft zo al tientallen terrassen gemaakt zegt hij. Ik heb het nummer gekregen van iemand waar hij het precies zo heeft gemaakt. Die bel ik vanavond even.
Losliggende tegels zou volgens hem niet mogen. Die loop ik na en halen we anders eruit en smeren we in met een papje van cement.
Het looppad en overkapping achter in de tuin worden als volgt: 20 cm geel en daarop 10 cm brekerzand vermengd met cement weer. Geen stabilisé daaronder. Dat is blijkbaar zijn standaard methode. Niet de officieel voorgeschreven methode, maar volgens hem meer dan stevig genoeg.
Ik heb hem net gebeld: hij weet dat dit niet de officiële methode is. Deze methode is veel goedkoper en in zijn opzicht meer dan stevig zat voor een terras. Hij heeft zo al tientallen terrassen gemaakt zegt hij. Ik heb het nummer gekregen van iemand waar hij het precies zo heeft gemaakt. Die bel ik vanavond even.
Losliggende tegels zou volgens hem niet mogen. Die loop ik na en halen we anders eruit en smeren we in met een papje van cement.
Het looppad en overkapping achter in de tuin worden als volgt: 20 cm geel en daarop 10 cm brekerzand vermengd met cement weer. Geen stabilisé daaronder. Dat is blijkbaar zijn standaard methode. Niet de officieel voorgeschreven methode, maar volgens hem meer dan stevig genoeg.
|
|
