Israel en Gaza #18

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 23:17 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Dit zijn gewoon lelijke psychiatrische patiënten.

Nee, dat zijn ze niet, maar dat is het gevolg van die nare politiek van Netanyahu en zijn maten. Israel heeft bestaansrecht en moet zich gewoon houden bij de grenzen van 1948. Het ideaal van een 'groot' Israel van een stel fanatieke religieuze conservatieve Joodse fanaten kunnen ze schudden. Wat dit jonge meisje van Pro eigenlijk wil zeggen, ik zie het liefst een Palestina, is niet antisemitisch.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 01:01 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Nee, dat zijn ze niet, maar dat is het gevolg van die nare politiek van Netanyahu en zijn maten. Israel heeft bestaansrecht en moet zich gewoon houden bij de grenzen van 1948. Het ideaal van een 'groot' Israel van een stel fanatieke religieuze conservatieve Joodse fanaten kunnen ze schudden. Wat dit jonge meisje van Pro eigenlijk wil zeggen, ik zie het liefst een Palestina, is niet antisemitisch.

De schuldvraag gaat dit naieve mormeltje de mist mee in natuurlijk, de Palestijnen willen geen Palestina, vanaf 1948 al niet, die willen geen Joden in leven hebben en al zeker niet in een land in de regio.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 01:01 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Nee, dat zijn ze niet, maar dat is het gevolg van die nare politiek van Netanyahu en zijn maten. Israel heeft bestaansrecht en moet zich gewoon houden bij de grenzen van 1948. Het ideaal van een 'groot' Israel van een stel fanatieke religieuze conservatieve Joodse fanaten kunnen ze schudden. Wat dit jonge meisje van Pro eigenlijk wil zeggen, ik zie het liefst een Palestina, is niet antisemitisch.

"het gevolg van" en vervolgens de klassieke antisemitische truc van schuld in de schoenen schuiven van joden.

PRO is volledig verantwoordelijk voor hun eigen gedrag en opvattingen bro. Niet afschuiven!

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 08:03 schreef UitStraling het volgende:

[..]
De schuldvraag gaat dit naieve mormeltje de mist mee in natuurlijk, de Palestijnen willen geen Palestina, vanaf 1948 al niet, die willen geen Joden in leven hebben en al zeker niet in een land in de regio.

Zo herken je ook die rabiate hypnose met joden dit en joden dat.

Ze hebben het nooit over de houding van Palestijnen en hun etnostaat.

Checkvragen waar ze nooit antwoord op hebben:

- noem eens 1 links-progressieve Palestijnse politicus van de laatste 50 jaar.
- Hoeveel vredesbewegingen waren er in Palestina?
- Hoevaak hebben Palestijnen zelf een realistische 2-staten oplossing aangeboden?
- Hoeveel synagoges zijn er in Palestina?
- Hebben joden dezelfde rechten als moslims in Palestina?

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 20:28 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat de Islam in de kern altijd een totalitair en expansionistisch project is geweest staat vast, daarom is het ook zo vreemd dat mensen de Islam gelijkzetten met het Christendom en het Jodendom.

Waarom hadden dan de Europeanen eigenljjk allemaal missionarissen die mee gingen op ontdekkingstochten?

Wederom een typische HR interpretatie waarbij een heel stuk geschiedenis bewust vergeten wordt.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 10:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Waarom hadden dan de Europeanen eigenljjk allemaal missionarissen die mee gingen op ontdekkingstochten?

Wederom een typische HR interpretatie waarbij een heel stuk geschiedenis bewust vergeten wordt.

Heeft het Christendom als einddoel een wereldwijd kalifaat opzetten? Antwoord: nee. Kortom, je lijkt de kern van de drie monotheïstische religies niet goed te begrijpen.

Het Jodendom is wetgevend maar niet expansionistisch, het Christendom expansionistisch maar niet wetgevend, de Islam is zowel wetgevend als expansionistisch (zie ook de analyse hieronder van Timon Dias).

Belangrijkste vraag is hier waarom je dit topic nu binnenkomt met een whataboutism en een ad hominem. Wéér probeer je de Islam te verdedigen. Hoe komt dat, waar zit voor jou die aantrekkingskracht in de Islam dat zodra er iets negatiefs over wordt gezegd (ook al is dit zoals in dit geval feitelijk) dat het dan weerlegt moet worden?

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 10:56 schreef HowardRoark het volgende:
Het Jodendom is wetgevend maar niet expansionistisch,

Het jodendom is niet expansionistisch? De Israëliërs, en dan vooral de joden in Israël, willen hun land uitbreiden. Vandaar de nederzettingen en vandaar dat de Palestijnen verdreven worden uit gebieden waar ze al eeuwen wonen.

quote:

het Christendom expansionistisch maar niet wetgevend,

Christendom is niet wetgevend? Nooit gehoord van de tien geboden? Of van alle christelijke politieke partijen (en groepen) die bezig zijn om hun standpunten door te duwen?

quote:

de Islam is zowel wetgevend als expansionistisch (zie ook de analyse hieronder van Timon Dias).

De islam is inderdaad geen uitzondering op het christendom en het jodendom.

In het Christendom staat veelal geweldloos missiewerk (desnoods door de strot geduwd) voorop, in de Islam, bekering of anders de dood.

Geef toe, tot nu toe is de islam vrij succesvol.

Al 57 landen veroverd en counting.

Het jodendom zit nog maar op 1 landje.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 12:46 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Het jodendom is niet expansionistisch? De Israëliërs, en dan vooral de joden in Israël, willen hun land uitbreiden. Vandaar de nederzettingen en vandaar dat de Palestijnen verdreven worden uit gebieden waar ze al eeuwen wonen.

Het Jodendom is inderdaad niet expansionistisch. Het is zeer moeilijk voor mensen zich te bekeren tot het Jodendom. Sterker nog, het Jodendom heeft eigenlijk een exclusiedrang wat dit betreft.

Jij hebt het over geografisch gebied en dat Israël als land graag de Westelijke Jordaanoever aan het gebied zou toevoegen omdat dit de plek is waar een groot deel van de geschiedenis van het Joodse volk ligt en de Palestijnen elke mogelijkheid tot een tweestatenoplossing hebben afgewezen. Dat is dus iets anders dan religieus expansionisme, waarbij een religie probeert zoveel mogelijk volgelingen te verkrijgen en diens wetten de standaard te maken in samenlevingen waar men leeft.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 12:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Christendom is niet wetgevend? Nooit gehoord van de tien geboden? Of van alle christelijke politieke partijen (en groepen) die bezig zijn om hun standpunten door te duwen?

Nee, het Christendom kent geen religieus boek dat dient als juridisch systeem zoals de Islam en het Jodendom wel hebben. De tien geboden zijn geen wetboek maar een moreel kader met ethische principes.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 12:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De islam is inderdaad geen uitzondering op het christendom en het jodendom.

De Islam is dat dus wel. Het combineert het expansionisme van het Christendom met het wetgevende karakter van het Jodendom. Dat zorgt voor een zeer giftige combinatie en is dus tevens de reden dat het overal waar het land in conflict komt met de inheemse cultuur.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 14:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het Jodendom is inderdaad niet expansionistisch. Het is zeer moeilijk voor mensen zich te bekeren tot het Jodendom. Sterker nog, het Jodendom heeft eigenlijk een exclusiedrang wat dit betreft.

De zendingsdrang bij joden is inderdaad kleiner dan die bij moslims of christenen, maar dat maakt niet dat het niet bestaat, of dat het joodse geloof niet expansionistisch is.

Momenteel zien we duidelijk dat de joodse overheid wil dat het aantal joden toeneemt en dat Gaza en de Westelijke Jordaanoever ingelijfd worden.

quote:

Jij hebt het over geografisch gebied en dat Israël als land graag de Westelijke Jordaanoever aan het gebied zou toevoegen omdat dit de plek is waar een groot deel van de geschiedenis van het Joodse volk ligt en de Palestijnen elke mogelijkheid tot een tweestatenoplossing hebben afgewezen.

Dit gaat te kort door de bocht, de PLO accepteerde de Israëlische staat, bovendien werden er in de jaren '90 goede stappen in de richting van een tweestatenoplossing gezet.

quote:

Dat is dus iets anders dan religieus expansionisme, waarbij een religie probeert zoveel mogelijk volgelingen te verkrijgen en diens wetten de standaard te maken in samenlevingen waar men leeft.

De Israëlische overheid is weldegelijk bezig met expansionisme.

quote:

Nee, het Christendom kent geen religieus boek dat dient als juridisch systeem zoals de Islam en het Jodendom wel hebben. De tien geboden zijn geen wetboek maar een moreel kader met ethische principes.

Dit is een semantische discussie, er staan verhalen, geboden en stukken uitleg in de Bijbel, hier vloeien dan weer regels en wetten uit voort.

Binnen het jodendom en de islam is dit 'juridische systeem' uitgebreider, maar het blijven religieuze teksten, waar dan weer regels uit voortvloeien (en dit verschilt dan weer sterk per subgroep en land).

quote:

De Islam is dat dus wel. Het combineert het expansionisme van het Christendom met het wetgevende karakter van het Jodendom. Dat zorgt voor een zeer giftige combinatie en is dus tevens de reden dat het overal waar het land in conflict komt met de inheemse cultuur.

In heel veel landen hebben de joden, christenen en moslims zich niet aangepast aan de bestaande inheemse cultuur.

Het is echt niet zo dat alleen moslims deze conflicten hebben. Of dacht je dat de kerstening van Europa (om het dicht bij huis te houden), zo vriendelijk verliep?

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 17:34 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Even moeten zoeken waar dit nu weer vandaan hebt, want je plaatst wel een quote maar geen bron. Dus mijn vermoeden was dat dit wel van een of andere Islamitische en Arabische bron zou zijn en uiteraard.

Het hele artikel heet: 'Everyone lost': How a Zionist migration programme deprived Morocco of its thriving Jewish community. Hier wordt dus de indruk gewekt dat deze mensen niet verdreven zijn en/of moesten vluchten maar dat het 'Zionisten' waren die dit hebben gedaan. Afkomstig van Middle East Eye, een offshoot van Al Jazeera, opgericht door iemand die ook voor het aan Hamas geallieerde Al Quds TV heeft gewerkt.

Er wordt hier ook verwezen naar 'Operation Yachin', maar dit was in de jaren 1960, toen er naar schatting nog 100,000 Joden in Marokko woonden. In de eind jaren 1940, nog 350,000. Dat roept de vraag op wat er met die Joden is gebeurd en waarom zij Marokko verlieten? Wellicht zit hier een verklaring:
[..]
Ach moslim, het is bekend hoe de drang voor geschiedvervalsing helaas een kenmerk is van veel Islamitische culturen, zeker in Arabische landen. Maar je gaat niemand voor de gek houden dat Joden, Marokko (of andere Arabische en/of Islamitische landen verlieten) vanwege 'de Zionisten' en dat ze het zo goed hadden in Marokko.

Ja, die programma's van Israël hebben bestaan, juist omdat het leven van Joden in zulke landen zo onder druk stond door hysterische, agressieve en barbaarse Arabische moslims die 3000km verderop de oprichting van de staat Israël dusdanig persoonlijk namen dat men het mes trok tegenover een willekeurige Joodse buurman.

De cultuur van veel Arabische moslims is er helaas altijd al een geweest waar er een grote bereidheid was voor geweld en agressie. Dat zien we hier in Nederland en andere Westerse landen ook. Veel te vaak worden er messen getrokken of over gegaan tot agressie als iemand iets doet dat de moslim niet bevalt.

Kronkels weer.. Je bent te veel met onzin gevoerd in je jeugd.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 20:30 schreef HowardRoark het volgende:
Jongerenbeweging van PRO bevestigt hier zelf ook nog even dat men voor de opheffing van Israël is (vanaf 15:50).

Bekijk deze YouTube-video

Extremistische sicko's.
Zie hier, bij dat gl-pvda volk dus.

Weten we dat ook weer.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 15:03 schreef Chadi het volgende:

[..]
Kronkels weer.. Je bent te veel met onzin gevoerd in je jeugd.

Misschien moet je deze oneliner wat meer onderbouwen ... Wat klopt er hier volgens jou niet?

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 15:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit haakt op geen enkele manier in op de gepresenteerde feiten over het leven van Joden in Marokko na de oprichting van Israël. Waarom negeer die historische feiten?

En vervolgens weet je het niet meer en ga je dus maar bespottelijke oneliners posten. Jij was degene die onzin probeerde te verkopen door te beweren dat Joden het eigenlijk heel goed hadden in Marokko maar het 'Zionisten' waren die ze daar weg hebben gehaald.

Je kruipt er constant in. Op dit moment hebben Palestijnen het toch wat zwaarder dan die tweede rangs burgers van vroeger onder De Romeinen. Maar dat stuk daar wil je maar niet aan. Wel continu wijzen over hoe slecht het was. Terwijl het voor die tijden toch heel erg vooruitstrevend was.

Dit zal Bibi niet zo leuk vinden zo vlak voor de verkiezingen.
Een hoge defensiefunctionaris: "Miljarden zijn verspild aan fantasieën in Iran terwijl Hamas sterker wordt.
https://13tv.co.il/item/news/politics/security/chq2s-905326168/

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 14:58 schreef luxerobots het volgende:

[..]
De zendingsdrang bij joden is inderdaad kleiner dan die bij moslims of christenen, maar dat maakt niet dat het niet bestaat, of dat het joodse geloof niet expansionistisch is.

De Joodse religie is simpelweg niet expansionistisch. Expansionisme in een religie betekent zendingsdrang, het Jodendom is niet expansionistisch. Jij stelt territoriale ambities van Israël gelijk aan hoe de religie het Jodendom in elkaar zit.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 14:58 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Momenteel zien we duidelijk dat de joodse overheid wil dat het aantal joden toeneemt en dat Gaza en de Westelijke Jordaanoever ingelijfd worden.

De Joodse overheid? Goh, Freudiaanse verspreking dit zeker ...

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 14:58 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dit gaat te kort door de bocht, de PLO accepteerde de Israëlische staat, bovendien werden er in de jaren '90 goede stappen in de richting van een tweestatenoplossing gezet.

Nee, de PLO accepteerde Israël slechts als 'tussentijdse oplossing' (wink, wink). Zie ook de uitspraken van Arafat:

quote:

The PLO has complex, often contradictory attitudes to peace with Israel. Officially, the PLO accepted Israel's right to exist in peace, which was the first of the PLO's obligations under the Oslo Accords. In Yasser Arafat's 9 September 1993 letter to Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, as part of the first Oslo Accord, Arafat stated that

"The PLO recognizes the right of the State of Israel to exist in peace and security." These remarks from Arafat were seen as a shift from one of the PLO's previous primary aims—the destruction of Israel.

However, during the 1990s and 2000s the PLO leadership has stated that it considered any peace with Israel was to be temporary until the dream of Israel's destruction could be realized.

Bron

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 14:58 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De Israëlische overheid is weldegelijk bezig met expansionisme.

De huidige Israëlische regering zeker. Maar die staat niet gelijk aan het Jodendom.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 14:58 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Dit is een semantische discussie, er staan verhalen, geboden en stukken uitleg in de Bijbel, hier vloeien dan weer regels en wetten uit voort.

Binnen het jodendom en de islam is dit 'juridische systeem' uitgebreider, maar het blijven religieuze teksten, waar dan weer regels uit voortvloeien (en dit verschilt dan weer sterk per subgroep en land).

Nee, nogmaals: het Christendom heeft geen wetboek alleen morele kaders. Hoe heet het Christelijke wetboek dan? Dat is er niet. Het Jodendom heeft de halacha, de Islam de sharia.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 14:58 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In heel veel landen hebben de joden, christenen en moslims zich niet aangepast aan de bestaande inheemse cultuur.

Het is echt niet zo dat alleen moslims deze conflicten hebben. Of dacht je dat de kerstening van Europa (om het dicht bij huis te houden), zo vriendelijk verliep?

In welke landen hebben Joden en Christenen zich niet aangepast? Anno 2026 zijn er toch echt alleen maar conflicten met de Islam, denk aan Nigeria, India, Ivoorkust, Europa en dus het Midden-Oosten.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 20:18 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De Joodse religie is simpelweg niet expansionistisch. Expansionisme in een religie betekent zendingsdrang, het Jodendom is niet expansionistisch. Jij stelt territoriale ambities van Israël gelijk aan hoe de religie het Jodendom in elkaar zit.

Jij verandert het begrip expansionisme. Dat is sowieso iets dat jij heel veel doet, begrippen en uitspraken van mensen veranderen, zodat het perfect in je straatje past.

quote:

Expansionistisch nationalisme ook bekend als Expansionisme is een agressieve en radicale variant van nationalisme, specifiek van etnisch nationalisme (etnonationalisme). Het omvat een autonoom, verhoogd bewustzijn van de eigen etnische identiteit en sterke patriottische gevoelens, vaak gepaard met diepgewortelde angsten en vijandigheid jegens 'anderen' of buitenlandse volkeren. Daarnaast kenmerkt het zich door een geloof in het vergroten of herstellen van territoria die in het verleden met militaire middelen werden geclaimd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Expansionisme

Perfect van toepassing op Israël.

quote:

De Joodse overheid? Goh, Freudiaanse verspreking dit zeker ...

Katz, Smotrich, Ben-Gvir.. Zitten er überhaupt nog wel seculieren in het kabinet van Netanyahu?

quote:

Nee, de PLO accepteerde Israël slechts als 'tussentijdse oplossing' (wink, wink). Zie ook de uitspraken van Arafat:
[..]

However, during the 1990s and 2000s the PLO leadership has stated that it considered any peace with Israel was to be temporary until the dream of Israel's destruction could be realized.

Dit is overigens geen direct citaat, maar een samenvatting van de schrijver. Jij mag dus die bron geven over dat Arafat wil dat Israël vernietigd wordt, en dan van na 1993, dus van na de Oslo-akkoorden.

quote:

De huidige Israëlische regering zeker. Maar die staat niet gelijk aan het Jodendom.

Prima, maar hoezo is dat compliment aan het jodendom, dat vooral niet expansionistisch zou zijn, dan relevant?

quote:

Nee, nogmaals: het Christendom heeft geen wetboek alleen morele kaders. Hoe heet het Christelijke wetboek dan? Dat is er niet. Het Jodendom heeft de halacha, de Islam de sharia.

Het christendom heeft tal van stukken tekst die wetgevend zijn. Denk aan de tien geboden, of de teksten die geciteerd worden als het over abortus of homoseksualiteit gaat.

quote:

In welke landen hebben Joden en Christenen zich niet aangepast? Anno 2026 zijn er toch echt alleen maar conflicten met de Islam, denk aan Nigeria, India, Ivoorkust, Europa en dus het Midden-Oosten.

Het christendom is ook niet bepaald van onbesproken gedrag. Denk aan de kruistochten, de inquisitie, de conflicten tussen de katholieken en de protestanten, de Libanese Strijdkrachten, Noord-Ierland. En zelfs vandaag de dag zie je dat in Oeganda het Verzetsleger van de Heer actief is of dat dat Trump het christendom gebruikt in zijn retoriek met betrekking tot de aanvallen op Iran.

Wat betreft het jodendom zou ik terug kunnen gaan naar de Joodse opstanden tegen het Romeinse rijk (hoewel ik de joden daar eigenlijk wel een punt vind hebben), of dat Joden zich aansloten bij de Perzen.

Punt is dat joden jarenlang geen eigen staat hadden, en vooral een minderheidsgroep waren in een ander land. Dit leidde vaak tot wrevel omdat joden zich, religieus gezien, niet aanpasten, ze bleven naar de Synagoge gaan, ze lieten hun zonen besnijden, ze hielden vast aan hun feestdagen en spijswetten. De irritatie werd vaak nog groter toen een deel van de joden succesvol werd, jaloezie bij de inheemsen speelde vaak mee als er weer ergens een program was (wat maar laat zien hoe lelijk de geschiedenis kan zijn).

Pas toen joden hun eigen staat kregen, begon de lijst met conflicten weer te groeien.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 21:30 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Jij verandert het begrip expansionisme. Dat is sowieso iets dat jij heel veel doet, begrippen en uitspraken van mensen veranderen, zodat het perfect in je straatje past.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Expansionisme

Perfect van toepassing op Israël.

Nee, ik pas het toe op religie, jij op territorium. Jij wil het argument maken dat het Jodendom expansionistisch is omdat de huidige regering van Israël de Westelijke Jordaanoever graag zou annexeren. Maar de huidige regering van Israël staat niet gelijk aan het Jodendom.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 21:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dit is overigens geen direct citaat, maar een samenvatting van de schrijver. Jij mag dus die bron geven over dat Arafat wil dat Israël vernietigd wordt, en dan van na 1993, dus van na de Oslo-akkoorden.
[..]

Raar argument dit, er staan als je dit link klikt toch meer academische bronnen bij. Verwacht je nu dat ik videomateriaal of geluidsmateriaal van die quote heb? Ik begrijp dit punt daarom niet zo goed. Het lijkt er met name op dat je het simpelweg niet wil geloven dat hij dit heeft gezegd omdat je nogal een rooskleurig beeld hebt van de Palestijnen.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 21:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Prima, maar hoezo is dat compliment aan het jodendom, dat vooral niet expansionistisch zou zijn, dan relevant?

Het ging over de verschillen tussen de drie monotheïstische religies en jij bent nu de hele tijd bezig het beeld te wekken dat ook het Christendom een wetgevende religie is. Dat is het gewoon niet. En er is je ook al uitgelegd (meermaals) dat het Christendom geen religieuze wetten, maar enkel morele principes. Waarom wil je beeld zo graag wekken? Het Christendom heeft geen wettelijk stelsel voor de gehele samenleving, zoals de Islam wel heeft en het Jodendom voor de eigen kliek.

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 21:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het christendom is ook niet bepaald van onbesproken gedrag. Denk aan de kruistochten, de inquisitie, de conflicten tussen de katholieken en de protestanten, de Libanese Strijdkrachten, Noord-Ierland. En zelfs vandaag de dag zie je dat in Oeganda het Verzetsleger van de Heer actief is of dat dat Trump het christendom gebruikt in zijn retoriek met betrekking tot de aanvallen op Iran.

Wat betreft het jodendom zou ik terug kunnen gaan naar de Joodse opstanden tegen het Romeinse rijk (hoewel ik de joden daar eigenlijk wel een punt vind hebben), of dat Joden zich aansloten bij de Perzen.

Punt is dat joden jarenlang geen eigen staat hadden, en vooral een minderheidsgroep waren in een ander land. Dit leidde vaak tot wrevel omdat joden zich, religieus gezien, niet aanpasten, ze bleven naar de Synagoge gaan, ze lieten hun zonen besnijden, ze hielden vast aan hun feestdagen en spijswetten. De irritatie werd vaak nog groter toen een deel van de joden succesvol werd, jaloezie bij de inheemsen speelde vaak mee als er weer ergens een program was (wat maar laat zien hoe lelijk de geschiedenis kan zijn).

Pas toen joden hun eigen staat kregen, begon de lijst met conflicten weer te groeien.

Niemand zegt dat het Christendom geen onbesproken geschiedenis heeft, integendeel. Het Christendom kent een zeer bloedige geschiedenis waar je zelf al een paar voorbeelden van geeft. Maar dit zit niet in de leer zelf. In de Islam zit dat wel. Jezus zijn boodschap was vreedzaam en liefdevol, die van de legerleider en vermeende profeet Mohammed niet.

Het punt over de vervolging van Joden heb je deels gelijk in, maar het is vreemd om te claimen dat de lijst met conflicten begon te groeien na de creatie van Israël. Dit was net de Holocaust, een genocide van industriële schaal.

En is het ook niet vreemd dat moslims zo ontzettend veel moeite hadden om het bestaan van een Joods landje te accepteren in een gebied waar zij zelf helemaal niets te zoeken hebben?

quote:

Op maandag 24 augustus 2026 23:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee, ik pas het toe op religie, jij op territorium. Jij wil het argument maken dat het Jodendom expansionistisch is omdat de huidige regering van Israël de Westelijke Jordaanoever graag zou annexeren. Maar de huidige regering van Israël staat niet gelijk aan het Jodendom.

Welke partij van de huidige Israëlische overheid heeft het joodse geloof niet als leidraad? Wie in het kabinet is niet joods?

Grappig dat jij het andersom nooit zo zou schrijven. Als het over Gaza gaat zeg jij nooit dat de Gazanen niet gelijk staan aan Hamas.

quote:

Raar argument dit, er staan als je dit link klikt toch meer academische bronnen bij. Verwacht je nu dat ik videomateriaal of geluidsmateriaal van die quote heb? Ik begrijp dit punt daarom niet zo goed. Het lijkt er met name op dat je het simpelweg niet wil geloven dat hij dit heeft gezegd omdat je nogal een rooskleurig beeld hebt van de Palestijnen.

Jij quote graag een stukje van Wikipedia dat op zijn minst discutabel is. Als ik dan om verdere bronnen vraag, blijft het stil.

quote:

Het ging over de verschillen tussen de drie monotheïstische religies en jij bent nu de hele tijd bezig het beeld te wekken dat ook het Christendom een wetgevende religie is.

Wederom vervorm jij mijn standpunten. Ik zeg dat het christendom ook zeker een wetgevend element heeft. Dat zie je aan teksten en ideeën uit de bijbel (bijvoorbeeld de tien geboden) die wereldwijd in wetgevende teksten terugkomen.

quote:

Dat is het gewoon niet. En er is je ook al uitgelegd (meermaals) dat het Christendom geen religieuze wetten, maar enkel morele principes. Waarom wil je beeld zo graag wekken? Het Christendom heeft geen wettelijk stelsel voor de gehele samenleving, zoals de Islam wel heeft en het Jodendom voor de eigen kliek.

Wederom versimpel jij de werkelijkheid. Ook binnen de islam en het jodendom is het niet zo simpel dat je één wetgevend boek hebt, daarom verschillen islamitische landen ook zo.

quote:

Niemand zegt dat het Christendom geen onbesproken geschiedenis heeft, integendeel. Het Christendom kent een zeer bloedige geschiedenis waar je zelf al een paar voorbeelden van geeft. Maar dit zit niet in de leer zelf. In de Islam zit dat wel. Jezus zijn boodschap was vreedzaam en liefdevol, die van de legerleider en vermeende profeet Mohammed niet.

Wederom een versimpeling van de werkelijkheid. Ook Jezus had een harde kant. Hij sloeg geldwisselaars uit de tempel, en zei dat je je mantel moest verkopen om een zwaard te kunnen kopen.

quote:

Het punt over de vervolging van Joden heb je deels gelijk in, maar het is vreemd om te claimen dat de lijst met conflicten begon te groeien na de creatie van Israël.

Dit is een keihard feit, wat onderbouwd kan worden met een lijst aan oorlogen.

quote:

Dit was net de Holocaust, een genocide van industriële schaal.

Wel ironisch, dat de holocaust steeds gebruikt wordt door een volk dat inmiddels soortgelijke dingen doet als wat hen zelf overkomen is.

quote:

En is het ook niet vreemd dat moslims zo ontzettend veel moeite hadden om het bestaan van een Joods landje te accepteren in een gebied waar zij zelf helemaal niets te zoeken hebben?

Behalve dat ze er al honderden jaren wonen.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 24-08-2026 23:47:08 ]

Stel je voor dat je in dat illustere linkerrijtje staat, ondanks alle miljoenen aan PR.

Het geintje met ballonnen en vliegers om brand te stichten vanuit Gaza, een oude hit, is weer van stal gehaald.
Het AD kom dus met een artikel waarin het doet alsof het een irreële angst is van Israël voor kinderspeelgoed.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 15:55 schreef AFA2022 het volgende:
Stel je voor dat je in dat illustere linkerrijtje staat, ondanks alle miljoenen aan PR.

[ afbeelding ]

Het laat goed zien waar propaganda toe in staat is. Al die mensen die zich allerlei ongefundeerde en contextloze shorts of eenzijdige artikelen en complottheorieën laten voeden, dag in dag uit. Ja, dat heeft echt wel een effect op de publieke opinie.

Boeiend of mensen pro of anti Israel zijn, dat ze pro Hamas zijn is het daadwerkelijke probleem, zeker voor ons in het westen.