R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ze zitten vaak in de zorg en op basisscholen. Maar van wat ik heb meegemaakt en gehoord hebben ze vooral onderling heel veel venijn. Waar mannen juist hun hele leven vrienden kunnen zijn nemen vrouwen elk klein dingetje soms emotioneel op.
Is het niet beter om te stellen dat vrouwen meer gericht zijn op opvoeden van kinderen, in plaats van dat ze socialer zijn? En dat bij opvoeden ook zorg hoort. Ik heb altijd het idee gehad dat ze juist niet socialer zijn maar extra gefixeerd zijn op een paar punten wat betreft opvoeding
Is het niet beter om te stellen dat vrouwen meer gericht zijn op opvoeden van kinderen, in plaats van dat ze socialer zijn? En dat bij opvoeden ook zorg hoort. Ik heb altijd het idee gehad dat ze juist niet socialer zijn maar extra gefixeerd zijn op een paar punten wat betreft opvoeding
Vrouwen hebben meer bevestiging nodig van anderen, daarom begeven ze zich vaker in "sociale" omgevingen.
Disclaimer: Ik heb PDD-NOS (officiële diagnose) en kan emotioneel reageren. Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van mijn berichten. Het verwijderen/wijzigen zonder toestemming van mijn berichten is niet toegestaan. Alle rechten voorbehouden.
Vrouwen zijn niet socialer. Vrouwen houden meer rekening met wat anderen van ze denken. Ze komen dus vaak over op een manier die meer in lijn is met de sociale normen.
Mannen zijn uiteindelijk socialer, opener en vriendelijker.
Mannen zijn uiteindelijk socialer, opener en vriendelijker.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dat is er zo ingestopt qua opvoeding. Meisjeskind - ga maar voor deze babypop zorgen, dat vind jij leuk. Jongenskind - hier, blokken, bouwen vind jij leuk.
En dan op latere leeftijd wordt van een meisje verwacht dat ze vriendinnetjes heeft (zo niet, dan word je in een clubje gegooid tot je 'sociaal bent').
In mijn geval (autistisch en niet bepaald meisjesachtig) is dat een beetje mislukt. Mijn poppen waren acteurs (nooit baby's), de blokken van mijn broer werden ingezet als decor. Vanaf heel jong speelde ik met mijn speelgoed situaties na die ik niet begreep (conflicten uit GTST enzo).
Ik heb wel ingebouwd zitten dat ik dingen voor andere mensen wil doen, maar ze verzorgen is niet aan mij besteed. Ik repareer spullen, regel dingen met instanties, schilder je huis als het nodig is.. maar als iemand huilt of gewond is: no way. Die hele babypop-aanpak is compleet mislukt.
En dan op latere leeftijd wordt van een meisje verwacht dat ze vriendinnetjes heeft (zo niet, dan word je in een clubje gegooid tot je 'sociaal bent').
In mijn geval (autistisch en niet bepaald meisjesachtig) is dat een beetje mislukt. Mijn poppen waren acteurs (nooit baby's), de blokken van mijn broer werden ingezet als decor. Vanaf heel jong speelde ik met mijn speelgoed situaties na die ik niet begreep (conflicten uit GTST enzo).
Ik heb wel ingebouwd zitten dat ik dingen voor andere mensen wil doen, maar ze verzorgen is niet aan mij besteed. Ik repareer spullen, regel dingen met instanties, schilder je huis als het nodig is.. maar als iemand huilt of gewond is: no way. Die hele babypop-aanpak is compleet mislukt.
Mon 'en!
Alleen al met die eerste zin kun je eigenlijk weinigquote:Op maandag 10 augustus 2026 01:12 schreef Masberum het volgende:
Ze zitten vaak in de zorg en op basisscholen. Maar van wat ik heb meegemaakt en gehoord hebben ze vooral onderling heel veel venijn. Waar mannen juist hun hele leven vrienden kunnen zijn nemen vrouwen elk klein dingetje soms emotioneel op.
Is het niet beter om te stellen dat vrouwen meer gericht zijn op opvoeden van kinderen, in plaats van dat ze socialer zijn? En dat bij opvoeden ook zorg hoort. Ik heb altijd het idee gehad dat ze juist niet socialer zijn maar extra gefixeerd zijn op een paar punten wat betreft opvoeding
'Ze zitten vaak in de zorg en basisscholen'
'Ze' zitten vrjiwel overal waar het kan , net als mannen. Regelmatig wel in een scheve verhouding man/vrouw per branche maar goed.
Ik denk dat je niet zomaar kun stellen dat ze socialer zijn overigens, wel anders.
Lachen joh.
In vergelijking met mannen ben je al snel wat socialer.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Denk dat vrouwen wel in de basis socialer zijn, maar heb toch regelmatig gezien dat vrouwen blijkbaar periodiek een complete nieuwe sociale kring opbouwen en er praktisch gezien geen contact is met oude vrienden. Dat lijkt bij mannen wat minder het geval te zijn.
The more debt, the better
Maar als je niet sociaal bent dan KAN je geen nieuwe sociale kring opbouwen.quote:
Denk dat vrouwen wel in de basis socialer zijn, maar heb toch regelmatig gezien dat vrouwen blijkbaar periodiek een complete nieuwe sociale kring opbouwen en er praktisch gezien geen contact is met oude vrienden. Dat lijkt bij mannen wat minder het geval te zijn.
De niet-socialen blijven juist eerder vasthangen aan het oude waar vrij weinig moeite voor gedaan moet worden.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
wat is jouw definitie van "socialer" ?
"sociaal gedrag" is vooral gedrag gericht op functioneren en interageren in een groep.
het is een beetje raar te stellen dat je dan geen onderlinge conflicten zou kunnen hebben, het tegendeel is eerder het geval.
juist solitair gedragende en emotioneel autonome wezens hebben veelal sterk introverte en conflict-vermijdende eigenschappen.
Dat is verder zeker geen negatief waarde-oordeel; introvertie, contemplatie zijn ook zeer waardevolle eigenschappen en deze mensen, die alhoewel vaak sociale contacten, zeker in grotere en diverse groepen vaak vermijdend, kunnen in veel gevallen juist tov een kleiner aantal zeer nauwe contactpersonen des te meer loyaal en trouw zijn
"sociaal gedrag" is vooral gedrag gericht op functioneren en interageren in een groep.
het is een beetje raar te stellen dat je dan geen onderlinge conflicten zou kunnen hebben, het tegendeel is eerder het geval.
juist solitair gedragende en emotioneel autonome wezens hebben veelal sterk introverte en conflict-vermijdende eigenschappen.
Dat is verder zeker geen negatief waarde-oordeel; introvertie, contemplatie zijn ook zeer waardevolle eigenschappen en deze mensen, die alhoewel vaak sociale contacten, zeker in grotere en diverse groepen vaak vermijdend, kunnen in veel gevallen juist tov een kleiner aantal zeer nauwe contactpersonen des te meer loyaal en trouw zijn
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar als je dat bewust zo wil houden is daar natuurlijk niets mis mee.quote:
De niet-socialen blijven juist eerder vasthangen aan het oude waar vrij weinig moeite voor gedaan moet worden.
Doe mij inderdaad maar een heel klein groepje échte vrienden die ik volledig kan vertrouwen dan een enorme 'sociale' kring.quote:
wat is jouw definitie van "socialer" ?
"sociaal gedrag" is vooral gedrag gericht op functioneren en interageren in een groep.
het is een beetje raar te stellen dat je dan geen onderlinge conflicten zou kunnen hebben, het tegendeel is eerder het geval.
juist solitair gedragende en emotioneel autonome wezens hebben veelal sterk introverte en conflict-vermijdende eigenschappen.
Dat is verder zeker geen negatief waarde-oordeel; introvertie, contemplatie zijn ook zeer waardevolle eigenschappen en deze mensen, die alhoewel vaak sociale contacten, zeker in grotere en diverse groepen vaak vermijdend, kunnen in veel gevallen juist tov een kleiner aantal zeer nauwe contactpersonen des te meer loyaal en trouw zijn
Ik word al moe als ik er aan denk, al die contacten moeten onderhouden.
Nee absoluut nietquote:
[..]
Maar als je dat bewust zo wil houden is daar natuurlijk niets mis mee.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ik ben een vrouw, werk niet in de zorg, ben ik ook niet geschikt voor, en heb bewust geen kinderen. Waar heb je het over?
Same same!quote:Op maandag 10 augustus 2026 12:31 schreef DoubleDip het volgende:
Ik ben een vrouw, werk niet in de zorg, ben ik ook niet geschikt voor, en heb bewust geen kinderen. Waar heb je het over?
Je begrijpt wat gemiddeldes zijn? Dat jij niet in je eentje een hele bevolkingsgroep vertegenwoordigt?quote:
Ik ben een vrouw, werk niet in de zorg, ben ik ook niet geschikt voor, en heb bewust geen kinderen. Waar heb je het over?
En precies dezelfde vraag kun je over jouw OP en latere reacties stellen. Allemaal aannames, bronlose beweringen en extrapolaties op basis van N=1.quote:
Je begrijpt wat gemiddeldes zijn? Dat jij niet in je eentje een hele bevolkingsgroep vertegenwoordigt?
Misschien zijn hier op FOK gemiddeld meer niet gemiddelde vrouwen want ook ik werk niet in de zorg of het onderwijs maar in de techniek.quote:
[..]
Je begrijpt wat gemiddeldes zijn? Dat jij niet in je eentje een hele bevolkingsgroep vertegenwoordigt?
N=3
To BG or not to BG!
quote:
[..]
Je begrijpt wat gemiddeldes zijn? Dat jij niet in je eentje een hele bevolkingsgroep vertegenwoordigt?
Todd Rose - Amerikaanse datawetenschapper die een goed boek geschreven heeft over de problemen die enkel op gemiddelde gebaseerde standaards kunnen opleveren, omdat eigenlijk niemand aan dat gemiddelde zal voldoen... en dat 'gemiddelde'-beeld ook een niet bestaande non-persoon is waarop je niks kunt claimen: Niemand zal exact daaraan voldoen, hooguit een hoop mensen 'een klein beetje''.quote:It is not that the average is never useful. Averages have their place. If you’re comparing two different groups of people, like comparing the performance of Chilean pilots with French pilots—as opposed to comparing two individuals from each of those groups—then the average can be useful.
But the moment you need a pilot, or a plumber, or a doctor, the moment you need to teach this child or decide whether to hire that employee—the moment you need to make a decision about any individual—the average is useless. Worse than useless, in fact, because it creates the illusion of knowledge, when in fact the average disguises what is most important about an individual.
Het is een heel fout idee je wereldbeeld te baseren op "gemiddeldes" en daarop dan aanname's over personen te gaan doen.
Wat jij deed in "Vrouwen zijn meer gericht op opvoeden van kinderen" is gewoon een erg twijfelachtige en blunt gezegd ook compleet foute stellingname.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je bent dus ook niet van plan om kinderen te krijgen?quote:
Dat is er zo ingestopt qua opvoeding. Meisjeskind - ga maar voor deze babypop zorgen, dat vind jij leuk. Jongenskind - hier, blokken, bouwen vind jij leuk.
En dan op latere leeftijd wordt van een meisje verwacht dat ze vriendinnetjes heeft (zo niet, dan word je in een clubje gegooid tot je 'sociaal bent').
In mijn geval (autistisch en niet bepaald meisjesachtig) is dat een beetje mislukt. Mijn poppen waren acteurs (nooit baby's), de blokken van mijn broer werden ingezet als decor. Vanaf heel jong speelde ik met mijn speelgoed situaties na die ik niet begreep (conflicten uit GTST enzo).
Ik heb wel ingebouwd zitten dat ik dingen voor andere mensen wil doen, maar ze verzorgen is niet aan mij besteed. Ik repareer spullen, regel dingen met instanties, schilder je huis als het nodig is.. maar als iemand huilt of gewond is: no way. Die hele babypop-aanpak is compleet mislukt.
Love Israël, Israël zal winnen tegen Hamas. De MRNA-crisis is de echte pandemie.
- Een volk dat voor tirannen zwicht,
- zal meer dan lijf en goed verliezen,
- dan dooft het licht. #stoplinks!!
- Een volk dat voor tirannen zwicht,
- zal meer dan lijf en goed verliezen,
- dan dooft het licht. #stoplinks!!
Wat gaat jou dat aan.quote:
[..]
Je bent dus ook niet van plan om kinderen te krijgen?
Waarom blijf je van die hele persoonlijke vragen stellen ook vaak in een alweer nieuw topic ? (waar je verder niks mee doet)
Waarom heb je een nieuwe usernaam en gebruik je je oude userna(men) niet ?
Waarom reageer je niet in het feedback topic ?
?quote:
[..]
Je bent dus ook niet van plan om kinderen te krijgen?
Anyways, je hebt inmiddels dermate vaak op mijn posts gereageerd dat je dit antwoord al wel weet.
Mon 'en!
|
|
