F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik zou zeggen, omarm het evangelie en vindt zinvulling bij God.quote:Op zondag 9 augustus 2026 20:34 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Deze maatschappij gaat hartstikke kapot. We leven vandaag de dag in een tijd waarin iedereen vooral heel hard zichzelf mag zijn, mits dat 'zelf' minstens drie keer per dag op social media wordt gefilterd. De opperste wet van het moderne bestaan luidt dat je diepste, meest banale oprispingen onmiddellijk moet koesteren als een heilig kunstwerk. Het is immers een schande om een onuitgesproken gedachte te hebben, laat staan een stille middag. Want stel je voor dat je op een zaterdagavond op de bank zit en niét je unieke ziel aan het ontplooien bent via een workshop keramiek of een peperduur yoga-retreat.
Daar hoort natuurlijk een gezonde dosis hedonisme bij want geluk is allang geen levenshouding meer maar een fulltime prestatiegerichte discipline. Vrijdagmiddagborrels zijn getransformeerd tot hedonistische uitbarstingen waar we collectief proberen te vergeten dat de maandagochtend onvermijdelijk om de hoek loert. Alles moet direct geproefd, gevoeld, gefotografeerd en vooral platgeslagen worden tot een ervaring.Van biologische matcha-lattes tot vakanties naar bestemmingen waarvan we de naam amper kunnen uitspreken: als het niet te gelde te maken is voor je persoonlijke merkimago, bestaat het eigenlijk niet.
De decadentie viert hoogtij in deze parade van grenzeloze ik-gerichtheid, vermomd als ultieme vrijheid. We consumeren onszelf een ongeluk aan comfort, prikkels en kortstondige kicks terwijl we verontwaardigd opkijken dat de wereld om ons heen een beetje uit elkaar aan het vallen is. Misschien is het stiekem ook wel vermoeiend om de hele dag het middelpunt van het universum te moeten zijn. Maar ach, zolang de avocado-toast op tafel staat en de likes binnenstromen, houden we de schijn met een ironische glimlach hoog.
Het leven is absurd en zinloos dus ik maak er maar zelf zin in.
Dat is in feite waarom religie bestaat.
Verder heeft bovenstaande niets met de maatschappij als geheel te maken.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Ik heb helemaal niks met religie. De Bijbel heeft mooie spreuken ter lering ende vermaeck maar meer niet.quote:Op zondag 9 augustus 2026 20:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, omarm het evangelie en vindt zinvulling bij God.
Dat is in feite waarom religie bestaat.
Verder heeft bovenstaande niets met de maatschappij als geheel te maken.
Het bovenstaande is de essentie van de huidige maatschappij.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend. ~ Prediker 1:8
Tja, leidt dan maar een leeg bestaan zonder zinvulling, in een maatschappij waar je je niet in thuisvoelt.quote:
[..]
Ik heb helemaal niks met religie. De Bijbel heeft mooie spreuken ter lering ende vermaeck maar meer niet.
Het bovenstaande is de essentie van de huidige maatschappij.
Ook best.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Zoals hij heel F&L heeft gekaapt.quote:
Dit topic is verworden tot "Hoe denkt Pixelman over homoseksualiteit" in plaats van "Hoe denkt God over homoseksualiteit".
Nee, je snapt het weer niet. Omdat er geen God is, is het leven van nature betekenisloos. Maar dat is geen reden tot wanhoop. Het betekent juist dat jij de enige bent die je leven betekenis kan geven, ongehinderd door welk religieus dogma dan ook. Zin krijg je niet, zin maak je zelf door te kiezen en te handelen.quote:
[..]
Tja, leidt dan maar een leeg bestaan zonder zinvulling, in een maatschappij waar je je niet in thuisvoelt.
Ook best.
Ik heb geen last van de maatschappij, ik vind alleen dat de meesten totaal zijn losgeslagen met hun drang naar individuele zelfontplooiing - de zoektocht naar "het vinden van jezelf" - en daarbij "het collectief" minachten. Die ontzettende debielen van de Pride zijn echt een dieptepunt van de hedendaaqse Westerse cultuur. Ik heb er verder geen last van: ik haal mijn schouders op, denk wat een ongelofelijk stelletje imbecielen en schrijf dit van mij af op fok.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend. ~ Prediker 1:8
Dus dan ga je jezelf ontplooien en je eigen kleurrijke leven maken waarin je je goed voelt en gelukkig bent.quote:
[..]
Nee, je snapt het weer niet. Omdat er geen God is, is het leven van nature betekenisloos. Maar dat is geen reden tot wanhoop. Het betekent juist dat jij de enige bent die je leven betekenis kan geven, ongehinderd door welk religieus dogma dan ook. Zin krijg je niet, zin maak je zelf door te kiezen en te handelen.
Maar...quote:Ik heb geen last van de maatschappij,
Ja, je vindt dat mensen betekenis aan hun leven moeten geven, maar bent het vervolgens niet eens met de manier waarop sommigen dat doen.quote:ik vind alleen dat de meesten totaal zijn losgeslagen met hun drang naar individuele zelfontplooiing - de zoektocht naar "het vinden van jezelf" - en daarbij "het collectief" minachten. Die ontzettende debielen van de Pride zijn echt een dieptepunt van de hedendaaqse Westerse cultuur. Ik heb er verder geen last van: ik haal mijn schouders op, denk wat een ongelofelijk stelletje imbecielen en schrijf dit van mij af op fok.
Ik zou zelf misdaad, verkrachting, moord etc zien als een dieptepunt van de samenleving.
Maar jij ziet een groep mensen die binnen de kaders van de openbare eerbaarheid er een gezellige boel van maken een dieptepunt van de westerse cultuur.
En je haalt je schouders niet op, want je geeft zelf toe dat je dit topic kaapt om je gevoelens die je bij de Pride hebt van je af te schrijven. Waarbij je vindt dat ik mij diep moet schamen omdat ik dezelfde geaardheid heb als een deel van de deelnemers...
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 10-08-2026 08:25:12 ]
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Jij gelooft dat er geen God is en daarom geloof jij dat het leven van nature betekenisloos is. Dat jij dat gelooft, betekent niet persé dat het daadwerkelijk zo is.quote:
[..]
Nee, je snapt het weer niet. Omdat er geen God is, is het leven van nature betekenisloos. Maar dat is geen reden tot wanhoop.
Niemand kan jou bewijzen dat jij ongelijk hebt, dus je hebt het recht om in jouw overtuigingen te geloven. Dat geldt andersom ook. Dat het bestaan van God niet concreet kan worden aangetoond, is geen bewijs dat Hij om die reden niet bestaat. Als mensen wel in God geloven en daaruit zingeving in hun leven kunnen brengen, heb jij niet het recht om dat van hen af te pakken.
Jij bent ook niet degene die bepaalt voor mensen dat zij zich niet wanhopig mogen voelen. Als zij zich wanhopig voelen, dan is dat zo. Aangezien niemand zich zo wilt voelen, gaan mensen zelf op hun eigen manier op zoek naar hoop en zingeving.
Je hebt wel het recht om jouw eigen ideeen en overtuigingen te uiten. Als jij die sterk genoeg kunt beargumenteren, kunnen mensen daar wellicht nog iets van leren, omdat jij hen daarmee informatie geeft die zij eerder nog niet wisten. Andersom kan jij ook leren van anderen. Of jij daardoor jouw overtuigingen gaat aanpassen of niet, dan bepaal jij altijd zelf en je bent niemand daarvoor verantwoording schuldig.
Ik wil hier toch even op inhaken maar ik spreek uiteraard voor me zelf. Jij zegt: Jij gelooft dat er geen God is. Dit is mijns inziens een foutieve weergave van mijn standpunt en leidt vaak tot de opmerking "Atheisme is ook maar een geloof".quote:
Jij gelooft dat er geen God is
Nee, ik zie onvoldoende bewijs voor het bestaan van (een) God. Dat is echt een essentieel verschil.
Voorheen Bargehassus.
Zo werkt dat natuurlijk niet. Wanneer jij claimt dater een god is, zal je dat hard moeten maken, want anders is de claim net zoveel waard als de claim dat er een grote juju op de berg is, een magische theepot in de ruimte of dat de realiteit is onstaan uit de ejaculatie van Ra.quote:
[..]
Jij gelooft dat er geen God is en daarom geloof jij dat het leven van nature betekenisloos is. Dat jij dat gelooft, betekent niet persé dat het daadwerkelijk zo is.
Niemand kan jou bewijzen dat jij ongelijk hebt, dus je hebt het recht om in jouw overtuigingen te geloven. Dat geldt andersom ook. Dat het bestaan van God niet concreet kan worden aangetoond, is geen bewijs dat Hij om die reden niet bestaat. Als mensen wel in God geloven en daaruit zingeving in hun leven kunnen brengen, heb jij niet het recht om dat van hen af te pakken.
Jij bent ook niet degene die bepaalt voor mensen dat zij zich niet wanhopig mogen voelen. Als zij zich wanhopig voelen, dan is dat zo. Aangezien niemand zich zo wilt voelen, gaan mensen zelf op hun eigen manier op zoek naar hoop en zingeving.
Je hebt wel het recht om jouw eigen ideeen en overtuigingen te uiten. Als jij die sterk genoeg kunt beargumenteren, kunnen mensen daar wellicht nog iets van leren, omdat jij hen daarmee informatie geeft die zij eerder nog niet wisten. Andersom kan jij ook leren van anderen. Of jij daardoor jouw overtuigingen gaat aanpassen of niet, dan bepaal jij altijd zelf en je bent niemand daarvoor verantwoording schuldig.
Wanneer jij wilt navelstaren met je imaginaire vriendje, prima, maar zo zijn de gelovigen niet, die willen altijd anderen alles en nog wat voorschrijven cq verbieden met de rechtvaardiging dat hun imaginaire vriendje dat heeft gezegd en het daarom zo is.
Kortom, go funny fuck yourself
quote:
[..]
Jij gelooft dat er geen God is en daarom geloof jij dat het leven van nature betekenisloos is. Dat jij dat gelooft, betekent niet persé dat het daadwerkelijk zo is.Niemand kan jou bewijzen dat jij ongelijk hebt, dus je hebt het recht om in jouw overtuigingen te geloven. Dat geldt andersom ook. Dat het bestaan van God niet concreet kan worden aangetoond, is geen bewijs dat Hij om die reden niet bestaat. Als mensen wel in God geloven en daaruit zingeving in hun leven kunnen brengen, heb jij niet het recht om dat van hen af te pakken.quote:Het is meer dat ik het onwaarschijnlijk vind dat God bestaatJij bent ook niet degene die bepaalt voor mensen dat zij zich niet wanhopig mogen voelen. Als zij zich wanhopig voelen, dan is dat zo. Aangezien niemand zich zo wilt voelen, gaan mensen zelf op hun eigen manier op zoek naar hoop en zingeving.quote:Helemaal mee eensJe hebt wel het recht om jouw eigen ideeen en overtuigingen te uiten. Als jij die sterk genoeg kunt beargumenteren, kunnen mensen daar wellicht nog iets van leren, omdat jij hen daarmee informatie geeft die zij eerder nog niet wisten. Andersom kan jij ook leren van anderen. Of jij daardoor jouw overtuigingen gaat aanpassen of niet, dan bepaal jij altijd zelf en je bent niemand daarvoor verantwoording schuldig.quote:Het is een misverstand dat ik dat zou kunnen bepalen.quote:Helemaal mee eens.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend. ~ Prediker 1:8
Het komt er op neer dat "geloven" een andere "waarheidsinhoud" heeft dan "weten". Niemand kan aantonen dat God bestaat, niemand kan weerleggen dat God bestaat. Je gelooft er in, of niet. Het is een subjectieve inschatting van de kans dat God bestaat.quote:
[..]
Zo werkt dat natuurlijk niet. Wanneer jij claimt dater een god is, zal je dat hard moeten maken, want anders is de claim net zoveel waard als de claim dat er een grote juju op de berg is, een magische theepot in de ruimte of dat de realiteit is onstaan uit de ejaculatie van Ra.
Wanneer jij wilt navelstaren met je imaginaire vriendje, prima, maar zo zijn de gelovigen niet, die willen altijd anderen alles en nog wat voorschrijven cq verbieden met de rechtvaardiging dat hun imaginaire vriendje dat heeft gezegd en het daarom zo is.
Kortom, go funny fuck yourself
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend. ~ Prediker 1:8
Met de opkomst van geavanceerde kunstmatige intelligentie creëren we steeds vaker verzonnen identiteiten die zelfstandig lijken te communiceren, te reageren en complexe problemen op te lossen. Kan het denken? Een AI kan informatie verwerken, patronen herkennen en antwoorden genereren die niet te onderscheiden zijn van menselijk denken. Als we "denken" definiëren als het functioneel oplossen van problemen en het combineren van logische data dan kan een verzonnen AI-identiteit functioneel denken. Waarschijnlijk heeft zo'n systeem echter geen bewustzijn, gevoelens of een innerlijke belevingswereld.quote:
Heep simpel - niets. Want een illusie kan niets vinden....
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend. ~ Prediker 1:8
Zo kun je alles wat krom is wel recht lullen - niet te geloven 🤣quote:
[..]
Het komt er op neer dat "geloven" een andere "waarheidsinhoud" heeft dan "weten". Niemand kan aantonen dat God bestaat, niemand kan weerleggen dat God bestaat. Je gelooft er in, of niet. Het is een subjectieve inschatting van de kans dat God bestaat.
"Hoka Hey!"
Hoe zo?quote:
[..]
Zo kun je alles wat krom is wel recht lullen - niet te geloven 🤣
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend. ~ Prediker 1:8
En hij denkt ook niet.quote:
[..]
Met de opkomst van geavanceerde kunstmatige intelligentie creëren we steeds vaker verzonnen identiteiten die zelfstandig lijken te communiceren, te reageren en complexe problemen op te lossen. Kan het denken? Een AI kan informatie verwerken, patronen herkennen en antwoorden genereren die niet te onderscheiden zijn van menselijk denken. Als we "denken" definiëren als het functioneel oplossen van problemen en het combineren van logische data dan kan een verzonnen AI-identiteit functioneel denken. Waarschijnlijk heeft zo'n systeem echter geen bewustzijn, gevoelens of een innerlijke belevingswereld.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
quote:
Maar wie is de feitelijke denker? Wanneer je door een internetforum scrolt, zie je geen mensen maar usericons en usernames. Maar wie zit er nu echt te denken achter dat scherm? De mens van vlees en bloed of dat digitale masker? Volgens mij is het een mix van allebei want de mens van vlees en bloed is de motor. Die voelt de frustratie, drinkt de koffie en heeft de biologische hersenspinsels zoals "de Pride is leuk en gezellig". Vaak reageer je online precies zoals je dag eruitzag. Na een rotdag op je werk typ je nou eenmaal sneller fel dan na een rustige zondag. De virtuele identiteit is echter het stuur. Zodra we online zijn, trekken we een persona aan. Door de anonimiteit durven we ineens dingen te roepen die we in het echte leven nooit hardop zouden zeggen ("queers doen raar en mal in de openbare ruimte"). Bovendien vormt het forum zelf hoe we denken: je past je taalgebruik en je standpunten aan om te passen binnen die specifieke online bubbel.quote:
Dus, de echte mens verzint het maar de virtuele identiteit bepaalt hoe het er komt te staan. Het is een digitale tweelingstrijd waarbij de grens tussen wie je bent en wie je online voordoet flink vervaagt. Wie weet of dat ook geldt voor een verzonnen identiteit van God.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend. ~ Prediker 1:8
God is inderdaad een verzinsel.quote:
[..]
[..]
Maar wie is de feitelijke denker? Wanneer je door een internetforum scrolt, zie je geen mensen maar usericons en usernames. Maar wie zit er nu echt te denken achter dat scherm? De mens van vlees en bloed of dat digitale masker? Volgens mij is het een mix van allebei want de mens van vlees en bloed is de motor. Die voelt de frustratie, drinkt de koffie en heeft de biologische hersenspinsels zoals "de Pride is leuk en gezellig". Vaak reageer je online precies zoals je dag eruitzag. Na een rotdag op je werk typ je nou eenmaal sneller fel dan na een rustige zondag. De virtuele identiteit is echter het stuur. Zodra we online zijn, trekken we een persona aan. Door de anonimiteit durven we ineens dingen te roepen die we in het echte leven nooit hardop zouden zeggen ("queers doen raar en mal in de openbare ruimte"). Bovendien vormt het forum zelf hoe we denken: je past je taalgebruik en je standpunten aan om te passen binnen die specifieke online bubbel.
Dus, de echte mens verzint het maar de virtuele identiteit bepaalt hoe het er komt te staan. Het is een digitale tweelingstrijd waarbij de grens tussen wie je bent en wie je online voordoet flink vervaagt. Wie weet of dat ook geldt voor een verzonnen identiteit van God.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Of God een "verzinsel" is, hangt af van je definitie van werkelijkheid. Zie je alleen datgene als echt wat wetenschappelijk en tastbaar bewezen kan worden dan neig je al snel naar de conclusie dat het idee van God een menselijk product is. Ervaar je een diepere, spirituele dimensie of hecht je waarde aan filosofische en religieuze tradities dan is God voor jou een levende werkelijkheid.quote:
Aangezien ik weinig waarde hecht aan "ervaringen" en rationeel ben ingesteld, moet ik het dus met je eens zijn.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend. ~ Prediker 1:8
Waarom hoor ik dan zo vaak bij de EO (en dergelijke): "sinds ik met god wandel, is mijn leven zinvol geworden" (en dergelijke). Zou je toch zeggen dat hij een tastbaar/controleerbaar/falsificeerbaar iets is?quote:
Het komt er op neer dat "geloven" een andere "waarheidsinhoud" heeft dan "weten". Niemand kan aantonen dat God bestaat,
Geloof je in elektronen, straling en molekulen?quote:
niemand kan weerleggen dat God bestaat. Je gelooft er in, of niet. Het is een subjectieve inschatting van de kans dat God bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 10-08-2026 23:24:35 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Nuance: achter een user/identiteit, zit echt iemand te typen. god is echter geen controleerbaar medium.quote:
Dus, de echte mens verzint het maar de virtuele identiteit bepaalt hoe het er komt te staan. Het is een digitale tweelingstrijd waarbij de grens tussen wie je bent en wie je online voordoet flink vervaagt. Wie weet of dat ook geldt voor een verzonnen identiteit van God.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Wat is nou je probleem met dergelijke uitspattingen (neem even de Pride als voorbeeld)?quote:
[..]
Deze maatschappij gaat hartstikke kapot. We leven vandaag de dag in een tijd waarin iedereen vooral heel hard zichzelf mag zijn. "Zelfontplooiing"
Daar hoort natuurlijk een gezonde dosis hedonisme bij want geluk is allang geen levenshouding meer maar een fulltime prestatiegerichte discipline. Vrijdagmiddagborrels zijn getransformeerd tot hedonistische uitbarstingen waar we collectief proberen te vergeten dat de maandagochtend onvermijdelijk om de hoek loert. Alles moet direct geproefd, gevoeld, gefotografeerd en vooral platgeslagen worden tot een ervaring.
De decadentie viert hoogtij in deze parade van grenzeloze ik-gerichtheid, vermomd als ultieme vrijheid. We consumeren onszelf een ongeluk aan comfort, prikkels en kortstondige kicks terwijl we verontwaardigd opkijken dat de wereld om ons heen een beetje uit elkaar aan het vallen is. Misschien is het stiekem ook wel vermoeiend om de hele dag het middelpunt van het universum te moeten zijn. Maar ach, zolang de avocado-toast op tafel staat en de likes binnenstromen, houden we de schijn met een ironische glimlach hoog.
Het leven is absurd en zinloos dus ik maak er maar zelf zin in.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Wordt je niet moe van jezelf?quote:
[..]
[..]
Maar wie is de feitelijke denker? Wanneer je door een internetforum scrolt, zie je geen mensen maar usericons en usernames. Maar wie zit er nu echt te denken achter dat scherm? De mens van vlees en bloed of dat digitale masker? Volgens mij is het een mix van allebei want de mens van vlees en bloed is de motor. Die voelt de frustratie, drinkt de koffie en heeft de biologische hersenspinsels zoals "de Pride is leuk en gezellig". Vaak reageer je online precies zoals je dag eruitzag. Na een rotdag op je werk typ je nou eenmaal sneller fel dan na een rustige zondag. De virtuele identiteit is echter het stuur. Zodra we online zijn, trekken we een persona aan. Door de anonimiteit durven we ineens dingen te roepen die we in het echte leven nooit hardop zouden zeggen ("queers doen raar en mal in de openbare ruimte"). Bovendien vormt het forum zelf hoe we denken: je past je taalgebruik en je standpunten aan om te passen binnen die specifieke online bubbel.
Dus, de echte mens verzint het maar de virtuele identiteit bepaalt hoe het er komt te staan. Het is een digitale tweelingstrijd waarbij de grens tussen wie je bent en wie je online voordoet flink vervaagt. Wie weet of dat ook geldt voor een verzonnen identiteit van God.
"Hoka Hey!"
Als je God rekent tot de intersubjectieve werkelijkheid, dan is God een verzinsel.quote:
[..]
Of God een "verzinsel" is, hangt af van je definitie van werkelijkheid. Zie je alleen datgene als echt wat wetenschappelijk en tastbaar bewezen kan worden dan neig je al snel naar de conclusie dat het idee van God een menselijk product is. Ervaar je een diepere, spirituele dimensie of hecht je waarde aan filosofische en religieuze tradities dan is God voor jou een levende werkelijkheid.
Aangezien ik weinig waarde hecht aan "ervaringen" en rationeel ben ingesteld, moet ik het dus met je eens zijn.
Het is geen objectieve werkelijkheid, wat de fysieke wereld is die te meten, te testen en herhalen is.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
