NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zelfs met dit warme weer probeer ik pas na 18.00 uur van het water af te gaan.quote:Op woensdag 29 juli 2026 14:24 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Niet onbegrijpelijk , ik zou het ook niet leuk vinden als Gelderland waar ik woon aan Afghanistan wordt gegeven zonder dat je er zelf invloed op hebt, om maar even een voorbeeld te noemen
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Niks gegeven, dat is nieuwquote:Op woensdag 29 juli 2026 14:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In die periode is er niets 'gegeven'. Joden woonden daar simpelweg of kochten land van lokale Ottomanen of Arabieren.
Precies, het is altijd wel jammer dat weinigen zich daadwerkelijk verdiepen in de geschiedenis van het conflict.quote:
[..]
In die periode is er niets 'gegeven'. Joden woonden daar simpelweg of kochten land van lokale Ottomanen of Arabieren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het gebied is gesplitst in een Joods en Arabisch gedeelte in 1948 waar de Joodse leiders mee instemde en de Arabieren nietquote:
[..]
Precies, het is altijd wel jammer dat weinigen zich daadwerkelijk verdiepen in de geschiedenis van het conflict.
Na de tweede wereldoorlog wilde Nederland ook een deel van Duitsland, daar stemden de geallieerden niet mee in en daar hebben we ons dan maar bij neergelegd.quote:
[..]
Het gebied is gesplitst in een Joods en Arabisch gedeelte in 1948 waar de Joodse leiders mee instemde en de Arabieren niet
Soms heb je te maken met een fait accomplí waarbij je je simpelweg moet neerleggen en verdergaan.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nieuw? Jij dacht dat dit gebied zomaar even was 'gegeven' aan Joden?quote:
Dat geeft enkel blijk van de beperkte historische kennis die je hebt mbt dit conflict. Joden kochten hier land, en begonnen op die stukken gekochte land boerderijen, kibbutzim en steden te bouwen. Maar daar lag dus wel de aankoop van land aan ten grondslag. Goed voorbeeld daarvan is Tel-Aviv, dat gebouwd is op land dat is gekocht begin 20e eeuw.
Van wie was dat land? Met name van de Ottomanen, die ook nog stukken land aan Joden verkochten die eigenlijk vrij slecht waren. Bijvoorbeeld vol met moerassen, die er in deze regio aanwezig waren.
Tijdens de eerste Aliyah (trek vanuit Europa naar dit gebied om op deze stukken gekochte land te ontwikkelen) zijn ook veel Joden om te leven gekomen. Bijvoorbeeld door malaria en andere ziektes waar toen nog geen medicijnen voor bestonden.
Joden verzonnen vervolgens allemaal innovatieve manieren om het land bewoonbaar te maken, zo liet men bijvoorbeeld Eucalyptusbomen vanuit Australië komen.
Die bomen nemen enorm veel water op en hebben daardoor de capaciteit om binnen enkele jaren moerasachtige gebieden droog te leggen. In Israël zijn nog altijd veel van zulke bomen te vinden. Arabieren verwezen daar naar als 'shajarat al yahud' met andere woorden: 'de Jodenboom'.
Als je dit soort dingen al niet weet, hoe kun je dan denken harde conclusies te trekken over dit conflict? Je hebt in feiten geen idee wat je allemaal zegt. Daar komt het op neer.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De verdeling werd gemaakt in lijn met de plekken waar de meeste Arabieren en meeste Joden woonden. En die grond waar Joden woonden, was dus gekocht, niet zomaar even verkregen. Op het moment dat het VN-verdelingsplan werd voorgelegd, woonden er al honderdduizenden Joden daar.quote:
[..]
Het gebied is gesplitst in een Joods en Arabisch gedeelte in 1948 waar de Joodse leiders mee instemde en de Arabieren niet
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Niet iedereen is zo volgzaam als de Nederlandersquote:
[..]
Na de tweede wereldoorlog wilde Nederland ook een deel van Duitsland, daar stemden de geallieerden niet mee in en daar hebben we ons dan maar bij neergelegd.
Soms heb je te maken met een fait accomplí waarbij je je simpelweg moet neerleggen en verdergaan.
Tja niet wetende dat dit zou gaan botsen, een Joodse staat tussen Arabische landen?quote:
[..]
De verdeling werd gemaakt in lijn met de plekken waar de meeste Arabieren en meeste Joden woonden. En die grond waar Joden woonden, was dus gekocht, niet zomaar even verkregen. Op het moment dat het VN-verdelingsplan werd voorgelegd, woonden er al honderdduizenden Joden daar.
Het gaat niet om volgzaamheid, het gaat om strategisch inzicht. De Palestijnen zijn een soort roulettespelers die steeds een klein stukje van de inzet verliezen en niet in staat zijn zich van de tafel te verwijderen maar daarna wel steeds klagen dat ze minder overhouden.quote:
[..]
Niet iedereen is zo volgzaam als de Nederlanders
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Je moet het wel vanuit de coloniale context van de periode - en niet vanuit het moderne perspectief bezien.quote:
[..]
Tja niet wetende dat dit zou gaan botsen, een Joodse staat tussen Arabische landen?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat is waar daar heb je gelijk inquote:
[..]
Je moet het wel vanuit de coloniale context van de periode - en niet vanuit het moderne perspectief bezien.
Veel Joden die naar dit gebied kwamen waren uitgesproken links, socialistisch en communistisch. Zij hadden geen problemen met de Arabieren initieel en keken zelfs naar Arabieren als een broedervolk dat wellicht wat primitief was. Met de welvaart en vooruitgang van die de Joden meebrachten kon men prima samenleven.quote:
[..]
Tja niet wetende dat dit zou gaan botsen, een Joodse staat tussen Arabische landen?
De Arabieren wilden dit echter niet, zij wilden het hele gebied, initieel voor een grote pan-Arabische staat, die volledig Arabisch en Islamitisch zou zijn. Iets dat erg bijzonder blijft, wetende dat de Arabische cultuur, de Islam en veel Arabieren oorspronkelijk helemaal niet uit dit gebied komen maar uit het Arabisch Schiereiland.
En omdat de Arabieren geen concessies wilde doen en het duidelijk was dat de Joodse gemeenschappen een wens hadden voor een thuisland in dit gebied, was het eerste waar de Arabieren naar grepen bruut geweld. Zo is dit conflict begonnen.
Zo waren er bijvoorbeeld de pogroms tegen Joden eind begin jaren 1920 en ook eind jaren 1920 in steden zoals Jerusalem, Hebron en Jaffa. Joden pikten dit niet en begonnen zich te verdedigen. Maar het legt de aard van de Arabische en Islamitische cultuur bloot: gebied van anderen veroveren, delen van de lokale bevolking bekeren en dan claimen het altijd al van jou was en het met geweld verdedigen. Dit is dé kern van de Arabische en Islamitische cultuur.
Die stereotypen van Arabieren die je in films en literatuur van vroeger ziet als licht ontvlambare mannen die nogal snel het zwaard trekken, komen natuurlijk niet uit de lucht vallen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De Islam heeft haar oorsprong ook in die regio, dus dat is kul van de bovenste plank. Is ook logisch, want de Islam pretendeert niet een nieuwe godsdienst te zijn. Verder is er niet zoiets als ' de Arabieren willen', aangezien die verdeeld zijn over een groot aantal landen met andere en soms tegengestelde belangen. Dat is namelijk ook een van de reden dat het Arabisch nationalisme heeft gefaald. Tot slot snijdt je betoog geen hout, of moeten we de Amerikanen ook opruimen omdat ze oorspronkelijk uit Europa komen.quote:
[..]
Veel Joden die naar dit gebied kwamen waren uitgesproken links, socialistisch en communistisch. Zij hadden geen problemen met de Arabieren initieel en keken zelfs naar Arabieren als een broedervolk dat wellicht wat primitief was. Met de welvaart en vooruitgang van die de Joden meebrachten kon men prima samenleven.
De Arabieren wilden dit echter niet, zij wilden het hele gebied, initieel voor een grote pan-Arabische staat, die volledig Arabisch en Islamitisch zou zijn. Iets dat erg bijzonder blijft, wetende dat de Arabische cultuur, de Islam en veel Arabieren oorspronkelijk helemaal niet uit dit gebied komen maar uit het Arabisch Schiereiland.
En omdat de Arabieren geen concessies wilde doen en het duidelijk was dat de Joodse gemeenschappen een wens hadden voor een thuisland in dit gebied, was het eerste waar de Arabieren naar grepen bruut geweld. Zo is dit conflict begonnen.
De Pan-Arabische gedachte komt voort uit de periode toen deze staten niet bestonden en het gebied door de Ottomanen gedomineerd werd.quote:
[..]
De Islam heeft haar oorsprong ook in die regio, dus dat is kul van de bovenste plank. Is ook logisch, want de Islam pretendeert niet een nieuwe godsdienst te zijn. Verder is er niet zoiets als ' de Arabieren willen', aangezien die verdeeld zijn over een groot aantal landen met andere en soms tegengestelde belangen. Dat is namelijk ook een van de reden dat het Arabisch nationalisme heeft gefaald. Tot slot snijdt je betoog geen hout, of moeten we de Amerikanen ook opruimen omdat ze oorspronkelijk uit Europa komen.
Er waren wel degelijk ook latere pogingen om een Pan-Arabische staat van de grond te krijgen, zie bijvoorbeeld de fusie tussen Egypte en Syrië, maar na de zesdaagse oorlog zijn dit soort ideeën richting prullenbak verdwenen.
Ik denk dat het kernpunt waarom het faalde toch wel de Sykes-Picot overeenkomst is geweest in 1916 waardoor er Arabische staten als Irak, Libanon en Syrië gecreeërd werden met vrij willekeurige grenzen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De moderne staten zoals we ze nu kennen bestonden niet, maar er waren natuurlijk wel gewoon verschillende dynastieën, met verschillen in o.a. taal, cultuur en etnische samenstelling. Het was per definitie gedoemd te falen.quote:
[..]
De Pan-Arabische gedachte komt voort uit de periode toen deze staten niet bestonden en het gebied door de Ottomanen gedomineerd werd.
Er waren wel degelijk ook latere pogingen om een Pan-Arabische staat van de grond te krijgen, zie bijvoorbeeld de fusie tussen Egypte en Syrië, maar na de zesdaagse oorlog zijn dit soort ideeën richting prullenbak verdwenen.
Ik denk dat het kernpunt waarom het faalde toch wel de Sykes-Picot overeenkomst is geweest in 1916 waardoor er Arabische staten als Irak, Libanon en Syrië gecreeërd werden met vrij willekeurige grenzen.
Dat gaat op voor vrijwel elke moderne staat, dergelijke verschillen waren er ook tussen gebieden in Italië, Frankrijk en Duitsland, toch hebben daar pan gebewegingen een grotere staat kunnen creeëren (minder succesvol in Duitsland).quote:
[..]
De moderne staten zoals we ze nu kennen bestonden niet, maar er waren natuurlijk wel gewoon verschillende dynastieën, met verschillen in o.a. taal, cultuur en etnische samenstelling. Het was per definitie gedoemd te falen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De Islam kent de oorsprong in het Arabisch Schiereiland wat nu Saoedie-Arabië is, met name de steden Mekka en Medina. Dat is zo'n 1500km van Israël verwijderd. Zeggen dat Islam de oorsprong in de regio heeft is dus net zo lachwekkend als zeggen dat Julius Caesar en Marcus Aurelius min of meer Nederlanders waren omdat Amsterdam en Rome 1500km van elkaar verwijderd zijn.quote:
[..]
De Islam heeft haar oorsprong ook in die regio, dus dat is kul van de bovenste plank. Is ook logisch, want de Islam pretendeert niet een nieuwe godsdienst te zijn. Verder is er niet zoiets als ' de Arabieren willen', aangezien die verdeeld zijn over een groot aantal landen met andere en soms tegengestelde belangen. Dat is namelijk ook een van de reden dat het Arabisch nationalisme heeft gefaald. Tot slot snijdt je betoog geen hout, of moeten we de Amerikanen ook opruimen omdat ze oorspronkelijk uit Europa komen.
De Islam heeft het gebied wat nu Israël is bereikt via verovering. Dat gebeurde in de 7e en 8e eeuw, meteen werd het gebied geïslamiseerd en gearabiseerd. Naar schatting zijn ook honderdduizenden Arabieren naar de regio gegaan, zowel militairen als settlers. Over tijd werd Arabisch langzaam geadopteerd door de lokale bevolking, waarvan velen zich dan wel vrijwillig, dan wel gedwongen door het 'dhimmitude' systeem, zich hebben bekeerd tot de Islam. Zie ook:
Deze bevindingen sluiten ook aan op genetische studies die zijn gedaan, waar duidelijk wordt aangetoond dat dit gebied in origine dichterbij Europa lag dan bij het Arabisch Schiereiland. Zie ook:quote:The Arab migrations played a key role in the Islamization of the Holy Land. As Christian, Jewish, and Samaritan populations gradually emigrated, large numbers of Muslim, predominantly Arab, settlers moved into the region.
Over time, many non-Muslims who remained converted to Islam at different rates. Christian communities persisted in greater numbers, likely due to their larger size and better organization, while Jewish communities experienced a revival through immigration. In contrast, Samaritan immigration was minimal, and their presence dwindled over time.
Bron
Mijn vorige post is dus gewoon feitelijk, alleen de inhoud bevalt jouw niet, dus zet je deze weg als dat deze geen hout zou snijden. En mbt de Amerikanen, uiteraard stammen deze af van Europeanen, wie heeft ooit anders beweerd dan?quote:We show that religious affiliation had a strong impact on the genomes of the Levantines. In particular, conversion of the region's populations to Islam appears to have introduced major rearrangements in populations' relations through admixture with culturally similar but geographically remote populations, leading to genetic similarities between remarkably distant populations like Jordanians, Moroccans, and Yemenis. Conversely, other populations, like Christians and Druze, became genetically isolated in the new cultural environment.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Misschien dat even afzetten tegen het gebied wat nu de Arabische landen behelst. Het pan-arabisme was nogal Egypte-centrisch. De Arabische taal en cultuur stond centraal, maar daarin werd bijv. helemaal geen rekening gehouden met de Amazigh cultuur die dominant is in de rest van Noord Afrika. Een ander punt is dat een deel van het Arabisch gebied beinvloed was door de Ottomaanse cultuur en geschiedenis, terwijl een deel buiten schot is gebleven. De verschillen zijn veel groter en zitten veel dieper dan veel Westerlingen denken.quote:
[..]
Dat gaat op voor vrijwel elke moderne staat, dergelijke verschillen waren er ook tussen gebieden in Italië, Frankrijk en Duitsland, toch hebben daar pan gebewegingen een grotere staat kunnen creeëren (minder succesvol in Duitsland).
Dat kan, toch kan een pan-beweging dit overkomen. In Italië zijn er ook gewoon meerdere talen. Er is overigens ook altijd een krachtpunt binnen een dergelijke beweging. Egypte als historische bevolkingscentrum is daarvoor een logische plek.quote:
[..]
Misschien dat even afzetten tegen het gebied wat nu de Arabische landen behelst. Het pan-arabisme was nogal Egypte-centrisch. De Arabische taal en cultuur stond centraal, maar daarin werd bijv. helemaal geen rekening gehouden met de Amazigh cultuur die dominant is in de rest van Noord Afrika. Een ander punt is dat een deel van het Arabisch gebied beinvloed was door de Ottomaanse cultuur en geschiedenis, terwijl een deel buiten schot is gebleven. De verschillen zijn veel groter en zitten veel dieper dan veel Westerlingen denken.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De Islam is gebaseerd op zowel het Jodendom als het Christendom. Dat maakt ook dat Jeruzalem als een van de belangrijkste steden wordt gezien door moslims. Dat staat gewoon compleet los van bovenstaand verhaal. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de aanwezigheid van Arabische volkeren in die regio van ruim voor de Islam dateert. De Islam is verder niet anders dan bijvoorbeeld het Christendom als het gaat om de verspreiding daarvan. Is verder compleet irrelevant voor de discussie.quote:
[..]
De Islam kent de oorsprong in het Arabisch Schiereiland wat nu Saoedie-Arabië is, met name de steden Mekka en Medina. Dat is zo'n 1500km van Israël verwijderd. Zeggen dat Islam de oorsprong in de regio heeft is dus net zo lachwekkend als zeggen dat Julius Caesar en Marcus Aurelius min of meer Nederlanders waren omdat Amsterdam en Rome 1500km van elkaar verwijderd zijn.
De Islam heeft het gebied wat nu Israël is bereikt via verovering. Dat gebeurde in de 7e en 8e eeuw, meteen werd het gebied geïslamiseerd en gearabiseerd. Naar schatting zijn ook honderdduizenden Arabieren naar de regio gegaan, zowel militairen als settlers. Over tijd werd Arabisch langzaam geadopteerd door de lokale bevolking, waarvan velen zich dan wel vrijwillig, dan wel gedwongen door het 'dhimmitude' systeem, zich hebben bekeerd tot de Islam. Zie ook:
[..]
Deze bevindingen sluiten ook aan op genetische studies die zijn gedaan, waar duidelijk wordt aangetoond dat dit gebied in origine dichterbij Europa lag dan bij het Arabisch Schiereiland. Zie ook:
Nee, je inhoud is niet feitelijk. Die is zeer sturend. Voor de huidige situatie is namelijk compleet irrelevant wie daar duizenden jaar geleden zat. Daar kan je nu geen rechten aan ontlenen.quote:Mijn vorige post is dus gewoon feitelijk, alleen de inhoud bevalt jouw niet, dus zet je deze weg als dat deze geen hout zou snijden. En mbt de Amerikanen, uiteraard stammen deze af van Europeanen, wie heeft ooit anders beweerd dan?
Het gaat niet alleen om meerdere talen. Het is een optelsom van verschillende factoren. Waarvan taal, cultuur en geschiedenis, maar ook etnische samenstelling erg belangrijk is.quote:
[..]
Dat kan, toch kan een pan-beweging dit overkomen. In Italië zijn er ook gewoon meerdere talen. Er is overigens ook altijd een krachtpunt binnen een dergelijke beweging. Egypte als historische bevolkingscentrum is daarvoor een logische plek.
Jeruzalem is voor moslims heilig dat komt omdat de Islam stelt dat de vermeende profeet Mohammed vanuit Jerusalem een hemelreis (al miraj) heeft gemaakt, waar hij hemel en hel zag en met 'Allah' heeft gesproken.quote:
[..]
De Islam is gebaseerd op zowel het Jodendom als het Christendom. Dat maakt ook dat Jeruzalem als een van de belangrijkste steden wordt gezien door moslims. Dat staat gewoon compleet los van bovenstaand verhaal. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de aanwezigheid van Arabische volkeren in die regio van ruim voor de Islam dateert. De Islam is verder niet anders dan bijvoorbeeld het Christendom als het gaat om de verspreiding daarvan. Is verder compleet irrelevant voor de discussie.
Nee hoor, deze is feitelijk. Ik geef weer wat de geschiedenis van deze regio en het conflict is. Kun je daaruit rechten ontlenen? Nee, maar wel constateren wie er hier wat te zoeken heeft en wie niet en tevens hoe dit conflict begonnen is.quote:
[..]
Nee, je inhoud is niet feitelijk. Die is zeer sturend. Voor de huidige situatie is namelijk compleet irrelevant wie daar duizenden jaar geleden zat. Daar kan je nu geen rechten aan ontlenen.
Inmiddels zien we immers helaas dat de aard en geschiedenis van conflict wordt omgedraaid. Waar Joden, het Jodendom en Hebreeuws hier inheems zijn, worden juist Arabische moslims, de Islam en Arabisch als zodanig weggezet en Joden als 'witte Europeanen'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik verwacht er niets van maar het zou wel komisch zijn als hij vervolgd wordt.quote:
En daar is de aangifte tegen Timmermans.
|
|
