Rotterdamse coup: nieuwe D66-wethouder weggestemd

quote:

Op vrijdag 10 juli 2026 22:06 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het helpt niet dat deze vrouw in kwestie heeft gezegd dat er te veel blanke mensen in de wethoudersploeg zouden zitten. Dat an sich is natuurlijk al een discriminerende opmerking. Al weten we ook dat tegenwoordig alles kan worden gezegd over blanke mensen, maar Knip calimero gejank

„Een stadsbestuur met vrijwel uitsluitend witte mensen is wat mij betreft onacceptabel in 2026”, zei Nunnely er twee weken geleden over. „Een diverse stad vraagt om een bestuur dat herkenbaar is voor haar inwoners. Representatie zou heel vanzelfsprekend moeten zijn.”

Als je het zo leest valt dit toch wel mee. We zijn toch geen sneeuwvlokjes??

Lekker figuur die Heijblom /s
Heijblom erkende in die sessie weinig te hebben met mobiliteit - een van haar twee portefeuilles - en had wonderlijke uitspraken. Nota bene ook over de samenstelling van het grotendeels witte college. „Nee, ik heb geen tot slaaf gemaakten in mijn familielijn”, zei ze. „Ik ben geen vluchteling uit Syrië, ik heb geen Joodse achtergrond en ook geen Palestijnse achtergrond. En ik ben ook geen kind van een Marokkaanse of Turkse gastarbeider. Maar wat ik wel goed kan, is kijken wat de inwoners van deze stad beweegt en wat ze nodig hebben"

Heijbloem lijkt niet de sterkste kandidaat te zijn geweest, maar de gecoördineerde coup van Nunnely en co is natuurlijk ook meteen een brevet van onvermogen voor haar eigen betrouwbaarheid en collegialiteit.

Ik snap niet dat je als iemand die zichzelf geschikt acht voor zo'n baan niet doorhebt dat je je totaal diskwalificeert

quote:

Op maandag 13 juli 2026 22:21 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Zes jaar raad van bestuur UWV (22k fte) en daarvoor meerdere directeurs functies. Op basis van WAT was zij ongeschikt dan?

Dat je wil kankeren over dat diversiteitsbeleid is prima. D66 lijkt daar een handje van te hebben inderdaad. Zoveel verschillen we daarin niet van mening. Alleen er is een groot verschil tussen jou en mij en dat is dat ik op zoek ben naar het hele verhaal en jij genoeg hebt aan jouw oordeel over iemand op basis van huidskleur. Kop op man dat niveau ben je toch wel ontgroeid

Dat was die vrouw die volgens haar CV een master bestuurskunde en een rechtenstudie had gedaan terwijl ze in werkelijkheid alleen een havo diploma op zak had en daar jaren over heeft gelogen. Lijkt me inderdaad wel ongeschikt om staatssecretaris voor financiën te worden.

Die had al jaren eerder door de mand moeten vallen maar niemand heeft ooit de moeite genomen haar CV te controleren.

quote:

Op maandag 13 juli 2026 22:44 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
„Een stadsbestuur met vrijwel uitsluitend witte mensen is wat mij betreft onacceptabel in 2026”, zei Nunnely er twee weken geleden over. „Een diverse stad vraagt om een bestuur dat herkenbaar is voor haar inwoners. Representatie zou heel vanzelfsprekend moeten zijn.”

Als je het zo leest valt dit toch wel mee. We zijn toch geen sneeuwvlokjes??

Lekker figuur die Heijblom /s
Heijblom erkende in die sessie weinig te hebben met mobiliteit - een van haar twee portefeuilles - en had wonderlijke uitspraken. Nota bene ook over de samenstelling van het grotendeels witte college. „Nee, ik heb geen tot slaaf gemaakten in mijn familielijn”, zei ze. „Ik ben geen vluchteling uit Syrië, ik heb geen Joodse achtergrond en ook geen Palestijnse achtergrond. En ik ben ook geen kind van een Marokkaanse of Turkse gastarbeider. Maar wat ik wel goed kan, is kijken wat de inwoners van deze stad beweegt en wat ze nodig hebben"

Hmm. Laten we rollen eens omdraaien:

'Een stadsbestuur met vrijwel uitsluitend mensen van kleur is wat mij betreft onacceptabel'

Zou het dan ook nog 'meevallen' of was het dan ineens racistisch? Zo ja, waarom is het dan wél acceptabel als dit over blanke mensen wordt gezegd?

Waarom is er een cultuur gecreëerd waarin huidskleur doorslaggevend is en mensen het zomaar even kunnen zeggen als men vindt dat er in een bepaalde groep/sector/bestuur/bedrijf/organisatie/club etc. 'te veel' blanke mensen zitten?

quote:

Op maandag 13 juli 2026 23:19 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hmm. Laten we rollen eens omdraaien:

'Een stadsbestuur met vrijwel uitsluitend mensen van kleur is wat mij betreft onacceptabel'

Zou het dan ook nog 'meevallen' of was het dan ineens racistisch? Zo ja, waarom is het dan wél acceptabel als dit over blanke mensen wordt gezegd?

Waarom is er een cultuur gecreëerd waarin huidskleur doorslaggevend is en mensen het zomaar even kunnen zeggen als men vindt dat er in een bepaalde groep/sector/bestuur/bedrijf/organisatie/club etc. 'te veel' blanke mensen zitten?

„Een stadsbestuur met vrijwel uitsluitend zwarte mensen is wat mij betreft onacceptabel in 2026. Een diverse stad vraagt om een bestuur dat herkenbaar is voor haar inwoners. Representatie zou heel vanzelfsprekend moeten zijn.”

Ik denk dat je dit kan zeggen. Hoewel het in eerste instantie bij veel mensen gevoeliger ligt kan dat wel. Je lijkt je op te winden over situaties die niet eens echt gebeuren maar bedacht worden. Je gaat uit van discriminatie en verzint daar een verhaal bij

quote:

Op maandag 13 juli 2026 23:36 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
„Een stadsbestuur met vrijwel uitsluitend zwarte mensen is wat mij betreft onacceptabel in 2026. Een diverse stad vraagt om een bestuur dat herkenbaar is voor haar inwoners. Representatie zou heel vanzelfsprekend moeten zijn.”

Ik denk dat je dit kan zeggen. Hoewel het in eerste instantie bij veel mensen gevoeliger ligt kan dat wel. Je lijkt je op te winden over situaties die niet eens echt gebeuren maar bedacht worden. Je gaat uit van discriminatie en verzint daar een verhaal bij

Tja, jij weet zelf ook wel dat zulke opmerkingen nooit geaccepteerd zouden worden de andere kant op.

Het gaat mij om deze dubbele standaard en het feit dat het anno 2026 normaal is geworden om van alles over blanke mensen te zeggen, terwijl het andersom steeds controversiëler is geworden.

quote:

Op maandag 13 juli 2026 20:42 schreef Gutso het volgende:

[..]
Binnen de partij waren meer mensen niet te spreken over de voordracht van Heijblom, die afgelopen maandag ook nog eens een niet al te sterke indruk maakte bij haar hoorzitting.
Heijblom erkende in die sessie weinig te hebben met mobiliteit - een van haar twee portefeuilles - en had wonderlijke uitspraken.

Dat de partij Heijblom als wethouder voordroeg, was volgens critici een grote fout: zij heeft geen verleden binnen D66 Rotterdam, woont niet in de stad en maakte vorige week geen beste indruk tijdens haar hoorzitting. Ze liet daarin weten dat zij in Rotterdam gaat wonen, maar dat haar gezin in Lansingerland blijft.


Als ik dit lees snap ik wel dat er niet veel vertrouwen was.

Van wat ik lees is Nunnely nog minder geschikt en lijkt ze zelf betrokken te zijn bij de coup.

Hoe dan ook is het totaal onacceptabel om zowel de klager te zijn over te weinig diversiteit en jezelf naar voren te schuiven als de diversiteitskandidaat.

Als je dat doet ben je niet integer en laat integriteit nou net een van de belangrijkste kwaliteiten zijn die je moet bezitten op die functie.

Maar ja....
Ze wordt aangesteld omdat ze zwart is, niet omdat ze capable genoeg is....
Moet ze daar trots op zijn?

Ach, als haar salaris maar goed is zal ze denken...

Is ze er al uitgeschopt?