Nieuw pensioenstelsel berekeningen en gevolgen

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 18:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Nee dat snap ik dat je kunt terug rekenen. Echter kijk ik naar wat ik er in gestoken heb en wat ik er nu aan vermogen opgebouwd heb. Dat is gewoon een verlies van ¤50k.

Dat is toch absurd?

De reden waarom ik die berekening aanbiedt (overigens nog voor er compensatie geboden wordt) - is zodat je beter kan focussen op waar het lek zit. Dat lek kan sowieso zijn dat je maar heel weinig aanspraak hebt opgebouwd in al die jaren - en dat het daarom logisch is dat je nu minder vermogen hebt - danwel dat de omzetting van het ene naar het andere model erg nadelig is.
Niet alleen helpt dit in de zoektocht te verklaren wat er speelt - het zou je ook kunnen helpen om te zien of er gewoon een fout is gemaakt of dat je nog iets er aan kunt doen.

Je vroeg in de eerste post ook of er een denkfout zit - als bijv blijkt dat er maar weinig van die inleg naar een pensioenaanspraak ging en dat het voor iets anders werd gebruikt (cq dat het bijv ligt aan dat in het verleden gewoon te laag geindexeerd is en daarom je nu niets hebt) - geen idee.

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 18:19 schreef snabbi het volgende:

[..]
Ik ga me vooral focussen op de originele vraag - hoe bereken je het en wat je daarvoor nodig hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als het wel in die buurt ligt, dan kan je meer achterhalen waarom de aanspraak lager was dan je verwacht - dus hoeveel van je inleg ging naar aanspraak, versus dat er bij het invaren iets negatiefs gebeurt.

In je spoiler: PV = Pensioen Vermogen en UBO = Uniform Pensioen Overzicht???

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 09:36 schreef blomke het volgende:

[..]
In je spoiler: PV = Pensioen Vermogen en UBO = Uniform Pensioen Overzicht???

ja inderdaad - PV moet het (persoonlijke) pensioen vermogen zijn, en de UBO is een domme fout. Je wordt op zo'n UPO natuurlijk doodgegooid met getallen (net zoals in die brief voor de overgang naar het nieuwe stelsel). Maar op je UPO moet er een getal staan welke aanspraken je tot op heden hebt opgebouwd (dus niet wat je opbouw zou zijn bij pensioenering).
De getallen moet je natuurlijk ook kunnen opvissen bij mijnpensioenoverzicht.nl


En de complexiteit voor mij zit natuurlijk nog steeds in dat je niet kan zien hoe daarna met allerlei extra rondes met compensaties er extra opgeplust wordt. Want zoals ik het begrijp (maar help me vooral waar ik het mis heb want ik ben hier geen expert in):
1) in de eerste ronde de aanspraken omgezet (daar is die formule voor)
2) maar de rekenrente in die formule zorgt ervoor dat de middengroep waar TS ook toe behoort erg wordt benadeeld. Daarom is er een compensatieronde die per leeftijd een ander percentage kan hebben. Die compensatie wordt betaald uit het geld wat er overblijft in de totale pot nadat iedereen in de eerste ronde is voorzien van zn eigen potje en er ook een buffer is gemaakt om schokken op te vangen. Soms is er genoeg in de totale pot om die hele compensatie te betalen, maar in andere fondsen is dat niet genoeg en pakken ze een maximaal 10 jaren plan om die aanvullingen te betalen.
3) Voor sommige fondsen blijft er dan nog steeds geld over en daarvoor moet dan weer een andere manier van vermetzen bedacht worden.

Dus kan ik de berekening van het pensioenfonds nadoen, nope. Maar een eerste benadering is al fijn.

PS
Ik vind die levensinschatting na je pensioenleeftijd overigens nog wel een zwakte in mijn voorbeeld uitwerking. Ik heb het getal van berekenhet.nl geplukt, maar als ik zelf in de CBS sterftetabellen kijk zie ik iets anders. Dus het verschil van de actuariele tabellen (die ook nog eens fonds specifiek kunnen zijn) en die CBS tabellen zijn heel relevant en voor mij niet goed te verklaren/achterhalen

[ Bericht 9% gewijzigd door snabbi op 25-04-2026 11:04:30 ]

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 10:21 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat zulke onzin nog gepost wordt, terwijl dit topic juist bewijst dat bij het vorige pensioenstelsel jongere mensen hun afdracht op een gegeven moment volledig zouden moeten afstaan aan de ouderen. Want dat is hier gewoon aan de hand: met de afdrachten van TS zijn de gaten in het pensioensparen van de ouderen gedicht.

In het nieuwe stelsel is dat juist niet meer mogelijk. Als je richting Schouten en Koolmees (en hun voorgangers, trouwens) dus iets moet doen, is ze bedanken dat ze het oude stelsel aan de kant hebben geschoven en het nieuwe stelsel hebben ingevoerd. Dat ze zo voor jongeren durfden op te komen, ipv alleen naar het grote stemvolk (50+) te kijken.

Eens. Er spelen natuurlijk meerdere problemen. De oude systematiek houdt veel ververdelingsellende onzichtbaar, de nieuwe manier van herverdelen zal er altijd voor zorgen dat er groepen ontevreden zijn, en een omzetting is ook nog eens duur (want veel werk). Maar goed, ik negeer zelf even die hele politieke discussie in dit topic, hier probeer ik het zelf gewoon op die technische berekening te houden - dan kunnen we vloeken over die verdelingsdiscussie in het andere lopende topic.

quote:

Op zaterdag 25 april 2026 10:54 schreef snabbi het volgende:
En de complexiteit voor mij zit natuurlijk nog steeds in dat je niet kan zien hoe daarna met allerlei extra rondes met compensaties er extra opgeplust wordt. Want zoals ik het begrijp (maar help me vooral waar ik het mis heb want ik ben hier geen expert in):
1) in de eerste ronde de aanspraken omgezet (daar is die formule voor)
2) maar de rekenrente in die formule zorgt ervoor dat de middengroep waar TS ook toe behoort erg wordt benadeeld. Daarom is er een compensatieronde die per leeftijd een ander percentage kan hebben. Die compensatie wordt betaald uit het geld wat er overblijft in de totale pot nadat iedereen in de eerste ronde is voorzien van zn eigen potje en er ook een buffer is gemaakt om schokken op te vangen. Soms is er genoeg in de totale pot om die hele compensatie te betalen, maar in andere fondsen is dat niet genoeg en pakken ze een maximaal 10 jaren plan om die aanvullingen te betalen.
3) Voor sommige fondsen blijft er dan nog steeds geld over en daarvoor moet dan weer een andere manier van vermetzen bedacht worden.

Hartelijk dank voor je uitleg.

Ik las laatst dit verhaal en dat was echt een treurig verhaal over een pensioenfonds: https://www.ftm.nl/nieuwsbrieven/woede-over-een-roofmecenas

quote:

Op maandag 4 mei 2026 11:51 schreef Fishbowl het volgende:
Ik las laatst dit verhaal en dat was echt een treurig verhaal over een pensioenfonds: https://www.ftm.nl/nieuwsbrieven/woede-over-een-roofmecenas

Zo rollen we in Nederland, en maar doen alsof hier geen corruptie is, vooral de kunst en cultuur sector is perfect om zo geld weg te sluizen, je betaalt een kunstenaar geld uit je stichting, en de kunstenaar huurt vervolgens je nichtje in als interieur architect, allemaal geheel legaal.

quote:

Op maandag 4 mei 2026 13:14 schreef raptorix het volgende:

[..]
Zo rollen we in Nederland, en maar doen alsof hier geen corruptie is, vooral de kunst en cultuur sector is perfect om zo geld weg te sluizen, je betaalt een kunstenaar geld uit je stichting, en de kunstenaar huurt vervolgens je nichtje in als interieur architect, allemaal geheel legaal.

Waarom noem je hiervoor specifiek de kunst en cultuursector? Die is peanuts vergeleken met de bouw of consultancy.

quote:

Op maandag 4 mei 2026 21:38 schreef zatoichi het volgende:

[..]
Waarom noem je hiervoor specifiek de kunst en cultuursector? Die is peanuts vergeleken met de bouw of consultancy.

Ook maar voor stichtingen laat je niet even snel een nieuw gebouw neerzetten, het voordeel van kunst is dat je er moeilijk waarde aan kunt toekennen ik kan iets in elkaar flansen en jij kunt zeggen: Dit vind ik een miljoen waard, bij bouw van een nieuw huis is dat lastiger.

quote:

Op vrijdag 24 april 2026 18:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Nee dat snap ik dat je kunt terug rekenen. Echter kijk ik naar wat ik er in gestoken heb en wat ik er nu aan vermogen opgebouwd heb. Dat is gewoon een verlies van ¤50k.

Dat is toch absurd?

Ik heb er ook informatie over ingewonnen, maar daaruit kwam dat zo’n 30% van de maandelijkse inleg is voor solidariteit, premie voor partnerpensioen etc. 70% beland daadwerkelijk in je persoonlijke pot…

quote:

Op dinsdag 12 mei 2026 13:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Partnerpensioen komt toch uit je eigen pot?

In mijn fonds is dat blijkbaar meer een verzekering waar je voor betaald. Zit wellicht ook
Verschil in. Geen idee.

quote:

Op donderdag 14 mei 2026 19:07 schreef silliegirl het volgende:

[..]
In mijn fonds is dat blijkbaar meer een verzekering waar je voor betaald. Zit wellicht ook
Verschil in. Geen idee.

Heb recent een CNV bijeenkomst bezocht over de overgang van fondsen naar het nieuwe pensioenstelsel. Er wordt inderdaad veel premie gebruikt voor verzekering van dergelijke calamiteiten. Ook die verzekeringspremie komt vanaf de pensioendeelnemers

Ik meld me even. Mij viel hetzelfde op, al zit ik wel bij een ander pensioenfonds. Wat zijn die partijen toch vrijwel allemaal schimmig.

Ik kan de absolute compensatie niet terugvinden, wel geeft mijn pensioenfonds een pensioen volgens oud systeem en een pensioen volgens nieuw systeem inclusief compensatie. Het nieuwe pensioen inclusief compensatie is 5% lager dan het oude!
Dan heb ik het dus alleen nog maar over de rechten vanaf pensioenleeftijd. De vergelijking tussen inleg en opbouw gaat helemaal mank.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 10:14 schreef kloon_bassie het volgende:
Ik meld me even. Mij viel hetzelfde op, al zit ik wel bij een ander pensioenfonds. Wat zijn die partijen toch vrijwel allemaal schimmig.

Ik kan de absolute compensatie niet terugvinden, wel geeft mijn pensioenfonds een pensioen volgens oud systeem en een pensioen volgens nieuw systeem inclusief compensatie. Het nieuwe pensioen inclusief compensatie is 5% lager dan het oude!
Dan heb ik het dus alleen nog maar over de rechten vanaf pensioenleeftijd. De vergelijking tussen inleg en opbouw gaat helemaal mank.

Wat ga jij ermee doen?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 18:22 schreef blomke het volgende:

[..]
Wat ga jij ermee doen?

Weet ik nog niet. Het is een voorlopige berekening. Als het goed is volgt in juni een betere berekening. Misschien dien ik dan een klacht in. Al heb ik geen illusie dat dat ook maar iets gaat helpen.