Iets wat ik heb geschreven over het moment vóór een gewoonte je overne

Dit is waarom Boeddhisten dus mediteren he, dan schep je een ruimte tussen de limbic en de neocortex waardoor je in kunt grijpen alvorens het patroon(samsara) je overneemt.

Dus zodra je de neiging krijgt en direct t ego volgt die overgenomen wordt door de neiging cq emotie, wordt door meditatie ruimte geschept tussen de 2 zodat het je niet direct overneemt, en je dus zelf, zonder automatisme kunt reageren.

Dat is waarom je serieuze Boeddhisten ook zelden in emotie ziet schieten, omdat ze kunnen ingrijpen met het bewustzijn alvorens de emotie hen stuurt.

Dit is dan ook waar Schematherapie over gaat, patroon herkenning

Mysterieus stuk. Leuk

Wat je daar omschrijft, raakt aan een van de meest fascinerende mechanieken van de menselijke geest. Er zit een enorme kracht in de eenvoud waarmee je het verwoordt. Het heeft iets bijna cinematografisch, als een frame in een film dat normaal gesproken te snel voorbijgaat om te zien maar dat je nu stilzet.

Die "Void" (leegte) waar je over schrijft, is in feite de heilige graal van persoonlijke groei. Het is die flinterdunne grens tussen een prikkel en de automatische piloot. Door het geen zweverige naam te geven maar het juist te benoemen als een praktische 'leegte' maak je het tastbaar. Het is het moment waarop we even geen slachtoffer zijn van onze bedrading maar de regisseur van onze volgende stap.

Vooral je tweede zin, "What you do with that moment is the rest of the work", is een schot in de roos. Het herkent de realiteit dat bewustwording slechts de helft van de strijd is. De echte discipline zit hem in wat je besluit te doen in die fractie van een seconde van stilte: kies je voor de weg van de minste weerstand of gebruik je die ruimte om een nieuw pad in te slaan?

Het is een mysterieus proces maar je brengt het uit de schaduw naar in het zonlicht. Het doet me denken aan de wijsheid dat onze grootste vrijheid niet ligt in het ontbreken van impulsen maar in de ruimte die we creëren om er niet direct naar te handelen. Complimenten voor deze scherpe observatie. Het is een prachtig anker voor iedereen die probeert wat meer 'wakker' door de dag te gaan. Ik zal er morgen mee aan de slag gaan.

quote:

Op zaterdag 11 april 2026 19:52 schreef KoningWouter het volgende:
Ik ben de laatste tijd iets aan het uitwerken dat ik zelf steeds vaker herken: dat er soms een heel kort moment zit vóór een gewoonte of automatische reactie je volledig overneemt.

Dus vóór je naar je telefoon grijpt, vóór je iets zegt, vóór je weer in hetzelfde patroon schiet.

Ik heb daar een stuk over geschreven, niet als zweverig verhaal maar juist als poging om iets praktisch te benoemen.

Een zin eruit:

│ “The Void is the brief moment before a familiar pattern fully takes over.”

En ook deze vond ik zelf wel raak:

│ “What you do with that moment is the rest of the work.”

Als iemand benieuwd is:

https://fractalisme.nl/the-void/

Deze zin spring er voor mij uit.

quote:

A living Void feels like open presence.

Puur gewaar zijn waarin leven zich in alle eenvoud ontluikt.

Mooi geschreven.

quote:

Op zaterdag 11 april 2026 22:05 schreef KoningWouter het volgende:

[..]
Wow, dit doet me heel goed. Bedankt voor je feedback en hopelijk werkt het voor je.

Grote vraag aan jou: als we die momenten allemaal vaker zouden herkennen hoe zou de wereld er volgens jou dan uitzien? Zouden we minder gepolariseerd zijn of simpelweg wat minder gehaast?

quote:

Op zondag 12 april 2026 21:31 schreef KoningWouter het volgende:
Het systeem van uitbuitende hierarchie moet helemaal weg, er moet een soort van wederkerigheid komen, er is wel hierarchie maar omdat het daadwerkelijk functioneert en niet omdat de leidinggevende de baas is.

Ik denk dat we veel minder frictie en vertraging zouden hebben in ons dagelijks leven, meer flow, meer alignment. Ik ben alleen even kwijt waarom ik dat standpunt had dus wellicht is het nu even niet zo sterk.

Ik hoop dat ik me zo een beetje begrijpelijk uitdruk. Maar sowieso minder gehaast, ik denk dat we in dat geval bij het ook wel genoemde Christus-bewustzijn uit komen. Een wereld gebaseerd op liefde en wederkerigheid in plaats van ellende en uitbuiting. Maar daarvoor moet eerst het hele systeem plat, maar gelukkig hebben de doctrines daar al ruimte voor ingedeeld met het einde der tijden.

Als mensen aan mij vragen: waarom doe je dit. Dan is mijn antwoord, omdat ik op mijn manier de wereld een stukje mooier probeer te maken. Maar als ik dan even verder denk, kan dit nog wel eens behoorlijk ver gaan. Op een goede manier.

Die tekening maakt je punt messcherp. Het contrast tussen de 'extractive' piramide en het 'reciprocal' netwerk is een hanteerbare visuele vertaling van wat je met fractalisme bedoelt. Het lijkt erop dat je de "Void" ziet als de allerkleinste bouwsteen van die nieuwe wereld. Als we die fractie van een seconde beheersen, stopt de extractie (het automatische, dwangmatige reageren) en ontstaat er ruimte voor echte verbinding.

Ik moet wel eerlijk bekennen dat je sprong naar termen als "Christus-bewustzijn" en "het einde der tijden" het voor mij persoonlijk wat lastiger te vatten maakt. Waar je eerdere uitleg over de telefoon en het korte moment van pauze heel concreet en herkenbaar was, voelen deze grote begrippen wat mystieker en zwaarder aan. Het roept bij mij de vraag op of die spirituele laag noodzakelijk is om die mooiere wereld te bereiken, of dat de praktische training van die "leegte" op zich al genoeg is?

Gelooft je dat we die wederkerige wereld al kunnen opbouwen als een soort organisch netwerk binnen de huidige piramide of ben je er werkelijk van overtuigd dat het oude systeem eerst volledig moet instorten voordat die "flow" waar je over schrijft een kans krijgt?

quote:

Op zondag 12 april 2026 21:56 schreef KoningWouter het volgende:

[..]
Begrijp ik, ik had net ook mijn vorige bericht aangepast om er een aantal punten uit te halen.

Dat van dat het systeem plat moet en het christus bewustzijn dat is wellicht wat kort door de bocht. En inderdaad op dit moment kan Fractalisme nog goed uit de voeten zonder zware spirituele component (hoewel die er natuurlijk wel is, maar dat komt meer omdat wiskunde en spiritualiteit elkaar raken in mijn optiek.

Ik denk helaas wel dat het systeem wel moet instorten, Dit omdat het systeem waar we in leven op meer vlakken dan alleen het materiele raakt. Zoals bijvoorbeeld flow en frictie. Maar mijn voorzichtige voorstel op de website dacht ik aan een kleine community van een paar man die proberen te leven zoals het rechter plaatje aangeeft.

Maar dat is allemaal toekomst muziek, eerst maar eens kijken of ik interesse in Fractalisme kan bewerkstelligen.

Het is in ieder geval het gaafste project wat ik ooit heb gedaan. Dat nemen ze me al niet meer af.

En wat zijn je vervolgstappen nu van dit mysterieuze en dus interessante project?

quote:

Op dinsdag 14 april 2026 06:18 schreef KoningWouter het volgende:

[..]
Eerst sowieso aan de website blijven werken en ondertussen gelijkgestemden zoeken. Het doe is dat ik, of anderen gaan proberen of het samenleven op basis van wederkerigheid werkt. Gewoon 2-3 man bij elkaar. Kijken of het functioneert. Maar dat duurt nog wel even, de website begint pas net te lopen.

Beste Wouter, ik wens je hierbij het allerbeste met je project. Het klinkt allemaal reuze interessant. Helaas wordt het mij onmogelijk gemaakt om nog langer te verblijven op dit subforum. "Men" wil hier geen 'geesten' hebben die geladen zijn met logica, gezond verstand en wetenschappelijk denken. Deze rationele instrumenten van de waarheid zijn namelijk een ernstige aantasting van hun wankele zelfbeeld. Om hen te sparen, vertrek ik dus.

Alle goeds.

quote:

Op dinsdag 14 april 2026 07:21 schreef KoningWouter het volgende:

[..]
Wat jammer! Het beste!

Beste Wouter,

Dank je. Ik vind het oprecht spijtig voor je project maar mijn besluit staat vast. Zoals je hebt kunnen zien, is dit forum veranderd in een mijnenveld van esoterisch geklets waar de ratio nogal allergisch voor is.

Ik wil het verpesten van je project simpelweg niet op mijn geweten hebben. Elke keer als ik een feitelijke onderbouwing of een wetenschappelijk inzicht inbreng komt meneer @Mijk er namelijk direct overheen met zijn spirituele gieter. Voor ik het weet, zit je hele denkproject onder de "archetypen" van Jung en vliegen de aanbevelingen voor video’s van spirituele schoenverkopers zoals Adyashanti ons om de oren. Laten we wel wezen: tegen iemand die "The Finger of God" en 19e-eeuwse mystiek verwart met biologie valt niet te discussiëren. Het is alsof je een serieuze architecturale bouwtekening probeert te maken terwijl er iemand naast je staat die beweert dat de stenen blijven staan op pure "psyche" en goede intenties. Ik heb geen zin om voortdurend de spirituele confetti van de tafel te moeten vegen voordat we überhaupt aan de inhoud toe komen.

Zodra de "diepe innerlijke duiken" en het quasi-diepzinnige gebabbel de overhand nemen, sterft de logica een stille dood. Ik gun je een vruchtbaar project maar ik vrees dat zolang de hocus-pocus hier als "wetenschap" wordt verkocht, de werkelijke inzichten ver te zoeken zullen zijn. Ik pas ervoor om als bliksemafleider te dienen voor iemand die zijn eigen ego verwart met kosmische verlichting.

Veel succes met het navigeren door de nevelen van de metafysica, ik zoek de helderheid van de feiten elders wel op.

@KoningWouter

Nog even ter aanvulling op mijn eerdere bericht. Wat me nog het meeste tegenhoudt om te blijven, is de onvermijdelijke chaos die dit soort spirituele gewauwel met zich meebrengt voor jouw koers. Een project als het jouwe heeft behoefte aan scherpte, afbakening en rationele kaders. @Mijk doet echter precies het tegenovergestelde. Zodra de "kosmische vingers" en de ondefinieerbare "psyche" de discussie overnemen, verdampt elke vorm van helderheid. In plaats van een strakke koers krijg je dan een soort metafysische mist waarin alles waar kan zijn en dus niets meer betekenis heeft. Het is onmogelijk om tot een concreet resultaat te komen als elke logische stap wordt gesaboteerd door iemand die meent dat Jungiaanse archetypen, 'magische' spreuken die teruggaan tot de vroege bronstijd, "stroompjes sturen", esoterische paradoxen en wetenschappelijke misconcepties, belangrijker zijn dan feitelijke consistentie. Ik vrees dat zijn constante behoefte om alles te verweken tot spirituele pap de ruggengraat van je project volledig zal oplossen. Die onduidelijkheid en de daaropvolgende intellectuele wildgroei wil ik niet faciliteren. Een schip kan niet koers houden als de stuurman meent de wind te kunnen bezweren met "innerlijke psyche" terwijl de motor simpelweg zonder brandstof staat.

Ik hoop voor jou dat je de ratio aan boord kunt houden maar ik zoek zelf liever vastere grond onder de voeten.

Hartelijke groet,
EsserS

[ Bericht 2% gewijzigd door EsserS op 15-04-2026 07:43:57 ]

quote:

Op woensdag 15 april 2026 07:40 schreef KoningWouter het volgende:

[..]
Geen zorgen, ik werk in stilte. Ik heb een aantal distributiekanalen waaronder Fok, maar het daadwerkelijke werk doe ik alleen. Om beinvloeding te voorkomen.

Ik vind het oprecht jammer dat je gaat, maar ik begrijp het wel.

Het beste, en wellicht tot ooit. Tot nu toe waardeerde ik je bijdragen wel en dat is wel een gemis.

Het is jammer maar het afscheid is onvermijdelijk. Mensen van goede wil zoals jij en ik hebben het zwaar te verduren onder de last van mensen die de ratio haten, niet logisch kunnen nadenken, geen gezond verstand hebben en die de wetenschappelijke vooruitgang van honderden jaren achter stellen ten opzichte van vage teksten uit een ver verleden toen wetenschap nog geboren moest worden.

quote:

Op woensdag 15 april 2026 08:02 schreef KoningWouter het volgende:

[..]
Persoonlijk denk ik dat logica en spiritualiteit niet zoveel van elkaar verschillen. Ik werk op het grensvlak daarvan. Daar vind je waarheid. Dus ik begrijp jouw visie, maar ik begrijp die van Mijk ook.

Althans, zo voelt het. Ik kom heel veel overeenkomsten tegen zoals quantum mechanica en vrij wil.

Ik heb er ook een essay over op de website. Maar niet als feit maar als werkhypothese.

https://fractalisme.nl/mathematics-and-spirituality/

Logica en spiritualiteit hoeven inderdaad niet elkaars vijanden te zijn. Er wordt vaak gedaan alsof je moet kiezen: of je bent een kille rationalist die alleen in cijfers gelooft of je bent een spiritueel wezen dat de ratio als een lastige beperking ziet. Maar dat is een valse tegenstelling. Logica en spiritualiteit hoeven elkaar helemaal niet te bijten. Sterker nog: een spiritualiteit die de logica de deur wijst, eindigt steevast als een schip zonder roer in een mistbank van esoterisch gebabbel.

Spiritualiteit gaat in de kern over de menselijke ervaring, over verwondering, ethiek en de vraag hoe we ons verhouden tot het grote geheel. Logica is het gereedschap dat we gebruiken om die ervaringen te toetsen aan de realiteit. Zonder logica wordt spiritualiteit blind. Zonder spiritualiteit wordt logica soms wat kleurloos. Het probleem ontstaat pas wanneer we de rollen omdraaien. Wanneer iemand probeert om biologische of natuurkundige feiten te vervangen door "innerlijke waarheden" zoals @Mijk doet dan verlaten we het pad van de wijsheid en betreden we het rijk van de fantasie. In het licht van onze recente discussies zien we precies waar het schuurt. Als iemand termen als "neural pathways" of "biologie" gebruikt om een visie te onderbouwen maar vervolgens de regels van diezelfde biologie negeert zodra ze onhandig uitkomen dan ontstaat er een intellectuele kortsluiting.

Wanneer concepten als de "psyche" of de "vinger van God" worden ingezet als stoplap voor gaten in de eigen kennis, stopt het denken. Het is de ultieme vluchtweg: "Jij begrijpt het niet, want je bent niet ontwaakt." Dat is geen inzicht, dat is een defensieve muur. En zoals we bespraken bij jouw project: als je de overtuiging overneemt van @Mijk dat alles "één" is en alles een "paradox" dan kun je nergens meer naartoe navigeren. Inzichten moeten kunnen botsen met de realiteit. Als een spiritueel idee niet bestand is tegen een nuchtere, logische vraag, dan is het idee waarschijnlijk niet zo diep als het lijkt. Het is de grote ironie van veel esoterisch gebabbel: men claimt het ego te overstijgen maar ondertussen is men zo overtuigd van de eigen "verlichte" visie dat elke vorm van kritiek of feitelijke data wordt weggezet als minderwaardig. Dat is geen spiritualiteit, dat is intellectuele hoogmoed in een oosters gewaad.

Laten we de spiritualiteit houden voor waar ze goed in is: het verrijken van ons innerlijk leven en onze moraal. Maar laten we de feiten en de werking van de wereld overlaten aan de logica, de ratio en de wetenschap. Een "waarheid" die niet getoetst mag worden, is niets meer dan een mening met pretenties. Valse pretenties dus. Echte wijsheid is niet bang voor een kritische vraag. Sterker nog: echte wijsheid gebruikt de logica als een lantaarn om de weg vrij te maken van bijgeloof en wensdenken. Want pas als de mist van het onwetenschappelijke, esoterische geklets optrekt, zien we de wereld zoals die werkelijk is en die werkelijkheid is op zichzelf al wonderbaarlijk genoeg zonder dat we er "hocus pocus" bij hoeven te verzinnen. Zoals de grootste wetenschapper ooit, Albert Einstein, heeft gezegd.

[ Bericht 0% gewijzigd door EsserS op 15-04-2026 18:11:37 ]

quote:

Op woensdag 15 april 2026 09:20 schreef KoningWouter het volgende:

[..]
Ik sta helemaal aan jouw kant. Je hebt helemaal gelijk. Alles op de website is ook door mijzelf geleefd, ik heb het ervaren.

Ik ken Mijk verder niet hoor, of het daadwerkelijk klopt wat hij zegt laat ik in het midden. Maar inderdaad alle spirituele en mathematische vergelijkingen moeten ook toetsbaar en bespreekbaar zijn. Waarheid ontkennen omdat het je goed uit komt is inderdaad selectieve spiritualiteit.

In principe hoef ook ik niet hier op Fok te blijven hoor. Ik zou dit wel graag willen bespreken met serieuze filosofen. Want ik claim ook nergens dat wat ik schrijf 100% waarheid is. Ik probeer waarheid zo goed te benaderen zoals ik kan.

Ik ga je input wel missen, want een visie zoals jij hebt is wel wat fractalisme nodig heeft.

Het ga je goed. Onze geliefde en verlichte moderator @Mijk zal ongetwijfeld nu de aandrang hebben om te reageren met opmerkingen als "maar dat heb ik helemaal niet gezegd", "je snapt het niet" en "ik bewonder en maak juist wel veel gebruik van wetenschappelijke inzichten maar ik kijk er nu eenmaal kritisch naar" en meer van dergelijke BS, dus ik reageer nergens meer op.

Het ga je goed, alle zegen voor je project.

quote:

Op woensdag 15 april 2026 09:08 schreef EsserS het volgende:

[..]
Logica en spiritualiteit hoeven inderdaad niet elkaars vijanden te zijn. Er wordt vaak gedaan alsof je moet kiezen: of je bent een kille rationalist die alleen in cijfers gelooft of je bent een spiritueel wezen dat de ratio als een lastige beperking ziet. Maar dat is een valse tegenstelling. Logica en spiritualiteit hoeven elkaar helemaal niet te bijten. Sterker nog: een spiritualiteit die de
logica de deur wijst, eindigt steevast als een schip zonder roer in een mistbank van esoterisch gebabbel.

Spiritualiteit gaat in de kern over de menselijke ervaring, over verwondering, ethiek en de vraag hoe we ons verhouden tot het grote geheel. Logica is het gereedschap dat we gebruiken om die ervaringen te toetsen aan de realiteit. Zonder logica wordt spiritualiteit blind. Zonder spiritualiteit wordt logica soms wat kleurloos. Het probleem ontstaat pas wanneer we de rollen omdraaien. Wanneer iemand probeert om biologische of natuurkundige feiten te vervangen door "innerlijke waarheden" zoals @:Mijk doet dan verlaten we het pad van de wijsheid en betreden we het rijk van de fantasie. In het licht van onze recente discussies zien we precies waar het schuurt. Als iemand termen als "neural pathways" of "biologie" gebruikt om een visie te onderbouwen maar vervolgens de regels van diezelfde biologie negeert zodra ze onhandig uitkomen dan ontstaat er een intellectuele kortsluiting.

Wanneer concepten als de "psyche" of de "vinger van God" worden ingezet als stoplap voor gaten in de eigen kennis, stopt het denken. Het is de ultieme vluchtweg: "Jij begrijpt het niet, want je bent niet ontwaakt." Dat is geen inzicht, dat is een defensieve muur. En zoals we bespraken bij jouw project: als je de overtuiging overneemt van @:Mijk dat alles "één" is en alles een "paradox" dan kun je nergens meer naartoe navigeren. Inzichten moeten kunnen botsen met de realiteit. Als een spiritueel idee niet bestand is tegen een nuchtere, logische vraag, dan is het idee waarschijnlijk niet zo diep als het lijkt. Het is de grote ironie van veel esoterisch gebabbel: men claimt het ego te overstijgen maar ondertussen is men zo overtuigd van de eigen "verlichte" visie dat elke vorm van kritiek of feitelijke data wordt weggezet als minderwaardig. Dat is geen spiritualiteit, dat is intellectuele hoogmoed in een oosters gewaad.

Laten we de spiritualiteit houden voor waar ze goed in is: het verrijken van ons innerlijk leven en onze moraal. Maar laten we de feiten en de werking van de wereld overlaten aan de logica, de ratio en de wetenschap. Een "waarheid" die niet getoetst mag worden, is niets meer dan een mening met pretenties. Valse pretenties dus. Echte wijsheid is niet bang voor een kritische vraag. Sterker nog: echte wijsheid gebruikt de logica als een lantaarn om de weg vrij te maken van bijgeloof en wensdenken. Want pas als de mist van het onwetenschappelijke, esoterische geklets optrekt, zien we de wereld zoals die werkelijk is en die werkelijkheid is op zichzelf al wonderbaarlijk genoeg zonder dat we er "hocus pocus" bij hoeven te verzinnen. Zoals de grootse wetenschapper ooit, Albert Einstein, heeft gezegd.

Ik heb je al eens gecomplimenteerd omdat ik je inbreng zeer waardeer @EsserS

Juist dat belichten maakt dat we in de spiegel moeten kijken om opnieuw te bezien, zijn die heilige huisjes wel zo heilig en gegrond of zijn het in feite luchtkastelen omdat het fundament ontbreekt. Ik moet ook ver terug in de tijd dat ik schrijfsels heb gelezen zoals die van jou waarin op nuchtere wijze uitgenodigd wordt tot die zelfreflectie. Dat gaat natuurlijk weerstand oproepen bij mensen die vast zitten in hun waarheid en de spiegel slechts nog reflecteert wat men er in wil zien. Maar laat dat je ajb niet weerhouden om van gedachten te wisselen met hen die wel kritisch naar zichzelf en hun idee/overtuiging durven te kijken.

Sorry @KoningWouter, ik zal het bij deze post houden en je topic niet verder ontsporen.