NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Marco Borsato vrijgesproken van ontucht met meisje wegens gebrek aan bewijs
Marco Borsato is donderdagochtend vrijgesproken van ontucht met een minderjarig meisje vanwege een gebrek aan "wettig en overtuigend bewijs". De rechtbank in Utrecht vond geen steunbewijs in verklaringen van getuigen en in de stiekem opgenomen gesprekken.
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste eind oktober vijf maanden onvoorwaardelijke celstraf tegen Borsato. Het is nog niet duidelijk of het OM in hoger beroep gaat. "We zullen de motivering van de rechtbank zorgvuldig beoordelen om te bepalen of er aanleiding is om hoger beroep in te stellen", laat een woordvoerder weten.
Borsato, die de beschuldigingen steeds heeft ontkend, verliet huilend de rechtszaal. Hij liet weten dat hij opgelucht is. "Ik hoop nu door te kunnen gaan met mijn leven. Dat heeft zes jaar stilgestaan", zei hij tegen de pers. "Ik ga naar mijn gezin. Ik moet echt even bijkomen."
De vrouw die aangifte had gedaan en haar moeder, over wie veel werd gesproken tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak, waren allebei weer niet aanwezig in de rechtbank.
De advocaat van de vrouw, Peter Plasman, sprak na afloop van een "lastige" uitspraak. Hij stelt dat de uitspraak niets zegt over wat er tussen Borsato en zijn cliënt heeft plaatsgevonden. "Het is een zogenaamde technische vrijspraak", zei de advocaat, die ervan overtuigd is dat het proces nog niet rond is. "Gezien de inzet en de belangen die aan de orde zijn, verwacht ik dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep zal gaan."
'Aan keukentafels is van alles besproken'
De voorzitter van de rechtbank begon de zitting met het benadrukken van de "buitengewone" media-aandacht die er voor de zaak tegen Borsato is geweest. Ze stelde dat de aandacht grote gevolgen heeft gehad voor alle betrokkenen. "Aan de keukentafels is van alles besproken, ook over zaken die niet direct relevant zijn voor deze zaak."
De rechter gaf daarna een samenvatting van het vonnis. De centrale vraag was of is bewezen dat Borsato ontucht heeft gepleegd. Het gaat daarbij specifiek om het betasten van de benen, borsten en vagina - zowel boven als onder de kleding van het vermeende slachtoffer - in de periode van september 2014 tot en met januari 2015. De inmiddels 26-jarige vrouw was toen vijftien jaar oud.
Zedenzaken zijn vaak lastig te bewijzen, omdat er meestal geen sprake is van getuigen of ander direct bewijs. De rechtbank kijkt daarom goed naar de verklaring van het slachtoffer. Die moet concreet, consistent en authentiek zijn. Al benadrukt de rechter dat een verklaring door omstandigheden niet altijd aan die voorwaarden voldoet en het daarom belangrijk is om de inhoud van de aangifte als geheel te beoordelen.
Dat de vrouw haar aangifte vooraf met anderen had besproken maakt de aangifte volgens de rechter minder betrouwbaar. Daarnaast worden in de aangifte meerdere handelingen beschreven waarvan niet duidelijk is wanneer die hebben plaatsgevonden. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat het ontucht heeft plaatsgevonden toen de vrouw vijftien jaar was. Dat laatste geldt ook voor het dagboek waarin de vrouw in een handgeschreven passage het seksueel misbruik beschreven heeft. Bovendien had ze het misbruik "zeer algemeen beschreven".
Borsato heeft geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd
Vervolgens heeft de rechtbank gekeken of er steunbewijs "van voldoende gewicht" te vinden was. Dat steunbewijs, dat afkomstig moet zijn uit een andere bron dan de persoon die de aangifte deed, ontbrak in de zaak tegen Borsato. Zo heeft de rechtbank de verklaringen van de verschillende getuigen, appgesprekken en de stiekem opgenomen gesprekken tussen Borsato, de vrouw en haar moeder beoordeeld.
De rechtbank concludeerde dat er geen getuigen zijn geweest van ontuchtige handelingen en dat in het steunbewijs geen bevestiging is gevonden van ontuchtige handelingen. Daarnaast heeft Borsato in de opgenomen gesprekken geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd. De rechtbank kwam op basis van die afwegingen tot vrijspraak.
https://www.nu.nl/muziek/(...)brek-aan-bewijs.html
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
Marco Borsato is donderdagochtend vrijgesproken van ontucht met een minderjarig meisje vanwege een gebrek aan "wettig en overtuigend bewijs". De rechtbank in Utrecht vond geen steunbewijs in verklaringen van getuigen en in de stiekem opgenomen gesprekken.
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste eind oktober vijf maanden onvoorwaardelijke celstraf tegen Borsato. Het is nog niet duidelijk of het OM in hoger beroep gaat. "We zullen de motivering van de rechtbank zorgvuldig beoordelen om te bepalen of er aanleiding is om hoger beroep in te stellen", laat een woordvoerder weten.
Borsato, die de beschuldigingen steeds heeft ontkend, verliet huilend de rechtszaal. Hij liet weten dat hij opgelucht is. "Ik hoop nu door te kunnen gaan met mijn leven. Dat heeft zes jaar stilgestaan", zei hij tegen de pers. "Ik ga naar mijn gezin. Ik moet echt even bijkomen."
De vrouw die aangifte had gedaan en haar moeder, over wie veel werd gesproken tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak, waren allebei weer niet aanwezig in de rechtbank.
De advocaat van de vrouw, Peter Plasman, sprak na afloop van een "lastige" uitspraak. Hij stelt dat de uitspraak niets zegt over wat er tussen Borsato en zijn cliënt heeft plaatsgevonden. "Het is een zogenaamde technische vrijspraak", zei de advocaat, die ervan overtuigd is dat het proces nog niet rond is. "Gezien de inzet en de belangen die aan de orde zijn, verwacht ik dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep zal gaan."
'Aan keukentafels is van alles besproken'
De voorzitter van de rechtbank begon de zitting met het benadrukken van de "buitengewone" media-aandacht die er voor de zaak tegen Borsato is geweest. Ze stelde dat de aandacht grote gevolgen heeft gehad voor alle betrokkenen. "Aan de keukentafels is van alles besproken, ook over zaken die niet direct relevant zijn voor deze zaak."
De rechter gaf daarna een samenvatting van het vonnis. De centrale vraag was of is bewezen dat Borsato ontucht heeft gepleegd. Het gaat daarbij specifiek om het betasten van de benen, borsten en vagina - zowel boven als onder de kleding van het vermeende slachtoffer - in de periode van september 2014 tot en met januari 2015. De inmiddels 26-jarige vrouw was toen vijftien jaar oud.
Zedenzaken zijn vaak lastig te bewijzen, omdat er meestal geen sprake is van getuigen of ander direct bewijs. De rechtbank kijkt daarom goed naar de verklaring van het slachtoffer. Die moet concreet, consistent en authentiek zijn. Al benadrukt de rechter dat een verklaring door omstandigheden niet altijd aan die voorwaarden voldoet en het daarom belangrijk is om de inhoud van de aangifte als geheel te beoordelen.
Dat de vrouw haar aangifte vooraf met anderen had besproken maakt de aangifte volgens de rechter minder betrouwbaar. Daarnaast worden in de aangifte meerdere handelingen beschreven waarvan niet duidelijk is wanneer die hebben plaatsgevonden. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat het ontucht heeft plaatsgevonden toen de vrouw vijftien jaar was. Dat laatste geldt ook voor het dagboek waarin de vrouw in een handgeschreven passage het seksueel misbruik beschreven heeft. Bovendien had ze het misbruik "zeer algemeen beschreven".
Borsato heeft geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd
Vervolgens heeft de rechtbank gekeken of er steunbewijs "van voldoende gewicht" te vinden was. Dat steunbewijs, dat afkomstig moet zijn uit een andere bron dan de persoon die de aangifte deed, ontbrak in de zaak tegen Borsato. Zo heeft de rechtbank de verklaringen van de verschillende getuigen, appgesprekken en de stiekem opgenomen gesprekken tussen Borsato, de vrouw en haar moeder beoordeeld.
De rechtbank concludeerde dat er geen getuigen zijn geweest van ontuchtige handelingen en dat in het steunbewijs geen bevestiging is gevonden van ontuchtige handelingen. Daarnaast heeft Borsato in de opgenomen gesprekken geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd. De rechtbank kwam op basis van die afwegingen tot vrijspraak.
https://www.nu.nl/muziek/(...)brek-aan-bewijs.html
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.UITSPRAAK:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495
Laatste bijdrage: de analfabetische bijdrage van Boef:
Het feit dat hij is vrijgesproken, betekent niet automatisch dat hij onschuldig is, maar evenmin dat hij schuldig is. Met andere woorden: hij bevindt zich in dezelfde positie als ieder van ons.
Niet van ontucht nee.quote:Op donderdag 9 april 2026 18:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De appjes die Borsato sturen waren geen bewijs?
a. Dat was hem niet ten laste gelegd, enquote:Het was wel degelijk bewijs van een meerderjarige man, in een machtspositie, die seksueel getinte berichten stuurde naar een kind.
b. Moet jij je afvragen waaróm hem dat niet ten laste is gelegd.
Dat ga ik niet voor de zoveelste keer nóg eens doen.quote:[..]
Borsato had daar helemaal niet hoeven zijn. En als het gaat om het billen slaan, zoenen en strelen ontwijk jij het steeds. Dus je mag er een prima samenvatting van geven wat tot 'uitentreuren' besproken is.
Ik ontwijk niks, het moet je inmiddels bekend zijn uit de vorige delen.
En jouw weergave is niet de mijne.
Dat weten we wel.quote:[..]
Dat weten we niet.
(en kom nou niet me "oh, was je erbij?")
Lekker insinuerend, ga daar vooral mee door hoor.quote:Als Borsato het meisje meerdere keren op zijn schoot gehad heeft, als ze meerdere keren samen geweest zijn, en als hij haar meerdere keren boven de kleren gestreeld heeft, zou het best zo kunnen zijn dat dit ook onder de kleren geweest is.
Dan weet ik wanneer ik weer moet stoppen met op jou te reageren.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mee eens.quote:
Het feit dat hij is vrijgesproken, betekent niet automatisch dat hij onschuldig is, maar evenmin dat hij schuldig is.
Mee oneens. Kijk maar naar het tas op tafel gesprek waarin hij bekende dat hij haar had gestreeld en zei dat dit ongepast was. En kijk maar naar de seksueel getinte berichten die hij stuurde. Dat past niet bij ieder van ons.quote:Met andere woorden: hij bevindt zich in dezelfde positie als ieder van ons.
Dat machtsverschil en het misbruik maken van zijn positie als vriend van de familie, peetvader/peet allesie had best in de zaak meegenomen mogen worden. Zoals Richard Korver dat ook aansneed.quote:
[..]
Niet van ontucht nee.
[..]
a. Dat was hem niet ten laste gelegd, en
b. Moet jij je afvragen waaróm hem dat niet ten laste is gelegd.
Iedere keer als het over het vieze (maar niet direct strafbare) gedrag van Borsato gaat duik je, en zeg je dat je het er al over gehad hebt.quote:Dat ga ik niet voor de zoveelste keer nóg eens doen.
Ik ontwijk niks, het moet je inmiddels bekend zijn uit de vorige delen.
En jouw weergave is niet de mijne.
Ik vond dit ook een interessant stuk, waar ik me grotendeels in kan vinden:
https://chrisklomp.nl/is-marco-borsato-wel-onschuldig/
https://chrisklomp.nl/is-marco-borsato-wel-onschuldig/
quote:Oordeel
Als rechtbankverslaggever kan ik best een eind meegaan in de overwegingen van de rechtbank, maar na minstens duizend zedenzaken te hebben gedraaid, kan ik ook met een gerust hart het volgende oordeel geven:
Als u en ik op basis van dit dossier voor de rechter zouden komen te staan, dan durf ik wel te beweren dat de kans op een veroordeling best groot is. Het zou mij namelijk niet verbazen dat de rechtbank dan wel zou beginnen met het oordeel dat de verklaring van de aangeefster betrouwbaar is (‘waarom zou ze er ook over liegen, wat is haar motief’) en dat er vervolgens aansluiting zou worden gezocht bij steunbewijs.
Dat dus wel degelijk in het dossier te vinden is.
Bij het dagboek, bij de op zijn minst schuldbewuste verklaring van Marco Borsato tegenover de moeder, bij de emoties van het slachtoffer tegenover haar moeder en de onderzoeksrechter en bij de Whatsapp-gesprekken tussen verdachte en slachtoffer met een seksuele lading.
Waarom de rechtbank zo leunt naar Borsato, weet ik niet. Ik weet alleen dat in vele duizenden zedenzaken het bewijs anders wordt gewogen.
En dat geeft te denken.
Chris Klomp,quote:
Ik vond dit ook een interessant stuk, waar ik me grotendeels in kan vinden:
https://chrisklomp.nl/is-marco-borsato-wel-onschuldig/
[..]
En wat was dan de bijbehorende aanklacht geworden (volgens jou of volgens Korver)?quote:
[..]
Dat machtsverschil en het misbruik maken van zijn positie als vriend van de familie, peetvader/peet allesie had best in de zaak meegenomen mogen worden. Zoals Richard Korver dat ook aansneed.
Nou?
Ja dáár wil jij het graag over hebben hè. Ik heb je in vorige delen al een paar keer die lol gegund. Doe ik niet meer.quote:[..]
Iedere keer als het over het vieze (maar niet direct strafbare) gedrag van Borsato gaat duik je, en zeg je dat je het er al over gehad hebt.
Hij is aangeklaagd voor ontucht, hij is vrijgesproken van ontucht, want er was geen enkel bewijs van ontucht. Geen direct bewijs, geen steunbewijs. Niks, nada.
Toch zijn er hier nog lieden die blijven volhouden dat hij wel ontucht zou (kunnen) hebben gepleegd en denken vervolgens voor het gemak het 'kunnen' dan maar weg.
Blijf vooral benadrukken dat niet bewezen is dat hij geen ontucht heeft gepleegd. Ik vind dat laag, erg laag.
[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 09-04-2026 21:26:27 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ms stoppen met een uitspraak anders uitleggen of valselijk willen toespitsen.
De rechter stelt in haar oordeel het volgende:
Voor de detaillisten: wanneer men spreekt over "steunbewijs" worden allerhande toevoegingen en het dagboekje bedoeld; waarin het vermeende slachtoffer zelf haar eigen zienswijze heeft doen (laten) weergeven in wat haar aangifte zou moeten steunen.
De rechter is, ws uit piëteit voor het aangedane meisje, wijselijk weggebleven om het ingebrachte (bewijs) inhoudelijk te wegen. Stelt "simpel" dat er onvoldoende bewijs is/was om tot een veroordeling te komen.
De verdachte is daarmee, niet anders dan, vrijgesproken.
Dat iemand dat willens/wetens leest als meer of minder; met zelfs zou wel/niet toch kunnen, is geheel voor eigen rekening.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 09-04-2026 21:31:52 (haakje) ]
De rechter stelt in haar oordeel het volgende:
Nogmaals, wel voor de 4e keer, één bewijs - dwz de aangifte n.a.v. een beleving die zelf is opgetekend of weergegeven als eigen beleving - vormt hier geen bewijs.quote:bron De rechtbank is van oordeel dat het dossier geen steunbewijs bevat voor de handelingen waar aangeefster de verdachte van beschuldigt. ... ..
Voor de detaillisten: wanneer men spreekt over "steunbewijs" worden allerhande toevoegingen en het dagboekje bedoeld; waarin het vermeende slachtoffer zelf haar eigen zienswijze heeft doen (laten) weergeven in wat haar aangifte zou moeten steunen.
De rechter is, ws uit piëteit voor het aangedane meisje, wijselijk weggebleven om het ingebrachte (bewijs) inhoudelijk te wegen. Stelt "simpel" dat er onvoldoende bewijs is/was om tot een veroordeling te komen.
De verdachte is daarmee, niet anders dan, vrijgesproken.
Dat iemand dat willens/wetens leest als meer of minder; met zelfs zou wel/niet toch kunnen, is geheel voor eigen rekening.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 09-04-2026 21:31:52 (haakje) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zoveel ervaring hebben (volgens eigen zeggen) en dan de plank zo faliekant misslaanquote:
Dat geeft idd te denken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kun je die bron ook tonen. Ik krijg dit:quote:Op donderdag 9 april 2026 21:20 schreef Vallon het volgende:
Ms stoppen met een uitspraak anders uitleggen of valselijk willen toespitsen.
De rechter stelt in haar oordeel het volgende:
''bron De rechtbank is van oordeel dat het dossier geen steunbewijs bevat voor de handelingen waar aangeefster de verdachte van beschuldigt. ... ..''
Helaas, uitspraak 'ECLI:NL:RBMNE:2025:6495)' kan niet gevonden worden.
De pagina die u zoekt bestaat niet (meer). Kunnen we u van dienst zijn met onderstaande informatie?
zonder afsluitend haakje. https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495quote:
[..]
Kun je die bron ook tonen. Ik krijg dit:
Helaas, uitspraak 'ECLI:NL:RBMNE:2025:6495)' kan niet gevonden worden.
De pagina die u zoekt bestaat niet (meer). Kunnen we u van dienst zijn met onderstaande informatie?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is allemaal erg kiele-kiele geweest. Borsato heeft vier ton uitgegeven, de aangeefster door het slijk gehaald en het kwartje is voor hem precies goed gevallen.quote:
Blijf vooral benadrukken dat niet bewezen is dat hij geen ontucht heeft gepleegd. Ik vind dat laag, erg laag.
Beste @TS: De link staat in de OPquote:
[..]
Kun je die bron ook tonen. Ik krijg dit:
Helaas, uitspraak 'ECLI:NL:RBMNE:2025:6495)' kan niet gevonden worden.
De pagina die u zoekt bestaat niet (meer). Kunnen we u van dienst zijn met onderstaande informatie?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Het is allemaal erg kiele-kiele geweest. Borsato heeft vier ton uitgegeven, de aangeefster door het slijk gehaald en het kwartje is voor hem precies goed gevallen.
Kan ik u verder nog ergens mee van dienst zijn?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk serieus dat hij niet weet welke reputatie Chris heeft. Misschien sloeg hij aan op het woord Rechtbank verslaggever…quote:
[..]
Zoveel ervaring hebben (volgens eigen zeggen) en dan de plank zo faliekant misslaan
Dat geeft idd te denken.
Er is geen discussie want vrijspraak. Maar sommige zijn nogal hardleers…quote:Op donderdag 9 april 2026 21:35 schreef Deisyy het volgende:
Gaan jullie deze discussie opnieuw voeren?
quote:
[..]
Er is geen discussie want vrijspraak. Maar sommige zijn nogal hardleers…
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | 10 START discussie 20 FOR x=1 TO 300 30 PRINT onderbuik 40 GET weerwoord 50 NEXT x 60 PUT dooddoener 70 GOTO 10 RUN |
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Inderdaad, sommigen denken nog steeds dat vrijspraak wegens gebrek aan bewijs betekent dat iemand onschuldig is.quote:
[..]
Er is geen discussie want vrijspraak. Maar sommige zijn nogal hardleers…
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
Klopt.quote:
[..]
Inderdaad, sommigen denken nog steeds niet dat vrijspraak wegens gebrek aan bewijs betekent dat iemand onschuldig is.
En die gaan dat ook nooit denken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
“Vooroordelen zullen er altijd blijven”, reageerde Borsato (58) op het vonnis. “Maar ik heb mijn onschuld kunnen bewijzen.”
https://www.trouw.nl/binn(...)or-ontucht~bd5fb5d7/
Nee Marco, zo werkt het recht niet.
https://www.trouw.nl/binn(...)or-ontucht~bd5fb5d7/
Nee Marco, zo werkt het recht niet.
Over de geloofwaardigheid wilde de rechtbank het niet hebben. De rechtbank vond het niet nodig om daar iets over te zeggen. Tussen de regels door lees je dat ze wel wat vragen hadden.
De verstandige mensen gelukkig wel.quote:
[..]
Klopt.
En die gaan dat ook nooit denken.
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
Borsato ontkent het rare onbegrijpelijke 'intieme' contact niet. Hij zegt daar geen onzedelijke intentie mee gehad te hebben.quote:
“Vooroordelen zullen er altijd blijven”, reageerde Borsato (58) op het vonnis. “Maar ik heb mijn onschuld kunnen bewijzen.”
https://www.trouw.nl/binn(...)or-ontucht~bd5fb5d7/
Nee Marco, zo werkt het recht niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door potjecreme op 09-04-2026 22:03:12 ]
Wat is er mis met de reputatie van Chris Klomp?quote:
[..]
Ik denk serieus dat hij niet weet welke reputatie Chris heeft. Misschien sloeg hij aan op het woord Rechtbank verslaggever…
Wel grappig dat jij precies weet hoe het (straf)recht wél werktquote:
quote:
En wat was dan de bijbehorende aanklacht geworden (volgens jou of volgens Korver)?
Nou?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De onverstandige mensen kunnen hiermee het leven van iemand behoorlijk naar de kloten helpen.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Veel.quote:
[..]
Wat is er mis met de reputatie van Chris Klomp?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De rechtbank heeft ook niet gesteld dat de verklaring onbetrouwbaar is. Maar goed, dat lees jij natuurlijk graag tussen de regels door.quote:
Over de geloofwaardigheid wilde de rechtbank het niet hebben. De rechtbank vond het niet nodig om daar iets over te zeggen. Tussen de regels door lees je dat ze wel wat vragen hadden.
Tussen de regels door lees ik dat ze uit piëteit met de aangeefster haar niet finaal af wilden branden.quote:
Over de geloofwaardigheid wilde de rechtbank het niet hebben. De rechtbank vond het niet nodig om daar iets over te zeggen. Tussen de regels door lees je dat ze wel wat vragen hadden.
Goed dat je 'intieme' nog tussen aanhalingstekens zetquote:
[..]
Borsato ontkent het rare onbegrijpelijke 'intieme' contact niet. Hij zegt daar geen zedelijke intentie mee gehad te hebben.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat zegt vooral wat over jouw bias ten opzichte van Marco Borsato.quote:
[..]
Tussen de regels door lees ik dat ze uit piëteit met de aangeefster haar niet finaal af wilden branden.
[..]
Nogmaals, jouw bias ten opzichte van Borsato.quote:Goed dat je 'intieme' nog tussen aanhalingstekens zet
Laten we nu niet heel naïef doen alsof Borsato alleen als vaderfiguur interesse had in de geestelijke gesteldheid van het meisje....
Ah, mijn bias, dát is hetquote:
[..]
Dat zegt vooral wat over jouw bias ten opzichte van Marco Borsato.
[..]
Nogmaals, jouw bias ten opzichte van Borsato.
quote:
[code]10 START discussie
20 FOR x=1 TO 300
30 PRINT onderbuik
40 GET weerwoord
50 NEXT x
60 PUT dooddoener
70 GOTO 10
RUN[/code]
Nee hij werd bloedgeil van dat jonge ding hèquote:Laten we nu niet heel naïef doen alsof Borsato alleen als vaderfiguur interesse had in de geestelijke gesteldheid van het meisje....
Over BIAS gesproken
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Voor zover ik de zaak heb gevolgd, bleek zowel het audiogesprek als de seksueel getinte berichten die hij verstuurde, uit hun context te zijn gehaald.quote:
[..]
Mee eens.
[..]
Mee oneens. Kijk maar naar het tas op tafel gesprek waarin hij bekende dat hij haar had gestreeld en zei dat dit ongepast was. En kijk maar naar de seksueel getinte berichten die hij stuurde. Dat past niet bij ieder van ons.
Dat die seksueel getinte berichten niet bij ons passen kunnen we niet controleren. Er zijn nu eenmaal mensen met een vrijere seksuele moraal, ook in hun taalgebruik richting of over tieners (zoals je bijvoorbeeld online, bijvoorbeeld op dit forum, ook soms ziet in reacties op foto’s). Dat betekent echter niet automatisch dat er sprake is van pedofilie of een strafbaar feit. Marco gaf zelf ook aan dat er binnen dat gezin sprake was van een vrijere seksuele moraal, waar hij in meeging. Het probleem in deze discussie is dat fragmenten telkens los worden getrokken van de bredere context. De rechtbank heeft in deze zaak echter alle omstandigheden meegewogen, wat uiteindelijk tot een vrijspraak heeft geleid.
Maar goed, ik wil hier verder geen pleidooi voor hem houden.
Als een man zulke berichten stuurt, moge de intenties wel duidelijk zijn.quote:
[..]
Ah, mijn bias, dát is het
[..]
[..]
Nee hij werd bloedgeil van dat jonge ding hè
Over BIAS gesproken
quote:Op 15 april appte hij dat hij keelontsteking had en haar dus niet kon zoenen. Maar billen aanraken kan wel. Het meisje: "Hahaha, jij mag dat. xx." Borsato zegt het onvoorstelbaar te vinden dat 20 jaar vriendschap zo anders wordt geïnterpreteerd nu.
quote:Het meisje zei ook dat ze appjes kreeg van Borsato. Op 6 mei 2015: "Lieve schat, ook al app ik je niet elke dag, weet dat ik elke dag even aan je moet denken. Je bent een prachtige jonge vrouw geworden met alles erop en eraan." Maar het appje eindigt met 'mama'.
En die intenties zijn?quote:
[..]
Als een man zulke berichten stuurt, moge de intenties wel duidelijk zijn.
[..]
[..]
Nou?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
We zullen maar stellen dat Marco geil was.quote:
quote:Ook appte hij een keer dat hij haar lief en mooi vond. "En oh ja, je hebt best mooie billen." Borsato zegt dat vrouwen dat graag horen en dat het meisje geregeld bevestiging zocht. "Seks was de gangbare taal. Ik accepteerde dat, dat was kennelijk normaal daar."
quote:Borsato zegt dat hij veel appjes aan het meisje stuurde. "Ze was geregeld een beetje van streek", zegt hij. Een ander appje: "Nu sliep je alweer. Wat het beste werkt is een goeie vrijpartij". Nu zegt Borsato dat dat de mores was binnen het gezin.
Dat hele gezin was tering geil!!! Geillllllllllll pohquote:
[..]
We zullen maar stellen dat Marco geil was.
[..]
[..]
U MAD?
Stellen?quote:
[..]
We zullen maar stellen dat Marco geil was.
[..]
[..]
Jij vindt 'stellen' "duidelijk"?
Rrrrright
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je een kind niet verkracht is het wel gewoon heel normaal om dit soort appjes te sturen.quote:
[..]
We zullen maar stellen dat Marco geil was.
[..]
[..]
Aldus user @r_one
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ga een ander lopen vervelen johquote:
[..]
Als je een kind niet verkracht is het wel gewoon heel normaal om dit soort appjes te sturen.
Aldus user @:r_one
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In ons rechtsysteem is een vrijgesproken persoon, per definitie onschuldig aan het hem ten laste gelegde.quote:
[..]
Inderdaad, sommigen denken nog steeds dat vrijspraak wegens gebrek aan bewijs betekent dat iemand onschuldig is.
Daarbij, het zijn nuances die er hier zeer toedoen: er was geen (steun)bewijs, noch voldoende en daarmee is term "gebrek aan bewijs", betekenisloos. De rechter stelt dat er onvoldoende bewijs was voor de verdenking.
Dat iemand iets anders weegt of zelfs "handel/wandel" ziet als bewijs, is dan geheel voor eigen rekening.
De bijvoeglijke term: "gebrek" of "onvoldoende"; heeft ook iets sinisters omdat het mate van aanwezigheid tot bewijs suggereert dat de rechter - heel wijs - juist niet heeft beoordeeld.
Wat overbleef van de "ontucht" beschuldiging, "betreft het aanraken van de benen en billen over de kleding. Die handelingen zijn echter niet als ontuchtig aan te merken, zoals de rechtbank hiervoor heeft uitgelegd. "
De zaak, los van wie het be/trof, is interessant omdat het duidelijk maakt dat het OM niet grond van haar opgenomen aangifte, eenzijdig bewijs kan opvoeren om zo een rechter tot een veroordeling te laten komen.
Dat het OM dat probeerde, is te huldigen maar de wijze waarop - zonder een de verdachte te pogen ontlasten - is heel erg lelijk.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Daar kan Chris Klomp (en menig ander hiero) nog lering uit trekken.quote:Op donderdag 9 april 2026 23:43 schreef Vallon het volgende:
Wat overbleef van de "ontucht" beschuldiging, "betreft het aanraken van de benen en billen over de kleding. Die handelingen zijn echter niet als ontuchtig aan te merken, zoals de rechtbank hiervoor heeft uitgelegd. "
Maar ja, als je 'stelt' dat Marco wel geil geweest moest zijn (bias), dan is zelfs een aai over de bol of een hand op de schouder al dusdanig verdacht, dat het 'bewijs' geleverd dáármee is.
Idem dito met wat ongelukkig geformuleerde appjes.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik hou mijn mening voor me, maar vind zijn liedjes altijd nog steeds wel oke 
Do what you love, love what you do!
In 2014 (of 2015) heeft een bijna 50-jarige man aan de kut gezeten van een 15-jarig meisje (of niet).
In 2026 zijn de inmiddels bijna 60-jarige man en de inmiddels ca. 26-jarige vrouw het nog steeds niet eens of hij in 2014 (of 2015) aan haar kut heeft gezeten (of niet).
Dure advocaten en zwaar betaalde rechters hebben jarenlang onderzocht of hij nu wel of niet aan de kut heeft gezeten. Men heeft geen bewijs kunnen vinden voor de stelling dat hij de kut heeft aangeraakt.
De wereld blijft achter in twijfel. Misschien zal nooit bekend worden of deze vrouw in 2014 of 2015 bij haar kut is gegrepen door die man.
In 2026 zijn de inmiddels bijna 60-jarige man en de inmiddels ca. 26-jarige vrouw het nog steeds niet eens of hij in 2014 (of 2015) aan haar kut heeft gezeten (of niet).
Dure advocaten en zwaar betaalde rechters hebben jarenlang onderzocht of hij nu wel of niet aan de kut heeft gezeten. Men heeft geen bewijs kunnen vinden voor de stelling dat hij de kut heeft aangeraakt.
De wereld blijft achter in twijfel. Misschien zal nooit bekend worden of deze vrouw in 2014 of 2015 bij haar kut is gegrepen door die man.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |