zo'n 50 tot 75 jaar geleden is er een hele hausse van geweest. mensen die plotesling in brand vlogen.
in sommige gevallen werd er slechts een half been of zo terug gevonden. de brandschade aan de omgeving wees erop dat de ontbranding in korte tijd plaats moet hebben gevonden, en van een zeer grote temperatuur moet zijn geweest.
gedacht werd aan bv alcoholisten die dermate vera
lcoholt waren dat ze in wezen wandelende molotovcoctails waren.
(beware of some fokkers..)
dit ging echter niet in alle gevallen op.
weet iemand meer van dit fenomeen?
quote:Dan mag je wel uitkijken
Op 24 december 2000 10:59 schreef iteejer het volgende:
een fenomeen dat mij altijd geweldig heeft geintrigeerd is dat van de spontaneous combustion, ofwel spontane zelfontbranding.zo'n 50 tot 75 jaar geleden is er een hele hausse van geweest. mensen die plotesling in brand vlogen.
in sommige gevallen werd er slechts een half been of zo terug gevonden. de brandschade aan de omgeving wees erop dat de ontbranding in korte tijd plaats moet hebben gevonden, en van een zeer grote temperatuur moet zijn geweest.gedacht werd aan bv alcoholisten die dermate vera
lcoholt waren dat ze in wezen wandelende molotovcoctails waren.
(beware of some fokkers..)
dit ging echter niet in alle gevallen op.weet iemand meer van dit fenomeen?
Maar , let op de foto's (het zogenaamde bewijsmateriaal) vreemd is dat schoenen/stoelen/BEKLEDING e.d altijd intact is, dus lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat het bestaat.
quote:bedrog is idd het meest voor de hand liggend. ik vind het dan wel een van de meest humoristische bedrogsvormen op dit gebied ever.
Op 24 december 2000 11:04 schreef Xamira het volgende:
Dan mag je wel uitkijkenMaar , let op de foto's (het zogenaamde bewijsmateriaal) vreemd is dat schoenen/stoelen/BEKLEDING e.d altijd intact is, dus lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat het bestaat.
kzie het voor me.. ZZZAAAPPPP een steekvlam en weg is-tie..
toch zijn er ook wel serieuze analyses, en die komen tot de conclusie dat het toch wel zou kunnen.
met name forensisch onderzoek kwam er absoluut niet uit. het lag uiteraard voor de hand om te veronderstellen dat iemand zijn lastige echtgenote dan wel echtgenoot voortijdig gecremeerd had, dus forensisch onderzoek heeft er altijd boven op gezeten. nooit sporen van externe brandstoffen, nooti enige andere aanwijzing voor externe brandstichting in welke vorm dan ook..
http://www.skepsis.nl/ontbranding.html
quote:
De schepping van een griezelverhaal
Waar komt de geschiedenis van Maybelle Andrews vandaan? Het verhaal is onwaarschijnlijk. Om te beginnen kan een mens niet zomaar in vijf minuten verbranden. Afgezien van de hoge temperatuur die een dergelijk kort tijdsbestek vereist zou – gezien de verbrandingswaarde van het menselijk lichaam – het effect hetzelfde zijn als het verbranden van pakweg 10 liter benzine in dezelfde tijd.
[Dit bericht is gewijzigd door Xamira op 24-12-2000 11:49]
geweldig! bedankt xamira
ik zie het bovennatuurlijke echt niet als de weg naar de waarheid. het zal net als iedere menselijke activiteit doorspekt zijn van bedrog en zelfverheerlijking dan wel zelfverrijking.
dit neemt toch niet weg dat er onverklaarbare dingen bestaan. uiteraard is het een mogelijkheid om die af te doen als nog-niet-begrepen-doch-rationeel-te-zijner-tijd verklaarbare fenomenen.
das heel mooi. dus al je honger hebt ga je ook niets eten, want je weet dat je over een dag geen honger meer hebt omdat je dan al gegeten zult hebben?
your move
--
On Tuesday, Oct. 28, Larry Arnold of ParaScience International gave a
lecture at Lebanon Valley College in Lancaster County. Arnold is the author
of Ablaze! The Mysterious Fires of Spontaneous Human Combustion, which
appears to be self-published, as well as two videos with the same name. The
lecture was sponsored by the Student Committee at LVC, and was attended
primarily by students.
He showed many slides of photographs of the gory results of many historical
cases of (alleged) Spontaneous Human Combustion (SHC), as well as videos
with interviews with fire officials, etc. Many of the cases discussed are
historical, and are discussed by Joe Nickell in his chapter on SHC in
_Secrets of the Supernatural_ (e.g., Bentley, Mary Reeser, several others).
Others are more recent, such as a George Mott in 1986. I was able to read a
paragraph of Nickell's book on the Bentley case to the audience, pointing
out details left unmentioned by Arnold. Arnold had some response but I hope
my "contribution" helped a little.
There were also some stories of people who have "survived" SHC, such as Jack
Angel whose right arm burned off without him being aware of it. A Mr. Jones
began to "smoke" in bed, and his wife helped to put out the smoke. Later
that same day, Mr. Jones claimed to have also begun to "smoke" in his car,
but it stopped shortly afterward on its own. An Elizabeth Norris claims her
arms began to smoke. A Kay Fletcher, who appeared on Unsolved Mysteries in
1996, claims she felt a warmth on her back and there was smoke and the smell
of burning flesh for one and half minutes. There was another case from
India in 1970, with someone who is claimed to be 114 years old, accompanied
by a "perfume-like smell". A Mel Thomson rushed to the bathroom to find her
underwear smoldering and a 3-inch burn mark on her bottom. I'm not familiar
with any of these cases, but they don't appear to be consistent (some feel
heat, others don't).
Arnold used many of the the same arguments that Nickell has discussed, such
as the claimed high heat required to burn flesh and bone in crematoria.
There were claims of a lack of heat damage to the surrounding apartment.
Amazingly, for one case he stated there was no heat damage to the ceiling
while the photograph displayed to the audience clearly showed large dark
smoke damage stains on the wall. He also mentioned the alleged "shrunken
skulls". And he claimed that often there was a sweet smell at the site, not
a greasy burnt smell. (This slightly contradicts Elizabeth Norris case
above, who did smell something burning.)
There were summaries statistics of SHC cases, seeming to indicate a
correlation with the phases of the moon, and also with solar/magnetic
anomalies. His statistics also indicated to me that there are clearly more
cases in the winter and on weekends, although he used these to say that not
all cases are in the winter or on weekends as claimed by "experts". He also
stated that not all cases happen to obese people (citing the case of a baby,
but with no details), or to people who are alone. He did not mention the
correlation that Joe Nickel had found between the amount of damage to the
body and the amount of external fuel available.
There were claims of "fire-leynes" in Britain, i.e. that SHC cases fall on
various straight lines drawn on a map. Arnold mentions that if four cases
fall on a straight line, it's statistically significant. But he didn't
mention that if you have many dozen random points on a map, there's a high
probability that several sets of 4 points will line up, which is what his
map looked like.
Arnold left the causes of SHC as a mystery, but mentioned the possibility of
UFOs (which he claimed are for real) and unknown energies.
Arnold left an impression of a glib entertainer, assuring the students at
the beginning that they would enjoy his presentation and the gory photos.
He used the argument that we don't know everything, and that the authorities
are often wrong (examples included Plato and Einstein), and heaped scorn on
the experts who deny SHC (including Nickell). He is also involved with the
Fortean society somehow, and at the end of his show he stated that there are
all kinds of mysterious things, if we only open our minds to them.
---
quote:http://www.skepsis.nl/teksten.html
Op 24 december 2000 11:54 schreef iteejer het volgende:
het feit dat er mensen met urls als deze komen is al reden voldoende voor dit forum.
geweldig! bedankt xamira
Lees daar ook eens het 1 en ander voordat je vragen gaat stellen aan op een jongerenforum.
By the way, je moet eens weten hoeveel kids/jongeren zich helemaal gek laten praten door verhalen als ik hier tegenkom in de topic's die ik vanmorgen las.
quote:Ik vind het eerder beangstigend dat mensen zonder slag of stoot elk "broodje aap" verhaal een zekere mate van "waarheidsgehalte" toeschrijven.
ik zie het bovennatuurlijke echt niet als de weg naar de waarheid. het zal net als iedere menselijke activiteit doorspekt zijn van bedrog en zelfverheerlijking dan wel zelfverrijking.
quote:Ik vroeg je al eerder, noem eens iets?
dit neemt toch niet weg dat er onverklaarbare dingen bestaan. uiteraard is het een mogelijkheid om die af te doen als nog-niet-begrepen-doch-rationeel-te-zijner-tijd verklaarbare fenomenen.
[Dit bericht is gewijzigd door Xamira op 24-12-2000 12:07]
Ms off-topic, maar daar dacht ik aan...
quote:Misschien heeft diegene een vriendin met veelste lange nagels?
Op 24 december 2000 12:13 schreef KingShakur het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of iemand die plots verminkt wordt, dus plots diepe wonden op de rug heeft zonder dat die van m zelf komen, ook een dergelijk fenomeen is...Ms off-topic, maar daar dacht ik aan...
betreft idd een onverklaarbaar verhaal, met internationale medische wereld en infarrood-camera's als getuige.
ik ben echter niet bereid en zal dat ook nooit zijn om de ellende van dergelijke mensen hier zomaar neer te poten teneinde bv xamira te overtuigen. haar mening is interessant (alleen al vanuit het verleden)maar daar houdt het ook op. dus geen aapjeskijkerij naar andermans ellende, zeker niet als dat slechts tot doel heeft mijn gelijk aan te tonen of anderen te overtuigen. ook al is dat aapje al dood.
vandaar dat dit hier niet gebruikt zal worden king..
quote:Ik doelde eigenlijk op een ervaring die ik zelf heb meegemaakt iteejer, en zal deze eens uitspitten in een ander nieuw topic.
Op 24 december 2000 12:23 schreef iteejer het volgende:
king shakur doelt op iets dat gebeurd is in de tijd dat ik nog in de psychiatrie werkzaam was. dat betrof een patiente van me, die er heel erg onder leed, die er uiteindelijk ook aan is overleden.betreft idd een onverklaarbaar verhaal, met internationale medische wereld en infarrood-camera's als getuige.
ik ben echter niet bereid en zal dat ook nooit zijn om de ellende van dergelijke mensen hier zomaar neer te poten teneinde bv xamira te overtuigen. haar mening is interessant (alleen al vanuit het verleden)maar daar houdt het ook op. dus geen aapjeskijkerij naar andermans ellende, zeker niet als dat slechts tot doel heeft mijn gelijk aan te tonen of anderen te overtuigen. ook al is dat aapje al dood.
vandaar dat dit hier niet gebruikt zal worden king..
In het boek 'raadselachtige verwijningen' dat ik hier heb liggen staat een item over SHC (Spontaneous Human Combustion), met daarbij een foto.
Op de foto zien we een compleet verbrande stoel, veel as en een half been, nog volledig intact.
De brandweer kon er weinig mee behalve melden dat de hitte immens moet zijn geweest. In een crematorium brandt een lijk vier á vijf kwartier op een vuur van 1100 graden waar deze vrouw (Mary Hardy Reeser) in 1951 binnen enkele seconden nagenoeg volledig tot een hoopje as werd gereduceerd.
"Die macabere stoffelijke resten en een paar springveren van een stoel bevonden zich binnen een zwartgeblakerde middellijn van ongeveer 1,20 meter. Buiten de kring was niets verbrand."
Zelfs al ZOU het geheel in scene zijn gezet blijven de vragen: HOE krijg je vuur in hemelsnaam zover dat het een bepaald gebied volledig in de as legt en de rest ongemoeid laat ?
Spontane ontbranding komt trouwens vaker voor.
"In bepaalde omstandigheden kan een hoveelheid houtskoolpoeder overmatig warm worden doordat lucht wordt opgenomen, waarna het spontaan ontbrandt. Vogeluitwerpselen kunnen hetzelfde effect hebben...."
"... Hoewel artsen en natuurkundigen het verschijnsel 'zelfontbranding' aanvaarden, blijven de meesten echter blind voor ieder bewijs van hetzelfde verschijnsel bij mensen..."
quote:En het was uitgesloten dat die patiente zichzelf verwond had? (onderzoek naar sporen van huidweefsel onder haar eigen nagels?)
Op 24 december 2000 12:23 schreef iteejer het volgende:
king shakur doelt op iets dat gebeurd is in de tijd dat ik nog in de psychiatrie werkzaam was. dat betrof een patiente van me, die er heel erg onder leed, die er uiteindelijk ook aan is overleden.
quote:Waar (jaar, plaats? ) moet dat zich dan hebben afgespeeld?
betreft idd een onverklaarbaar verhaal, met internationale medische wereld en infarrood-camera's als getuige.
Onverklaarbaar terwijl er camera's aanwezig waren?
quote:Sorry, maar als je een in een topic reageerd met dit soort gebeurtenissen als boven omschreven en je zegt dat er "bewijsmateriaal aanwezig is" kun je toch wel enigzins aangegevn WAAR je op doelt, want zo blijft het een ietwat fantasie-achtig geheel nietwaar?
ik ben echter niet bereid en zal dat ook nooit zijn om de ellende van dergelijke mensen hier zomaar neer te poten teneinde bv xamira te overtuigen.
quote:Die foto en het boek ken ik Danny, maar met foto's bewijs je nog niets.
Op 24 december 2000 15:30 schreef Danny het volgende:
Ik heb momenteel niet de beschikking over een scanner dus kan de foto niet inscannen.
In het boek 'raadselachtige verwijningen' dat ik hier heb liggen staat een item over SHC (Spontaneous Human Combustion), met daarbij een foto.
(ook in een boek van "tussen feit en fantasie" staan veel foto's maar voor mij is dat absoluut geen bewijs.
De theorie was dat het juist niet om een hoge temperatuur ging en zeker geen snelle verbranding.
Waar het om gaat dat iemand in brand raakt op een natuurlijke manier, roken in bed, fornuis ongelukje en dat er te weinig zuurstof voorhanden is voor een snelle brand.
Als de temperatuur net hoog genoeg is werkt het lichaam als de pit van een kaars en het lichaamsvet onderhoud de verbranding. MAW het is een heel langzaam proces die zich alleen onder bepaalde condities kan voordoen.
quote:je gelooft het echt niet he, dat er onverklaarbare dingen bestaan?
Op 24 december 2000 15:38 schreef Xamira het volgende:
Waar (jaar, plaats? ) moet dat zich dan hebben afgespeeld?
Onverklaarbaar terwijl er camera's aanwezig waren?
zoals gezegd ga ik niet in op details in dergelijke zaken.
alleen dit: ja er waren camera's die uitgesloten hebben dat deze verwondingen door haar of derden toegebracht zijn.
ook ik heb een rationele academische vorming achter de rug, ook bij mij riep dit ongeloof op. ik heb het echter zelf ervaren.
ik begrijp dat het voor een buitenstaander simpel is om te zeggen of te denken: 'hij liegt'.
die gedachte is au fond weinig meer dan een moleculen dan wel atomen-dans binnen andermans hersenpannetje en interesseert mij derhalve geen zak.
maar ik kan mezelf moeilijk voor leugenaar uitmaken. of ik moet gaan veronderstellen dat iemand deze waarnemingen in mijn hoofd heeft 'geplant'. hetgeen ook al tot de veronderstelde onmogelijkheden behoort.
kun je echt niet geloven dat er dingen gebeuren die je niet kan verklaren, xamira? zou jammer zijn. maakt dat je leven niet een beetje saai?
Snap natuurlijk wel dat je er erg voorzichtig mee zal moeten zijn om de anonimiteit van ex-patienten ed te kunnen blijven garanderen, maar dat houdt het spannend zullen we maar zeggen.
quote:Ik zeg ook niet dat het iets bewijst, maar jij beweert bovenin dit topic dat meubelen etc doorgaans onaangetast zijn op foto's. In dit geval is dat duidelijk NIET het geval. Verder ga je niet in op het feit dat het onmogelijk is in een kamer een brandplek van een bepaalde doorsnee te creëren zonder dat de rest van de kamer wordt aangetast...
Op 24 december 2000 15:40 schreef Xamira het volgende:
Die foto en het boek ken ik Danny, maar met foto's bewijs je nog niets.
(ook in een boek van "tussen feit en fantasie" staan veel foto's maar voor mij is dat absoluut geen bewijs.
quote:dit geval ging helemaal niet over zelfontbranding, maar over een ander ongeloofwaardig geacht feit waar kingshakur mee aankwam.
Op 24 december 2000 20:20 schreef otaku-san het volgende:
Iteejer, je kan tenminste zeggen of het voldoet aan de theorie van de documentaire die ik gezien heb, die stelt dat het plaatsvond in een slecht geventilieeerde ruimte.
ik heb die documentaire overigens ook gezien. en ook een antwoord daarop gelezen in (naar ik meen) the scientific american. geen van beide gaf uitsluitsel: het betreft slechts een iets ander scenario wat betreft het verbrandingsproces.
het spontane, dwz niet extern aangestoken zijn, bleef echter overeind staan.
[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 25-12-2000 00:24]
|
|
