Kabinet: scherpe keuzes nodig bij onderhoud wegen en bruggen

https://www.infrasite.nl/(...)-spits-af/?gdpr=deny

Deze bruggen worden wel aangepakt. Het heeft wel jaren geduurd voordat het mogelijk was.

Scherpe keuzes - met dure ongelukken in de toekomst als gevolg?

quote:

Op maandag 16 maart 2026 21:40 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Mwuah, er is gewoon een keuze gemaakt om zo lang mogelijk te teren op wat we hebben. Hoe kan het dat de A15 grotendeels nog tweebaans en niet doorgetrokken is bijvoorbeeld? Ondertussen zorgen we er wel voor dat er steeds meer vrachtwagens/auto's de weg op moeten.

Een beetje als die kalende man van 40+ die nog steeds zijn foto's van toen 'ie 25 was gebruikt op Tinder. Das war einmal.

Wat dacht je van een knooppunt Hoevelaken wat volgens mij ook weer op de lange baan is geschoven.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 14:43 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Wat dacht je van een knooppunt Hoevelaken wat volgens mij ook weer op de lange baan is geschoven.

Jep. Zo zijn er een aantal in Nederland. Ik zou wel eens een berekening willen zien hoeveel uitstoot die files hebben gekost tov de uitstoot om die knelpunten aan te pakken/nieuwe te bouwen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 12:26 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
We verdienen ieder jaar vele miljarden aan de EU. Rotterdam.

https://www.rekenkamer.nl(...)erland-bij-aan-de-eu

Nee doen we niet .

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 13:04 schreef Elan het volgende:

[..]
Daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan.

Dus, de westerse, hoog opgeleide, Nederlands sprekende mensen zonder gezin die werken mogen binnenkomen en de niet-westerse, niet-Nederlands sprekende studenten, asielzoekers of aanhang met een lage opleiding zijn hier niet welkom? Of misschien als ze een hoop geld meebrengen?

De mensen worden dus in een inkomensgroep gezet. Het gaat puur om het geld. Nou krijgt bijna iedereen tot modaal subsidies en toeslagen. Kinderbijslag is niet inkomensgebonden.We vinden al steeds vaker dat het niet kan dat autochtonen zoveel gratis geld krijgen, dus immigranten die onder modaal zitten zijn helemaal uit den boze.

Gemiddeld hebben immigranten een achterstand. Ze spreken de taak niet, kennen de cultuur niet, hebben opleidingen die minder goed aansluiten bij de praktijk en worden tijdens iedere stap gediscrimineerd. Dus voor extreem rechts, die de bijstand al een gezwel vinden, is dat natuurlijk totaal onuitstaanbaar.

Ze gaan er dan natuurlijk aan voorbij, dat de meeste mensen die in de bijstand zitten een beperking hebben die werken of werk vinden erg lastig maakt. Bij immigranten is dat natuurlijk dubbel zo erg, dus die komen door vooroordelen of racisme ook vaak in een uitkering terecht.

Het bedrijfsleven loopt de hele tijd te vertellen dat er ongeveer twee keer zoveel vacatures zijn als werkzoekenden. Een grote groep van die werkzoekenden komt ook helemaal niet aan werk. Je moet jong zijn, er Nederlands uitzien en klinken, een goede opleiding hebben, een paar jaar ervaring in hetzelfde werk dat je gaat doen, uitwisselbaar zijn met je collega's en vooral niks kosten. Voor oudere mensen, mensen zonder een goede opleiding, die ander werk hebben gedaan en vooral diegene die geen Nederlander zijn is er geen werk. Of hoogstens essentieel werk dat niemand anders wil doen, voor minder dan het minimumloon.

Maar je gaat er dan aan voorbij, dat we een heel rijk land zijn. Het geld is alleen niet heel eerlijk verdeeld. De rijken en bedrijven krijgen de lusten, de consumenten de lasten. En dat is nu zover doorgeslagen, dat het minimumloon veel te laag is om van te kunnen leven. Daarom die toeslagen en subsidies. Maar zo willen we het blijkbaar.

Dus inderdaad, in zo'n maatschappij is er al weinig plaats voor arme autochtone mensen, laat staan voor buitenlanders die geen beroemde specialist zijn in hun vakgebied. Empathie is voor verliezers, er is hier alleen plaats voor winnaars.

Maar al die arme mensen zijn ook consumenten. Al het geld dat ze binnen krijgen, moeten ze meteen weer uitgeven. Dat gaat rechtstreeks terug naar de regering en het bedrijfsleven. Het zou wat anders zijn, als de regering een flink potje geld voor ze ging sparen. Je zou de AOW zo kunnen zien, maar die is afhankelijk van het aantal jaar dat je hier hebt gewoond. Daar heb je dus zelf belasting voor betaald. Al was het alleen maar de BTW, want daar gaat een flink deel van dat geld weer naar toe. Als je die er allemaal uit zou gooien, neemt het BNP met meer dan een kwart af. Dan moeten alle overgebleven bewoners en bedrijven flink inleveren.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 14:43 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Wat dacht je van een knooppunt Hoevelaken wat volgens mij ook weer op de lange baan is geschoven.

A27. Is ook niet berekend of de hoeveelheid en staat ook al jaren in de nominatie.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 15:09 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]
https://www.rekenkamer.nl(...)erland-bij-aan-de-eu

Nee doen we niet .

Jij weet wat van schepen? Goederen worden vervoerd in grote containerschepen. Groter is goedkoper. Er zijn een paar limieten: moeten ze door het Panamakanaal of het Suezkanaal kunnen? Hier in Europa is dat voornamelijk het Suezkanaal, alhoewel ze om Afrika heen varen als bijvoorbeeld de Houthies weer lastig zijn.

Producten komen uit Azië, voornamelijk China, en komen dan met de grootst mogelijke schepen naar de EU. En die heeft eigenlijk maar 1 haven die ze kan verwerken: Rotterdam. Voor de rest heb je kleinere (en dus duurdere) schepen nodig. Met zo'n heel groot containerschip kost het ongeveer 3000 Euro om een container van China naar Rotterdam te varen. En van daaruit gaan ze met binnenvaartschepen naar de rest van de EU.

Nou moeten ze besteld, verwerkt en gesorteerd worden, geraffineerd (olie), geassembleerd (fietsen, bijvoorbeeld) en afgeleverd. En daar verdienen wij ongeveer twee derde van ons geld mee. Dozen schuiven.

In 2024 was onze totale import en export 1252 miljard. Het meeste daarvan verdwijnt als we uit de EU stappen. Dus die 4 miljard die ons dat kost is nog geen procent van wat het ons oplevert.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 15:46 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dus, de westerse, hoog opgeleide, Nederlands sprekende mensen zonder gezin die werken mogen binnenkomen en de niet-westerse, niet-Nederlands sprekende studenten, asielzoekers of aanhang met een lage opleiding zijn hier niet welkom? Of misschien als ze een hoop geld meebrengen?

De mensen worden dus in een inkomensgroep gezet. Het gaat puur om het geld. Nou krijgt bijna iedereen tot modaal subsidies en toeslagen. Kinderbijslag is niet inkomensgebonden.We vinden al steeds vaker dat het niet kan dat autochtonen zoveel gratis geld krijgen, dus immigranten die onder modaal zitten zijn helemaal uit den boze.

Gemiddeld hebben immigranten een achterstand. Ze spreken de taak niet, kennen de cultuur niet, hebben opleidingen die minder goed aansluiten bij de praktijk en worden tijdens iedere stap gediscrimineerd. Dus voor extreem rechts, die de bijstand al een gezwel vinden, is dat natuurlijk totaal onuitstaanbaar.

Ze gaan er dan natuurlijk aan voorbij, dat de meeste mensen die in de bijstand zitten een beperking hebben die werken of werk vinden erg lastig maakt. Bij immigranten is dat natuurlijk dubbel zo erg, dus die komen door vooroordelen of racisme ook vaak in een uitkering terecht.

Het bedrijfsleven loopt de hele tijd te vertellen dat er ongeveer twee keer zoveel vacatures zijn als werkzoekenden. Een grote groep van die werkzoekenden komt ook helemaal niet aan werk. Je moet jong zijn, er Nederlands uitzien en klinken, een goede opleiding hebben, een paar jaar ervaring in hetzelfde werk dat je gaat doen, uitwisselbaar zijn met je collega's en vooral niks kosten. Voor oudere mensen, mensen zonder een goede opleiding, die ander werk hebben gedaan en vooral diegene die geen Nederlander zijn is er geen werk. Of hoogstens essentieel werk dat niemand anders wil doen, voor minder dan het minimumloon.

Maar je gaat er dan aan voorbij, dat we een heel rijk land zijn. Het geld is alleen niet heel eerlijk verdeeld. De rijken en bedrijven krijgen de lusten, de consumenten de lasten. En dat is nu zover doorgeslagen, dat het minimumloon veel te laag is om van te kunnen leven. Daarom die toeslagen en subsidies. Maar zo willen we het blijkbaar.

Dus inderdaad, in zo'n maatschappij is er al weinig plaats voor arme autochtone mensen, laat staan voor buitenlanders die geen beroemde specialist zijn in hun vakgebied. Empathie is voor verliezers, er is hier alleen plaats voor winnaars.

Maar al die arme mensen zijn ook consumenten. Al het geld dat ze binnen krijgen, moeten ze meteen weer uitgeven. Dat gaat rechtstreeks terug naar de regering en het bedrijfsleven. Het zou wat anders zijn, als de regering een flink potje geld voor ze ging sparen. Je zou de AOW zo kunnen zien, maar die is afhankelijk van het aantal jaar dat je hier hebt gewoond. Daar heb je dus zelf belasting voor betaald. Al was het alleen maar de BTW, want daar gaat een flink deel van dat geld weer naar toe. Als je die er allemaal uit zou gooien, neemt het BNP met meer dan een kwart af. Dan moeten alle overgebleven bewoners en bedrijven flink inleveren.

Niet rendabelen weren klink heel erg onsympathiek en is het misschien ook wel. Maar als je kunt niet iedereen en zijn moeder maar binnenlaten als je zelf je overheidsfinanciën niet op orde hebt.
Onderhoud aan de vitale infrastructuur is nu eenmaal cruciaal dus moet je bezuinigen op dingen of mensen die dat niet zijn. Hoe vervelend het nogmaals ook moge zijn liggen de tijden van onbegrensde welvaart en overvloed achter ons. Dat is niet de schuld van asielzoekers maar van de vergrijzing die opgevangen zal moeten worden, ook ontzettend veel geld moet naar defensie. Dus zullen er voor sommige groepen vervelende keuzes gemaakt moeten worden en kunnen we niet meer iedereen binnenlaten. Als je hier geen baan kunt vinden heb je hier niks te zoeken. Zo simpel is het of zou het eigenlijk moeten zijn.
Er zijn bevolkingsgroepen die hier puur komen om te parasiteren, waarvan 70% of meer na 5 of 10 jaar nog in De Bijstand zit. Dat heeft niets met racisme te maken maar met luiheid die van generatie op generatie gaat.

Trump heeft 100% gelijk in zijn uitspraken over Somaliërs. Die mensen voegen hier echt niks toe, behalve criminaliteit.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 12:26 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
We verdienen ieder jaar vele miljarden aan de EU. Rotterdam.

Dat is niet specifiek aan de eu te danken. Met de EGKS en de EEG was die er ook al. Ook zonder de eu zal die er zijn, want NL en DE zijn buren en handelen gewoonweg direct met elkaar. Daarbij zijn Hamburg, Bremerhaven en Kiel echt niet groot genoeg om heel Duitsland aan te kunnen.

Altijd een beetje valse vooringenomenheid.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:04 schreef Elan het volgende:

[..]
Niet rendabelen weren klink heel erg onsympathiek en is het misschien ook wel. Maar als je kunt niet iedereen en zijn moeder maar binnenlaten als je zelf je overheidsfinanciën niet op orde hebt.
Onderhoud aan de vitale infrastructuur is nu eenmaal cruciaal dus moet je bezuinigen op dingen of mensen die dat niet zijn. Hoe vervelend het nogmaals ook moge zijn liggen de tijden van onbegrensde welvaart en overvloed achter ons. Dat is niet de schuld van asielzoekers maar van de vergrijzing die opgevangen zal moeten worden, ook ontzettend veel geld moet naar defensie. Dus zullen er voor sommige groepen vervelende keuzes gemaakt moeten worden en kunnen we niet meer iedereen binnenlaten. Als je hier geen baan kunt vinden heb je hier niks te zoeken. Zo simpel is het of zou het eigenlijk moeten zijn.
Er zijn bevolkingsgroepen die hier puur komen om te parasiteren, waarvan 70% of meer na 5 of 10 jaar nog in De Bijstand zit. Dat heeft niets met racisme te maken maar met luiheid die van generatie op generatie gaat.

Trump heeft 100% gelijk in zijn uitspraken over Somaliërs. Die mensen voegen hier echt niks toe, behalve criminaliteit.

We zouden ook het bezit wat eerlijker kunnen herverdelen: meer naar de burgers en minder naar de bedrijven en elite. Als mensen het over de economie hebben, dan bedoelen ze niet hoeveel geld ze maandelijks kunnen besteden, maar hoeveel geld aandeelhouders er aan kunnen onttrekken. Dat klinkt leuk, als je al heel veel geld hebt, maar niet als je er gewoon voor moet werken. Want dan mag je daar voor betalen.

Verder is het vooral dat als het de schuld is van de parasiterende buitenlanders, het je eigen schuld niet is omdat je al decennia steeds rechtser stemt.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:05 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dat is niet specifiek aan de eu te danken. Met de EGKS en de EEG was die er ook al. Ook zonder de eu zal die er zijn, want NL en DE zijn buren en handelen gewoonweg direct met elkaar. Daarbij zijn Hamburg, Bremerhaven en Kiel echt niet groot genoeg om heel Duitsland aan te kunnen.

Altijd een beetje valse vooringenomenheid.

Je bedoeld: zolang we geen binnengrenzen hebben? Zolang je niet iedere keer een stapel papieren hoeft in te vullen en tarieven te betalen als je het van en naar Nederland transporteert? Als er geen vrije markt is heeft iedereen dat probleem, maar als die er wel is ga je daar niet extra voor betalen. Dan is het op termijn goedkoper je eigen havens groter te maken.

Wat is daar vooringenomen aan?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:12 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Je bedoeld: zolang we geen binnengrenzen hebben? Zolang je niet iedere keer een stapel papieren hoeft in te vullen en tarieven te betalen als je het van en naar Nederland transporteert? Als er geen vrije markt is heeft iedereen dat probleem, maar als die er wel is ga je daar niet extra voor betalen. Dan is het op termijn goedkoper je eigen havens groter te maken.

Dat kunnen landen ook individueel afspreken met elkaar en/of digitaliseren.

Je weet dat goederen die vanuit buiten Europa binnen Europa ook niet vrij zijn he? Daarvoor moet je bijvoorbeeld een T1 formulier hebben en die inklaren en uitklaren. Gaat totaal niet op in die vergelijking die je maakt. Het goederen vervoer is nog steeds onderhevig aan een enorme documentenstroom. Ook voor vrije goederen.

En wat goedkoper is/handiger is, ligt aan meer factoren. Niet alleen of je vrije grenzen hebt. Ook zonder vrije grenzen, ligt een Rotterdam dichterbij het Ruhrgebied dan een Hamburg. Ook veel makkelijker te bereiken. En daar zit meer te halen dan een papierwinkel die er bij zit.

Het argument 'komt door de eu' gaat helemaal niet op. Het argument 'we willen samenwerken met onze buren' wel. Daardoor komt het, niet door de bureaucraten in brussel.

Ah, we krijgen straks net zo'n gaar wegennet als de Duitsers. Die hebben ook chronisch geldtekort als het gaat om de infrastructuur.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:18 schreef Kentekenplaat het volgende:
Ah, we krijgen straks net zo'n gaar wegennet als de Duitsers. Die hebben ook chronisch geldtekort als het gaat om de infrastructuur.

'Wir schaffen das'. Te veel geld naar gegaan en je ziet wat het doet met je land.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:17 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dat kunnen landen ook individueel afspreken met elkaar en/of digitaliseren.

Je weet dat goederen die vanuit buiten Europa binnen Europa ook niet vrij zijn he? Daarvoor moet je bijvoorbeeld een T1 formulier hebben en die inklaren en uitklaren. Gaat totaal niet op in die vergelijking die je maakt. Het goederen vervoer is nog steeds onderhevig aan een enorme documentenstroom. Ook voor vrije goederen.

En wat goedkoper is/handiger is, ligt aan meer factoren. Niet alleen of je vrije grenzen hebt. Ook zonder vrije grenzen, ligt een Rotterdam dichterbij het Ruhrgebied dan een Hamburg. Ook veel makkelijker te bereiken. En daar zit meer te halen dan een papierwinkel die er bij zit.

Ok.

1. Kan Hamburg net zulke grote schepen verwerken als Rotterdam?
2. Gaat zo'n containerschip een hele reeks EU havens aandoen om te lossen (en mogelijk te laden), of willen ze dat zo veel mogelijk minimaliseren?
3. Hoe groot is de vaargeul die je nodig hebt als de draaicirkel van je schip meerdere kilometers is?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:22 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ok.

1. Kan Hamburg net zulke grote schepen verwerken als Rotterdam?
2. Gaat zo'n containerschip een hele reeks EU havens aandoen om te lossen (en mogelijk te laden), of willen ze dat zo veel mogelijk minimaliseren?
3. Hoe groot is de vaargeul die je nodig hebt als de draaicirkel van je schip meerdere kilometers is?

Blijkbaar weet jij het antwoord. Ik ben geen haveningenieur maar weet wel dat Rotterdam de grootste schepen van de wereld aankan als enige haven van Europa.

En het hangt er vanaf wat ze willen. Als je het scheepvervoer bekijkt, zijn er zat die 1op1 doen of hop-hop-hop doen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:24 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Blijkbaar weet jij het antwoord. Ik ben geen haveningenieur maar weet wel dat Rotterdam de grootste schepen van de wereld aankan als enige haven van Europa.

En het hangt er vanaf wat ze willen. Als je het scheepvervoer bekijkt, zijn er zat die 1op1 doen of hop-hop-hop doen.

Inderdaad. Maar de hoppers zijn de kleinere schepen, vooral de binnenvaart.

quote:

Het argument 'komt door de eu' gaat helemaal niet op. Het argument 'we willen samenwerken met onze buren' wel. Daardoor komt het, niet door de bureaucraten in brussel.

Er zit nog een addertje onder het gras: je moet alle landen waar je geen handelsverdrag mee hebt gelijk behandelen. En je kunt niet zomaar buiten de EU om zo'n verdrag maken.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:26 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Inderdaad.
[..]
Er zit nog een addertje onder het gras: je moet alle landen waar je geen handelsverdrag mee hebt gelijk behandelen. En je kunt niet zomaar buiten de EU om zo'n verdrag maken.

Als de EU er niet is, in die hypothese zijn we aan het discussiëren volgens mij.

Ik stel dat de samenwerking tussen landen die we nu kennen niet komt door de eu, dat komt omdat we die samenwerking willen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:18 schreef Kentekenplaat het volgende:
Ah, we krijgen straks net zo'n gaar wegennet als de Duitsers. Die hebben ook chronisch geldtekort als het gaat om de infrastructuur.

Leuk vooruitzicht toch? Vooral als je je beseft dat er steeds meer verkeersbewegingen bij gaan komen, waaronder veel vrachtverkeer.

Nu al veroorzaakt dat files op tweebaans snelwegen omdat het snelheidsverschil te groot is.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:27 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Als de EU er niet is, in die hypothese zijn we aan het discussiëren volgens mij.

Ah, ik dacht dat het er om ging dat we nettobetalers zijn er daar van af moesten, dus er uit stappen.

Maar inderdaad, zonder EU is het een ander verhaal. Alhoewel de infrastructuur en doorreismogelijkheden in Rotterdam natuurlijk wel verreweg de beste zijn.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:30 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ah, ik dacht dat het er om ging dat we nettobetalers zijn er daar van af moesten, dus er uit stappen.

Maar inderdaad, zonder EU is het een ander verhaal. Alhoewel de infrastructuur en doorreismogelijkheden in Rotterdam natuurlijk wel verreweg de beste zijn.

Tenminste, met dat idee zat ik in de discussie

Rotterdam is met zn Rijn- en Maas toegang gewoon echt de koning qua ligging voor Europa.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:18 schreef Kentekenplaat het volgende:
Ah, we krijgen straks net zo'n gaar wegennet als de Duitsers. Die hebben ook chronisch geldtekort als het gaat om de infrastructuur.

Nope, die hebben daar een enorme reserve voor bestemd van 500 miljard euro, echter wordt die vermoedelijk vooral elders aan besteedt en niet zoals de bedoeling is.

Het geld dat buiten de schulden-rem om gereserveerd wordt voor infrastructuur en defensie, wordt voor 85% tot 95% oneigenlijk gebruikt en komt niet bij defensie en infrastructuur terecht.

Sondervermögen wird laut Studien zweckentfremdet

quote:

Vor einem Jahr verabschiedete der Bundestag das sogenannte Sondervermögen. Zwölf Monate später bemängeln Forschende: Nur ein kleiner Teil des Geldes fließe in Infrastruktur und Klimaschutzmaßnahmen.

Ein Jahr nach Verabschiedung des Sondervermögens für Infrastruktur und Klimaneutralität (SVIK) durch den Bundestag ziehen gleich zwei Wirtschaftsforschungs-Institute eine negative Zwischenbilanz. 86 Prozent der Mittel seien 2025 zweckentfremdet worden, zeigen Berechnungen des Instituts der deutschen Wirtschaft Köln (IW). Das Münchner ifo-Institut kommt sogar auf 95 Prozent an neu aufgenommenen Schulden, die nicht für zusätzliche Investitionen in die Infrastruktur eingesetzt worden seien. Beide Untersuchungen liegen der Nachrichtenagentur Reuters vor.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 16:21 schreef Red_85 het volgende:

[..]
'Wir schaffen das'. Te veel geld naar gegaan en je ziet wat het doet met je land.

Het klopt ook niet, er is 500 miljard beschikbaar in Duitsland voor Infra&defensie, het geld komt daar echter niet/nauwelijks terecht.

Het geld dat buiten de schulden-rem om gereserveerd wordt voor infrastructuur en defensie, wordt voor 85% tot 95% oneigenlijk gebruikt en komt niet bij defensie en infrastructuur terecht.

Sondervermögen wird laut Studien zweckentfremdet

quote:

Vor einem Jahr verabschiedete der Bundestag das sogenannte Sondervermögen. Zwölf Monate später bemängeln Forschende: Nur ein kleiner Teil des Geldes fließe in Infrastruktur und Klimaschutzmaßnahmen.

Ein Jahr nach Verabschiedung des Sondervermögens für Infrastruktur und Klimaneutralität (SVIK) durch den Bundestag ziehen gleich zwei Wirtschaftsforschungs-Institute eine negative Zwischenbilanz. 86 Prozent der Mittel seien 2025 zweckentfremdet worden, zeigen Berechnungen des Instituts der deutschen Wirtschaft Köln (IW). Das Münchner ifo-Institut kommt sogar auf 95 Prozent an neu aufgenommenen Schulden, die nicht für zusätzliche Investitionen in die Infrastruktur eingesetzt worden seien. Beide Untersuchungen liegen der Nachrichtenagentur Reuters vor.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2026 17:02 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Het klopt ook niet, er is 500 miljard beschikbaar in Duitsland voor Infra&defensie, het geld komt daar echter niet/nauwelijks terecht.

Het geld dat buiten de schulden-rem om gereserveerd wordt voor infrastructuur en defensie, wordt voor 85% tot 95% oneigenlijk gebruikt en komt niet bij defensie en infrastructuur terecht.

Sondervermögen wird laut Studien zweckentfremdet
[..]

Geld wat anders naar asiel was gegaan, had in infra geïnvesteerd kunnen worden.