NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Toch wel mooi die slogan van D66: Het kan wel.
Het kan inderdaad, de armen nog armer maken en de rijken nog rijker.
Het kan inderdaad, de armen nog armer maken en de rijken nog rijker.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Lullig wel voor de mensen die geen HRA hebben.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 09:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja.
De enige oplossing is iedereen maximaal op de eerste schijf belasten. Hebben ze ook geen voordeel van een hogere HRA.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Wanneer kan ik trouwens mijn huur aftrekken van de belasting? Of andere uitgaven? Of zijn belastingvoordeeltjes alleen voor de mensen die toch al genoeg hebben?
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Hartstikke mooi! Ik boek er gelijk nóg een vakantie bij! 
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
ja en de arbeidskorting op 12000 euro zetten dan kunnen er gelijk wat toeslagen weg en ook de HRAquote:
[..]
Ja.
De enige oplossing is iedereen maximaal op de eerste schijf belasten. Hebben ze ook geen voordeel van een hogere HRA.
dan gaat werken weer lonen en is het gedaan met het betaalde thuiszitten
het is beter als we helemaal stoppen met toeslagen , subsidies, kortingen en giften , en dat werken weer cruciaal gaat wordenquote:Op vrijdag 13 maart 2026 08:18 schreef core2duo het volgende:
We zijn doorgeslagen in Nederland. Wanneer leren we weer om maatschappelijke verschillen te verdragen? Deze exercitie is een beetje geneuzel in de marge. Als je een belastingtarief verhoogt, dan is bijgevolg ook de hypotheekrenteaftrek iets hoger. Het is niet dat mensen met hoge inkomens rijker worden met deze maatregel.
Dat zou de belastingheffing zeer sterk vereenvoudigen
De overheid speelt veel te graag voor sinterklaas ,
Net als het ZZP lijfrente sparen van 30% over max 137.800 euro , dat krijg je als ZZP ers bij de belastingdienst werken
Dan krijg je VBAR wetgeving en de zelfstandigen wet, en toen was het ZZP feest aangebroken
een enkel tarief belastingen met gefiscaliseerde AOW erin , zodat die inkomensafhankelijk kan worden zoals D66 wil
geen recht meer op een bepaald vast bedrag maar afhankelijk van vermogen en ov inkomen
[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 13-03-2026 12:14:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat de hoogste inkomens veel belasting betalen, is geen reden voor cadeautjes, maar een logisch gevolg van het feit dat zij het meest profiteren van de samenleving. Ongelijkheid wordt niet kleiner door de sterkste schouders te belonen, maar door ze eerlijk te laten bijdragen.quote:Op donderdag 12 maart 2026 22:44 schreef RotatoR het volgende:
De hoogste inkomens betalen ook het meeste belasting. Daar mag weleens een cadeautje tegenover staan.
Terwijl vermogens sneller groeien dan lonen, dragen midden- en lage inkomens relatief zwaardere lasten. Het echte probleem is niet dat de top te weinig krijgt, maar dat publieke voorzieningen structureel worden uitgehold. Een rechtvaardige samenleving investeert in iedereen, niet in extra privileges voor wie al het meeste heeft.
Gezien de reacties, is gewenste de aanpassing wel weer duidelijk: We draaien we de belastingverhoging op hogere inkomens weer terug, want dan krijgen ze ook minder HRA.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Als de tarieven van de schijven omhoog gaan, dan profiteren daar niet de hoogste inkomens van.
De hypotheekrenteaftrek is het gunstigst bij jaarinkomens tussen de ¤ 30.000 en ¤ 78.000, vanwege de 6,5% mindere inperking op de algemene heffingskorting.
Bij een hoger inkomen kun je maximaal 37,5% hypotheekrente aftrekken, maar is de eigen woning bijtelling belast tegen 49,5%. Daardoor is het saldo aftrekpercentage van de eigen woning veel lager dan 37,5%.
Voorbeeld: Woning is vijf ton. bijtelling is ¤ 1.750 → belasting hierop is ¤ 866 (49,5%).
Hypotheekrente ¤ 11.750 belastingvoordeel hierop ¤ 4.406 (37,5%).
Per saldo is het belastingvoordeel ¤ 3.540 over een aftrekpost van ¤ 10.000; dit is 35,4%.
De mensen met een inkomen tussen ¤ 30.000 en ¤ 78.000 trekken 44% (= 37,5% +6,5%) af van hun saldo eigen woning.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Wil men de hogere inkomens meer belasten, dan moet je niet aan de HRA rommelen, maar gewoon het eigen woningforfait omhoog doen van 0,35% naar bijvoorbeeld 0,7%. Dat heeft een veel groter effect.
De hypotheekrenteaftrek is het gunstigst bij jaarinkomens tussen de ¤ 30.000 en ¤ 78.000, vanwege de 6,5% mindere inperking op de algemene heffingskorting.
Bij een hoger inkomen kun je maximaal 37,5% hypotheekrente aftrekken, maar is de eigen woning bijtelling belast tegen 49,5%. Daardoor is het saldo aftrekpercentage van de eigen woning veel lager dan 37,5%.
Voorbeeld: Woning is vijf ton. bijtelling is ¤ 1.750 → belasting hierop is ¤ 866 (49,5%).
Hypotheekrente ¤ 11.750 belastingvoordeel hierop ¤ 4.406 (37,5%).
Per saldo is het belastingvoordeel ¤ 3.540 over een aftrekpost van ¤ 10.000; dit is 35,4%.
De mensen met een inkomen tussen ¤ 30.000 en ¤ 78.000 trekken 44% (= 37,5% +6,5%) af van hun saldo eigen woning.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Wil men de hogere inkomens meer belasten, dan moet je niet aan de HRA rommelen, maar gewoon het eigen woningforfait omhoog doen van 0,35% naar bijvoorbeeld 0,7%. Dat heeft een veel groter effect.
VVD komt er tenminste nog openlijk voor uit dat het een asociale hufterpartij is.quote:
Toch wel mooi die slogan van D66: Het kan wel.
Het kan inderdaad, de armen nog armer maken en de rijken nog rijker.
D66 profileert zich de laatste jaren als een soort van progressieve middenpartij die de balans zoekt tussen links en rechts, niets is minder waar natuurlijk.
Ik mis die volgevreten corpsbal van een Pechtold, toen was het tenminste nog gelijk duidelijk waar D66 voor stond. Idem dito trouwens met dat gekke wijf Kaag. Jetten is zo'n gladde aal, die kan ook wel eens van teflon blijken te zijn.
nee men heeft een aantal belanghebbenden dat zijn tevens de trouwe kiezersquote:Op vrijdag 13 maart 2026 12:03 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
VVD komt er tenminste nog openlijk voor uit dat het een asociale hufterpartij is.
\
grootaandeelhouders die dividend ontvangen , Hypotheek gevers en ZZP lijfrente spaarders
het lijfrente sparen in eigen BV mag niet vanwege onvoldoende toezicht en we willen wel uitgesteld loon sparen als ZZP er
dus kwam er de verhoging van 13,3% naar 30% lijfrente sparen
de afschaffing van de dividendbelasting ging helaas niet door, dat was een forse tegenvaller voor de VVD achterban
quote:AI-overzicht
De voorgenomen afschaffing van de Nederlandse dividendbelasting (15%), beoogd door kabinet-Rutte III om het vestigingsklimaat voor multinationals te verbeteren, is in 2018 definitief van tafel gegaan.
Het plan stuitte op veel verzet omdat het de schatkist jaarlijks circa ¤1,4 miljard zou kosten. In plaats daarvan blijven de regels gelden.
Politieke discussie: Het plan werd intensief besproken in 2017-2018, maar kreeg veel kritiek, onder meer van de oppositie en publieke opinie, omdat de kosten hoog waren en het vooral grote bedrijven ten goede zou komen.
Argumenten voor: Aantrekken van werkgelegenheid en investeringen.
Argumenten tegen: Verlies van inkomsten voor de schatkist (geschat op ¤1,4 miljard per jaar) en het versterken van fiscale concurrentie (race to the bottom).
Resultaat: Na coalitieoverleg is besloten de dividendbelasting niet af te schaffen.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 13-03-2026 12:58:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
klopt de termijn kan van 30 jaar naar 40 jaar, dan komt het niet uit de pocket van de belastingdienstquote:
Wil men de hogere inkomens meer belasten, dan moet je niet aan de HRA rommelen, maar gewoon het eigen woningforfait omhoog doen van 0,35% naar bijvoorbeeld 0,7%. Dat heeft een veel groter effect.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
D66 is imho altijd een soort van wolf in schaapskleren geweest. Links datingprofiel aan maken, ook alleen maar flirten en daten met links. Maar voor relaties gaan we lekker met toxisch rechts in zee.quote:
[..]
VVD komt er tenminste nog openlijk voor uit dat het een asociale hufterpartij is.
D66 profileert zich de laatste jaren als een soort van progressieve middenpartij die de balans zoekt tussen links en rechts, niets is minder waar natuurlijk.
Ik mis die volgevreten corpsbal van een Pechtold, toen was het tenminste nog gelijk duidelijk waar D66 voor stond. Idem dito trouwens met dat gekke wijf Kaag. Jetten is zo'n gladde aal, die kan ook wel eens van teflon blijken te zijn.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
HRA afschaffen. heeft totaal niet het effect wat beoogd was (nl starters helpen) het is effectief meer een soort vastgoedmagnaat-steun) die vooral juist de prijzen omhoog stuwt. jajaja niet de enige factor. ik weet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als dit echt is, is dit voor mij het moment dat ik spijt heb van mijn stem op D66.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
alle subsidies, kortingen , toeslagen en derg afschaffen moet haast wel een positief effect hebben op ons totaal netto inkomenquote:
HRA afschaffen. heeft totaal niet het effect wat beoogd was (nl starters helpen) het is effectief meer een soort vastgoedmagnaat-steun) die vooral juist de prijzen omhoog stuwt. jajaja niet de enige factor. ik weet.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Publieke voorzieningen worden uitgehold omdat we massaal onrendabelen uit de 3e wereld blijven importeren die onevenredig veel beslag leggen op het sociale stelsel. Die kosten kun je niet eeuwig blijven verhalen op de hogere inkomens want het probleem met socialisme is dat je uiteindelijk door het geld van andere mensen heen raakt.quote:
[..]
Dat de hoogste inkomens veel belasting betalen, is geen reden voor cadeautjes, maar een logisch gevolg van het feit dat zij het meest profiteren van de samenleving. Ongelijkheid wordt niet kleiner door de sterkste schouders te belonen, maar door ze eerlijk te laten bijdragen.
Terwijl vermogens sneller groeien dan lonen, dragen midden- en lage inkomens relatief zwaardere lasten. Het echte probleem is niet dat de top te weinig krijgt, maar dat publieke voorzieningen structureel worden uitgehold. Een rechtvaardige samenleving investeert in iedereen, niet in extra privileges voor wie al het meeste heeft.
Een samenleving is geen bedrijf dat mensen afschrijft als ‘onrendabel’. Het idee dat solidariteit ophoudt zodra het geld niet meer naar boven stroomt, is precies wat publieke voorzieningen ondermijnt.quote:
[..]
Publieke voorzieningen worden uitgehold omdat we massaal onrendabelen uit de 3e wereld blijven importeren die onevenredig veel beslag leggen op het sociale stelsel. Die kosten kun je niet eeuwig blijven verhalen op de hogere inkomens want het probleem met socialisme is dat je uiteindelijk door het geld van andere mensen heen raakt.
Mijn punt is dat rechtvaardigheid betekent dat wie het meest profiteert van stabiliteit, infrastructuur, onderwijs en veiligheid, ook het meest bijdraagt.
Dat principe staat los van wie er binnenkomt, het gaat over hoe we met elkaar een samenleving bouwen die werkt voor iedereen.
Dat is dus helemaal niet waar, want dat geld verdwijnt niet. Dat komt bij anderen terecht die dan weer een hoger inkomen hebben en evenredig weer meer gaan bijdragen. Dat je door het geld van andere mensen heen zou raken is de grootste onzin van het kapitalisme.quote:
[..]
Publieke voorzieningen worden uitgehold omdat we massaal onrendabelen uit de 3e wereld blijven importeren die onevenredig veel beslag leggen op het sociale stelsel. Die kosten kun je niet eeuwig blijven verhalen op de hogere inkomens want het probleem met socialisme is dat je uiteindelijk door het geld van andere mensen heen raakt.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ben je zo onzeker dat je dat hier moet melden?quote:
Ah, nou, dat is voordelig voor mij, dus ik vind helemaal mooi.
en de toeslagen ook en de huursubsidie ookquote:
[..]
Dat is dus helemaal niet waar, want dat geld verdwijnt niet.
Dat komt bij anderen terecht die dan weer een hoger inkomen hebben en evenredig weer meer gaan bijdragen.
dat heet het geld verplaatsings circus
dat heet rondpompen van geldquote:
[..]
Dat heet kapitalisme. Of bedoel je juist dat al het geld één kant op moet gaan? Ja, dat is ook een denkwijze.
quote:AI-overzicht
Dit stelsel wordt om de volgende redenen als een "circus" of inefficiënt beschouwd:
Rondpompen van geld:
Veel huishoudens betalen belasting, maar krijgen via toeslagen weer geld terug. Dit wordt gezien als administratieve rompslomp.
Kwetsbaarheid en fouten:
Het systeem is gevoelig voor wijzigingen in inkomen. Als het inkomen stijgt, moet er vaak toeslag worden terugbetaald, wat tot financiële problemen kan leiden.
quote:Geen mensen meer zetten op vorderingen die toch nooit meer worden betaald
Fiscus zucht nog altijd onder uitgestelde coronaschulden:
nog bijna vier miljard euro niet terugbetaald
Den Haag- De Belastingdienst moet opnieuw maatregelen nemen om het innen van de nog openstaande coronaschulden houdbaar te houden.
De fiscus gaat bijvoorbeeld geen mensen meer zetten op het vorderen van uitgestelde belastingen die waarschijnlijk toch nooit meer betaald worden.
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 13-03-2026 15:04:34 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat heet kapitalisme. Of bedoel je juist dat al het geld één kant op moet gaan? Ja, dat is ook een denkwijze.quote:
[..]
en de toeslagen ook en de huursubsidie ook
dat heet het geld verplaatsings circus
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Bijzondere ontwikkeling inderdaad. Misschien moeten de belastingen voor hogere inkomens gewoon worden afgeschaft. Dan heb je ze echt te pakken, want dan hebben ze helemaal geen HRA meer.quote:
Gezien de reacties, is gewenste de aanpassing wel weer duidelijk: We draaien we de belastingverhoging op hogere inkomens weer terug, want dan krijgen ze ook minder HRA.
De Sahara is zonder meer erg droog.
quote:
Gezien de reacties, is gewenste de aanpassing wel weer duidelijk: We draaien we de belastingverhoging op hogere inkomens weer terug, want dan krijgen ze ook minder HRA.
|
|
