abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_220310571
quote:
De NOS mag horecaondernemers en de organisatoren van festiviteiten geen geld vragen voor het uitzenden van de wedstrijden van het Nederlands elftal tijdens het WK in de Verenigde Staten, Mexico en Canada. Dat zegt een stevige meerderheid van de Tweede Kamer tegen de politieke redactie van RTL Nieuws.

Twee jaar geleden ontstond tijdens het EK voetbal ook al ophef in het parlement over tarieven die de NOS de horeca in rekening bracht voor het uitzenden van wedstrijden van Oranje. Omdat het EK al was begonnen, deed een Kamermeerderheid een moreel appel op de NOS daarmee te stoppen.
De NOS besloot toen om de vergoedingen voor het EK 2024 fors te verlagen. Het tarief werd 75 cent per bezoeker. Inmiddels zijn de nieuwe tarieven bekend. Als de kroegeigenaar een evenementenlicentie koopt, kost dat zo'n 80 cent per bezoeker per wedstrijd. Hoe groter de kroeg, hoe groter het bedrag dat moet worden betaald aan de NOS.

Een horecaondernemer kan ook kiezen voor de aanschaf van een doelgroeplicentie. Die is een jaar geldig en ook daarmee kan in het café naar het WK voetbal worden gekeken. De prijs van deze licentie is afhankelijk van de oppervlakte van de horecagelegenheid. Het tarief begint bij 247 euro voor een kroeg met een oppervlakte tot 50 vierkante meter.
"Te gek voor woorden", zegt het VVD-Kamerlid Arend Kisteman. "De NOS is al betaald met belastinggeld. Ze gebruiken dat geld onder meer om de rechten voor sportwedstrijden te kopen. En vervolgens vragen ze de belastingbetaler die hen al financiert, om nog een keer geld af te tikken. Dat moet stoppen."
Dat vindt ook zijn D66-collega Ouafa Oualhadj. "Voetbal hoort mensen samen te brengen, niet ondernemers op kosten te jagen. Het is toch gek dat kroegeigenaren duizenden euro's moeten betalen om het WK te laten zien?" CDA'er Harmen Krul zegt: "'Samen voetbal kijken verbindt en het is mooi dat cafés deze mogelijkheid bieden. Een 'supportersbelasting' maakt deze gezamenlijke beleving kapot. Het is een schande dat de horeca een extra rekening krijgt voor uitzendingen die zijn betaald met gemeenschapsgeld.''

https://www.rtl.nl/nieuws(...)mermeerderheid-tegen
Wisten jullie dat de NOS, betaald door onze belastingcenten, dit deed?
Ik hoor het voor het eerst. Bizar eigenlijk.
  dinsdag 10 maart 2026 @ 20:11:07 #2
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_220310617
Gestopt met lezen bij “Tweede Kamer wil NOS verbieden”. *O*
-O-
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_220310647
Waarom vindt de NOS dat je nogmaals voor iets moet betalen waar allang voor betaald is?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_220310678
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:13 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waarom vindt de NOS dat je nogmaals voor iets moet betalen waar allang voor betaald is?
Precies.
En dat bij de horeca die het toch al zwaar genoeg heeft.
pi_220310693
Beetje makkelijk gezegd. Ondernemers, die er geld aan verdienen, financieren het op deze manier een beetje mee. Doen ze dat niet, betalen alle belastingbetalers méér mee. Is een keuze. Maar hoe het nu gaat, vind ik wel logisch. Niet commerciële initiatieven, bijvoorbeeld in de Aula kijken op school als een wedstrijd overdag is, kunnen dit al gratis doen. Wat mij betreft geen wijziging nodig.
  dinsdag 10 maart 2026 @ 20:21:50 #6
366724 inslagenreuring
"The bulletdodger"
pi_220310738
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:17 schreef PotjeSambal het volgende:
Beetje makkelijk gezegd. Ondernemers, die er geld aan verdienen, financieren het op deze manier een beetje mee. Doen ze dat niet, betalen alle belastingbetalers méér mee. Is een keuze. Maar hoe het nu gaat, vind ik wel logisch. Niet commerciële initiatieven, bijvoorbeeld in de Aula kijken op school als een wedstrijd overdag is, kunnen dit al gratis doen. Wat mij betreft geen wijziging nodig.
En dat doen de ondernemers niet door de extra belasting die ze afdragen door hogere omzet?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
pi_220310771
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:13 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waarom vindt de NOS dat je nogmaals voor iets moet betalen waar allang voor betaald is?
En hoeveel hebben die ondernemers betaald dan? Volgens mij is dat om precies te zijn ¤ 0,00 maar ik ruil deze mening graag in voor een andere
pi_220310774
Waarom zouden ondernemers voetbalwedstijden 'moeten' vertonen?

Lijkt mij dat ze daar bewust voor kunnen kiezen en als ze er genoeg baten bij hebben, lijkt het mij niet onredelijk dat zij daar de lasten voor dragen, i.p.v. dat alle burgers -of ze er gebruik van maken of niet- dat moeten doen.

Uiteraard moet het budget van de NOS worden verlaagd, met de gelden die ze binnenhalen vanuit de horeca en moet deze verlaging van het budget ten gunste komen van de belastingbetaler.
pi_220310778
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:25 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
En hoeveel hebben die ondernemers betaald dan? Volgens mij is dat om precies te zijn ¤ 0,00 maar ik ruil deze mening graag in voor een andere
Want die dragen geen btw af nee?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_220310788
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:25 schreef KvanG het volgende:
Waarom zouden ondernemers voetbalwedstijden 'moeten' vertonen?

Lijkt mij dat ze daar bewust voor kunnen kiezen en als ze er genoeg baten bij hebben, lijkt het mij niet onredelijk dat zij daar de lasten voor dragen, i.p.v. dat alle burgers -of ze er gebruik van maken of niet- dat moeten doen.

Uiteraard moet het budget van de NOS worden verlaagd, met de gelden die ze binnenhalen vanuit de horeca en moet deze verlaging van het budget ten gunste komen van de belastingbetaler.
Misschien was het je nog niet opgevallen, maar het schijnt dat ondernemers ook belasting betalen. :D
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_220310805
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:25 schreef KvanG het volgende:
Waarom zouden ondernemers voetbalwedstijden 'moeten' vertonen?

Om klanten te trekken.
Doe je als ondernemer niet mee gaat de oranje horde naar de buren café of gaat men thuis kijken.
pi_220310812
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:27 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]
Misschien was het je nog niet opgevallen, maar het schijnt dat ondernemers ook belasting betalen. :D
De belastingdruk voor ondernemers is een aparte discussie. Mij dunkt dat ondernemers er meer baat bij hebben om een vergoeding te betalen voor facaliteiten waar ze daadwerkelijk gebruik van maken, i.p.v. een systeem met een zeer hoge belastingdruk waarbij ze 'gratis' gebruik mogen maken van bepaalde faciliteiten.
pi_220310828
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:28 schreef cinderloom het volgende:

[..]
Om klanten te trekken.
Ofwel om een concurrentievoordeel te behalen. De onderliggende vraag is of de eindklant voldoende bereid is om meer te betalen voor een horeca bezoek met een wedstrijdsvertoning en wel dusdanig meer dat het voor de horecauitbater kostendekkend is.
pi_220310833
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:30 schreef KvanG het volgende:

[..]
De belastingdruk voor ondernemers is een aparte discussie. Mij dunkt dat ondernemers er meer baat bij hebben om een vergoeding te betalen voor facaliteiten waar ze daadwerkelijk gebruik van maken, i.p.v. een systeem met een zeer hoge belastingdruk waarbij ze 'gratis' gebruik mogen maken van bepaalde faciliteiten.
Ja dat zou ik als burger ook wel willen. Alleen een vergoeding betalen voor de publieke zaken die ik gebruik.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_220310843
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:25 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]
Want die dragen geen btw af nee?
Huh en dat doet er toe omdat?
pi_220310847
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:32 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]
Ja dat zou ik als burger ook wel willen. Alleen een vergoeding betalen voor de publieke zaken die ik gebruik.
Neem het mee in je keuze, de volgende keer dat je gaat stemmen.
pi_220310854
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:34 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Huh en dat doet er toe omdat?
Zij feitelijk dus al mee hebben betaald aan de door de NOS verworven rechten.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_220310879
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:35 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]
Zij feitelijk dus al mee hebben betaald aan de door de NOS verworven rechten.
Want de NOS wordt rechtstreeks gefinancieerd uit BTW gelden? ;(
pi_220310895
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:39 schreef KvanG het volgende:

[..]
Want de NOS wordt rechtstreeks gefinancieerd uit BTW gelden? ;(
Want belastingen gaan niet allemaal op een grote hoop en worden daar weer vanuit verdeeld? ;(
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_220310898
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:40 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]
Want belastingen gaan niet allemaal op een grote hoop en worden daar weer vanuit verdeeld? ;(
Fijn dat je je eigen punt ontkracht. ^O^
pi_220310915
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:21 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
En dat doen de ondernemers niet door de extra belasting die ze afdragen door hogere omzet?
Je betaalt meer belasting als je meer omzet behaalt, klopt. Mijn punt blijft staan wat mij betreft.
pi_220310917
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:35 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]
Zij feitelijk dus al mee hebben betaald aan de door de NOS verworven rechten.
BTW is natuurlijk nooit van een ondernemer geweest. Iedereen betaalt belasting, de burger, de ondernemer, ook de toerist betaalt belasting en zelfs 'een illegaal' betaalt belasting.
  dinsdag 10 maart 2026 @ 20:48:01 #23
366724 inslagenreuring
"The bulletdodger"
pi_220310955
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:43 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
BTW is natuurlijk nooit van een ondernemer geweest. Iedereen betaalt belasting, de burger, de ondernemer, ook de toerist betaalt belasting en zelfs 'een illegaal' betaalt belasting.
Maar de staat ontvangt meer geld in de vorm van BTW door extra klanten. Omdat er staatsgefinancierde tv wordt uitgezonden.

Zo moeilijk is dat concept toch niet te begrijpen?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
pi_220310986
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:43 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
BTW is natuurlijk nooit van een ondernemer geweest. Iedereen betaalt belasting, de burger, de ondernemer, ook de toerist betaalt belasting en zelfs 'een illegaal' betaalt belasting.
Dan verander je btw in inkomstenbelasting.

Punt is dat de NOS door belastinggeld wordt gefinancierd en uit die financiering de uitzendrechten betaald.

Ook ondernemers dragen daar aan bij. Dus waarom zouden zij nogmaals moet bijdragen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_220311077
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:48 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Maar de staat ontvangt meer geld in de vorm van BTW door extra klanten. Omdat er staatsgefinancierde tv wordt uitgezonden.

Zo moeilijk is dat concept toch niet te begrijpen?
Misplaatste arrogantie als je oprecht denkt dat iemand die redenering niet begrijpt. En zou die extra omzet misschien gewoon verplaatste of uitgestelde consumptie kunnen zijn waardoor het voor de staat onderaan de streep niet tot extra btw inkomsten leidt?

Maar stel dat die extra omzet ook ‘wat mag kosten’, is dat alleen voor kroegeigenaren of voor alle ondernemers? Ik denk dat alle ondernemers dat wel willen
pi_220311159
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 20:17 schreef PotjeSambal het volgende:
Beetje makkelijk gezegd. Ondernemers, die er geld aan verdienen, financieren het op deze manier een beetje mee. Doen ze dat niet, betalen alle belastingbetalers méér mee. Is een keuze. Maar hoe het nu gaat, vind ik wel logisch. Niet commerciële initiatieven, bijvoorbeeld in de Aula kijken op school als een wedstrijd overdag is, kunnen dit al gratis doen. Wat mij betreft geen wijziging nodig.
Dat klinkt allemaal heel redelijk, maar die burgers hebben al belasting betaald om thuis te kunnen kijken, als ze dan besluiten ergens anders te gaan kijken en ze betalen via de bierprijs mee aan de NOS dan hebben ze dubbel betaald voor de tv-uitzending.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_220311185
Gewoon lekker achter de decoder gooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_220311276
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2026 21:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Dat klinkt allemaal heel redelijk, maar die burgers hebben al belasting betaald om thuis te kunnen kijken, als ze dan besluiten ergens anders te gaan kijken en ze betalen via de bierprijs mee aan de NOS dan hebben ze dubbel betaald voor de tv-uitzending.
Als ondernemers nu die 75 cent per persoon korting krijgen zie je dat dan terug in de bierprijs of subsidiëren we gewoon extra winst voor de kroeg? Dat laatste is natuurlijk ook geen probleem want over die winst wordt uiteindelijk toch ook weer belasting betaald ;)
  dinsdag 10 maart 2026 @ 21:51:58 #29
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_220311380
Eens met de 2e kamer. De NOS is geen Canal+.
  dinsdag 10 maart 2026 @ 22:00:33 #30
319243 Caland
FREEJANCEES
pi_220311429
Eerste opzet om het Nederlands elftal naar een commerciële zender te krijgen die deze ondernemers vervolgens nog veel harder gaat naaien.
VBL SC influencer
Left, right, behind
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')