WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een vraag mbt de situatie van mijn vriendin.
Ze werkt als ZZP-er, maar een deel van haar werk voert ze voor een beperkt aantal opdrachtgevers uit op projectbasis in loondienst. Dit zijn projecten van ca. 1 week tot 1 maand. Hierbij krijgt ze dan een arbeidscontract voor de duur van dit project met een transitievergoeding. Ze doet dit momenteel regelmatig voor in ieder geval 2 werkgevers, zo'n 2 contracten per jaar. Ze haalt ca. 2/3 van haar inkomen uit echt ZZP-werk en de rest uit deze contracten.
Mijn inziens is dit vrij nadelig. Onlangs hebben we voor haar een arbeidsongeschiktheidverzekering afgesloten, echter kon alleen het echte ZZP inkomen over de afgelopen 3 jaar meetellen. Daardoor is het verzekerde bedrag vrij laag en in principe niet voldoende om van te leven. Voor mij voelen dit soort contracten als verkapt ZZP-schap (dus niet verkapt werknemerschap als ZZPer waar het vaak in het nieuws over gaat.)
Bij het afsluiten van een AOV zeggen de verzekeraars dat het inkomen uit deze korte dienstverbanden niet kan mee tellen, omdat ze daar via de werkgever verzekerd is tegen arbeidsongeschiktheid. In principe is dat natuurlijk zo, maar die contacten worden bewust net voor de werkzaamheden verstuurd, zodat er slechts verzekering is voor de duur van zo'n contract. Hiermee heb je natuurlijk totaal geen zekerheid. Mijn inziens is dit dus nadeliger dan ZZP-er zijn.
Ik vraag me af of dit mag. Ze heeft een vrij specifiek beroep en wil dit ook graag doen, ondanks de grote onzekerheid qua inkomen. Het is ook de norm in dit beroep. Vaste contracten zijn zeer zeldzaam en als er al een positie is, dan komen daar honderden mensen op af vanut de hele wereld om auditie te doen. De werkgevers zullen het wel uitgezocht hebben, aangezien het de norm is, maar het voelt wel als maximaal gebruik maken van de regels.
Zijn er überhaupt voordelen aan dit soort constructies als 'werknemer'?
Ze werkt als ZZP-er, maar een deel van haar werk voert ze voor een beperkt aantal opdrachtgevers uit op projectbasis in loondienst. Dit zijn projecten van ca. 1 week tot 1 maand. Hierbij krijgt ze dan een arbeidscontract voor de duur van dit project met een transitievergoeding. Ze doet dit momenteel regelmatig voor in ieder geval 2 werkgevers, zo'n 2 contracten per jaar. Ze haalt ca. 2/3 van haar inkomen uit echt ZZP-werk en de rest uit deze contracten.
Mijn inziens is dit vrij nadelig. Onlangs hebben we voor haar een arbeidsongeschiktheidverzekering afgesloten, echter kon alleen het echte ZZP inkomen over de afgelopen 3 jaar meetellen. Daardoor is het verzekerde bedrag vrij laag en in principe niet voldoende om van te leven. Voor mij voelen dit soort contracten als verkapt ZZP-schap (dus niet verkapt werknemerschap als ZZPer waar het vaak in het nieuws over gaat.)
Bij het afsluiten van een AOV zeggen de verzekeraars dat het inkomen uit deze korte dienstverbanden niet kan mee tellen, omdat ze daar via de werkgever verzekerd is tegen arbeidsongeschiktheid. In principe is dat natuurlijk zo, maar die contacten worden bewust net voor de werkzaamheden verstuurd, zodat er slechts verzekering is voor de duur van zo'n contract. Hiermee heb je natuurlijk totaal geen zekerheid. Mijn inziens is dit dus nadeliger dan ZZP-er zijn.
Ik vraag me af of dit mag. Ze heeft een vrij specifiek beroep en wil dit ook graag doen, ondanks de grote onzekerheid qua inkomen. Het is ook de norm in dit beroep. Vaste contracten zijn zeer zeldzaam en als er al een positie is, dan komen daar honderden mensen op af vanut de hele wereld om auditie te doen. De werkgevers zullen het wel uitgezocht hebben, aangezien het de norm is, maar het voelt wel als maximaal gebruik maken van de regels.
Zijn er überhaupt voordelen aan dit soort constructies als 'werknemer'?
Ik snap niet wat hier nu het probleem is eigenlijk.
Vind je dat de werkgevers haar eigenlijk op ZZP-basis moeten inhuren?
Vind je dat de werkgevers haar eigenlijk op ZZP-basis moeten inhuren?
Dat zou in ieder geval het probleem van de AOV oplossen en dus meer inkomenszekerheid bieden.
Welk voordeel heeft loondienst hier voor zowel de werkgever als de werknemer in dit geval?
Het aantal contracten is ook nog eens beperkt, minimaal 6 maanden er tussen bijvoorbeeld om de reeks te doorbreken en vastdienstverband te vermijden. Dus als die regels voor werknemers zorgen nu voor minder zekerheid.
Welk voordeel heeft loondienst hier voor zowel de werkgever als de werknemer in dit geval?
Het aantal contracten is ook nog eens beperkt, minimaal 6 maanden er tussen bijvoorbeeld om de reeks te doorbreken en vastdienstverband te vermijden. Dus als die regels voor werknemers zorgen nu voor minder zekerheid.
Ik zou niet weten waarom je als zzper toch zulke korte projecten in loondienst zou willen doen. Niet voor het geld of de zekerheid iig. Je bouwt op zich wel een beetje ww rechten en wellicht pensioen op maar dat zet ook geen zoden aan de dijk en je wordt ook niet voor niks zzper. Het kan zijn dat de werkgever dit wil omdat ie bang is voor boete wegens schijnzelfstandigheid?
Dat leek mij ook. Kan gewoon beleid zijn om welke reden dan ook; weet je wat we doen, we doen het gewoon niet meer. Geen ZZP'ers, klaar. Hoef je er ook niet meer over na te denken.quote:Op zondag 1 maart 2026 22:57 schreef Farenji het volgende:
Ik zou niet weten waarom je als zzper toch zulke korte projecten in loondienst zou willen doen. Niet voor het geld of de zekerheid iig. Je bouwt op zich wel een beetje ww rechten en wellicht pensioen op maar dat zet ook geen zoden aan de dijk en je wordt ook niet voor niks zzper. Het kan zijn dat de werkgever dit wil omdat ie bang is voor boete wegens schijnzelfstandigheid?
Ow, je vroeg om redenen... lastig iets creatiefs over te zeggen als we niet weten om welk vakgebied het gaat. Ik noem er maar een paar vanuit de werkgever: verzekeringen, wet BDA, juridische overwegingen, contractuele afspraken met afnemers.
Dit hele verhaal klopt niet.
Want een aov kun je zo hoog inschatten als je wil.
Wil je bv ¤5000 per maand, 3 maanden na ziektemelding dan krijg je daar een tarief voor en dat betaal je maandelijks.
Dat kan dan best ¤2500-¤3000 per maand kosten.
En psychische klachten zijn altijd uitgesloten dus met je burn-out hoef je niet aan te kloppen.
Een AOV is niks meer dan een domme verzekering met veel risico voor de verzekeraar, dus duur.
Want een aov kun je zo hoog inschatten als je wil.
Wil je bv ¤5000 per maand, 3 maanden na ziektemelding dan krijg je daar een tarief voor en dat betaal je maandelijks.
Dat kan dan best ¤2500-¤3000 per maand kosten.
En psychische klachten zijn altijd uitgesloten dus met je burn-out hoef je niet aan te kloppen.
Een AOV is niks meer dan een domme verzekering met veel risico voor de verzekeraar, dus duur.
Vakman pur sang
Voor het geld en de zekerheid moet je inderdaad niet in die tak gaan werken.quote:
Ik zou niet weten waarom je als zzper toch zulke korte projecten in loondienst zou willen doen. Niet voor het geld of de zekerheid iig. Je bouwt op zich wel een beetje ww rechten en wellicht pensioen op maar dat zet ook geen zoden aan de dijk en je wordt ook niet voor niks zzper. Het kan zijn dat de werkgever dit wil omdat ie bang is voor boete wegens schijnzelfstandigheid?
M'n vriendin (en haar collega's in hetzelfde vak) accepteren dit omdat werk/opdrachten vinden moeilijk is. Ze zijn blij dat ze het mogen doen en daarmee toch weer een beetje inkomen hebben. Maar het is inderdaad heel erg onzeker. WW-rechten is denk ik minimaal, als ze al aan die wekeneis komt. Ik zou eigenlijk ook niet weten wanneer ze dat zou kunnen claimen. Dit jaar heeft ze denk ik 2x1 maand en 2x1 week zo'n contract gehad. Zo'n contract is dan een vast bedrag voor zo'n project en is berekend op basis van het aantal uur, reiskosten, wat onbelaste vergoedingen en een transitievergoeding. Ik denk niet dat hiermee sprake is van ww-recht, maar heb dat ook niet gecontroleerd.
Jouw hele post klopt van geen kant.quote:
Dit hele verhaal klopt niet.
Want een aov kun je zo hoog inschatten als je wil.
Wil je bv ¤5000 per maand, 3 maanden na ziektemelding dan krijg je daar een tarief voor en dat betaal je maandelijks.
Dat kan dan best ¤2500-¤3000 per maand kosten.
En psychische klachten zijn altijd uitgesloten dus met je burn-out hoef je niet aan te kloppen.
Een AOV is niks meer dan een domme verzekering met veel risico voor de verzekeraar, dus duur.
We hebben net een AOV afgesloten bij ASR. Je kan niet zomaar een bedrag invullen. Bij de aanvraag hebben we haar inkomen geschat, dan krijg je een offerte en daarmee ga je akkoord. Vervolgens krijg je eindeloze vragenlijsten, o.a. gezondheid, maar je moet ook je inkomen en jaarrekeningen van de laatste 3 jaar opgeven. Het maximaal te verzekeren bedrag was 90% van het gemiddelde inkomen (omzet - kosten) uit ZZP-werk. Inkomsten uit die korte dienstverbanden mocht niet worden meegeteld. Uiteindelijk kan ze zich dus maar verzekeren voor 90% van 2/3 van haar inkomsten, oftewel 60% en dat is niet zo veel.
Psychische klachten zijn wel gewoon verzekerd. Er zitten wel voorwaarden aan, maar ook voor een burnout ben je verzekerd als het vastgesteld wordt door een arts en je minsten een x-percentage arbeidsongeschikt verklaard bent.
Dat het duur is klopt wel. Uiteindelijk moet zo'n verzekeraar potentieel tot 67 een inkomen door betalen, dus dat is een groot risico en typisch iets dat je niet zelf kan dragen, itt bijvoorbeeld een verzekering voor je telefoon. Al valt het voor m'n vriendin mee, want het bedrag dat we kunnen verzekeren is niet zo hoog. Lager dan we eerst dachten en daarmee ging de premie ook weer naar beneden.
Nou bij Interpolis kun je gewoon zelf je bedrag bepalen en daarop krijg je een premie berekening, of je dat kunt en wil betalen moet je zelf berekenen.quote:Op dinsdag 3 maart 2026 19:48 schreef oudeinlogiskwijt het volgende:
[..]
Jouw hele post klopt van geen kant.
We hebben net een AOV afgesloten bij ASR. Je kan niet zomaar een bedrag invullen. Bij de aanvraag hebben we haar inkomen geschat, dan krijg je een offerte en daarmee ga je akkoord. Vervolgens krijg je eindeloze vragenlijsten, o.a. gezondheid, maar je moet ook je inkomen en jaarrekeningen van de laatste 3 jaar opgeven. Het maximaal te verzekeren bedrag was 90% van het gemiddelde inkomen (omzet - kosten) uit ZZP-werk. Inkomsten uit die korte dienstverbanden mocht niet worden meegeteld. Uiteindelijk kan ze zich dus maar verzekeren voor 90% van 2/3 van haar inkomsten, oftewel 60% en dat is niet zo veel.
Psychische klachten zijn wel gewoon verzekerd. Er zitten wel voorwaarden aan, maar ook voor een burnout ben je verzekerd als het vastgesteld wordt door een arts en je minsten een x-percentage arbeidsongeschikt verklaard bent.
Dat het duur is klopt wel. Uiteindelijk moet zo'n verzekeraar potentieel tot 67 een inkomen door betalen, dus dat is een groot risico en typisch iets dat je niet zelf kan dragen, itt bijvoorbeeld een verzekering voor je telefoon. Al valt het voor m'n vriendin mee, want het bedrag dat we kunnen verzekeren is niet zo hoog. Lager dan we eerst dachten en daarmee ging de premie ook weer naar beneden.
Vakman pur sang
Dat kan bij ASR ook en daarna ga je het hele afsluitproces in, vragen ze die gegevens en uiteindelijk krijg je een nieuwe offerte met in het geval van mijn vriendin een lager verzekerd bedrag.quote:
[..]
Nou bij Interpolis kun je gewoon zelf je bedrag bepalen en daarop krijg je een premie berekening, of je dat kunt en wil betalen moet je zelf berekenen.
Heb je uiteindelijk een verzekering afgesloten bij Interpolis?
|
|
