NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe de fuck kom je erbij dat ik dat voor je bepaal? Dit zijn gewoon de kale feiten die ik je voorleg. Er valt hier niets te bepalen door mij of door jou, waar heb je het over?quote:Op zaterdag 7 maart 2026 20:38 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Jij kunt en mag dat niet voor mij bepalen. Dat is ook een beetje het probleem van XR. Die menen voor het hele volk te staan.
Jij wilt dus voor jezelf bepalen dat vervuiling en klimaatschade jou niet raken of gaan raken? Dat toenemende ongelijkheid je niet raakt of gaat raken? Hoe zie je dat precies voor je? Als je bang bent om dit soort dingen onder ogen te zien mag je dat zeggen, maar je zit nu echt in een absurde ontkenningsfase
What Would Goku Do
De slogans van XR (toenemende ongelijkheid) nablaten heeft ook weinig zin.quote:Op zondag 8 maart 2026 14:50 schreef viagraap het volgende:
[..]
Hoe de fuck kom je erbij dat ik dat voor je bepaal? Dit zijn gewoon de kale feiten die ik je voorleg. Er valt hier niets te bepalen door mij of door jou, waar heb je het over?
Jij wilt dus voor jezelf bepalen dat vervuiling en klimaatschade jou niet raken of gaan raken? Dat toenemende ongelijkheid je niet raakt of gaat raken? Hoe zie je dat precies voor je? Als je bang bent om dit soort dingen onder ogen te zien mag je dat zeggen, maar je zit nu echt in een absurde ontkenningsfase
Ik ben nog steeds in afwachting van hoe jij meent dat we zonder fossiel kunnen (op middellange termijn, in de verre toekomst is dat iets anders).
Dit bv. Het zijn geen uitgaven… althans voor het overgrote deel niet. Het is bv het verschil tussen de energiebelasting voor de consument en bedrijven. En ja, bedrijven betalen minder omdat ze anders niet meer concurrerend zijn.quote:
Jij denkt echt dat je geen last ondervindt van 43 miljard fossiele subsidies per jaar? Nog even los van de directe gevolgen daarvan had dat geld in zorg, onderwijs, openbaar vervoer, voor mijn part defensie gestoken kunnen worden. Of er had minder hard bezuinigd hoeven worden.
Op te lossen door iedereen het lage tarief te geven.
Dit. Als je van vandaag op morgen (of voor mijn part binnen tien jaar) fossiel verbiedt (en daar zijn die groepen mee bezig) stort de economie in en is het gedaan met de welvaartstaat, die zelfs met fossiel al moeilijk vol te houden is. Dan pas zal er echt een zware onderklasse ontstaan die mag gaan overleven en zal de algehele welvaart gemiddeld flink dalen. Niet dat het milieu dan beter wordt op globaal niveau, maar het doel is dan bereikt: degrowth en verplichte consumindering omdat er simpelweg niet meer zoveel is. Het ware utopia. Een flinke groep aan de bedelstaf en de rest minder welvarend.quote:
[..]
De slogans van XR (toenemende ongelijkheid) nablaten heeft ook weinig zin.
Ik ben nog steeds in afwachting van hoe jij meent dat we zonder fossiel kunnen (op middellange termijn, in de verre toekomst is dat iets anders).
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Waarom verwacht je daar van mij een antwoord op? Ik zeg dat het zo niet verder kan, en dat lijkt me genoeg motivatie voor protest.quote:
[..]
De slogans van XR (toenemende ongelijkheid) nablaten heeft ook weinig zin.
Ik ben nog steeds in afwachting van hoe jij meent dat we zonder fossiel kunnen (op middellange termijn, in de verre toekomst is dat iets anders).
Als het geen uitgaven zijn zijn het gemiste inkomsten, potatoe potatoe.quote:
[..]
Dit bv. Het zijn geen uitgaven… althans voor het overgrote deel niet. Het is bv het verschil tussen de energiebelasting voor de consument en bedrijven. En ja, bedrijven betalen minder omdat ze anders niet meer concurrerend zijn.
Op te lossen door iedereen het lage tarief te geven.
Je kunt binnen tien jaar prima van fossiel af stappen. En dat zal op zn minst Europees en liefst wereldwijd moeten gebeuren. Dat gebeurt ook al, alleen niet snel genoeg. Dit had een halve eeuw geleden al moeten beginnen, want de grootste veroorzakers wisten toen al hoe laat het was. Het is ook niet alsof we een andere keuze hebben, als we doorgaan met het huidige systeem weet je 100% zeker dat een flinke groep aan de bedelstaf en de rest minder welvarend het resultaat zal zijn. Met een eerlijker systeem dat niet op uitbuiting en zogenaamd oneindige groei gebaseerd is hoeft dat niet.quote:
[..]
Dit. Als je van vandaag op morgen (of voor mijn part binnen tien jaar) fossiel verbiedt (en daar zijn die groepen mee bezig) stort de economie in en is het gedaan met de welvaartstaat, die zelfs met fossiel al moeilijk vol te houden is. Dan pas zal er echt een zware onderklasse ontstaan die mag gaan overleven en zal de algehele welvaart gemiddeld flink dalen. Niet dat het milieu dan beter wordt op globaal niveau, maar het doel is dan bereikt: degrowth en verplichte consumindering omdat er simpelweg niet meer zoveel is. Het ware utopia. Een flinke groep aan de bedelstaf en de rest minder welvarend.
What Would Goku Do
Wat jij doet is doemdenken in het voordeel van autorijdend Nederland.quote:
[..]
Dit. Als je van vandaag op morgen (of voor mijn part binnen tien jaar) fossiel verbiedt (en daar zijn die groepen mee bezig) stort de economie in en is het gedaan met de welvaartstaat, die zelfs met fossiel al moeilijk vol te houden is. Dan pas zal er echt een zware onderklasse ontstaan die mag gaan overleven en zal de algehele welvaart gemiddeld flink dalen. Niet dat het milieu dan beter wordt op globaal niveau, maar het doel is dan bereikt: degrowth en verplichte consumindering omdat er simpelweg niet meer zoveel is. Het ware utopia. Een flinke groep aan de bedelstaf en de rest minder welvarend.
Ik verwacht een antwoord daarop want als er geen alternatief is, dan kun je ook niet zeggen dat ‘zo doorgaan’ slechter is. Dat lijkt mij heel simpel. Het is ook niet alsof zo doorgaan het einde der tijden betekent. Het heeft nadelen… maar fossiel heeft ook enorm veel voordelen. En dat soort zaken moet je dus gaan wegen.quote:
[..]
Waarom verwacht je daar van mij een antwoord op? Ik zeg dat het zo niet verder kan, en dat lijkt me genoeg motivatie voor protest.
[..]
Als het geen uitgaven zijn zijn het gemiste inkomsten, potatoe potatoe.
Er zijn geen oplossingen, er zijn afwegingen die leiden tot compromissen, die hopelijk het minst slechte scenario opleveren.
Vwb gemiste inkomsten: nee, belastingen die je niet heft zijn geen gemiste inkomsten en al wil je dat zo zien, dan kun je natuurlijk ook inkomsten in box 1 met 90% gaan belasten. Past ook niet echt in jouw verhaal, wel?
Nee. Gewoon nee.quote:
Je kunt binnen tien jaar prima van fossiel af stappen.
Dit.quote:
Op En als je hem vraagt ‘hoe dan volgens jou?’, wat toch een alleszins redelijke vraag is, krijg je ontwijkende antwoorden.
Ja, zo lust ik er nog een.
Zo moeten we misschien tegen wiegendood gaat protesteren en de overheid dwingen dat op te lossen… want ja, wie is er nou voor wiegendood?
Jullie doen nu alsof er nog nooit iemand nagedacht heeft over alternatieven, die ideeën liggen voor het oprapen. En ja ik ben te lui om ze nu op te zoeken, maar laten we niet doen alsof ze niet bestaan. Het alternatief voor doorgaan hoe we het nu doen is altijd beter, want als we doorgaan op de manier waarop we nu doen halen we de 22e eeuw misschien niet eens. XR beweert ook nooit een panklaar alternatief te hebben, omdat dat geen zin heeft. Je kunt niet voor alles herschrijven hoe het wél moet als je een compleet systeem op de schop wilt gooien. Het gaat om de uitgangspunten van dat systeem, de rest volgt vanzelf. Op dit moment is het uitgangspunt winst, ook als dat ten koste van andere mensen of de planeet gaat. Als je dat zo nodig vast wilt houden omdat je je iets anders niet voor kunt stellen is dat je eigen gebrek.
Verder: je verwijt me geen alternatieven te hebben maar komt vervolgens met totaal irrelevante vergelijkingen om aan te tonen dat de protesten onredelijk zijn? Van mij mag je prima demonstreren tegen wiegedood, als je denkt dat er mensen zijn die de ernst daarvan niet inzien. Succes daarmee
Net zoals ik je veel succes wens met af te dwingen dat er 90% in box 1 belast moet worden, en daar een protestvorm voor te vinden die werkt.
Verder: je verwijt me geen alternatieven te hebben maar komt vervolgens met totaal irrelevante vergelijkingen om aan te tonen dat de protesten onredelijk zijn? Van mij mag je prima demonstreren tegen wiegedood, als je denkt dat er mensen zijn die de ernst daarvan niet inzien. Succes daarmee
Net zoals ik je veel succes wens met af te dwingen dat er 90% in box 1 belast moet worden, en daar een protestvorm voor te vinden die werkt.
What Would Goku Do
Kijk maar naar Duitsland als je wil weten wat er gebeurt als je je ideologie boven wetenschap en kennis stelt.quote:
[..]
Dit. Als je van vandaag op morgen (of voor mijn part binnen tien jaar) fossiel verbiedt (en daar zijn die groepen mee bezig) stort de economie in en is het gedaan met de welvaartstaat, die zelfs met fossiel al moeilijk vol te houden is. Dan pas zal er echt een zware onderklasse ontstaan die mag gaan overleven en zal de algehele welvaart gemiddeld flink dalen. Niet dat het milieu dan beter wordt op globaal niveau, maar het doel is dan bereikt: degrowth en verplichte consumindering omdat er simpelweg niet meer zoveel is. Het ware utopia. Een flinke groep aan de bedelstaf en de rest minder welvarend.
Ze hebben daar nu de duurste energietransitie ter wereld omdat kernenergie boe en bah is.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Kijk maar naar Duitsland als je wil weten wat er gebeurt als je je ideologie boven wetenschap en kennis stelt.
Ze hebben daar nu de duurste energietransitie ter wereld omdat kernenergie boe en bah is.
Jij liegt nog vaker en makkelijker dan Donald Trump…quote:
Jullie doen nu alsof er nog nooit iemand nagedacht heeft over alternatieven, die ideeën liggen voor het oprapen. En ja ik ben te lui om ze nu op te zoeken, maar laten we niet doen alsof ze niet bestaan. Het alternatief voor doorgaan hoe we het nu doen is altijd beter, want als we doorgaan op de manier waarop we nu doen halen we de 22e eeuw misschien niet eens. XR beweert ook nooit een panklaar alternatief te hebben, omdat dat geen zin heeft. Je kunt niet voor alles herschrijven hoe het wél moet als je een compleet systeem op de schop wilt gooien. Het gaat om de uitgangspunten van dat systeem, de rest volgt vanzelf. Op dit moment is het uitgangspunt winst, ook als dat ten koste van andere mensen of de planeet gaat. Als je dat zo nodig vast wilt houden omdat je je iets anders niet voor kunt stellen is dat je eigen gebrek.
Verder: je verwijt me geen alternatieven te hebben maar komt vervolgens met totaal irrelevante vergelijkingen om aan te tonen dat de protesten onredelijk zijn? Van mij mag je prima demonstreren tegen wiegedood, als je denkt dat er mensen zijn die de ernst daarvan niet inzien. Succes daarmee
De 22e eeuw niet halen? Dat blijkt werkelijk nergens uit. Geen enkele serieuze wetenschapper die dat beweert.
Maar goed, je bent eerlijk over 1 ding: heg gaat XR niet om het klimaat, maar om het systeem. Het klimaat is een kapstokje, systeemverandering op Marxistische leest is het doel.
Wat jij doet is conclusies trekken met tunnelvisie. De wereld is wat ingewikkelder dan hoe je het denkt te zien. Dat is in ieder geval heel erg duidelijk geworden in je tijd hier op fok.quote:
[..]
Wat jij doet is doemdenken in het voordeel van autorijdend Nederland.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Je kunt niet binnen tien jaar van fossiel afstappen, dat is een regelrechte leugen. Ook gebeurt het behalve in Europa nergens (wellicht in een of andere dwergstaat die geen impact heeft). Ook China moet maar zien of ze peak emission al hebben gehaald, en als ze het in de toekomst blijkt hebben gehaald (dat is al meerdere keren beweerd) is het maar de vraag hoe snel ze willen en kunnen afschalen met fossiel. Dat gaat nog decennia duren. Het ipcc geeft zelfs aan dat over tientallen jaren er gewoon nog fossiel zal zijn en nodig is. Je praat als een kernenergiefanaat die zegt dat als in de jaren ‘80 kernenergie niet tegengehouden zou zijn alles beter zou zijn. Behalve dat dat niet gebeurd is is er een flinke onzekerheidsmarge. Alles heeft een tradeoff, zèker de transitie die je voorstelt. Daar zullen jullie nooit eerlijk over zijn, want dan is het game over politiek gezien. Dan maar degrowth by disaster wat jullie betreft. Een tussenweg is niet mogelijk. Alles moet kapot, en mission accomplished. Torentje, die denkt dat dan alles beter voor hem wordt, heeft helemaal niks meer te kiezen. vem2012 heeft een goed punt.quote:
Je kunt binnen tien jaar prima van fossiel af stappen. En dat zal op zn minst Europees en liefst wereldwijd moeten gebeuren. Dat gebeurt ook al, alleen niet snel genoeg. Dit had een halve eeuw geleden al moeten beginnen, want de grootste veroorzakers wisten toen al hoe laat het was. Het is ook niet alsof we een andere keuze hebben, als we doorgaan met het huidige systeem weet je 100% zeker dat een flinke groep aan de bedelstaf en de rest minder welvarend het resultaat zal zijn. Met een eerlijker systeem dat niet op uitbuiting en zogenaamd oneindige groei gebaseerd is hoeft dat niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Akkerdjie op 09-03-2026 11:31:16 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Jij bent er toch van overtuigd dat de wereld vergaat als er geen fossiele brandstoffen meer zijn? Dat heeft niets te doen met mijn mindere bijdragen.quote:
[..]
Wat jij doet is conclusies trekken met tunnelvisie. De wereld is wat ingewikkelder dan hoe je het denkt te zien. Dat is in ieder geval heel erg duidelijk geworden in je tijd hier op fok.
Misschien moet je leren lezen.quote:
[..]
Jij bent er toch van overtuigd dat de wereld vergaat als er geen fossiele brandstoffen meer zijn? Dat heeft niets te doen met mijn mindere bijdragen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Vergaan is idioot, maar zonder fossiele brandstoffen is heel veel niet meer mogelijk. Dingen die voor ons normaal zijn geworden.quote:
[..]
Jij bent er toch van overtuigd dat de wereld vergaat als er geen fossiele brandstoffen meer zijn?
Bedenk goed, de mens heeft al heel lang fossiele brandstoffen in gebruik. Al is het maar hout om te verbranden zodat men warm kan blijven.
Dat het normaal is geworden, betekend toch niet automatisch dat het goed is voor alle mensen. Als men goed zoekt vindt men veel mensen die door de fossiele brandstoffen veel pech hadden.quote:
[..]
Vergaan is idioot, maar zonder fossiele brandstoffen is heel veel niet meer mogelijk. Dingen die voor ons normaal zijn geworden.
Bedenk goed, de mens heeft al heel lang fossiele brandstoffen in gebruik. Al is het maar hout om te verbranden zodat men warm kan blijven.
Maar nog veel meer mensen die hun leven eraan te danken hebben.quote:
[..]
Dat het normaal is geworden, betekend toch niet automatisch dat het goed is voor alle mensen. Als men goed zoekt vindt men veel mensen die door de fossiele brandstoffen veel pech hadden.
Ja, maar dat ging en gaat nog steeds ten koste van een flink deel van de jongere generaties.quote:
Maar nog veel meer mensen die hun leven eraan te danken hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door torentje op 09-03-2026 16:15:36 ]
XR hoef je geen respect van te verwachten. Dat hoef je echter ook niet van Joe Popolo, die zijn plekje in DH met een dikke 8 ton aan financiering van Trumps verkiezingscampagne heeft gekocht.
Onzin. Ook voor de jongere generatie heeft fossiel veel meer plussen dan minnen. Ik zou zelfs willen zeggen: zeker voor de jongste generatie.quote:
[..]
Ja, maar dat ging en gaat nog steeds ten koste van een flink deel van de jongere generaties.
Dat is geen onzin, jij verkoopt onzin, want stel de jongere generaties maar eens de juiste vragen.quote:
[..]
Onzin. Ook voor de jongere generatie heeft fossiel veel meer plussen dan minnen. Ik zou zelfs willen zeggen: zeker voor de jongste generatie.
|
|
