"Autoritaire leiders en seksisme"

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 21:53 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
[..]
[..]
Wat een kulkoek, elke wetenschap wordt weer getoetst met andere nieuwe inzichten, ook sociale wetenschappen. Activisme heeft daar geen zak mee te maken. Het beschadigen komt dan van overheden die wetenschap niet erkend.

Dus jij zou zelf niet gaan voor alle macht en een grote harem?

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 21:15 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Een onderzoek dat alleen in de VS heeft plaatsgevonden, ok, man!

Zoals ik al concludeerde, wetenschap alleen wetenschap als het jouw ideeën bevestigt.

Noted.

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 21:57 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Macht waarover en harem waarvan?

Als je ondergeschikten niet doen wat jij wilt, maak je ze af? En een harem van mooie mensen naar jouw seksuele voorkeur, natuurlijk.

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 21:21 schreef Jippie het volgende:

[..]
Stamtafel-discours: Ze gebruiken vaak eenvoudige of zelfs vulgaire taal. Ze presenteren zich als "one of the boys" door in te spelen op seksistische stereotypen en grove taal te gebruiken om aan te sluiten bij de 'gewone man'.

Zal de TT iets aanpassen

Tsja, voor mijn gevoel rammelt het allemaal een beetje en riekt het heel erg naar ideologie.

Zoals ooit ‘bewezen’ was dat vleeseters vervelende mensen zijn… Of wat te denken van critical race theory wat al decennia lang wordt onderwezen, maar volstrekt onbewezen is.

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 21:53 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
[..]
[..]
Wat een kulkoek, elke wetenschap wordt weer getoetst met andere nieuwe inzichten, ook sociale wetenschappen. Activisme heeft daar geen zak mee te maken. Het beschadigen komt dan van overheden die wetenschap niet erkend.

Activisme in de sociale wetenschappen is een groot probleem, vanwege de thematische overlap met politiek. De consequenties van confirmation bias en ideologische blindheid zijn er dan ook veel groter dan bij de droge, exacte disciplines.

En als jij denkt dat het zelfcorrigerende en iteratieve vermogen van de wetenschappelijke methode is opgewassen tegen matig opgeleide, blauwharige grifters die nog een appeltje te schillen hebben met hun politieke vijanden, dan ben je naar mijn mening vrij naïef. Gelukkig is niet iedereen in de wetenschap zo, maar te veel nog wel.

Zeg nou zelf, als je dat stukje tekst zo leest, kun je toch al raden waar de "onderzoeker" zo'n beetje staat?

[ Bericht 0% gewijzigd door Interloper op 12-02-2026 00:38:40 ]

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 21:14 schreef VEM2012 het volgende:
Heeft iemand overigens kunnen ontdekken wat in dezen wordt verstaan onder weerzinwekkend seksisme?

Staand plassen

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 17:06 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Het zou best goed zijn als jij emigreert naar Rusland en zijn leider. Aan het front raak je vast wel wat kilootjes kwijt.

Beter zout jij gewoon op naar de dagbesteding. Dan komt het ook gewoon goed.

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 18:27 schreef LXIV het volgende:

[..]
Positieve mannelijkheid is het uitdragen en leven naar de positieve mannelijke waarden, zoals:
- Gedisciplineerd zijn
- Fysieke en mentale gehardheid
- Opkomen voor zwakkeren (vrouwen en kinderen)
- Matigheid (met alcohol en drugs etc)
- Zelfbeheersing (niet vloeken/schelden/kwaad worden)
- Mentale stabiliteit en rust
- Een goed voorbeeld zijn voor jongens en jongere mannen
- Een man van eer zijn en je woord nakomen (een man, een woord) en rechtvaardig zijn

nu is het niet zo dat vrouwen deze waarden niet kunnen bezitten, maar ze zijn wel typisch mannelijk. Vrouwen hebben andere, hele mooie en goede waarden, die mannen ook kunnen bezitten en zelfs deels moeten nastreven.

D66 c.s. hebben als doelstelling precies deze mannelijke waarden belachelijk te maken, ter discussie te stellen en te corrumperen. Idem dito voor de positieve vrouwelijke waarden overigens. Ze weten dat wanneer ze dit maar met voldoende succes doen, toxische mannelijkheid vanzelf volgt.

Om te beginnen: dank voor je reactie op mijn vraag. Ik stel dat op prijs.

Wel moet ik onmiddellijk zeggen dat je reactie meer vragen oproept dan duidelijkheid schept.
Ik zie niet in waarom deze waarden typisch mannelijk zijn. Je zegt zelf al dat vrouwen ze ook kunnen bezitten. Mij lijken het sekse overschrijdende waarden te zijn die ieder mens zou kunnen nastreven.

Waarom D66 c.s. als doelstelling zou hebben precies deze waarden belachelijk te maken, ter discussie te stellen en te corrumperen, is mij volstrekt onduidelijk. D66 zou toxische mannelijkheid nastreven?
Hoe dan? En vooral: waarom?

En voor de duidelijkheid: ik ben bepaald geen fan van neoliberalisme.

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 17:25 schreef Viesdik het volgende:
Linkse onderzoeken worden enkel gesubsidieerd als er naar een uitkomst toegewerkt kan worden. Zo gaan die dingen. Vooral binnen de sociale wetenschap.

Zo van: De conclusie is dat alle macho mannen vrouwehaters zijn. Jullie krijg 200.000 per jaar als jullie onderzoekt resulteert tot die conclusie.

Het is trouwens niet eens cynisch, het is gewoon de werkelijkheid.

En jij bent erg dik..

dat is niet eens cynisch, maar gewoon de werkelijkheid.

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 20:41 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Inmiddels het artikel gelezen en ook de column van Angela.

Ik zie veel mening en weinig feiten. En bovendien gaat e.e.a. heel erg uit van dat gelijke uitkomsten leidend moeten zijn, in plaats van gelijke kansen.

Angela maakt het natuurlijk het bontst. Want het ligt weer aan die vervelende mannen dat vrouwen minder werken.

O, rly? Waarom gaan dan veel vrouwen ook als ze single zijn direct vanuit de opleiding part time werken en mannen niet?

En de beschuldiging dat mannen niet willen dat hun partner meer verdient is ook niet terecht. Ik ken veel vrouwen die ronduit zeggen geen man te willen die minder verdient. Maar mannen hoor ik vaak zeggen: prima, hoe meer ze verdient, hoe beter… En ook uit onderzoek blijkt dat vrouwen in overwegende mate niet aan down daten doen.

Kortom: het komt mij meer voor als activisme in plaats van wetenschap.

Je hebt commentaar op anderen maar zelf ben je ook niet vies van je eigen mening. En doen alsof wie jij tegenkomt universeel zijn. Dus "ik kom vrouwen tegen die zeggen" dan denk je dat dit geld voor alle vrouwen..

Dan liever een onderzoek waar men op basis van feiten en cijfers werkt, niet op basis van "ik ken mensen die dit en dat zeggen"..

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 16:23 schreef OllieA het volgende:

[..]
Om te beginnen: dank voor je reactie op mijn vraag. Ik stel dat op prijs.

Wel moet ik onmiddellijk zeggen dat je reactie meer vragen oproept dan duidelijkheid schept.
Ik zie niet in waarom deze waarden typisch mannelijk zijn. Je zegt zelf al dat vrouwen ze ook kunnen bezitten. Mij lijken het sekse overschrijdende waarden te zijn die ieder mens zou kunnen nastreven.

Waarom D66 c.s. als doelstelling zou hebben precies deze waarden belachelijk te maken, ter discussie te stellen en te corrumperen, is mij volstrekt onduidelijk. D66 zou toxische mannelijkheid nastreven?
Hoe dan? En vooral: waarom?

En voor de duidelijkheid: ik ben bepaald geen fan van neoliberalisme.

Ze kunnen zowel bij mannen als vrouwen voorkomen, maar ze worden vrij universeel (over de hele wereld en ook over alle tijden) als typisch mannelijk beschouwd.
Typische vrouwelijke waarden zijn dan bijvoorbeeld empathie, zorgzaamheid, opkomen voor de zwakkeren, geduld, kunnen luisteren, warmte en genegenheid etc. Als man gaat mijn hele verlangen uit naar deze eigenschappen, zonder dat ze objectief hoger in te schatten zijn als de mannelijke positieve waarden.

Nu kun je gaan ontkennen of bagatelliseren etc dat deze waarden dan typisch mannelijk of vrouwelijk zijn, dat is ook wat D66 doet. En dat vindt ik juist destructief. Ik vind het heel goed om er geen waardeoordeel aan te geven en ik streef er zelf naar om ook wat van de vrouwelijke waarden te mogen hebben, maar het natuurlijke talent van de meeste mannen ligt nu eenmaal bij de mannelijke waarden en vice versa. D66 streeft uiteraard geen toxische mannelijkheid na, maar veroorzaakt deze wel door de typische mannelijke waarden los te koppelen van de man, waardoor er verwarring ontstaat.