Nieuwe epstein files naar buiten gekomen #4

In de onlangs vrijgegeven Epstein-documenten wordt het woord "pizza" naar schatting meer dan 900 keer genoemd. Sommige bronnen spreken specifiek over vermeldingen van 911 in de miljoenen pagina's aan bewijsmateriaal.
Deze vermeldingen verschijnen vaak in alledaagse contexten, zoals:
Logistieke vragen: Zoals e-mails met de vraag "Wie wil er pizza in Austin?" of "Mag ik je een pizzapunt brengen?".
Bedankjes: Berichten waarin Epstein wordt bedankt voor het verstrekken van pizza aan personeel of een "crew" tijdens een uitje.
Ondanks speculaties op sociale media dat deze termen "gecodeerde taal" zouden zijn, benadrukken officiële instanties en onderzoekers dat er geen bewijs is dat deze vermeldingen verwijzen naar iets anders dan voedsel. De claims hebben echter wel geleid tot een heropleving van de eerder ontkrachte "Pizzagate"-samenzweringstheorie

quote:

Op dinsdag 3 februari 2026 22:11 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:
[ twitter ]

LOL, Katie Hopkins

Doet me er wel aan herinneren dat ik vanavond nog The Apprentice moet kijken (nee, niet die versie ).

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 07:38 schreef theguyver het volgende:
In de onlangs vrijgegeven Epstein-documenten wordt het woord "pizza" naar schatting meer dan 900 keer genoemd. Sommige bronnen spreken specifiek over vermeldingen van 911 in de miljoenen pagina's aan bewijsmateriaal.
Deze vermeldingen verschijnen vaak in alledaagse contexten, zoals:
Logistieke vragen: Zoals e-mails met de vraag "Wie wil er pizza in Austin?" of "Mag ik je een pizzapunt brengen?".
Bedankjes: Berichten waarin Epstein wordt bedankt voor het verstrekken van pizza aan personeel of een "crew" tijdens een uitje.
Ondanks speculaties op sociale media dat deze termen "gecodeerde taal" zouden zijn, benadrukken officiële instanties en onderzoekers dat er geen bewijs is dat deze vermeldingen verwijzen naar iets anders dan voedsel. De claims hebben echter wel geleid tot een heropleving van de eerder ontkrachte "Pizzagate"-samenzweringstheorie

kun je nagaan hoe achterlijk deze officiële instanties en onderzoekers zijn, je zou kunnen vermoeden dat ze iets te verbergen hebben

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 07:45 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:

[..]
kun je nagaan hoe achterlijk deze officiële instanties en onderzoekers zijn, je zou kunnen vermoeden dat ze iets te verbergen hebben

ja hoe dieper je er in duikt hoe erger het word.
Ik kijk Asmongold (twitch/YT)en die heeft er nu 2 video's over,eigenlijk meer voor BNW.
Maar hij is puzeltjes hij aan elkaar legt (vooral datums) het is gewoon bizar.

Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 07:45 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:

[..]
kun je nagaan hoe achterlijk deze officiële instanties en onderzoekers zijn, je zou kunnen vermoeden dat ze iets te verbergen hebben

Ik denk dat de conspiracy wereld en de echte dichter bij elkaar liggen dan we denken. We gaan nog wel meer zien. Heb je ook dat telefoontje van Michael Jackson naar Epstein al gehoord?

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 08:16 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ik denk dat de conspiracy wereld en de echte dichter bij elkaar liggen dan we denken. We gaan nog wel meer zien. Heb je ook dat telefoontje van Michael Jackson naar Epstein al gehoord?

nee, nog niet, ik wacht nog op wat de reactie van de msm zal zijn, als die überhaupt nog komt

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 05:34 schreef tesssssssss het volgende:

[..]
Bedoel je dit?

Bekijk deze YouTube-video

Ja op dit filmpje op 34 sec ongeveer.
Maar goed zal wel mama appelsap zijn.
Toch klinkt het totaal niet Engels.

Weet je waarom ze al die shit nu pas vrijgeven? Omdat je met A.I. niet meer kan zien wat echt of nep is Half twitter staat vol met allemaal neppe A.I. shit van trump met kleine kinderen en zo Daarom geven ze in 1x miljoenen documenten en foto's vrij. Als je mensen gewoon begraafd onder de onzin dan verliest het z'n waarde.

Tot nu toe geen bewijs dat Trump betrokken was?

Tevens:

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 08:16 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ik denk dat de conspiracy wereld en de echte dichter bij elkaar liggen dan we denken. We gaan nog wel meer zien. Heb je ook dat telefoontje van Michael Jackson naar Epstein al gehoord?

Verschil tussen de conspiracywereld en onderzoeksjournalistiek is dat de conspiracywereld geen nuances kent. In de conspiracywereld eis je gewoon 100% krediet op als je er bij wijze van spreken voor 90% naast zat.

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 08:47 schreef Tjoent het volgende:
Tot nu toe geen bewijs dat Trump betrokken was?

Tevens:

[ x ]

Wat voor een logica is dit nou weer, er kan niemand op iemand schieten die gehaat is door velen omdat hij ook gechanteerd zou kunnen worden door beschuldigingen van seks met een 13-jarige die nu wel in de Epstein files staan?

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 09:34 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Verschil tussen de conspiracywereld en onderzoeksjournalistiek is dat de conspiracywereld geen nuances kent. In de conspiracywereld eis je gewoon 100% krediet op als je er bij wijze van spreken voor 90% naast zat.

het gaat veelal om ongemakkelijke waarheden die soms zo gek zijn dat men ze niet kan of wil geloven, msm wil zijn vingers daar niet aan branden om hun geloofwaardigheid niet te verliezen

Geef ons de uncensored dingen.

Stanley Kubrick's 'Eyes Wide Shut' krijgt opeens een heel andere betekenis.

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 09:57 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:

[..]
het gaat veelal om ongemakkelijke waarheden die soms zo gek zijn dat men ze niet kan of wil geloven, msm wil zijn vingers daar niet aan branden om hun geloofwaardigheid niet te verliezen

Reptillians? Een ongemakkelijke waarheid?

Bedankt voor het bevestigen van het punt trouwens.

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 00:19 schreef Peppert het volgende:
[ x ]

[ afbeelding ]

Het enige interessante is dat hij inderdaad aanstipt dat 'genoemden' in de Epstein files in drie categorieën vallen; Mensen die strafbare feiten hebben gepleegd, mensen die moreel verwerpelijk gedrag hebben vertoond en mensen die 'machtsstructuur in stand houden'. Ik zou daar zeker nog een vierde categorie aan toe willen voegen, namelijk mensen wiens naam in de files voorkomt, maar die zelf geen enkel contact met Epstein hadden. John Stewart had bijvoorbeeld nog een stukje in de Daily Show over dat hij 'genoemd' werd in de Epstein files, maar dat was in een mailwisseling over een docu of iets dergelijks waarin werd voorgesteld om de voice over door 'iemand als John Stewart' te laten doen.

En dat is natuurlijk ook gelijk het grote probleem als leken worden geconfronteerd met strafdossiers. Het wordt één groot speculatiefestijn. Vooralsnog hebben we naast Epstein en Maxwell eigenlijk enkel Andrew Mountbatten waartegen serieuze verdenkingen zijn, maar die zit veilig in het VK verscholen.
Voor wat betreft de categorie 'moreel verwerpelijk gedrag' geldt natuurlijk dat lang niet iedereen er dezelfde definitie van moreel verwerpelijk gedrag op nahoudt. Voor sommige mensen is een man van boven de zestig die een al dan niet ingehuurde dame van ergens in de 20 neukt moreel verwerpelijk bezig. Anderen trekken de grens bij vreemdgaan en weer anderen vinden dat mannetjes bovenop de apenrots mogen doen en laten wat ze zelf willen binnen de grenzen van de wet.
Het gros van de namen die in dat dossier staan vallen echter in de derde categorie. Ze deden zaken met Epstein, kwamen wellicht op z'n feestjes en knepen een oogje toe bij het verdachte gedrag van Epstein.

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 10:18 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Reptillians? Een ongemakkelijke waarheid?

Bedankt voor het bevestigen van het punt trouwens.

reptillians schaar ik onder het occulte, waar ook satanisme en daarbij horende misbruiken horen

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 10:20 schreef Monolith het volgende:

[..]
Het enige interessante is dat hij inderdaad aanstipt dat 'genoemden' in de Epstein files in drie categorieën vallen; Mensen die strafbare feiten hebben gepleegd, mensen die moreel verwerpelijk gedrag hebben vertoond en mensen die 'machtsstructuur in stand houden'. Ik zou daar zeker nog een vierde categorie aan toe willen voegen, namelijk mensen wiens naam in de files voorkomt, maar die zelf geen enkel contact met Epstein hadden. John Stewart had bijvoorbeeld nog een stukje in de Daily Show over dat hij 'genoemd' werd in de Epstein files, maar dat was in een mailwisseling over een docu of iets dergelijks waarin werd voorgesteld om de voice over door 'iemand als John Stewart' te laten doen.

En dat is natuurlijk ook gelijk het grote probleem als leken worden geconfronteerd met strafdossiers. Het wordt één groot speculatiefestijn. Vooralsnog hebben we naast Epstein en Maxwell eigenlijk enkel Andrew Mountbatten waartegen serieuze verdenkingen zijn, maar die zit veilig in het VK verscholen.
Voor wat betreft de categorie 'moreel verwerpelijk gedrag' geldt natuurlijk dat lang niet iedereen er dezelfde definitie van moreel verwerpelijk gedrag op nahoudt. Voor sommige mensen is een man van boven de zestig die een al dan niet ingehuurde dame van ergens in de 20 neukt moreel verwerpelijk bezig. Anderen trekken de grens bij vreemdgaan en weer anderen vinden dat mannetjes bovenop de apenrots mogen doen en laten wat ze zelf willen binnen de grenzen van de wet.
Het gros van de namen die in dat dossier staan vallen echter in de derde categorie. Ze deden zaken met Epstein, kwamen wellicht op z'n feestjes en knepen een oogje toe bij het verdachte gedrag van Epstein.

Er wordt in het VK al over afschaffing van het koninklijk huis gespeculeerd vanwege de link. Maar hey, was dat nu ook net niet wat oa Maga zou willen? Meer invloed in het VK?

Zou het niet handig zijn als er wilde verhalen op geprojecteerd worden met een "shapeshiftende reptillian" koningin bij de grootste conspiracisten.

Zou er nuance kunnen bestaan in afpersingspogingen? Dat laatste is voor vele conspiracisten taboe. Nuance bestaat simpelweg niet. Als er 5% donkergrijs zou zijn is 100% zwart

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 10:26 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:

[..]
reptillians schaar ik onder het occulte, waar ook satanisme en daarbij horende misbruiken horen

Teken ze er maar bij dan.

wat bedoel je met nuance? je gelooft in het occulte of niet, als je erin gelooft dan kan je daarin nog verder onderzoeken wat waar is of niet, als je niet gelooft in het occulte of satanisme dan stopt het gewoon

[ Bericht 12% gewijzigd door Satan_Guardian_Angel op 04-02-2026 10:50:52 ]

Je bent inderdaad van het padje of je bent het niet. Of nou ja, zelfs daar zijn nog wel weer gradaties in.

quote:

Op woensdag 4 februari 2026 10:46 schreef Monolith het volgende:
Je bent inderdaad van het padje of je bent het niet. Of nou ja, zelfs daar zijn nog wel weer gradaties in.

zo werd Jezus ook gekruisigd

Polen onderzoekt in hoeverre Epstein gebruikt werd voor een Russische 'honeypot'-operatie.

Feyenoord komt voor in de Epstein files