Dit staat niet op zichzelf, hetzelfde zie je o.a. bij dierenartsen wat ook recent bij eenvandaag aan bod is gekomen, maar ook bij investeerders in bijvoorbeeld huurwoningen.
Je ziet dat private equity clubs links en rechts zaken als tandartsen overnemen, en de patiënt of ander soort afnemer de dupe is en louter gezien wordt als verdienmodel.
Ik vraag mij af hoe wij de bevolking tegen dit soort smeerlappen kunnen beschermen? Hebben jullie in POL hier ideeën voor? Zijn er politieke partijen welke hier al mee bezig zijn of zelfs in het partijprogramma zetten?
Partijen als BvNL, JA21, VVD, FvD en de LP zijn hier enorm voor.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:48 schreef FlippingCoin het volgende:
Vandaag een onderwerp van eenvandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)g-aan-ouderen-161375
Dit staat niet op zichzelf, hetzelfde zie je o.a. bij dierenartsen wat ook recent bij eenvandaag aan bod is gekomen, maar ook bij investeerders in bijvoorbeeld huurwoningen.
Je ziet dat private equity clubs links en rechts zaken als tandartsen overnemen, en de patiënt of ander soort afnemer de dupe is en louter gezien wordt als verdienmodel.
Ik vraag mij af hoe wij de bevolking tegen dit soort smeerlappen kunnen beschermen? Hebben jullie in POL hier ideeën voor? Zijn er politieke partijen welke hier al mee bezig zijn of zelfs in het partijprogramma zetten?
Partijen als GL/PvdA, PvdD, SP en Volt zullen hier vast tegen zijn.
Hm ja maar ergens tegen zijn is wel makkelijk natuurlijk, maar wat willen ze er tegen doen?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:51 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Partijen als BvNL, JA21, VVD, FvD en de LP zijn hier enorm voor.
Partijen als GL/PvdA, PvdD, SP en Volt zullen hier vast tegen zijn.
Het in elk geval niet aanmoedigen, toejuichen en faciliteren, maar wat ze er effectief tegen willen gaan doen durf ik ook niet te zeggen.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:53 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hm ja maar ergens tegen zijn is wel makkelijk natuurlijk, maar wat willen ze er tegen doen?
Vreemd, je zou denken dat veel mensen tandarts willen worden omdat het idioot goed verdient.quote:
Zelf zit ik sinds kort ook bij zo’n tandarts overgenomen door een keten, maar zomaar wisselen van tandarts is in mijn gemeente volgens mij moeilijk. Zover ik weet is er een tekort.
Je moet alleen wel tegen de goorheid kunnen van in iemand anders bek peuteren.
Misschien lastig om genoeg geld te krijgen om een praktijk op te zetten, of regelgeving welke het tegenwerkt?quote:Op vrijdag 16 januari 2026 18:58 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Vreemd, je zou denken dat veel mensen tandarts willen worden omdat het idioot goed verdient.
Je moet alleen wel tegen de goorheid kunnen van in iemand anders bek peuteren.
Mij ook een doorn in het oog. Waarom zouden we dit moeten willen?
Niet, dit is enkel goed voor een hele kleine groep mensen welke het toch al niet verkeerd hebben meen ik.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:15 schreef xpompompomx het volgende:
Goed onderwerp.
Mij ook een doorn in het oog. Waarom zouden we dit moeten willen?
Nee, dat is best simpel. Maar private equity biedt meer pecunia dan de gemiddelde startende tandarts.quote:
[..]
Misschien lastig om genoeg geld te krijgen om een praktijk op te zetten, of regelgeving welke het tegenwerkt?
Volgens mij is er geen wet die dit op dit moment kan tegenhouden.
Zelfde zie je toch met apothekers en huisartsenpraktijken?!
Groter = efficiënter = meer geld voor de eigenaren.
Wel raar dat er dan in veel plaatsen wachtlijsten zijn voor tandartsen, klinkt alsof het geld voor het oprapen ligt.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 22:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, dat is best simpel. Maar private equity biedt meer pecunia dan de gemiddelde startende tandarts.
Als je het artikel in de OP leest zie je dat dit het probleem niet oplost.quote:
Tandartsen mogen niet meer rekenen dan deze door de NZa jaarlijks vastgestelde maxima, die gelden voor standaardbehandelingen zoals consulten, vullingen en kronen.
Ja precies, volgens mij is het een probleem wat veel groter is dan de voorbeelden die ik aanhaal. Je zou denken dat in een gezonde markt er dan concurrentiewerking plaatsvindt, misschien is het probleem wel de tekorten op vele vlakken welke investeerders nu uitbuiten?quote:Op zaterdag 17 januari 2026 08:37 schreef Chandler het volgende:
De grote vraag is of je er wat tegen kan doen. In elke sector zie je dit wel ergens gebeuren.
Volgens mij is er geen wet die dit op dit moment kan tegenhouden.
Zelfde zie je toch met apothekers en huisartsenpraktijken?!
Groter = efficiënter = meer geld voor de eigenaren.
Ja precies hierdoor is het een vorm van monopolisering. Kapitaal dat schaarste gebruikt om de rest verder uit te persen.quote:
Zelf zit ik sinds kort ook bij zo’n tandarts overgenomen door een keten, maar zomaar wisselen van tandarts is in mijn gemeente volgens mij moeilijk. Zover ik weet is er een tekort.
Nou blijkbaar is het zeer winstgevend... en tekorten? waarin dan? en als groenteboer/slager/kruidenier/etc kun je natuurlijk nooit op tegen prijzen van de grotere supermarkten..quote:
[..]
Ja precies, volgens mij is het een probleem wat veel groter is dan de voorbeelden die ik aanhaal. Je zou denken dat in een gezonde markt er dan concurrentiewerking plaatsvindt, misschien is het probleem wel de tekorten op vele vlakken welke investeerders nu uitbuiten?
Wat er tegen te doen is? meer ruimte voor kleine ondernemers, minder winst voor de grotere... maar probeer dat maar eens concreet in plannen om te zetten...
Wat volgens mij de enige optie zou zijn: tandartsen, huisartsen en apotheken die zich verenigen moeten dat net als ziekenhuizen doen in een stichting met een verbod op winstuitkering.
Model NHS zoals in UK?quote:
Eigenlijk zouden zaken als gezondheidszorg en huisvesting natuurlijk geen verdienmodellen moeten zijn. Bij huisvesting zie je dat gemeenten in elk geval de maatregel van de zelfbewoningsplicht kunnen nemen, bij gezondheidszorg is dat allemaal veel moeilijker.
Wat volgens mij de enige optie zou zijn: tandartsen, huisartsen en apotheken die zich verenigen moeten dat net als ziekenhuizen doen in een stichting met een verbod op winstuitkering.
De weerstand is er al lang, de ideeën en plannen voor terugdringing ook, ze kunnen alleen al tijden niet meer op steun van de bevolking rekenen.quote:
Vandaag een onderwerp van eenvandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)g-aan-ouderen-161375
Dit staat niet op zichzelf, hetzelfde zie je o.a. bij dierenartsen wat ook recent bij eenvandaag aan bod is gekomen, maar ook bij investeerders in bijvoorbeeld huurwoningen.
Je ziet dat private equity clubs links en rechts zaken als tandartsen overnemen, en de patiënt of ander soort afnemer de dupe is en louter gezien wordt als verdienmodel.
Ik vraag mij af hoe wij de bevolking tegen dit soort smeerlappen kunnen beschermen? Hebben jullie in POL hier ideeën voor? Zijn er politieke partijen welke hier al mee bezig zijn of zelfs in het partijprogramma zetten?
https://vrheid.nl/invloed-private-equity-publieke-sector/
Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld, dat is een extreem duur systeem. Gewoon het model van onze ziekenhuizen, die zijn allemaal al een stichting die geen winst mogen uitkeren. Net als de zorgverzekeraars. En in de volkshuisvesting zie je dat bij woningcorporaties.quote:
Zorgkosten in UK per capita zijn een 15% lager dan in Nederland.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld, dat is een extreem duur systeem. Gewoon het model van onze ziekenhuizen, die zijn allemaal al een stichting die geen winst mogen uitkeren. Net als de zorgverzekeraars. En in de volkshuisvesting zie je dat bij woningcorporaties.
Zorg in de UK is zo beroerd dat iedereen met een beetje inkomen naar een privékliniek gaat.quote:
[..]
Zorgkosten in UK per capita zijn een 15% lager dan in Nederland.
En uit eerste hand weet ik: langdurige zorg loopt echt decennia achter op Nederland.
Dus ja, dat is een extreem duur systeem voor de kwaliteit die het levert.
Net was is duurquote:
[..]
Zorg in de UK is zo beroerd dat iedereen met een beetje inkomen naar een privékliniek gaat.
En uit eerste hand weet ik: langdurige zorg loopt echt decennia achter op Nederland.
Dus ja, dat is een extreem duur systeem voor de kwaliteit die het levert.
Nu is ie slecht voor wat het kost
NHS is ondergefinanciert dat klopt.
Het gaat mij om het model, het wordt compleet uit belastingen gefinancierd en er wordt geen winst gemaakt door de artsen en instellingen, want alles in dienst van de NHS.
We hebben hier een prima model, het systeem van de ziekenhuizen werkt (al ben ik wel voor specialisten in loondienst). Dat model kun je prima breder uitrollen, daar hoef je de zorg niet voor te nationaliseren.quote:
[..]
Net was is duur
Nu is ie slecht voor wat het kost
NHS is ondergefinanciert dat klopt.
Het gaat mij om het model, het wordt compleet uit belastingen gefinancierd en er wordt geen winst gemaakt door de artsen en instellingen, want alles in dienst van de NHS.
En NHS is inderdaad gewoon een zeer duur model, waardoor de kwaliteit omlaag gaat. Als je de privé-klinieken mee rekent is het VK per persoon veel meer kwijt aan zorg dan Nederland. Dus is het aan halen van dat model, terwijl we hier een prima werkend systeem hebben, gewoon onnodig. Laten we niet naar een slecht functionerend buitenlands systeem kijken als we een prima functionerend systeem in Nederland hebben klaarliggen.
Dit lijkt mij eigenlijk een heel goed voorstel.quote:
Eigenlijk zouden zaken als gezondheidszorg en huisvesting natuurlijk geen verdienmodellen moeten zijn. Bij huisvesting zie je dat gemeenten in elk geval de maatregel van de zelfbewoningsplicht kunnen nemen, bij gezondheidszorg is dat allemaal veel moeilijker.
Wat volgens mij de enige optie zou zijn: tandartsen, huisartsen en apotheken die zich verenigen moeten dat net als ziekenhuizen doen in een stichting met een verbod op winstuitkering.
ja men koopt de tandartsen en de dierenartsen op om de klanten af te persenquote:
Vandaag een onderwerp van eenvandaag: https://eenvandaag.avrotr(...)g-aan-ouderen-161375
Dit staat niet op zichzelf, hetzelfde zie je o.a. bij dierenartsen wat ook recent bij eenvandaag aan bod is gekomen, maar ook bij investeerders in bijvoorbeeld huurwoningen.
Je ziet dat private equity clubs links en rechts zaken als tandartsen overnemen, en de patiënt of ander soort afnemer de dupe is en louter gezien wordt als verdienmodel.
Ik vraag mij af hoe wij de bevolking tegen dit soort smeerlappen kunnen beschermen? Hebben jullie in POL hier ideeën voor? Zijn er politieke partijen welke hier al mee bezig zijn of zelfs in het partijprogramma zetten?
met rekeningen van 1200 euro voor de lieve FiFi
netje is het niet
heeft niets met partijen te maken , dat gaat de politiek geen zak aanquote:
[..]
Partijen als BvNL, JA21, VVD, FvD en de LP zijn hier enorm voor.
Partijen als GL/PvdA, PvdD, SP en Volt zullen hier vast tegen zijn.
niks het is toegestaan om een bedrijf over te nemen en ook om 100 bedrijfjes over te nemenquote:
[..]
Hm ja maar ergens tegen zijn is wel makkelijk natuurlijk, maar wat willen ze er tegen doen?
vergeet de pensioenfondsen nietquote:
Probleem is dat bij alternatieven vanuit de staat opgezet, zoals vroeger het ziekenfonds en ziekenhuizen, de NS, wooncorporaties, etc de boel van binnenuit net zo goed leeggeroofd wordt door dure managers en hun bevriende leveranciers.
ieder bedrijf is een prive bedrijf , een tandarts is gewoon een bedrijf, die kun jij ook overnemenquote:
[..]
Zorg in de UK is zo beroerd dat iedereen met een beetje inkomen naar een privékliniek gaat.
En uit eerste hand weet ik: langdurige zorg loopt echt decennia achter op Nederland.
Dus ja, dat is een extreem duur systeem voor de kwaliteit die het levert.
dat men naar een extreem duur bedrijf gaat dat is niet de schuld van de overheid
wonen en woningbouw dat ligt nu juist wel bij de politiek en juist bij de woke partijen die niet in het weiland willen bouwenquote:
[..]
De weerstand is er al lang, de ideeën en plannen voor terugdringing ook, ze kunnen alleen al tijden niet meer op steun van de bevolking rekenen.
https://vrheid.nl/invloed-private-equity-publieke-sector/
dus daar kun je het bedrijfsleven niet de schuld van geven
geef ze een mooie locatie met een vergunning voor 30.000 duizend woningen en ze gaan als een gek aan het bouwen
Nee, dus. Waarom steeds zulke niet kloppende beweringen?quote:
[..]
geef ze een mooie locatie met een vergunning voor 30.000 duizend woningen en ze gaan als een gek aan het bouwen
een soortquote:
Het is een soort monopolievorming. Daar zouden wetten tegen moeten zijn.
ik denk niet dat er wetten zijn die een vestiging van een dierenarts belemmeren met een vergunning, al weet je het nooit in Nederland
Opleiding is nummers fixus, dus de instroom is beperkt. Daardoor zijn er te weinig.quote:
[..]
Misschien lastig om genoeg geld te krijgen om een praktijk op te zetten, of regelgeving welke het tegenwerkt?
Want laten we wel wezen, cowboys daargelaten werkt in de doorsnee commerciële praktijk ook gewoon een bevoegd tandarts.
Waarom moet alles een eigen praktijk zijn, is dat niet ook gewoon een beetje nostalgie?quote:
Goed onderwerp.
Mij ook een doorn in het oog. Waarom zouden we dit moeten willen?
Een tandarts heeft gestudeerd voor tandheelkunde, niet perse voor het runnen van een bedrijf met personeel. Ik kan me best voorstellen dat een tandarts denkt "laat mij maar lekker gewoon mijn werk doen en die administratie, boekhouding etc doen jullie maar lekker, want daar heb ik ook gewoon geen zin in".
Zolang er gewoon netjes gewerkt wordt en goede zorg wordt geleverd zie ik het probleem niet zo.
Cowboys en fraudeurs moeten uiteraard wel worden aangepakt, maar rommelen kan met een eigen praktijk evengoed natuurlijk.
Daar hebben de eerste gebruikers het grootste voordeel van behaald. Amper inleg afgedragen, maar wel 20-30 jaar eruit trekken.quote:
[..]
vergeet de pensioenfondsen niet
Tja er zijn niet genoeg tandartsen, vandaar dat we ze ook uit andere landen halen.quote:
[..]
Wel raar dat er dan in veel plaatsen wachtlijsten zijn voor tandartsen, klinkt alsof het geld voor het oprapen ligt.
40 jaarquote:
[..]
Daar hebben de eerste gebruikers het grootste voordeel van behaald. Amper inleg afgedragen, maar wel 20-30 jaar eruit trekken.
Tandartsen waren erg aan het lobbyen in de vorige eeuw om hun beroep te beschermen , dus moest er een faculteit tandheelkunde sluiten , met de "loting " werd het Utrechtquote:
[..]
Tja er zijn niet genoeg tandartsen,
Opgeleid
vandaar dat we ze ook uit andere landen halen.
quote:AI-overzicht
De faculteit Tandheelkunde van de Universiteit Utrecht is al lang geleden gesloten, de studie stopte in de jaren '80, en het oorspronkelijke gebouw (Wentgebouw, "de Ponskaart") werd in 2013 gesloopt, waarna nieuwe onderwijsgebouwen werden gerealiseerd.
Tandheelkunde wordt nu alleen nog in Amsterdam, Groningen en Nijmegen gestudeerd.
Historische Context:
Sluiting opleiding: De opleiding Tandheelkunde in Utrecht stopte eind jaren '80 (officieel besluit 1983) om overschot aan tandartsen te voorkomen.
Wentgebouw: Het gebouw dat speciaal voor Tandheelkunde werd gebouwd, werd na de sluiting omgebouwd voor andere studies (Farmacie, Biologie, Scheikunde).