"Stop met Coca-Cola en Netflix": Denen boycotten Amerikaanse producten

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 15:05 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Ja dat kan, maar het overgrote deel van de mensen gaat dat gewoon niet doen. Inclusief ik. Ik ga die moeite allemaal niet doen.

Ik ook niet.
En wat doen die mensen met hun mobiel?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 15:00 schreef Pendora het volgende:
Echt wat een droeftoeters hier. Elke kleine stap is nog steeds een stap. Het is echt niet alleen de Denen die dit doen. En ook niet alleen richting de VS.
Een Euro niet aan een Amerikaans bedrijf uitgegeven kan uitgegeven worden aan een Europees bedrijf die daarmee weer kan groeien.
Echt een groot gedeelte van de reageerders hier vind het blijkbaar prima dat we een kolonie van de VS worden. Als de VS echt zo geweldig is ga er naar toe, oh wacht je bent dan een buitenlander en wordt je de bitch van de ICE....

Dankzij deze reactie haal ik nog een flesje cola extra.

En ik drink het niet eens.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 15:05 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Ja dat kan, maar het overgrote deel van de mensen gaat dat gewoon niet doen. Inclusief ik. Ik ga die moeite allemaal niet doen.

Tuurlijk gaan maar weinig mensen dat initieel doen. Net als dat er maar weinig mensen in de jaren 90 op het internet zaten. Of überhaupt een thuis PC hadden.
Vanuit de overheid zijn er zaken om dit te stimuleren. Vereis dat open bestands formaten worden gebruikt op scholen en op overheden. Dan maakt het bijvoorbeeld niet uit of je Office van MS of een andere partij gebruikt.
Dan kan jij de software gebruiken die je nu gebruikt en je buurman met andere software.
Zoals bijvoorbeeld USB. Is een open standaard die door iedereen gebruikt kan worden zonder dat je perse een Windows pc nodig hebt.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 15:00 schreef Pendora het volgende:
Echt wat een droeftoeters hier. Elke kleine stap is nog steeds een stap. Het is echt niet alleen de Denen die dit doen. En ook niet alleen richting de VS.
Een Euro niet aan een Amerikaans bedrijf uitgegeven kan uitgegeven worden aan een Europees bedrijf die daarmee weer kan groeien.
Echt een groot gedeelte van de reageerders hier vind het blijkbaar prima dat we een kolonie van de VS worden. Als de VS echt zo geweldig is ga er naar toe, oh wacht je bent dan een buitenlander en wordt je de bitch van de ICE....

En wat gaan wij voor die loyaliteit terugzien dan? De EU is er niet voor de burgers maar voor de bedrijven dus ik zie niet in waarom de burger de conflicten van Brussel moet op gaan lossen Het leven van een EU burger is niet anders als er wel of geen EU vlag op Groenland wappert

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 15:00 schreef Pendora het volgende:
Echt wat een droeftoeters hier. Elke kleine stap is nog steeds een stap. Het is echt niet alleen de Denen die dit doen. En ook niet alleen richting de VS.
Een Euro niet aan een Amerikaans bedrijf uitgegeven kan uitgegeven worden aan een Europees bedrijf die daarmee weer kan groeien.
Echt een groot gedeelte van de reageerders hier vind het blijkbaar prima dat we een kolonie van de VS worden. Als de VS echt zo geweldig is ga er naar toe, oh wacht je bent dan een buitenlander en wordt je de bitch van de ICE....

Het Boycotten heeft ook wel zin. Niet ieder Amerikaans bedrijf staat voor de praktijken van zn overheid. Maar je pusht zulke bedrijven uiteindelijk wel zich uit te spreken en kleur te bekennen.

Een Coca Cola krabbelt ook wel weer terug, maar als je Apple of Google verlaat voor alternatieven, dan is de kans zeer klein dat je hun producten ooit weer gaat gebruiken.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 14:47 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Als je meer respect hebt voor Donald dan voor Ursula dan heb je natuurlijk ook de mogelijkheid te migre..oh wacht.

Waarom zou ik moeten migreren? Waarom gewoon Ursula en haar handlangers niet wegjagen?

Meer sos snuiven dan maar, steun je de Zuid- en Midden-Amerikaanse economie wat mee.

Het is vooral bijzonder dat de Denen denken iets voor te stellen. Een totaal irrelevant land.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 15:39 schreef Beathoven het volgende:
Het Boycotten heeft ook wel zin.

Kun je dat statistisch onderbouwen? Of heb je misschien historische voorbeelden?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:17 schreef KvanG het volgende:

[..]
Kun je dat statistisch onderbouwen? Of heb je misschien historische voorbeelden?

Kijk Denen die boycotten zal de Usniks van merken. Maar als je kijkt naar de boycot van de Canadezen heeft de Us miljarden gekost.

quote:

Op maandag 12 januari 2026 14:22 schreef Watmoetjenou het volgende:
Boycotten, boycotten en nog eens boycotten. Alles uit Israël en de VS.

Maar olie uit de midden-oosten waar de grootste misdaden plaats vinden hebben we maar al te graag. Of telefoons uit China, kobalt uit Afrika voor electrische auto's, waar kinderen voor worden misbruikt. Dat gaan we niet boycotten hoor haha

Onzinnige vergelijking. Alsof China of Afrika ook keer op keer zeggen dat ze een deel van Denemarken willen inlijven?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:35 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Kijk Denen die boycotten zal de Usniks van merken. Maar als je kijkt naar de boycot van de Canadezen heeft de Us miljarden gekost.

De vraag is, hebben ze dusdanige economische schade veroorzaakt, dat het tot een beleidswijziging heeft geleid? Miljarden klinkt natuurlijk als een groot getal, maar hoeveel procent maakt dat uit op het totaal?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:39 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Onzinnige vergelijking. Alsof China of Afrika ook keer op keer zeggen dat ze een deel van Denemarken willen inlijven?

Als ze het zouden kunnen, dan zouden ze het doen, zonder het vooraf aan te kondigen of de publieke opinie te raadplegen. Dat ze het niet doen, komt alleen maar omdat de VS garant staat voor de veiligheid van Groenland, niet omdat ze bang zijn voor Denemarken.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:41 schreef KvanG het volgende:

[..]
Als ze het zouden kunnen, dan zouden ze het doen, zonder het vooraf aan te kondigen of de publieke opinie te raadplegen. Dat ze het niet doen, komt alleen maar omdat de VS garant staat voor de veiligheid van Groenland, niet omdat ze bang zijn voor Denemarken.

De Navo bestaat toch gewoon nog steeds? Een aanval op Denemarken is een aanval op de Navo.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:39 schreef KvanG het volgende:

[..]
De vraag is, hebben ze dusdanige economische schade veroorzaakt, dat het tot een beleidswijziging heeft geleid? Miljarden klinkt natuurlijk als een groot getal, maar hoeveel procent maakt dat uit op het totaal?

Trump kan het weinig schelen dat hij zijn eigen volk er mee raakt. Dus nee leid niet tot beleidswijziging.

Hoeveel % in het totaal is maar net wat je dan precies bedoeld. Over alle inkomsten van heel de Us? Ja dan is het idd niet zo veel. Als je puur naar toerisme kijkt, dan is het procentueel aardig wat.

Het treft vooral heel veel kleine ondernemers die heel erg afhankelijk zijn van Canadezen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
De Navo bestaat toch gewoon nog steeds?

Ja, maar het idee dat de VS Sinterklaas spelen voor de rest van de NAVO is een beetje voorbij.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:49 schreef KvanG het volgende:

[..]
Ja, maar het idee dat de VS Sinterklaas spelen voor de rest van de NAVO is een beetje voorbij.

Van de andere kant is er maar één Navo-lid dat ooit gebruik heeft moeten maken van Artikel 5. En dat land zou de andere landen die toen braaf gehoor hebben gegeven aan Artikel 5, dan best eens uit de brand mogen helpen als dat nodig is.

Met sinterklaas spelen heeft allemaal niks te maken.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:45 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Trump kan het weinig schelen dat hij zijn eigen volk er mee raakt.

Als het de amerikaanse bevolking significant zou raken zou dat een enorm electoraal probleem voor hem betekenen.

quote:

Dus nee leid niet tot beleidswijziging.

Hoeveel % in het totaal is maar net wat je dan precies bedoeld. Over alle inkomsten van heel de Us? Ja dan is het idd niet zo veel.

Verwaarloosbaar dus. Ofwel symboolpolitiek.

quote:

Als je puur naar toerisme kijkt, dan is het procentueel aardig wat.

Meer dan 90% van de omzet in de Amerikaanse toerismesector komt uit binnenlandstoerisme. Maar een heel klein deel van die sector, die al een heel klein deel van de Amerikaanse economie vormt, merkt daar iets van.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Van de andere kant is er maar één Navo-lid dat ooit gebruik heeft moeten maken van Artikel 5. En dat land zou de andere landen die toen braaf gehoor hebben gegeven aan Artikel 5, dan best eens uit de brand mogen helpen als dat nodig is.

Een morele plicht dus? ... Veel succes met afdwingen in de huidige geopolitieke context.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:54 schreef KvanG het volgende:

[..]
Als het de amerikaanse bevolking significant zou raken zou dat een enorm electoraal probleem voor hem betekenen.
[..]
Verwaarloosbaar dus. Ofwel symboolpolitiek.
[..]
Meer dan 90% van de omzet in de Amerikaanse toerismesector komt uit binnenlandstoerisme. Maar een heel klein deel van die sector, die al een heel klein deel van de Amerikaanse economie vormt, merkt daar iets van.

Weet niet of je de polls een beetje gevolgd hebt. En de afgelopen lokale verkiezingen etc. Maar hij lijkt ook op een aardig electoraal probleem af te gaan dit jaar met de midterms.

Er gaan gewoon bedrijven failliet omdat Canadezen er voor kiezen om in hun eigen land te blijven of naar een ander land dan de Us op vakantie te gaan.

Als je dat niks vind helemaal prima. En procentueel gezien heb je misschien zelfs wel gelijk. Maar het heeft weldegelijk invloed wat de Canadezen doen. Vertel aan de mensen die hun bedrijf gedag kunnen zeggen maar eens dat wat de Canadezen doen verwaarloosbaar is.

Van de rest is het ook gewoon een morele kwestie. Denk niet dat de Denen denken dat het iets zal veranderen.
Dus ja van de Denen kan je het symboolpolitiek noemen. Maar dan nog, zie niet in wat daar mis mee is.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:54 schreef KvanG het volgende:

[..]
Als het de amerikaanse bevolking significant zou raken zou dat een enorm electoraal probleem voor hem betekenen.
[..]
Verwaarloosbaar dus. Ofwel symboolpolitiek.
[..]
Meer dan 90% van de omzet in de Amerikaanse toerismesector komt uit binnenlandstoerisme. Maar een heel klein deel van die sector, die al een heel klein deel van de Amerikaanse economie vormt, merkt daar iets van.

Tot nu toe verwaarloosbaar op de gehele economie.
Maar het zijn steeds weer kleine beetjes die er bij komen.

Oproepen tot boycot van producten door mensen uit verschillende landen. Internationaal toerisme wat significante krimp kent. Verschillende markten die het door tariffs moeilijk hebben.
En een miljarden windmolen projectje wat zomaar geblokkeerd wordt omdat er bij die sinaasappel in het Witte huis een scheet dwars zat zal niet bevorderlijk zijn voor internationale investeringen in de VS.

Telkens meer druppeltjes in de emmer.

Nu bovenop de dure visums ook nog absurde tarieven voor toegang tot nationale parken. En de plicht om je volledige privacy bloot te geven aan een Border Security Tokkie. Alles wijst op verdere krimp van het internationaal toerisme. En internationale toeristen leveren het land winst op. Nationale toeristen leveren slechts omzet, geen winst. Die omzet staat leuk voor het GDP maar veel meer dan interne bezigheidstherapie is het niet.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 20:12 schreef Ivo1985 het volgende:
En een miljarden windmolen projectje wat zomaar geblokkeerd

Dat is terug geroepen door de rechter en gaat toch door trouwens.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 20:02 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Weet niet of je de polls een beetje gevolgd hebt.

Polls gaan alle kanten op. Voor de ene poll die de ene kant op gaat, kun je tien polls vinden die in tegengestelde richting wijzen. Erg volatiel allemaal.

quote:

Er gaan gewoon bedrijven failliet omdat Canadezen er voor kiezen om in hun eigen land te blijven of naar een ander land dan de Us op vakantie te gaan.

Ooit van Macroeconomie gehoord?

quote:

Als je dat niks vind helemaal prima. En procentueel gezien heb je misschien zelfs wel gelijk.

Daar ben ik best wel zeker van.

quote:

Maar het heeft weldegelijk invloed wat de Canadezen doen. Vertel aan de mensen die hun bedrijf gedag kunnen zeggen maar eens dat wat de Canadezen doen verwaarloosbaar is.

Als dat een significant deel van het electoraat was, dan had dat significante invloed gehad. Een handjevol mensen op een bevolking van 342 miljoen mensen is een druppel in een glas water. De uitzondering die de regel bevestigd.

quote:

Van de rest is het ook gewoon een morele kwestie. Denk niet dat de Denen denken dat het iets zal veranderen.
Dus ja van de Denen kan je het symboolpolitiek noemen. Maar dan nog, zie niet in wat daar mis mee is.

Ieder moet natuurlijk doen en laten wat hij wil, dus als je jezelf goed voelt bij het boycotten van bepaalde producten, dan moet je dat vooral doen. Maar wees bewust dat het alleen een psychologisch effect op jezelf heeft en geen vergaand economisch of politiek effect in de bredere wereld. Ondanks wat sommige dus beweren, die veelal een achterliggende politieke agenda hebben, waarbij ze niet de mogelijkheid hebben om hetgeen ze beloven af te dwingen, maar gebruik maken van de emoties van mensen om richting andere politieke doelen te werken of de aandacht van andere politieke problemen af te leiden.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 19:15 schreef HowardRoark het volgende:
Het is vooral bijzonder dat de Denen denken iets voor te stellen. Een totaal irrelevant land.

Hoe dat zo?

Stelt Nederland wel iets voor dan?

Denemarken heeft een rijke geschiedenis en prachtige cultuur.

Die trouwens al langer bestaat dan die bij elkaar gegraaide Puriteinse staten in de VS.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2026 20:14 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Dat is terug geroepen door de rechter en gaat toch door trouwens.

Voor de reputatieschade bij investeerders maakt dat natuurlijk niet heel veel uit.

Er zit daar een clown die zich als dictator denkt te kunnen gedragen en lukraak maar wat besluiten neemt zonder dat er een duidelijke beleidslijn in zit, anders dan "buitenland is slecht".