Had zelf nog niet van die term gehoord, maar blijkbaar blijven ze gewoon in dienst tot hun pensioenleeftijd, maar worden ze vrijgesteld van werk. Het salaris wordt dan ook doorbetaald zoals normaal.
Maar ehh, wat is het voordeel voor de werkgever hierin eigenlijk?
wat ik begrijp is dat transitievergoeding nooit hoger is dan de totale hoeveelheid salaris dat je tot je pensioen nog moet ontvangen. Dus waarom zou je dan garden leave hebben i.p.v. een werknemer ontslaan met transitievergoeding?Waarschijnlijk omdat als iemand tijdens zijn "garden leave" een andere baan accepteert, de betalingen stoppen. TIjdens je "garden leave" ben je in dienst maar vrijgesteld van werk. Maar ongetwijfeld staat er in de kleine lettertjes van de werkvrijstelling dat je jezelf wel beschikbaar moet houden oid. Dat betekent dat je niet nog ergens anders een baan kan accepteren zonder je baan-met-vrijstelling-van-werk op te zeggen.quote:Op vrijdag 19 december 2025 08:45 schreef Mikeytt het volgende:
Maar ehh, wat is het voordeel voor de werkgever hierin eigenlijk?
In het slechtste geval is de werkgever met deze regeling evenveel kwijt als met het betalen van een transitievergoeding, en mogelijk minder als de vrijgestelde werknemer elders een baan vindt.
Maar als je nog pak 'm beet anderhalf jaar hebt tot je pensioen, kun je toch gewoon lekker al je eigen ding gaan doen de hele dag terwijl je gewoon betaald krijgt (en ja, wellicht moet je beschikbaar zijn, prima, je kan natuurlijk ook in je eigen omgeving lekker leuke dingen doen) en is er verder niet echt reden om een andere baan te zoeken voor die korte tijd - tenzij je dat jaartje echt heel graag nog wilt werken of je op die manier echt meer inkomsten krijgt en dat belangrijk vindt?quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat als iemand tijdens zijn "garden leave" een andere baan accepteert, de betalingen stoppen. TIjdens je "garden leave" ben je in dienst maar vrijgesteld van werk. Maar ongetwijfeld staat er in de kleine lettertjes van de werkvrijstelling dat je jezelf wel beschikbaar moet houden oid. Dat betekent dat je niet nog ergens anders een baan kan accepteren zonder je baan-met-vrijstelling-van-werk op te zeggen.
In het slechtste geval is de werkgever met deze regeling evenveel kwijt als met het betalen van een transitievergoeding, en mogelijk minder als de vrijgestelde werknemer elders een baan vindt.
Ik zie in elk geval het nadeel voor de werknemer nog niet echt
(met de nadruk op dat dit geldt voor mensen die toch al richting pensioen/einde werkleven gaan, als je 35 bent is het anders natuurlijk)Er is ook geen nadeel en mogelijk wel een voordeel voor de werkgever. Als iemand de regeling tot zijn pensioen laat lopen kost het niet meer dan een transitievergoeding gekost zou hebben. Gaat ie eerder weer ergens anders aan de slag dan is het goedkoper voor de werkgever. En intussen weet je als werkgever ook zeker dat je oud-werknemers niet met concurrentiegevoelige informatie bij een concurrent aan de slag gaan.quote:
[..]
Maar als je nog pak 'm beet anderhalf jaar hebt tot je pensioen, kun je toch gewoon lekker al je eigen ding gaan doen de hele dag terwijl je gewoon betaald krijgt (en ja, wellicht moet je beschikbaar zijn, prima, je kan natuurlijk ook in je eigen omgeving lekker leuke dingen doen) en is er verder niet echt reden om een andere baan te zoeken voor die korte tijd - tenzij je dat jaartje echt heel graag nog wilt werken of je op die manier echt meer inkomsten krijgt en dat belangrijk vindt?
Ik zie in elk geval het nadeel voor de werknemer nog niet echt
Ik verwacht overigens dat deze "gardening leave" in een vaststellingsovereenkomst wordt afgesproken. Reken er maar op dat de werkgever daar voorwaarden in zal opnemen die deze regeling gunstiger zullen maken dan een wettelijke transitievergoeding.
Overigens kun je als je vrijgesteld wordt van werk daar bezwaar tegen aantekenen, en dat moet je ook doen als je het er niet mee eens bent. Een werkgever moet namelijk zwaarwegende redenen hebben om je naar huis te sturen.
Dit geld voor de huidige regels, maar mogelijk niet voor mensen die al 30 jaar voor het bedrijf werken. Die zitten nog op oude regels. De huidige 'bijna gepensioneerde' kunnen goed nog onder een oude regeling vallen waarbij de ontslag vergoeding heel hoog is.quote:
wat ik begrijp is dat transitievergoeding nooit hoger is dan de totale hoeveelheid salaris dat je tot je pensioen nog moet ontvangen. Dus waarom zou je dan garden leave hebben i.p.v. een werknemer ontslaan met transitievergoeding?
Ik weet van mijn vader dat die ook de laatste 3 jaar op 'garden leave' was gestuurd. Die kon er lekker van genieten en was voordeliger voor het bedrijf. Als ze hem ontslagen hadden had ze dit minimaal 3x zoveel gekost.
Je kunt natuurlijk wel in het jaar zonder inkomen toeslagen e.d. aanvragen. Met een transitievergoeding met wederzijdse instemming heb je geen recht op een uitkering, normaal gesproken. En dit is wel zo comfortabel, je weet waar je aan toe bent, financieel verandert er niks voor het personeel.
Het lijkt me dus een prima regeling voor beide partijen. Financieel gezien dan, als je ivm sociale contacten en bezigheid wil blijven werken moet je dit als werknemer niet accepteren.
Bijvoorbeeld dat de personen niet akkoord gaan met hun ontslag en de voorgestelde transitievergoeding, met allemaal gedoe als gevolg. Als je als werkgever een goudgerande regeling aanbiedt is de kans veel groter dat er geen duur/tijdrovend/moraalverlagend gedoe komt.quote:
Dus waarom zou je dan garden leave hebben i.p.v. een werknemer ontslaan met transitievergoeding?
Er zijn trouwens ook bedrijven die erg hechten aan de band met hun personeel, en om die reden een optie die vriendelijker is maar niet (per se / veel) duurder verkiezen.
Bij veel bedrijven is er ook een heel andere relatie met gepensioneerde ex-werknemers dan met ontslagen ex-werknemers. Gepensioneerden worden dan gezien als nog steeds 'lid van de club' en worden voor sommige bedrijfsgelegenheden uitgenodigd.
Wellicht kan ie (wat al gesteld) altijd nog elders in het bedrijf van pas komen? Reiskostenvergoeding vervalt.quote:
Maar ehh, wat is het voordeel voor de werkgever hierin eigenlijk?
Als je vrijgesteld bent van arbeid tot je pensioendatum ben je dus vrijgesteld van arbeid tot je pensioendatum.quote:
[..]
Wellicht kan ie (wat al gesteld) altijd nog elders in het bedrijf van pas komen? Reiskostenvergoeding vervalt.
quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat als iemand tijdens zijn "garden leave" een andere baan accepteert, de betalingen stoppen. TIjdens je "garden leave" ben je in dienst maar vrijgesteld van werk. Maar ongetwijfeld staat er in de kleine lettertjes van de werkvrijstelling dat je jezelf wel beschikbaar moet houden oid. Dat betekent dat je niet nog ergens anders een baan kan accepteren zonder je baan-met-vrijstelling-van-werk op te zeggen.
In het slechtste geval is de werkgever met deze regeling evenveel kwijt als met het betalen van een transitievergoeding, en mogelijk minder als de vrijgestelde werknemer elders een baan vindt.
Maar in principe weerhoudt het ze niet om toch bij de concurrent te solliciteren voor een hoger salaris toch?quote:
Oh en omdat de werknemer formeel nog in dienst blijft wordt ook voorkomen dat ie met concurrentiegevoelige informatie of relaties van de werkgever bij een concurrent aan de slag gaat,
ohh, dit klinkt wel logisch ja. Dacht dat dat gewoon een vaste regeling wasquote:
[..]
Er is ook geen nadeel en mogelijk wel een voordeel voor de werkgever. Als iemand de regeling tot zijn pensioen laat lopen kost het niet meer dan een transitievergoeding gekost zou hebben. Gaat ie eerder weer ergens anders aan de slag dan is het goedkoper voor de werkgever. En intussen weet je als werkgever ook zeker dat je oud-werknemers niet met concurrentiegevoelige informatie bij een concurrent aan de slag gaan.
Ik verwacht overigens dat deze "gardening leave" in een vaststellingsovereenkomst wordt afgesproken. Reken er maar op dat de werkgever daar voorwaarden in zal opnemen die deze regeling gunstiger zullen maken dan een wettelijke transitievergoeding.
Overigens kun je als je vrijgesteld wordt van werk daar bezwaar tegen aantekenen, en dat moet je ook doen als je het er niet mee eens bent. Een werkgever moet namelijk zwaarwegende redenen hebben om je naar huis te sturen.
Da's wel een ding ja. Ik werk in een sector waar bedrijfsinformatie zeer gevoelig is, maar er staat niks over in het contract dat je weerhoudt om bij de concurrent te werken.Dat hangt er vanaf. Zo een Garding Leave of Garden Leave regeling gaat meestal gepaard met een vaststellingsovereenkomst. En als dat niet zo is gelden de voorwaarden van je arbeidscontract nog steeds. Je bent immers nog steeds in dienst. Als er een non-concurrentiebeding in je overeenkomst staat dan ben je daar in principe aan gehouden.quote:
[..]
[..]
Maar in principe weerhoudt het ze niet om toch bij de concurrent te solliciteren voor een hoger salaris toch?
Ik zou er stikjaloers op worden. Heb het meegemaakt dat 55+-ers met een 80% regeling naar huis gingen en iedereen daaronder die ze wilden lozen: naar het mobiliteitsbureau.quote:
Een ander voordeel (wat niet voor alle werkgevers van toepassing zal zijn) is dat het een vriendelijker manier is om met je personeel om te gaan. Behalve dat het voor de werkgever persoonlijk kan uitmaken, scheelt het ook in de beleving van het achterblijvende personeel, wat kan schelen in houding en motivatie.
Hier ook hoor, mn schoonvader heeft het 2 maanden volgehouden en is toen vrijwilligers werk gaan doen a 4 dagen in de week.quote:
Niet iedereen werkt trouwens alleen maar voor het geld. Ook sociale aspecten (het hebben van collega's), zelfontplooiing of het gevoel ergens een nuttige bijdrage aan te leveren zijn voor veel mensen erg belangrijk. Niet voor niets ervaren sommige mensen hun pensionering alsof ze in een gat vallen. Voldoende redenen om gewoon een baan te willen hebben.
Dit doet ie nu al een jaar of 5 en bevalt m prima.
tot overdaad dan want er zijn hier al veel heel goede anwoorden gegeven;quote:
We krijgen een reorganisatie op het werk waarbij een aantal functies komen te vervallen. Het bedrijf heeft gesteld dat er geen ontslagen zullen vallen, maar 9 collega's die dicht bij de pensioenleeftijd zitten (6-18 maanden) worden op garden leave gestuurd.
Had zelf nog niet van die term gehoord, maar blijkbaar blijven ze gewoon in dienst tot hun pensioenleeftijd, maar worden ze vrijgesteld van werk. Het salaris wordt dan ook doorbetaald zoals normaal.
Maar ehh, wat is het voordeel voor de werkgever hierin eigenlijk?
bij mijn werkgever is garden leave ook zeer gebruikelijk. De reden hierachter is dat het ontslag van de werknemer in vrijwel alle gevallen een gevolg van een reorganisatie is of een herverdeling van budget. In die gevallen geld iig in de Europese landen dat wanneer een baan komt te vervallen, er, afhankelijk van je dienstjaren, een aantal maanden (tot 3 jaar in bijvoorbeeld Duitsland) de werknemer op garden leave gezet wordt waarbij de werknemer vrijgesteld is van werk maar wel toegang tot de systemen houd en alle job benefits zoals een auto om te kijken of er intern een andere rol is om in verder te gaan. ook maakt het de weg richting juridische stappen minder aantrekkelijk, op dat moment ben je je garden leave kwijt. aan het einde van je garden leave krijg je dan nog een transitie vergoeding.
aantrekkelijk voor de werkgever omdat de juist gemotiveerde en getalenteerde werknemers nog een andere rol binnen het bedrijf kunnen bemachtigen, de weg naar de rechter wat wordt ontmoedigd en mocht de werkgever toch de werknemer nog nodig hebben kan deze makkelijker weer in dienst genomen worden.
qua centen maakt het allemaal niet zoveel uit en qua gevoeligheid van informatie en concurrentie bedingen ook allemaal niet... je hebt een NDA getekend of niet, daarbij maakt het wel of niet in dienst zijn geen fluit uit.
en het voordeeltje voor de werkgever dat mocht iemand een andere baan hebben gevonden ze dan sneller de persoon kunnen stoppen met betalen moet je ook niet vergeten...
overigens zeggen sommige mensen dat je tijdens je garden leave opgeroepen kan worden voor ander werk, dat is onjuist. je wordt vrijgesteld van werk, op het moment dat je opgeroepen wodt voor werkzaamheden te gaan doen, ongeacht of deze bij je oude rol passen of niet, kan het argument gemaakt worden dat je ontslag onterecht is. je bent immers niet boventallig want je bent nodig.
vis je dan niet achter de balustrade?quote:
Garden leave geldt alleen voor mensen met een tuin. Heb je uitsluitend een balkon, dan vis je achter het net.
Voor regulier volk heb ik er nooit van gehoord.
er moet tegenwoordig een net voor. Daarnaast is het tegenwoordig ook zo dat als je geen tuin hebt, maar je wel kunt aantonen dat je gedurende de periode tot aan je pensioengerechtigde leeftijd gebruik mag maken van iemand anders zijn of haar tuin, dan mag je ook garden leave. Was speerpunt van BBB. Van BBB levert en zulks.quote:Op zaterdag 20 december 2025 11:36 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
vis je dan niet achter de balustrade?
toch benieuwd wat dan het nut is van garden leave om op die manier in te zetten.quote:
Ken garden leave eigenlijk alleen voor mensen die hoog in de organizatie zitten en gevoelige (insider)informatie hebben, die dan een jaar of langer betaald aan de zijlijn moeten staan of die bij iets van inlichtingendiensten werken (maar dan is het vaak dat ze x jaar na actieve dienst bijvoorbeeld niet naar bepaalde landen mogen reizen oid).
Voor regulier volk heb ik er nooit van gehoord.
over het algemeen wordt het benut onder het mom van "dan kun je wat nieuws binnen de organisatie zoeken want eigenlijk willen we je niet kwijt" terwijl het voor de werkgever gunstig is want wat je aan maanden betaald waarbij iemand vrijgesteld is van werk ben je over het algemeen minder kwijt aan transitie vergoeding. vind iemand dan iets nieuws hoef je heel die vergoeding niet te betalen...
mbt insider informatie heb je gewoon een geheimhoudingsplicht in je contract staan. ik werk veel met gevoelige info en heb daar toegang tot, ik moet gewoon iedere 3 maanden een nieuw attest invullen dat ik die toegang nodig heb en dat ik me ga houden aan die geheimhoudingsplicht. staat ook nog eens in mijn contract... wanneer ik uit dienst ben hoef ik me daar niet ineens magisch niet meer aan te houden, daar helpt die garden leave helemaal niets bij... dus ben benieuwd waarom die gedachte er dan is?
Jij bent dus net de persoon die zo integer is dat het niet uitmaakt. Maar de meeste mensen nemen toch hun kennis(en) en ervaring(en) mee. Zelfs onbewust. Als je er even uit ligt is dat allemaal een stuk minder waard.quote:
[..]
mbt insider informatie heb je gewoon een geheimhoudingsplicht in je contract staan. ik werk veel met gevoelige info en heb daar toegang tot, ik moet gewoon iedere 3 maanden een nieuw attest invullen dat ik die toegang nodig heb en dat ik me ga houden aan die geheimhoudingsplicht. staat ook nog eens in mijn contract... wanneer ik uit dienst ben hoef ik me daar niet ineens magisch niet meer aan te houden, daar helpt die garden leave helemaal niets bij... dus ben benieuwd waarom die gedachte er dan is?
ja snap wat je bedoelt. uiteraard neem je die kennis en ervaring mee... over het stuk van eruit liggen, tja ik vraag me af of mensen echt vertellen bij een nieuwe werkgever dat ze momenteel op garden leave staan. ik zou het niet doen...quote:
[..]
Jij bent dus net de persoon die zo integer is dat het niet uitmaakt. Maar de meeste mensen nemen toch hun kennis(en) en ervaring(en) mee. Zelfs onbewust. Als je er even uit ligt is dat allemaal een stuk minder waard.