NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.euractiv.com/(...)ttle-to-show-for-it/quote:Europe's hydrogen dream has swallowed ¤20bn with little to show for it
Nikolaus J. Kurmayer | Dec 2, 2025
The EU is far off meeting ambitious targets it set itself for hydrogen production, with the much celebrated clean energy carrier remaining too expensive despite billions in subsidies, the bloc’s energy regulator ACER has warned.
Brussels has set a massive 40 GW capacity target for electrolysers, which use electricity to split water into hydrogen and oxygen, for the end of the decade. If that electricity is renewable, such from wind or solar power, the hydrogen is labelled “green”.
If one includes national targets set by EU countries, the number could be as high as 54 GW, with such figures reflecting several years of hydrogen hype that have swept the bloc’s capital.
However, half-way to the 2030 deadline and after some ¤20 billion in subsidies from Brussels, just 300 MW worth of the devices expected to underpin an envisaged hydrogen revolution – 5% of the intermediate 2024 target of 6 GW – have actually been built.
And that includes a 51% surge in capacity last year, the EU’s energy regulator ACER finds in a new report.
Meanwhile, lofty predictions that “green” hydrogen – for which Brussels has set a production target of 10 million tonnes a year by 2030 – have failed to come true.
The EU’s version of climate-friendly hydrogen remains four times more expensive than the fossil stuff, whose production entails enormous greenhouse gas emissions, at ¤8 per kilogramme. ACER expects things to stay that way at least for the short to mid-term.
intussen in china
meer: https://solarmagazine.nl/(...)oor-groene-waterstofquote:China verplettert eigen doelstelling voor groene waterstof
21 augustus 2024
China ligt op koers om zijn eigen nationale doelstelling voor waterstof te verpletteren en verstevigt daarmee zijn voorsprong op de wereldwijde elektrolysermarkt. Dat meldt marktonderzoeksbureau Rystad Energy.
China heeft waterstof aangemerkt als een sleuteltechnologie in de energietransitie. De analisten van Rystad Energy verwachten dat het Aziatische land tegen het einde van het kalenderjaar over ongeveer 2,5 gigawatt aan waterstofelektrolysecapaciteit zal beschikken.
220.000 ton
Dat is naar verwachting genoeg om 220.000 ton groene waterstof per jaar te produceren, terwijl het door de Chinese overheid vastgelegde doel op 200.000 ton groene waterstof ligt voor eind 2025. De 220.000 groene waterstof die China dit jaar produceert, is overigens 6 kiloton meer dan de rest van de wereld samen produceert.
China telde eind vorig jaar 1 gigawatt aan elektrolysercapaciteit en die wordt dit jaar dus ruimschoots verdubbeld.
Doen ze goed daar in China.
Doen ze slecht hier in Europa.
Zoals gebruikelijk.
Misschien toch maar eens overwegen om Chinees te gaan leren ed. Misschien helpt het om te voorkomen dat ik in een heropvoedingskamp beland tegen de tijd dat China alle macht over Europa heeft ingenomen.
[ Bericht 17% gewijzigd door embedguy op 03-12-2025 18:09:31 ]
Doen ze slecht hier in Europa.
Zoals gebruikelijk.
Misschien toch maar eens overwegen om Chinees te gaan leren ed. Misschien helpt het om te voorkomen dat ik in een heropvoedingskamp beland tegen de tijd dat China alle macht over Europa heeft ingenomen.
[ Bericht 17% gewijzigd door embedguy op 03-12-2025 18:09:31 ]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Europa:
Edit: oeps, ik had even over het woord ‘million’ heen gelezen
[ Bericht 14% gewijzigd door embedguy op 03-12-2025 18:21:45 ]
China:quote:– for which Brussels has set a production target of 10 million tonnes a year by 2030
Jezus, wat een verschil ook. Indrukwekkend weer van China. Weet iemand waarom China dit doet? Is dit voornamelijk voor de export of voor de industrie om onafhankelijk te worden van externe fossiele brandstof leveranciers?quote:Dat is naar verwachting genoeg om 220.000 ton groene waterstof per jaar te produceren
Edit: oeps, ik had even over het woord ‘million’ heen gelezen
[ Bericht 14% gewijzigd door embedguy op 03-12-2025 18:21:45 ]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Welk is meer volgens jou?quote:Op woensdag 3 december 2025 18:07 schreef embedguy het volgende:
Europa:
[..]
China:
[..]
Jezus, wat een verschil ook. Indrukwekkend weer van China. Weet iemand waarom China dit doet? Is dit voornamelijk voor de export of voor de industrie om onafhankelijk te worden van externe fossiele brandstof leveranciers?
Europa produceert nu 30-40 duizend ton per jaar...
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ow lol. Even over de ‘million’ heen gekeken. Haha. Ok, dat valt dan weer mee.quote:
Dank tfp
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Groene waterstof is (zeker voor de nabije toekomst) een doodlopende weg. In China boeit dat niet, maar hier wel.
Dat de EU klimaatlobby daar steeds geld tegenaan blijft gooien, komt omdat ze waterstof nog steeds zien als de aardgasvervanger en om in de winter de stroom van de zonnepanelen te kunnen gebruiken. Als ingenieur moet je daar hard om lachen, maar de meeste groene mensen zijn geen ingenieur. En de politici zeggen dat het gewoon kan!
Maar als zakenman zie je al die sappige subsidies en ga je een constructie bedenken om die binnen te harken. Meestal door een nieuw bedrijf of dochteronderneming op te richten die daar ambitieus mee aan de slag gaat. Bijvoorbeeld door alles dan uit te besteden aan zusterbedrijven. En als het subsidiegeld dan op is, wordt hij afgestoten of opgedoekt en sterven de projecten een stille dood. Kassa!
Ok, het is allemaal weggegooid geld. Maar zolang waterstof wordt gezien als het enige groene alternatief voor de energietransitie om het klimaat te redden, gaan de subsidies alleen maar groter worden.
Dat de EU klimaatlobby daar steeds geld tegenaan blijft gooien, komt omdat ze waterstof nog steeds zien als de aardgasvervanger en om in de winter de stroom van de zonnepanelen te kunnen gebruiken. Als ingenieur moet je daar hard om lachen, maar de meeste groene mensen zijn geen ingenieur. En de politici zeggen dat het gewoon kan!
Maar als zakenman zie je al die sappige subsidies en ga je een constructie bedenken om die binnen te harken. Meestal door een nieuw bedrijf of dochteronderneming op te richten die daar ambitieus mee aan de slag gaat. Bijvoorbeeld door alles dan uit te besteden aan zusterbedrijven. En als het subsidiegeld dan op is, wordt hij afgestoten of opgedoekt en sterven de projecten een stille dood. Kassa!
Ok, het is allemaal weggegooid geld. Maar zolang waterstof wordt gezien als het enige groene alternatief voor de energietransitie om het klimaat te redden, gaan de subsidies alleen maar groter worden.
Het klimaat is een speciaal geval.quote:Op woensdag 3 december 2025 18:35 schreef Since2003 het volgende:
Omdat dit Europa hopeloos zuigt in innovatie.
Energie is hier idioot duur en in China niet.quote:
[..]
Het klimaat is een speciaal geval.
Ja, maar daar bouwen ze grote kolencentrales, waterkrachtcentrales en kerncentrales. Wij moeten het doen met armzalige windmolens en zonnepanelen.quote:
[..]
Energie is hier idioot duur en in China niet.
het idee is dat groene waterstof vooral dient voor industriegebruik, niet voor de gemiddelde consument. immers, industrie is de grootste vervuiler.quote:
Groene waterstof is (zeker voor de nabije toekomst) een doodlopende weg. In China boeit dat niet, maar hier wel.
Dat de EU klimaatlobby daar steeds geld tegenaan blijft gooien, komt omdat ze waterstof nog steeds zien als de aardgasvervanger en om in de winter de stroom van de zonnepanelen te kunnen gebruiken. Als ingenieur moet je daar hard om lachen, maar de meeste groene mensen zijn geen ingenieur. En de politici zeggen dat het gewoon kan!
Maar als zakenman zie je al die sappige subsidies en ga je een constructie bedenken om die binnen te harken. Meestal door een nieuw bedrijf of dochteronderneming op te richten die daar ambitieus mee aan de slag gaat. Bijvoorbeeld door alles dan uit te besteden aan zusterbedrijven. En als het subsidiegeld dan op is, wordt hij afgestoten of opgedoekt en sterven de projecten een stille dood. Kassa!
Ok, het is allemaal weggegooid geld. Maar zolang waterstof wordt gezien als het enige groene alternatief voor de energietransitie om het klimaat te redden, gaan de subsidies alleen maar groter worden.
de energiesector en de industrie (fabricage en bouw) zijn wereldwijd de grootste vervuilers
veel zware industrieën vereisen extreem hoge temperaturen die moeilijk uitsluitend met hernieuwbare elektriciteit te bereiken zijn. groene waterstof kan dienen als een brandstof voor deze processen (mest, staal, schepen, etc). de industrie gebruikt momenteel al enorme hoeveelheden 'grijze' waterstof...
Mooi. Dus als we er uit zijn hoe we al die processen kunnen doen met waterstof in plaats van fossiele brandstoffen, kunnen we ze om gaan bouwen? Het is trouwens zeker niet alleen de temperatuur die een probleem is. Met een vlamboog kom je ook een heel eind. Vaak is de fossiele brandstof ook onderdeel van het proces, zoals bij het maken van staal of kunststoffen. En dan is waterstof niet automatisch meteen "schoon", als dat al werkt.quote:
[..]
het idee is dat groene waterstof vooral dient voor industriegebruik, niet voor de gemiddelde consument. immers, industrie is de grootste vervuiler.
de energiesector en de industrie (fabricage en bouw) zijn wereldwijd de grootste vervuilers
veel zware industrieën vereisen extreem hoge temperaturen die moeilijk uitsluitend met hernieuwbare elektriciteit te bereiken zijn. groene waterstof kan dienen als een brandstof voor deze processen (mest, staal, schepen, etc). de industrie gebruikt momenteel al enorme hoeveelheden 'grijze' waterstof...
Maar het is dan natuurlijk al snel goedkoper om een hele vuile fabriek te bouwen in een land waar ze niet moeilijk doen over het milieu en het klimaat. Maar dan moet je wel stoppen met producten kopen waar die grondstoffen en halffabricaten in zitten. Bijna alles, dus.
Vandaag hebben de Chinezen een deels herbruikbare raket getest, de Zhuque-3 van het bedrijf Landspace, maar de test is mislukt: het lukte niet om de rakettrap te laten landen (eerste dergelijke proef door een Chinese bedrijf dus het is pril). De Amerikanen, zoals Elon Musk en Jeff Bezos, zijn hier al langer succesvol in (deels herbruikbare raketten), terwijl de Chinezen dat nog niet voor elkaar hebben gekregen. Als ik jouw argumentatie volg dan zuigt China.quote:
Omdat dit Europa hopeloos zuigt in innovatie.
Nee, tegenwoordig laat de Chinese regering falen toe als onderdeel van het leerproces. Ze hebben minder moeite met inefficiënties, in de hoop uiteindelijk succes te behalen. Tegelijkertijd is er in China ook veel mislukking en corruptie te vinden. Het bekendste voorbeeld hiervan is natuurlijk de chaos tijdens de Grote Sprong Voorwaarts, maar dat is het topje van de ijsberg.
[ Bericht 3% gewijzigd door Peppert op 03-12-2025 20:58:49 ]
quote:
Groene waterstof is (zeker voor de nabije toekomst) een doodlopende weg. In China boeit dat niet, maar hier wel.
Dat de EU klimaatlobby daar steeds geld tegenaan blijft gooien, komt omdat ze waterstof nog steeds zien als de aardgasvervanger en om in de winter de stroom van de zonnepanelen te kunnen gebruiken. Als ingenieur moet je daar hard om lachen, maar de meeste groene mensen zijn geen ingenieur. En de politici zeggen dat het gewoon kan!
Maar als zakenman zie je al die sappige subsidies en ga je een constructie bedenken om die binnen te harken. Meestal door een nieuw bedrijf of dochteronderneming op te richten die daar ambitieus mee aan de slag gaat. Bijvoorbeeld door alles dan uit te besteden aan zusterbedrijven. En als het subsidiegeld dan op is, wordt hij afgestoten of opgedoekt en sterven de projecten een stille dood. Kassa!
Ok, het is allemaal weggegooid geld. Maar zolang waterstof wordt gezien als het enige groene alternatief voor de energietransitie om het klimaat te redden, gaan de subsidies alleen maar groter worden.
Iemand die weinig kaas heeft gegeten van heel veel onderwerpen.
Waterstof dingen zijn geen kwestie van "innovatie" of engineering maar van keiharde natuurwetten. Alles gaat gepaard met zeer zware verliezen in het proces. Het enige is dat ALS "overschot" van zon en wind vrijwel onbeperkt beschikbaar is. Maar dat is wensdenken. Waterstof is daardoor een volkomen kansloos verhaal.quote:
Omdat dit Europa hopeloos zuigt in innovatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 03-12-2025 21:02:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ok, leg het me eens uit.quote:Op woensdag 3 december 2025 20:52 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Iemand die weinig kaas heeft gegeten van heel veel onderwerpen.
Nou gaan we het krijgen hoor.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daarnaast zijn nieuwe technologieën, producten, services in het begin altijd duurder. Als je bang bent om geld te verliezen (inefficiëntie), kun je het beste bij de huidige situatie blijven en nergens in investeren. Stenen huizen zijn een veilige investering, daarom geliefd bij particuliere investeerders, omdat er vrijwel altijd kopers voor zijn. Maar wie zou er investeren in een waterstofproject waarvan je weet dat het waarschijnlijk verliesgevend is, terwijl het nog onzeker is of het ooit rendabel wordt.quote:
[..]
Waterstof dingen zijn geen kwestie van "innovatie" of engineering maar van keiharde natuurwetten. Alles gaat gepaard met zeer zware verliezen in het proces. Het enige is dat ALS "overschot" van zon en water vrijwel onbeperkt beschikbaar is. Maar dat is wensdenken. Waterstof is daardoor een volkomen kansloos verhaal.
China is het enige land wat zich aan het Parijs akkoord gehouden heeftquote:
[..]
Ja, maar daar bouwen ze grote kolencentrales, waterkrachtcentrales en kerncentrales. Wij moeten het doen met armzalige windmolens en zonnepanelen.
Dan heb ik een eenvoudig advies voor je: subsidieer alles wat ingewikkeld en spannend klinkt. Wil je ook een lijst van YouTube kanalen waar ze iedere week weer een heel baanbrekend product laten zien wat alles gaat veranderen? Of nog makkelijker: geef gewoon al je geld aan Elon Musk, zoals miljoenen andere mensen.quote:
[..]
Daarnaast zijn nieuwe technologieën, producten, services in het begin altijd duurder. Als je bang bent om geld te verliezen (inefficiëntie), kun je het beste bij de huidige situatie blijven en nergens in investeren. Stenen huizen zijn een veilige investering, daarom geliefd bij particuliere investeerders, omdat er vrijwel altijd kopers voor zijn. Maar wie zou er investeren in een waterstofproject waarvan je weet dat het waarschijnlijk verliesgevend is, terwijl het nog onzeker is of het ooit rendabel wordt.
Doet niet af aan de energiearmoede in Europa ten opzichte van China. Als je dit niet gauw rechttrekt hebben we straks gewoon een heel groot probleem. Met of zonder waterstof.quote:
[..]
Waterstof dingen zijn geen kwestie van "innovatie" of engineering maar van keiharde natuurwetten. Alles gaat gepaard met zeer zware verliezen in het proces. Het enige is dat ALS "overschot" van zon en wind vrijwel onbeperkt beschikbaar is. Maar dat is wensdenken. Waterstof is daardoor een volkomen kansloos verhaal.
En hoe krijgen we die energie bij de gebruikers?quote:
[..]
Doet niet af aan de energiearmoede in Europa ten opzichte van China. Als je dit niet gauw rechttrekt hebben we straks gewoon een heel groot probleem. Met of zonder waterstof.
Het probleem hebben we sowieso. Maar dat komt meer doordat al het laag hangende fruit geplukt is qua energie en we dat wat ontstaan is in miljarden jaren in grofweg een eeuw in de lucht geblazen hebben. Plus het waterhoofd van de vergrijzing. Daar is geen echte oplossing voor totdat het waterhoofd weg is. De wereldbevolking zal gaan krimpen en in combinatie met een zuiniger patroon qua consumptie zal het wel aardig goed komen. Dat is over een jaar of 20 a 30.quote:
[..]
Doet niet af aan de energiearmoede in Europa ten opzichte van China. Als je dit niet gauw rechttrekt hebben we straks gewoon een heel groot probleem .
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
