Ik stem altijd een sociale stem, vaak gericht op mensen die in de knel zitten. Zwakkeren, armen, dat werk. Als er altijd doorgevoerd zou worden wat mijn partijen beloven, dan zou ik er zelf financieel niet beter van worden.
Kijkend naar mijn privesituatie zou ik een vies kapitalistische stem moeten brengen, eentje waarvan ik als huisbezitter en comfortabele middenklasser zelf ook net iets meer plezier van zou krijgen (oftewel, wee geld), maar ik heb de politiek niet nodig, ik kan mijn eigen boontjes doppen, ik laveer wel door het systeem heen.
Thuis kan ik nog wel eens stuiten op onbegrip, omdat ik echt lijnrecht tegenover mijn vrouw kan staan qua stemgedrag, maar dat is ook wel weer grappig natuurlijk.
Ik richt mij op thema's als sociale zekerheid, Oekraine en in mindere mate Israël, en milieu en woningnood. Daar hangt mijn stemgedrag vanaf.
Die laatste is overigens ook wel een beetje uit eigenbelang, ik wil graag wel dat ze allemaal op hun 18e makkelijk op kamers kunnen zonder dat ik appartementen ervoor hoef te kopen
Hoe dan ook, ik zal stemmen voor Nederland, niet voor mezelf. Ik voel me daardoor niet verheven ofzo (niet meer dan gebruikelijk) maar ik ben wel nieuwsgierig hoe anderen hier naar kijken. Wie stemt er hier uitsluitend voor zichzelf?
Deze insteek heb ik ook wel. Iedereen moet beseffen dat de partij op wie men stemt nooit voor de volle 100 procent van jou wensen haalt. Je moet zogezegd de plus- en minpunten afwegen om tot de voor jou beste partij uit te komen waarbij ik ook graag rekening houd met anderen, voor wie het ook prettig Nederlanderschap moet zijn. Het is wel zo dat ik woensdag toch wel een beetje ga stemmen met het idee dat dit voor een volgend "demissionair" kabinet is, want ik zie niet veel verschuivingen t.o.v. de vorige keer en toen was het ruzie en al met elkaar, dus waarom zou dat nu anders zijn? Maar ja, stem je niet dan heb je ook geen recht van spreken (mopperen) vind ik.quote:Op maandag 27 oktober 2025 09:37 schreef Marsenal het volgende:
Bij mij thuis voer voor discussie: Stem je principieel, op onderwerpen die je belangrijk vind voor het gehele land, voor de maatschappij? Of stem je voor je eigen situatie?
Ik stem altijd een sociale stem, vaak gericht op mensen die in de knel zitten. Zwakkeren, armen, dat werk. Als er altijd doorgevoerd zou worden wat mijn partijen beloven, dan zou ik er zelf financieel niet beter van worden.
Kijkend naar mijn privesituatie zou ik een vies kapitalistische stem moeten brengen, eentje waarvan ik als huisbezitter en comfortabele middenklasser zelf ook net iets meer plezier van zou krijgen (oftewel, wee geld), maar ik heb de politiek niet nodig, ik kan mijn eigen boontjes doppen, ik laveer wel door het systeem heen.
Thuis kan ik nog wel eens stuiten op onbegrip, omdat ik echt lijnrecht tegenover mijn vrouw kan staan qua stemgedrag, maar dat is ook wel weer grappig natuurlijk.
Ik richt mij op thema's als sociale zekerheid, Oekraine en in mindere mate Israël, en milieu en woningnood. Daar hangt mijn stemgedrag vanaf.
Die laatste is overigens ook wel een beetje uit eigenbelang, ik wil graag wel dat ze allemaal op hun 18e makkelijk op kamers kunnen zonder dat ik appartementen ervoor hoef te kopen
Hoe dan ook, ik zal stemmen voor Nederland, niet voor mezelf. Ik voel me daardoor niet verheven ofzo (niet meer dan gebruikelijk) maar ik ben wel nieuwsgierig hoe anderen hier naar kijken. Wie stemt er hier uitsluitend voor zichzelf?
Dat 'eigenbelang' wordt ook altijd flink overdreven, die maximaal 1,5% koopkracht verschil tussen alle verschillende partijen zal voor de meeste mensen echt niet zo veel uit maken. En dat is dan het maximum, met een coalitie gaan die uitersten sowieso nooit door. Stemmen voor je portemonnee heb ik dan ook nooit begrepen.
En dan gewoon dicht bij mijn normen en waarden, niet zoals een halve gare mongool 'strategisch stemmen'.
Je kan natuurlijk ook links stemmen als je voor jezelf stemt! Als je bijvoorbeeld een werkloze gehandicapte zolderkamerautist bent die heel graag een eigen woning wil ondat je gek wordt van het geluid van @Cockwhale die tegen je zus aankletst, dan stem je toch gauw voor een linkse partij.quote:
Natuurlijk stem ik voor mezelf. Ik stem niet voor niets rechts.
Jij bent het belangrijkste op deze gore aardbol
Ik kende een miljonair die in die tijd in ieder geval openlijk de SP steunde, dat kun je financieel moeilijk een keuze voor hemzelf noemen.quote:Op maandag 27 oktober 2025 10:41 schreef Tijn het volgende:
Ik begrijp het verschil niet zo goed tussen "goed voor de samenleving" en "goed voor mezelf". Ik woon toch in die samenleving? Dus als dat beter wordt, heb ik daar toch zelf ook wat aan, of niet dan?
Het is toch voor die miljonair ook fijn om in een samenleving te leven waarin anderen het niet zo kut hebben, zou ik denken.quote:Op maandag 27 oktober 2025 11:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik kende een miljonair die in die tijd in ieder geval openlijk de SP steunde, dat kun je financieel moeilijk een keuze voor hemzelf noemen.
Mooie gedachte, maar als je drie miljoen per jaar binnenhaalt en stemt dat de rijkeren meer belasting gaan betalen, dan snijd je jezelf toch ergens in de vingers, daar gaat het dan natuurlijk over.quote:
Ik begrijp het verschil niet zo goed tussen "goed voor de samenleving" en "goed voor mezelf". Ik woon toch in die samenleving? Dus als dat beter wordt, heb ik daar toch zelf ook wat aan, of niet dan?
Hier in het dorp is één van de SPers iemand die in de Quote staat, of in elk geval stondquote:
[..]
Ik kende een miljonair die in die tijd in ieder geval openlijk de SP steunde, dat kun je financieel moeilijk een keuze voor hemzelf noemen.
Ja ik ben het hier dus gewoon niet mee eens. Meer belasting betalen betekent dat er meer geld is om de samenleving te verbeteren. Betere infrastructuur, beter onderwijs, minder criminaliteit, meer welvaart. Daar pluk je ook als rijke inwoner op termijn de vruchten van! En als je er niet zelf beter van wordt, dan wel je kinderen en diens kinderen.quote:
[..]
Mooie gedachte, maar als je drie miljoen per jaar binnenhaalt en stemt dat de rijkeren meer belasting gaan betalen, dan snijd je jezelf toch ergens in de vingers, daar gaat het dan natuurlijk over.
En wat heb je sowieso aan dat geld? Alsof je nog wat merkt van een beetje meer of minder als je zo rijk bent.
Toch stemmen veel mensen met hun portemonnee. Juist ook mensen met veel geld, want ze willen nog meer.quote:
[..]
Ja ik ben het hier dus gewoon niet mee eens. Meer belasting betalen betekent dat er meer geld is om de samenleving te verbeteren. Betere infrastructuur, beter onderwijs, minder criminaliteit, meer welvaart. Daar pluk je ook als rijke inwoner op termijn de vruchten van! En als je er niet zelf beter van wordt, dan wel je kinderen en diens kinderen.
En wat heb je sowieso aan dat geld? Alsof je nog wat merkt van een beetje meer of minder als je zo rijk bent.
Ik snap wat je zegt maar je doet net alsof je niet weet dat de meeste mensen die een beetje geld hebben graag nog meer beetjes hebben, tot in het oneindige.quote:
[..]
Ja ik ben het hier dus gewoon niet mee eens. Meer belasting betalen betekent dat er meer geld is om de samenleving te verbeteren. Betere infrastructuur, beter onderwijs, minder criminaliteit, meer welvaart. Daar pluk je ook als rijke inwoner op termijn de vruchten van! En als je er niet zelf beter van wordt, dan wel je kinderen en diens kinderen.
En wat heb je sowieso aan dat geld? Alsof je nog wat merkt van een beetje meer of minder als je zo rijk bent.
Wat een bazige baas.quote:
[..]
Hier in het dorp is één van de SPers iemand die in de Quote staat, of in elk geval stond
Zo lang je niet met gemak een ton kan doneren aan een politieke partij en als je morgen in tot je nek verlamd raakt sowieso al je gezondheidszorg bij een privékliniek kan inkopen is een kapitalistische stem mijn inziens ook helemaal niet in je eigen belang alleen maar omdat je goed verdient en een huis bezit. Het is natuurlijk slim van die partijen om in te spelen op mensen hun eigenwaarde en te doen alsof dat wel zo is.
Ja, ik begrijp dus niet veel van die hebberigheid. Maar goed, ik heb dan ook niet veel geld, dus dat zal het wel zijnquote:
[..]
Ik snap wat je zegt maar je doet net alsof je niet weet dat de meeste mensen die een beetje geld hebben graag nog meer beetjes hebben, tot in het oneindige.
Dit. Ik ben in de kern toch wel echt een sociaal democraat, aangezien ik denk dat dat de fijnste landen zijn om in te wonen (ga bij jezelf maar na; woon je liever in Amerika waar je ieder moment dakloos kan raken als je ziek bent. Of in een land als NL of Zweden?).quote:
Ik leef het liefst in een democratische rechtsstaat en in een gezonde leefomgeving, dus mijn stem is gewoon in mijn eigen belang.
Zo lang je niet met gemak een ton kan doneren aan een politieke partij en als je morgen in tot je nek verlamd raakt sowieso al je gezondheidszorg bij een privékliniek kan inkopen is een kapitalistische stem mijn inziens ook helemaal niet in je eigen belang alleen maar omdat je goed verdient en een huis bezit. Het is natuurlijk slim van die partijen om in te spelen op mensen hun eigenwaarde en te doen alsof dat wel zo is.
Dus dat is eigenbelang.
Maargoed, qua financieel gewin zou een rechtse regering voor mij waarschijnlijk gunstiger uitpakken (koophuis, beleggingen, box 3 vermogen. Wel een laag inkomen, overigens)
Niemand is bij de halfzachte aanpak van links geholpen. Werken moet lonen.
Daarnaast besef ik ook dat mensen in dat geval (ik ook) niet alles kunnen overzien, kortzichtig denken en eigenbelang op een bepaalde manier interpreteren. Het eigenbelang voor 80% van Nederland is in ieder geval niet PVV of VVD. In de CPB doorrekeningen, ongeacht het model, is dit al heel lang zo (sowieso sinds 2006). In een ver verleden ging de PVV wel bij het CPB langs.
Enigszins contrair van aanleg ben ik ook. De media en de sfeer is wel erg rechts geworden. Tot onwaarheden aan toe. Dit, wat het AD schrijft klopt bijvoorbeeld niet (Elodie Verweij, ex-VVD - ze zitten overal).
,,Maar toen er gestemd werd voor het homohuwelijk, waren er drie CDA-Kamerleden tegen, werpt Timmermans hem toe. Bontenbal antwoordt: ,,Wanneer was dat?" ,,In 1998", zegt Timmermans. Bontenbal lacht tevreden.
https://www.ad.nl/politie(...)entaliteit~ae75b012/
Het waren niet drie tegen maar slechts drie voor (in 2001, niet 1998) en zo zei Timmermans dit ook.
Puur eigenbelang zou zijn, tot nu in mijn leven: SP en later D66. CDA ook wel.
Ik stem: GL-PvdA. D66 heeft wel een betere kandidatenlijst om eerlijk te zijn.
Dat hangt af van de definitie van beter. Er is niet een feitelijk objectieve definitie van goede samenleving.quote:
Ik begrijp het verschil niet zo goed tussen "goed voor de samenleving" en "goed voor mezelf". Ik woon toch in die samenleving? Dus als dat beter wordt, heb ik daar toch zelf ook wat aan, of niet dan?
Sommige mensen vinden een samenleving goed als er een financiële incentive bestaat om het maximale uit je zelf te halen. Wanneer individuen top presteren, komt dat namelijk de samenleving ook ten goede.
Andere mensen vinden een samenleving goed als iedereen ongeveer even veel heeft, ongeacht wat ze leren, presteren, kunnen toepassen, etc.
Sommige mensen vinden een samenleving goed wanneer er weinig overheidsbemoeienis is zodat je zelf veel individuele vrijheid hebt en keuzes kan maken.
Andere mensen vinden een samenleving goed als er veel overheidsregulering is.
Etc.
Belasting op arbeid gaat bij links (fors) omlaagquote:
Ik stem sociaal, want ik stem rechts.
Niemand is bij de halfzachte aanpak van links geholpen. Werken moet lonen.
Werken moet in je aard liggenquote:
Ik stem wat het beste is voor alle uitkeringsgenieters