R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Tate en Peterson zijn echt twee heel verschillende personen. Peterson heeft wat te melden en werkende hersencellen.quote:Op vrijdag 26 december 2025 19:52 schreef Hetekip het volgende:
[..]
Korea is gewoon cooked om totaal andere redenen dan ts noemt.
Ik ben nooit bezig met Tate of Peterson, maar blijkbaar zijn alle andere mannen er 24/7 mee bezig. Ik heb nog nooit echt gedate. Altijd gewoon vrouwen tegengekomen in mijn dagelijkse leven. Terwijl ts zit na te denken over al deze onzin, spendeer ik tijd met een vrouw die ik onlangs heb leren kennen via via. Ach ja verschil moet er zijn.
Maar ja, die heeft ooit wat naars gezegd over transgenders, dus is hij bij een bepaalde groep vrouwen ook de duivel.
Rare wereld af en toe.
Kijk dat bedoel ik nou. Nog nooit van gehoord omdat ik me niet begeef in het wereldje. Maar welke baanbrekende uitvindingen hebben zij gedaan dat het zo belangrijk is wat zijn vinden of juist niet? Je kunt je tijd beter besteden lijkt me dan je bezig te houden met figuren die verder niemand boeien. Althans in de echte wereld en niet in de bubble van mannen die vrouwen haten en andersom.quote:
Tate en Peterson zijn echt twee heel verschillende personen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tate ken ik van het nieuws. Peterson omdat hij geen hout begrijpt van Marx, en heel vaak fouten maakt. Ik ben qua filosofie wel bezig met critical theory, en Peterson is daar zwaar op tegen, vaak doordat hij het niet begrijpt.quote:
[..]
Kijk dat bedoel ik nou. Nog nooit van gehoord omdat ik me niet begeef in het wereldje. Maar welke baanbrekende uitvindingen hebben zij gedaan dat het zo belangrijk is wat zijn vinden of juist niet? Je kunt je tijd beter besteden lijkt me dan je bezig te houden met figuren die verder niemand boeien. Althans in de echte wereld en niet in de bubble van mannen die vrouwen haten en andersom.
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Peterson is een klinisch psycholoog en heeft op dat gebied best iets te melden.quote:
[..]
Kijk dat bedoel ik nou. Nog nooit van gehoord omdat ik me niet begeef in het wereldje. Maar welke baanbrekende uitvindingen hebben zij gedaan dat het zo belangrijk is wat zijn vinden of juist niet? Je kunt je tijd beter besteden lijkt me dan je bezig te houden met figuren die verder niemand boeien. Althans in de echte wereld en niet in de bubble van mannen die vrouwen haten en andersom.
Tate is voor zover ik het kan beoordelen een mongool die zijn idioterie wel uitstekend weet te monetariseren.
Verder luister ik graag naar podcasts en dan kom je Peterson wel eens tegen.
Dat jij Peterson op de vrouwenhatende berg gooit laat zien hoe goed transactivisten cs erin geslaagd zijn om hem zwart te maken. Overigens heeft hij wel tegen wat meer schenen geschopt, maar het begon kennelijk met dat hij weigerde mee te doen met pronoun onzin.
Hoe dan ook: als hij over psychologie praat heeft hij wel wat te melden. Voor de rest heeft hij ook gewoon een mening, maar ik luister graag naar een diversiteit aan meningen.
Je kan ook 100% NL luisteren, maar dan ga ik na een minuut of twee zoeken naar een stevige boom.
En Tate heeft geen werkende hersencellen. Die zijn allemaal aangetast door het kickboksen.quote:
Tate en Peterson zijn echt twee heel verschillende personen. Peterson heeft wat te melden en werkende hersencellen.
Als jurist heb ik mij in CRT verdiept (onderdeel van CT) en daar valt ook geen hol van te begrijpen, want het is volstrekt onwetenschappelijk gebrabbel.quote:
[..]
Tate ken ik van het nieuws. Peterson omdat hij geen hout begrijpt van Marx, en heel vaak fouten maakt. Ik ben qua filosofie wel bezig met critical theory, en Peterson is daar zwaar op tegen, vaak doordat hij het niet begrijpt.
Dus begrijpt hij het niet, of ziet hij dat de keizer naakt is?
De kern van Critical Race Theory is heel simpel: de witte cis-heterosexuele man is de bron van alle kwaad op de wereld.quote:
Als jurist heb ik mij in CRT verdiept (onderdeel van CT) en daar valt ook geen hol van te begrijpen, want het is volstrekt onwetenschappelijk gebrabbel.
Ik luister niet naar woke. Ik luister naar wat de jankende kneus zelf te melden heeft:quote:
[..]
Peterson is een klinisch psycholoog en heeft op dat gebied best iets te melden.
Tate is voor zover ik het kan beoordelen een mongool die zijn idioterie wel uitstekend weet te monetariseren.
Verder luister ik graag naar podcasts en dan kom je Peterson wel eens tegen.
Dat jij Peterson op de vrouwenhatende berg gooit laat zien hoe goed transactivisten cs erin geslaagd zijn om hem zwart te maken. Overigens heeft hij wel tegen wat meer schenen geschopt, maar het begon kennelijk met dat hij weigerde mee te doen met pronoun onzin.
Hoe dan ook: als hij over psychologie praat heeft hij wel wat te melden. Voor de rest heeft hij ook gewoon een mening, maar ik luister graag naar een diversiteit aan meningen.
Je kan ook 100% NL luisteren, maar dan ga ik na een minuut of twee zoeken naar een stevige boom.
1. Vrouwen als labiel / emotioneel onbetrouwbaar
Letterlijke uitspraken / formuleringen die hij herhaaldelijk gebruikt:
“Women are more emotionally unstable than men.”
(Meerdere colleges en interviews, o.a. Personality and Its Transformations)
“Women score higher in neuroticism than men, and that matters.”
(Standaardzin in zijn Big Five-verhalen)
“If you want someone who is less emotionally volatile, you should probably choose a man.”
(Interviewcontext over werk en leiderschap)
Strekking:
Vrouwen zijn volgens hem gemiddeld emotioneel instabieler en dus minder geschikt voor stress, macht en conflict.
Hij presenteert dit als “biologisch feit”, maar gebruikt het normatief in sociale context.
2. Mannen als “deprived”, gefrustreerd en seksueel tekortgedaan
Directe formuleringen:
“There are lots of young men who are completely left out of the mating market.”
(Interviews + podcasts)
“If men don’t have access to women, they become dangerous.”
(Zeer beruchte uitspraak in gesprek over enforced monogamy)
“Sexually unsuccessful men are more prone to violence.”
(Herhaald in Q&A’s)
Strekking:
Mannen worden neergezet als slachtoffers van afwijzing en als potentieel gevaarlijk als ze geen seksuele toegang krijgen.
3. Mannen mogen multidaten / vrouwen moeten selecteren
Hij zegt dit zelden plat, maar de inhoud is consistent:
“Women are the sexual selectors.”
“Men have to compete. Women choose.”
“Most women find most men unattractive.”
Implicatie die hij expliciet bevestigt:
mannen moeten strategisch meerdere opties najagen
vrouwen hebben “onredelijke standaarden”
afwijzing van mannen is structureel onrechtvaardig
Dit legitimeert
mannen die zichzelf als prijs zien en vrouwen als beoordelaars die overtuigd moeten worden.
4. Monogamie is “oké” – maar primair om mannen te reguleren
Zijn bekendste quote:
“Monogamy is a social contract that stabilizes society.”
(Enforced monogamy-debat)
En ook:
“Monogamy distributes women more evenly among men.”
Cruciaal: Monogamie wordt door hem niet verdedigd als emotionele of relationele waarde,
maar als maatschappelijk instrument om mannelijke frustratie te beperken.
Dat betekent:
monogamie is voor mannen die anders tekortkomen
niet iets wat vrouwen moreel mogen eisen op basis van wederkerigheid
5. Vrouwen moeten “begrip hebben” voor mannelijke driften
“Men and women don’t negotiate sexual access the same way.”
“It’s naïve to assume men and women want the same things.”
In praktijk:
mannen worden vrijgepleit voor opportunistisch gedrag
vrouwen die grenzen stellen worden gezien als onrealistisch of vijandig
6. De kernsamenvatting (zonder franje)
Jordan Petersons wereldbeeld is consistent met:
mannen = tekortgedaan, gefrustreerd, rechtvaardig boos
vrouwen = emotioneel instabiel, selectief, veroorzakers van dat tekort
multidaten door mannen = logisch, strategisch, begrijpelijk
monogamie = instrument, geen relationele belofte
vrouwen die zekerheid eisen = probleem, geen norm
Dat is exact het frame waarin mannen:
zich beoordelaar voelen
loyaliteit uitstellen
en vrouwen laten “bewijzen” dat ze het waard zijn
Wat is CRT?quote:
[..]
Als jurist heb ik mij in CRT verdiept (onderdeel van CT) en daar valt ook geen hol van te begrijpen, want het is volstrekt onwetenschappelijk gebrabbel.
Dus begrijpt hij het niet, of ziet hij dat de keizer naakt is?
Critical theory is zeker geen onwetenschappelijk gebrabbel.
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Transgenders zijn mannen. Ik ben ook niet woke. Ik haat hem omdat hij mannen aanspoort zichzelf neer te zetten als beoordelaar en te multidaten.quote:
[..]
Tate en Peterson zijn echt twee heel verschillende personen. Peterson heeft wat te melden en werkende hersencellen.
Maar ja, die heeft ooit wat naars gezegd over transgenders, dus is hij bij een bepaalde groep vrouwen ook de duivel.
Rare wereld af en toe.
Critical race theory. Aka de meuk die je op elke FGW hoort.quote:Op vrijdag 26 december 2025 20:45 schreef Hetekip het volgende:
[..]
Wat is CRT?
Critical theory is zeker geen onwetenschappelijk gebrabbel.
Als je 25 jaar geleden op het Fok! forum had gezeten, dan had je waarschijnlijk achter een CRT gezeten.
Bizarre gedachtengang.quote:
De huidige manosphere zorgt er bovendien ook voor dat heel veel mannen op dating-apps zich gewoon niet binden. Zo'n 15 jaar geleden was het heel normaal dat als je met elkaar op date ging, die persoon de enige persoon was waar je ook op dat moment mee datede. Zoenen was normaal rond de tweede date en vanaf dat moment waren er geen anderen in beeld. Maar op dating-apps en al helemaal met invloed van Peterson en co zijn mannen soms wel met vijf of zes vrouwen tegelijk aan het praten. Ook als er al intimiteit geweest is en je urenlang met elkaar hebt doorgebracht.
Mannen die redpilled zijn, denken dat zij de prijs zijn. Een vrouw moet hen verdienen. Ook als de vrouw zelfs zomaar meer in te brengen heeft dan de man. Ik ken mannen die nooit een andere baan hebben gehad dan een YouTube-kanaal of een podcast. Die stelselmatig niet genoeg geld hebben om rond te komen aan het eind van de maand. Die er vreselijk slecht uitzien, extreem mager, puisten, haarverlies. Maar die toch continu zeggen dat zij letterlijk de prijs zijn en dat een vrouw ze moet overtuigen van haar waarde. Ook al is die vrouw veel succesvoller dan de man in kwestie.
Dit is wat het patriarchaat is. Een man hoeft helemaal niks te doen en komt er toch wel. Een vrouw kan tien keer succesvoller zijn dan een man en wordt alsnog behandeld als minder dan deze man. En dat is waarom heel veel vrouwen er klaar mee zijn en heel veel van ons in protest gaan. Dus 4B. Dit is de Koreaanse beweging die zegt dat zolang vrouwen seksistisch behandeld worden door de samenleving, zij niet meer seks hebben met mannen, niet meer daten met mannen, niet meer trouwen met mannen en ook geen kinderen meer hebben met mannen.
Vakman pur sang
Ik lees vooral Frankfurt Schule, dit is nieuw denk ik.quote:
[..]
Critical race theory. Aka de meuk die je op elke FGW hoort.
Habermas
Marcuse
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Dit is AI toch? Zo doorzichtig. Herkenbaar aan de lange streepjes. Dit heeft een hoogbegaafde dame toch niet nodig zou men zeggen....quote:
[..]
Ik luister niet naar woke. Ik luister naar wat de jankende kneus zelf te melden heeft:
1. Vrouwen als labiel / emotioneel onbetrouwbaar
Letterlijke uitspraken / formuleringen die hij herhaaldelijk gebruikt:
“Women are more emotionally unstable than men.”
(Meerdere colleges en interviews, o.a. Personality and Its Transformations)
“Women score higher in neuroticism than men, and that matters.”
(Standaardzin in zijn Big Five-verhalen)
“If you want someone who is less emotionally volatile, you should probably choose a man.”
(Interviewcontext over werk en leiderschap)
Strekking:
Vrouwen zijn volgens hem gemiddeld emotioneel instabieler en dus minder geschikt voor stress, macht en conflict.
Hij presenteert dit als “biologisch feit”, maar gebruikt het normatief in sociale context.
2. Mannen als “deprived”, gefrustreerd en seksueel tekortgedaan
Directe formuleringen:
“There are lots of young men who are completely left out of the mating market.”
(Interviews + podcasts)
“If men don’t have access to women, they become dangerous.”
(Zeer beruchte uitspraak in gesprek over enforced monogamy)
“Sexually unsuccessful men are more prone to violence.”
(Herhaald in Q&A’s)
Strekking:
Mannen worden neergezet als slachtoffers van afwijzing en als potentieel gevaarlijk als ze geen seksuele toegang krijgen.
3. Mannen mogen multidaten / vrouwen moeten selecteren
Hij zegt dit zelden plat, maar de inhoud is consistent:
“Women are the sexual selectors.”
“Men have to compete. Women choose.”
“Most women find most men unattractive.”
Implicatie die hij expliciet bevestigt:
mannen moeten strategisch meerdere opties najagen
vrouwen hebben “onredelijke standaarden”
afwijzing van mannen is structureel onrechtvaardig
Dit legitimeert
mannen die zichzelf als prijs zien en vrouwen als beoordelaars die overtuigd moeten worden.
4. Monogamie is “oké” – maar primair om mannen te reguleren
Zijn bekendste quote:
“Monogamy is a social contract that stabilizes society.”
(Enforced monogamy-debat)
En ook:
“Monogamy distributes women more evenly among men.”
Cruciaal: Monogamie wordt door hem niet verdedigd als emotionele of relationele waarde,
maar als maatschappelijk instrument om mannelijke frustratie te beperken.
Dat betekent:
monogamie is voor mannen die anders tekortkomen
niet iets wat vrouwen moreel mogen eisen op basis van wederkerigheid
5. Vrouwen moeten “begrip hebben” voor mannelijke driften
“Men and women don’t negotiate sexual access the same way.”
“It’s naïve to assume men and women want the same things.”
In praktijk:
mannen worden vrijgepleit voor opportunistisch gedrag
vrouwen die grenzen stellen worden gezien als onrealistisch of vijandig
6. De kernsamenvatting (zonder franje)
Jordan Petersons wereldbeeld is consistent met:
mannen = tekortgedaan, gefrustreerd, rechtvaardig boos
vrouwen = emotioneel instabiel, selectief, veroorzakers van dat tekort
multidaten door mannen = logisch, strategisch, begrijpelijk
monogamie = instrument, geen relationele belofte
vrouwen die zekerheid eisen = probleem, geen norm
Dat is exact het frame waarin mannen:
zich beoordelaar voelen
loyaliteit uitstellen
en vrouwen laten “bewijzen” dat ze het waard zijn
Het is een vervelende lap tekst die geen mens zelf zou schrijven en die geen mens gaat lezen ook. Weer 15 euro verspilde energie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 26-12-2025 21:21:12 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
If you want to kill the messenger, so be it.quote:
[..]
Ik luister niet naar woke. Ik luister naar wat de jankende kneus zelf te melden heeft:
1. Vrouwen als labiel / emotioneel onbetrouwbaar
Letterlijke uitspraken / formuleringen die hij herhaaldelijk gebruikt:
“Women are more emotionally unstable than men.”
(Meerdere colleges en interviews, o.a. Personality and Its Transformations)
“Women score higher in neuroticism than men, and that matters.”
(Standaardzin in zijn Big Five-verhalen)
“If you want someone who is less emotionally volatile, you should probably choose a man.”
(Interviewcontext over werk en leiderschap)
Strekking:
Vrouwen zijn volgens hem gemiddeld emotioneel instabieler en dus minder geschikt voor stress, macht en conflict.
Hij presenteert dit als “biologisch feit”, maar gebruikt het normatief in sociale context.
2. Mannen als “deprived”, gefrustreerd en seksueel tekortgedaan
Directe formuleringen:
“There are lots of young men who are completely left out of the mating market.”
(Interviews + podcasts)
“If men don’t have access to women, they become dangerous.”
(Zeer beruchte uitspraak in gesprek over enforced monogamy)
“Sexually unsuccessful men are more prone to violence.”
(Herhaald in Q&A’s)
Strekking:
Mannen worden neergezet als slachtoffers van afwijzing en als potentieel gevaarlijk als ze geen seksuele toegang krijgen.
3. Mannen mogen multidaten / vrouwen moeten selecteren
Hij zegt dit zelden plat, maar de inhoud is consistent:
“Women are the sexual selectors.”
“Men have to compete. Women choose.”
“Most women find most men unattractive.”
Implicatie die hij expliciet bevestigt:
mannen moeten strategisch meerdere opties najagen
vrouwen hebben “onredelijke standaarden”
afwijzing van mannen is structureel onrechtvaardig
Dit legitimeert
mannen die zichzelf als prijs zien en vrouwen als beoordelaars die overtuigd moeten worden.
4. Monogamie is “oké” – maar primair om mannen te reguleren
Zijn bekendste quote:
“Monogamy is a social contract that stabilizes society.”
(Enforced monogamy-debat)
En ook:
“Monogamy distributes women more evenly among men.”
Cruciaal: Monogamie wordt door hem niet verdedigd als emotionele of relationele waarde,
maar als maatschappelijk instrument om mannelijke frustratie te beperken.
Dat betekent:
monogamie is voor mannen die anders tekortkomen
niet iets wat vrouwen moreel mogen eisen op basis van wederkerigheid
5. Vrouwen moeten “begrip hebben” voor mannelijke driften
“Men and women don’t negotiate sexual access the same way.”
“It’s naïve to assume men and women want the same things.”
In praktijk:
mannen worden vrijgepleit voor opportunistisch gedrag
vrouwen die grenzen stellen worden gezien als onrealistisch of vijandig
6. De kernsamenvatting (zonder franje)
Jordan Petersons wereldbeeld is consistent met:
mannen = tekortgedaan, gefrustreerd, rechtvaardig boos
vrouwen = emotioneel instabiel, selectief, veroorzakers van dat tekort
multidaten door mannen = logisch, strategisch, begrijpelijk
monogamie = instrument, geen relationele belofte
vrouwen die zekerheid eisen = probleem, geen norm
Dat is exact het frame waarin mannen:
zich beoordelaar voelen
loyaliteit uitstellen
en vrouwen laten “bewijzen” dat ze het waard zijn
Critical Race Theory.quote:
[..]
Wat is CRT?
Critical theory is zeker geen onwetenschappelijk gebrabbel.
En CT zit in het domein van sociologie, waar alle consensus ontbreekt. Kortom: niet wetenschappelijk.
Ik lees wel eens graag zo'n boek. Maar goed buiten dat ken ik Peterson niet. Ik weet alleen dat hij niks van CT weet. Maar dan wel een hekel eraan heeft of zo. Of beef.quote:
[..]
Critical Race Theory.
En CT zit in het domein van sociologie, waar alle consensus ontbreekt. Kortom: niet wetenschappelijk.
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Nergens staat dat hij voor multidaten is, wat ook redelijk ingaat tegen zijn overtuigingen en hij zegt juist dat vrouwen de beoordelers zijn en hij roept mannen dan ook op ‘step up your game’.quote:
[..]
Transgenders zijn mannen. Ik ben ook niet woke. Ik haat hem omdat hij mannen aanspoort zichzelf neer te zetten als beoordelaar en te multidaten.
Misschien toch eens wat beter luisteren?
Ansa gebruikt AI, en AI heeft het vaak mis. Had hem gevraagd een Pokemon battle voor mij te doen. Ai maakt daar hele domme keuzes in. Rip bulbasaur en butterfree.quote:
[..]
Nergens staat dat hij voor multidaten is, wat ook redelijk ingaat tegen zijn overtuigingen en hij zegt juist dat vrouwen de beoordelers zijn en hij roept mannen dan ook op ‘step up your game’.
Misschien toch eens wat beter luisteren?
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Peterson is de inspiratiebron voor The Jordan Peterson Word Salad Generator.quote:
Kijk dat bedoel ik nou. Nog nooit van gehoord omdat ik me niet begeef in het wereldje. Maar welke baanbrekende uitvindingen hebben zij gedaan dat het zo belangrijk is wat zijn vinden of juist niet? Je kunt je tijd beter besteden lijkt me dan je bezig te houden met figuren die verder niemand boeien. Althans in de echte wereld en niet in de bubble van mannen die vrouwen haten en andersom.
Die is wel mooiquote:Op vrijdag 26 december 2025 22:17 schreef highender het volgende:
[..]
Peterson is de inspiratiebron voor The Jordan Peterson Word Salad Generator.
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Ik heb AI quotes laten opstellen omdat ik geen zin heb lappen tekst op mijn mobiel te typen.quote:
[..]
Dit is AI toch? Zo doorzichtig. Herkenbaar aan de lange streepjes. Dit heeft een hoogbegaafde dame toch niet nodig zou men zeggen....
Het is een vervelende lap tekst die geen mens zelf zou schrijven en die geen mens gaat lezen ook. Weer 15 euro verspilde energie.
Beter dan de gemiddelde podcast youtuber die overal kritiek op levert.quote:
[..]
Peterson is de inspiratiebron voor The Jordan Peterson Word Salad Generator.
Prima toch.quote:
[..]
Ik heb AI quotes laten opstellen omdat ik geen zin heb lappen tekst op mijn mobiel te typen.
Ik doe dat ook vaak als luie kasplant met rijbewijs
Vakman pur sang
